Как сбит MH17: гражданское расследование

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Повреждения

Сообщений 1 страница 30 из 82

1

Внешние повреждения, связанные с боевым поражением имеются в основном в головной части фюзеляжа - кабины пилотов.

Область поражения находится на левой стороне кабины с самого носа до первого люка входа

Поражения были нанесены осколками различного размера и формы.

Осколки образовались в результате взрыва вне лайнера

Расстояние от места взрыва до лайнера по нормали составляло не более 1,5м

Мощность взрыва была небольшой, порядка 1 - 8 кг.

Общего пожара в кабине не было. Имелось несколько очагов локальных возгораний.

0

2

Не смог удержатся!
Бут:

Посмотрите что натворили вестербейколуценки! В реконструкции появился излом обшивки прямо по линии отметины и трещина, которых не было в Рассыпное.

http://s8.uploads.ru/hVtOd.jpg

Ну нужно более внимательно смотреть на картинки! Слева разрыв с торчащими заклёпками ("зубы") Следующий тот, под которым и нудно сравнивать.

0

3

http://forumupload.ru/uploads/001a/37/e2/15/t17351.jpg
Это, по мнению Сепаратиста, свидетельство о том, что боинг был сбит самолётом (неустановленной принадлежности) ракетой со стержневой БЧ, что и вызвало отделение передней части.

На это было заявлено, что
У DSB tсть схема последовательности распространение и роста трещин. Там же фото краёв фрагментов с пояснением, как определялось направление образования  разрывов.
На что получен ответ:

Сепаратист написал(а):
И что ? Это объясняет в полной мере причину начала разрушения. Вы лично, извините язык не поворачивается назвать Вас Простым, можете проверить  достоверность того что они написали? Вряд ли. Вам показывали края фрагментов, которые сгорели в Грабово или тех которые не прилепили на выкладку ?

И ещё было замечено, что следов разрезания обшивки или шпангоутов кольцом из стержней не обнаружено.

Ответ был

Напоминаете Сложного.
И чё , прям так и написали?  :crazyfun: А то не знаю с кого поржать

Отвечаю.
Сепаратис, ты полагаешь, что корпус боинга был разрезан сцепленными стержнями и приводишь картинку
http://forumupload.ru/uploads/001a/37/e2/15/t15060.jpg, на которой чётко виден пилообразный край сплошного повреждения.
На собранным обломках из которых следствием была сделана выкладка, и на фотографиях отсутсвующих фрагментов, отсутствовали такие следы.
Ты знаешь, что передняя часть отломилась не ровно - снизу больше, а сверху меньше. И фрагметы этих частей не сгорели у Грабово, т.е. следы воздействия стержневой БЧ не могли сгореть. Но таких следов ни на обшивке, ни на шпангоутном наборе никто не видел.
Следы отдельных разрезов, которые, да, имеют общее направление, на фрагменте, который ты показал, уже не  имеют общей линии повреждения (пилообразную).  Но это бы ещё ничего. хуже, что на этой панеле есть и другие повреждения (царапины) идущие поперёк направлению "стержней". А это явный признак того, что эта панель кувыркалась, натыкаясь на разные предметы или другие фрагменты.
Ты говоришь, что это тонкая фольга (пальцем продавливается). Судя по этому - это панель кухонного отсека, который находился в хвосте.
Вряд ли стержни, развалившие самолёт посередине смогли бы долететь до хвоста.
Я, во всяком случае, не могу пространственно представить, как это "кольцо" могло бы долететь до туда. :(

0

4

Простой написал(а):

Я, во всяком случае, не могу пространственно представить

Только одно приходит на ум -
О, сколько Вам открытий чудных готовит... этот небольшой кусочек внутренней отделки боинга.
Конечно же стержни к нему никаким боком, поэтому не мучайте своё пространственное воображение.
Постараюсь быть кратким.
Первое поражение самолёта было стержневой бч. Я уже изображал как это могло выглядеть
http://forumupload.ru/uploads/0016/23/c6/8/t88684.jpg
Это единственный способ оборвать шину к черным ящикам до того как звук придёт к микрофонам в кабину. Демонстрируя следующее фото http://forumupload.ru/uploads/0016/23/c6/8/t63227.jpg
я всего лишь хотел показать каким образом происходят повреждения стержневым кольцом.Это сплошной порез. Мы не знаем на каком расстоянии от фюзеляжа произошел подрыв и поэтому размер кольца и тем более "рисунок" пореза предсказать трудно.Да это и не к чему.Сравнивать шестиметровый цилиндр с  различными преградами внутри( возможно непреодолимыми для стержней) с плоскостью самолёта на картинке, ну это чистый бред.Картина повреждений будет коренным образом отличаться. Можно смело утверждать под каким вертикальным углом ракета прилетит в ласт фдр  с района Мочалино, поэтому линия разреза по фюзеляжу будет тоже под углом.Повреждённая часть разрушалась непредсказуемым образом.В конце концов это место определило судьбу передней части. При тщательном исследовании конечно можно было определить где перебиты а где надломлены силовые элементы, но кому это надо, если интересуют только первые два метра носа самолёта?

Простой написал(а):

Это, по мнению Сепаратиста, свидетельство о том, что боинг был сбит самолётом (неустановленной принадлежности) ракетой со стержневой БЧ, что и вызвало отделение передней части.

Не нужно писать то что я не говорил.Этот кусочек находился среди Грабовских обломков, а это значит что он не мог располагаться в кабине пилотов или рядом.
То есть на нём следы НЕ ТОЙ РАКЕТЫ ЧТО В КОКПИТЕ.  Чтобы я не тыкал очередной раз на сажу от продуктов детонации постарайтесь сами догадаться что порезы и дырки от летящих по касательной ПЭ. Сажа могла попасть на него только при отсутствующей наружной обшивке. В какой момент это могло произойти думайте сами. Нельзя же вообще не шевелить мозгами

0

5

Простой написал(а):

Судя по этому - это панель кухонного отсека, который находился в хвосте.

Это либо элемент потолка,либо чего то в верхней части салона.Подальше от шаловливых рук и твёрдых предметов.

0

6

Сепаратист написал(а):

Я уже изображал как это могло выглядеть

Удачно нарисовал. Один из стержней мог пройти сквозь законцовку левого крыла. На ней есть выходное в виде полуокружности.

0

7

уДИВИДЕЛЬНЫЕ ДОЛ-БЫ. Только что рассматривали пол кабины Боинга с совершенно четкими рядами ПЭ , в том числе и от "бабочки"...и "стержни". o.O
  Бут даже  свою цилиндрическую БЧ боком попытался пристроить ( "не пришей кобыле хвост").
  http://forumupload.ru/uploads/0016/23/c6/43/t37631.jpg
  Хотя совершенно очевидно, что продольная ось БЧ Бука  в момент взрыва расположена очень близко к направлению "очереди" из ГЭ на полу кабины 1. Рядом другой ряд ГЭ из-за помех выражен не столь очевидно.
  Это возможно только в одном случае: ракета Бука прилетела из Первомайского. Давно пора это понять и принять.

0

8

Сепаратист написал(а):

Этот кусочек находился среди Грабовских обломков, а это значит что он не мог располагаться в кабине пилотов или рядом.

Этот кусочек - элемент механизации крыла. Судя по всем признакам, внешний элерон. Который у конца крыла, для малых скоростей (с 1:15 на видео). Не поручусь, что именно он, но, судя по направлению следов, он находился далеко от оси самолёта.

Можно заодно и угол подхода ракеты заценить, кстати.

0

9

Сложный написал(а):

Этот кусочек - элемент механизации крыла. Судя по всем признакам, внешний элерон. Который у конца крыла, для малых скоростей (с 1:15 на видео). Не поручусь, что именно он, но, судя по направлению следов, он находился далеко от оси самолёта.

Можно заодно и угол подхода ракеты заценить, кстати.

Вряд-ли. Сепаратист его видел и трогал - тонкая фольга - пальцем продавливается. Это какая-то теплоотражающая поверхность.

0

10

Простой написал(а):

Вряд-ли. Сепаратист его видел и трогал - тонкая фольга - пальцем продавливается. Это какая-то теплоотражающая поверхность.

Элерон из композитного материала, поверх - тонкий слой из алюминиевого сплава. На конце крыла нагрузки маленькие, композитный слой тонкий.

0

11

Сложный написал(а):

На конце крыла нагрузки маленькие, композитный слой тонкий.

Вряд-ли маленькие, раз самолёт тормозится ими.

0

12

Сложный написал(а):

Элерон из композитного материала, поверх - тонкий слой из алюминиевого сплава. На конце крыла нагрузки маленькие, композитный слой тонкий.

Один из элементов механизации я находил и фото выкладывал
http://forumupload.ru/uploads/0016/23/c6/8/t43964.jpg
Там совсем другое. Крепкий композитный материал покрытый наружным слоем как и весь самолёт похожим на краска+лак.
Рассматриваемый же кусок можно просто переломить руками. Вроде было фото обратной с тороны

0

13

Сепаратист написал(а):

Один из элементов механизации я находил и фото выкладывал

Там совсем другое. Крепкий композитный материал покрытый наружным слоем как и весь самолёт похожим на краска+лак.
Рассматриваемый же кусок можно просто переломить руками. Вроде было фото обратной с тороны

Главное - в каком месте он найден. Вероятно, в месте, где хвост отпал, где пожар вспыхнул.

У хвоста следов стержней быть не могло.

0

14

Акулич написал(а):

Только что рассматривали пол кабины Боинга с совершенно четкими рядами ПЭ , в том числе и от "бабочки"...

Рассматривайте  и дальше. Мне как то всё равно что происходило после "стержней".
С Вас ,как со специалиста по поражениям, примеры состояния самолётов стержневыми бч, не забыли?
Ни в коем случае не уподобляйтесь этим

Акулич написал(а):

уДИВИДЕЛЬНЫЕ ДОЛ-БЫ.

Отредактировано Сепаратист (2020-03-13 23:00:34)

0

15

Простой написал(а):

У хвоста следов стержней быть не могло

Простой, вот причём тут кусок внутренней оттелки самолёта со следами от продуктов детонации и стержни? Не мешайте людей и коней. Вон Акулича совсем запутали. Может Сложный поможет объяснить сложившуюся ситуацию?

0

16

Простой написал(а):

Главное - в каком месте он найден. Вероятно, в месте, где хвост отпал, где пожар вспыхнул.

Без разницы.

0

17

Простой написал(а):

Вряд-ли маленькие, раз самолёт тормозится ими.

Тормозится спойлерами, да и то немного, а элероны - это просто рули крена. Позади них нет продолжения крыла, они небольшой ширины, они заблокированы при высоких скоростях, и профиль крыла на конце такой, что разность давлений сверху и снизу практически нулевая. Поэтому и нагрузки на внешние элероны маленькие. Вверху на фото, по-моему, привод отклоняющейся поверхности и кусок уголка, который поперёк устанавливается. Для жёсткости, что ли.

0

18

Если я прав насчёт внешнего элерона, то вот отсюда его и оторвало.

https://live.staticflickr.com/2908/14714323731_620e0d0441_o.jpg

0

19

Сложный написал(а):

Если я прав насчёт внешнего элерона, то вот отсюда его и оторвало.

Вроде, всё крыло - из пластика (кроме баков и несущих, естественно).

0

20

Сепаратист написал(а):

Без разницы.

Разница есть. Потому что в твоей схеме разрезания фюзеляжа   стержни не попадают в хвостовую часть, где эта панель и была.

0

21

Простой написал(а):

Разница есть. Потому что в твоей схеме разрезания фюзеляжа   стержни не попадают в хвостовую часть, где эта панель и была.

Уже теплее.Думайте, Простой, думайте.В неё не  не попадают стержни, в неё не попадает то что на морде.При всём этом на ней присутствуют следы от взрыва. И не подглядывайте в отчёт- там об этом ещё не написали.

0

22

Сепаратист написал(а):

Уже теплее.Думайте, Простой, думайте.В неё не  не попадают стержни, в неё не попадает то что на морде.При всём этом на ней присутствуют следы от взрыва. И не подглядывайте в отчёт- там об этом ещё не написали.

Так это давно было известно, что в хвостовом отсеке, в районе каюты стюардов произошло возгорание. Они спали на топливном баке. Если в этой каюте скопились пары керосина, то его вспышка могла  разворотить и оторвать хвост с грузовым отсеком. Поэтому на земле они и горели.

0

23

Простой написал(а):

Так это давно было известно, что в хвостовом отсеке, в районе каюты стюардов произошло возгорание. Они спали на топливном баке. Если в этой каюте скопились пары керосина, то его вспышка могла  разворотить и оторвать хвост с грузовым отсеком. Поэтому на земле они и горели.

Это кому давно стало известно? Насколько помню давно было известно что хвост развалился от флаттера :crazyfun:
Нее, не годится.Во первых я бы не утверждал если бы не видел на морде такие же штрихи от продуктов детонации бч как на этом кусочке. Ничего подобного при горении чего либо не получить. Во вторых при образовавшейся вентиляции какое может быть скопление? В третьих по отчёту, на который Вы ориентируетесь ракета со Снежного не повредит баки.

Отредактировано Сепаратист (2020-03-16 03:29:33)

0

24

Сепаратист написал(а):

Насколько помню давно было известно что хвост развалился от флаттера

Нам нужно деть куда-то свидетельство, что  ракета попала в хвост - раз - он отвалился, самолёт закружило и из него посыпались люди.
Так как ракету заметить невозможно, то свидетель видел взрыв ( который сам по себе же произрйти не может, по его мнению).
Но это не был взрыв боезапаса, о чём свидетельствуют следы огня (закопчение) на внутренней стороне каюты стюардов. Что-то впыхнуло внутри. Вспыхнуть можут только пары горючей жидкости.

То что следы закопчения на морде от взрыва и следы закопчения в хвосте на твоей пластине  похожи - это объясняется тем, что и там и там была большая скорость газового потока.

Пары могли вспыхнуть только в закрытом пространстве, которым и являлась на тот момент каюта.
Где именно порвало топливопроводы - трудно сказать, не исследовав дополнительный бак топлива для работы дополнительного двигателя - он был где-то там.

Конечно, никакой ракеты в хвост не попадало. От ракеты чемоданы не загорятся. Только облитые керосином.

0

25

Простой написал(а):

Но это не был взрыв боезапаса, о чём свидетельствуют следы огня (закопчение) на внутренней стороне каюты стюардов.

На внутренней или какой другой стороне каюты следы закопчения появились много позже, когда горела трава.В тот год на том месте трава была редкая и невысокая поэтому каюта особо не пострадала. Если я ещё не всё забыл то очагом того закопчения была перьевая подушка  которая загорелась от травы. Я не буду Вам искать фото до того как был пал, но и по тем что Вы ориентируетесь можно определить по рисунку закопчения источник огня.Было бы желание.

Простой написал(а):

Так как ракету заметить невозможно

Это кто Вас на такое надоумил?

Простой написал(а):

что и там и там была большая скорость газового потока.

Это Вы правильно заметили и там и там следы от ракеты.

Простой написал(а):

Пары могли вспыхнуть только в закрытом пространстве, которым и являлась на тот момент каюта.
Где именно порвало топливопроводы - трудно сказать, не исследовав дополнительный бак топлива для работы дополнительного двигателя - он был где-то там.

Керосин не эфир. Попробуйте описать условия превращения его в пары за 90 сек до взрывоопасной концентрации при (ещё раз повторяю) нехилой ВЕНТИЛЯЦИИ всего простраства самолёта.

Простой написал(а):

Пары могли вспыхнуть только в закрытом пространстве, которым и являлась на тот момент каюта.

Она же у Вас закрыта до такой степени что армагеддон за тонкими стенками на её пространство не влиял(раз пары смогли насытить в ней воздух. Откуда там появятся пары(которые в принципе не могут образоваться в такой ситуации) и откуда там возьмётся огонь?

Простой написал(а):

Где именно порвало топливопроводы - трудно сказать, не исследовав дополнительный бак топлива для работы дополнительного двигателя - он был где-то там.

Какие топливопроводы?Там бак в решето , раз за короткое время смогла пропитаться керосином значительная часть салона и багажа(место второго пожара).

Простой написал(а):

Конечно, никакой ракеты в хвост не попадало. От ракеты чемоданы не загорятся. Только облитые керосином.

Облитые керосином чемоданы загорятся сами по себе.
Или керосин или ракета? Я выберу и то и другое :crazyfun:

Отредактировано Сепаратист (2020-03-17 04:07:00)

0

26

Сепаратист , я согласен .
разрыв топливопроводов не мог произойти ДО разрушения хвоста, поэтому ни накопления паров, ни обливание багажа керосином тоже не могло быть.
А ПОСЛЕ отрыва там уже пары не могли скапливаться и багаж улетел от топливопроводов. За падающим центропланам должен был тянутся шлейф капельного керосина.
Но я не согласен с этим:

Сепаратист написал(а):

На внутренней или какой другой стороне каюты следы закопчения появились много позже, когда горела трава.В тот год на том месте трава была редкая и невысокая поэтому каюта особо не пострадала. Если я ещё не всё забыл то очагом того закопчения была перьевая подушка  которая загорелась от травы.

Потому что закопчения от травы, тем более редкой, не бывает - воздуха достаточно, а топлива (травы) не много. И ещё: перо птицы не горит и не поддерживает горение, а только плавится.

Про ракету: Тут мы про разную ракету думаем. Я говорил про буковскую, у которых шоейфа уже не могло быть, а ты, вероятно, про ПЗРК?

А вот про это я не знал:

Сепаратист написал(а):

Там бак в решето , раз за короткое время смогла пропитаться керосином значительная часть салона и багажа(место второго пожара).

Если это как, то это однозначно была ракета, а не флаттер.

0

27

Простой написал(а):

Про ракету: Тут мы про разную ракету думаем. Я говорил про буковскую, у которых шоейфа уже не могло быть, а ты, вероятно, про ПЗРК?

Не вероятно, а очевидно не про пзрка. Этот х.. , которого прячут, поднимался надо мной.

Простой написал(а):

А вот про это я не знал:

Я и до сих пор не знаю про состояние баков, но если за короткое время керосиноказался снаружи значит с ними что то не так.

Простой написал(а):

Потому что закопчения от травы, тем более редкой, не бывает - воздуха достаточно, а топлива (травы) не много. И ещё: перо птицы не горит и не поддерживает горение, а только плавится.

Чё гадать? Найти фото до горения травы. Если там была копоть, то это обязательно должно было вызвать интерес журналистов.Место где лежала довольно открытое со всех сторон.

Простой написал(а):

Если это как, то это однозначно была ракета, а не флаттер.

Ага, четвёртая попавшая в цель.

0

28

Простой написал(а):

Сепаратист тоже считает, что там был взрыв. Но пока кроме  следов пожара на тех фрагментах следов взрыва не обнаружено.

Простой, какой нафиг пожар ? Какие Вам ещё следы взрыва нужны? Это кто или что начертило?Хватит падать на мороз и отрицать очевидное.
http://forumupload.ru/uploads/0016/23/c6/8/t26782.jpg

Отредактировано Сепаратист (2020-03-26 04:10:33)

0

29

Сепаратист написал(а):

Простой, какой нафиг пожар ? Какие Вам ещё следы взрыва нужны? Это кто или что начертило?Хватит падать на мороз и отрицать очевидное.

Отредактировано Сепаратист (Вчера 23:10:33)

Взрыв конечно был. Ракеты Бука возле левой части кокпита. И это вполне очевидно. А вот другие"взрывы" такие же очевидные как приснопамятный "поручень" Кемета :).
  Каким образом треки двух видов ГЭ ракеты  Бука на плоскости ( чего?) говорят  о еще одном взрыве?... ХЗ...
  Ведь практически параллельные следы ГЭ  наоборот однозначно свидетельствуют, что взрыв произошел на очень большом удалении от места поражения. В районе кабины. При близком взрыве ( чтобы от него осталась копоть) треки поражения были бы расположены под большими углами друг к другу. И это действительно - очевидно. Так что хватит врать , сепа. Что то мне кажется, что и ты свою маааленькую но подленькую роль в убийстве людей сыграл... Или в сокрытии следов этого преступления.

0

30

Сепаратист написал(а):

Простой, какой нафиг пожар ? Какие Вам ещё следы взрыва нужны? Это кто или что начертило?Хватит падать на мороз и отрицать очевидное.

Отредактировано Сепаратист (Сегодня 04:10:33)

Ты так и не сказал, где был обнаружен этот кусок. Может он на кованую ограду упал.

0