Как сбит MH17: гражданское расследование

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Как сбит MH17: гражданское расследование » Версии, мысли, идеи » Перепалка Сепаратиста и Сложного насчёт Яны и не только


Перепалка Сепаратиста и Сложного насчёт Яны и не только

Сообщений 61 страница 90 из 362

61

Сложный написал(а):

Как минимум, понимали высшие россиянские ПВОшники, отдававшие приказ. Вряд ли они не доложили о своём понимании вверх по цепочке гавнокомандующему ВС РФ.

Зачем это им нужно было? Из них кто то что то поимел?

0

62

Каддафи тоже ничего (хорошего) не поимел, и тоже не сознавался. Личности террористов - они такие, иррациональные. Садистский кайф словили, для них этого достаточно. Хотя для себя какую-нибудь псевдооправдалку сочиняют, конечно. Кто за всемирный халифат, кто за русский мир так "борется". Не ищите логику. Её там нет.

0

63

Сложный написал(а):

Не ищите логику. Её там нет.

Вы о том что СБУ полностью с головой окунулось в расследование?Или о договоре о не разглашении без согласия сами знаете кого?

0

64

Сепаратист, из Вас тролль никакущий. Завязывайте с бессмысленными постами, или я буду их удалять.

Объясните лучше, почему Вы считаете, что пуск был поздним, если он осуществлён с "точки Сложного", о чём Вы неоднократно упоминали, которая вписывается во времянку идеально. Если он не поздний, то вся Ваша конспирологическая конструкция рушится, бо предполагает поражение уже падающего кокпита ракетой из российского (хотите, назовите его луганским) Бука, из-за чего РФ придумала и пуск с юга, которого не было, и подбросила фейковые фрагменты ракеты. Типо, задурить всем бошки, что Бук был укроповским, иначе всё равно повесят на РФ, бо Бук в кокпите неопровержим. Я просто прямо пишу то, о чём Вы пишете иносказательно.

0

65

Сепаратист написал(а):

Их много.Не кинете ссылку на это обращение?Спасибо


Болотов Бук: youtube.com/watch?v=sVdTpbur4cc

0

66

Сложный написал(а):

Версия была, что 332 был доставлен взамен того, сдохшего. Не знаю. А в принципе автономная СОУ - это только для теракта...


Вы правы, Сложный, есть некоторые основания полагать, что это был теракт. Одна из особенностей СОУ Бук состоит в том, что эта установка не может просто так выстрелить по гражданскому борту. Но это отдельная тема и крайне неудобоваримая для комиссионеров JIT-Bellingkat.
А пока, позвольте вернуться к подсчету Буков.
Итак, по чьей-то там версии, один "сдохший" украинский Бук грузится с помощью крана на трейлер и отправляется в Россию. Правильно? Не будем задаваться вопросом, нужны ли кому-нибудь в России дохлые украинские Буки. Примем пока на веру.
Взамен завозится и вывозится "курский" Бук. Так?
Тогда вопрос, где еще два Бука? Болотовский и тот, о котором сообщается 18 июля: "уже везут новую машину".
Где они?

0

67

Эта устроит?
https://i.imgur.com/rW7ubLMl.jpg
Для привлечения внимания к посту.

Отныне все посты, смысл которых сводится к "выфсёврёти" без адекватного обоснования, будут удаляться. Иначе всё превратится в очередную ватную помойку.

0

68

Сложный написал(а):

уже падающего кокпита

Эта фраза полностью рушит то о чём я говорю.После этого нет смысла обсуждать любые точки пуска.За такие неосторожные высказывания о своей версии бутблэк на своём форуме некоторых заблокировал.Будете так делать я Вас тоже забаню)

0

69

Кокпит ещё не отвален был? Объясните прямым текстом Вашу версию. А то по-другому сложно понять, если опираться на логику.

0

70

Сложный написал(а):

Кокпит ещё не отвален был? Объясните прямым текстом Вашу версию. А то по-другому сложно понять, если опираться на логику.

Я с Вами разговариваю ,будучи уверенным в том что Вы иногда следили за форумом.Чтобы у Вас отпали множество вопросов ко мне (не все конечно) прочтите несколько последних постов начиная с этого Анатомия провокации .Там не много.Версию, которая объясняет многие неясности мы с Вами конечно же разберём).

0

71

Ну ок, 3 ракеты, одна из которых подорвалась у кокпита (неважно, отделился он к тому моменту или нет, да и вообще я здесь не об этом). Это только усугубляет дело для Вашей версии, бо на несколько сек состаривает след от первой ракеты, который, значит, снёсся от "точки Сложного" на втором фото не ровно на 3°, а на чуть больше, скажем, 3.12°. Смотрите. К пуску по "групповой цели" первая ракета была готова пусть даже к 20:15 (увидеть, принять решение, захватить цель, коммуникация между членами расчёта, кнопочки, тумблеры, джойстики и т.д.). Хотя бред, что решение на обстрел принимает сам командир расчёта без внешнего целеуказания, но ладно. Рассчитанный возраст следа на втором фото, при допущении, что пуск был из "точки Сложного", получается около 120 сек. Значит, 22:15. По длине шлейфа дыма на третьем фото и промежутку между вторым и третьим фото рассчитывается, что второе снято за 18 сек до падения центроплана. Значит, упал в 22:33. А это сильно больше рассчитаного кем-либо разными методами. Не натянуть.

0

72

Сложный написал(а):

неважно, отделился он к тому моменту или нет, да и вообще я здесь не об этом

Это самая главная причина тупиковой ситуации с обеих сторон.

Сложный написал(а):

Не натянуть.

Ещё как натянуть.
1.Никто точно не знает какая скорость ветра в данный момент была.
2.Нет оригиналов фото Алейникова с exif.То что появилось позже могло быть подделано для "точки Сложного".
3.Никто точно не знает с какой скоростью летели ракеты(ок,не столь важно)
4.Никто точно не знает время касания центроплана с землёй.
5.Никто точно не знает что именно видел экипаж СОУ на радаре кроме того и в каком виде(как минимум на 9 сек раньше) как предоставленная картинка Мещеряковым.
6.Если на радаре СОУ была видна ракета Воздух-Воздух,то это могло восприниматься как работа ПВО ЛНР,которые раньше опознали "цель", и снять какие либо процедуры по идентификации.
7.Более поздний пуск по групповой цели из за сужающегося сектора подсвета чреват выходом этих целей из зоны поражения.Поэтому думать времени особо не было.
8. Любое телодвижение метки,отличное от поведения гражданского самолёта,а это моментальное пикирование и изменение азимута воспримется расчетом как агрессия.

Вот так ,секунда за секундой,натянуть можно и сову на глобус.

0

73

Сложный написал(а):

неважно, отделился он к тому моменту или нет

Хочу более расширенно пояснить ситуацию.АА точно расчитал положение ракеты бука при подрыве,не смотря на наличие следов от другой.Это доказать в суде,если ему(суду)  это будет нужно легко. Расследователи это понимают.МО РФ ,видя что у следствия будет только одна ракета и никаких самолетов, идет более гуманным путём и подаренным судьбой случайным совпадением  угла подлёта ракеты и расположением ВСУ поблизи ЗарощенскоГо.Ракета при подлёте со стороны Снежного к пикирующему по ветру боингу имеет угол такой же как и со стороны Зарощенского ,если бы боинг летел по своей трассе на эшелоне.Эта уникальная ситуация ставит в тупик обе стороны.

0

74

Сепаратист написал(а):

1.Никто точно не знает какая скорость ветра в данный момент была.

Я не использовал скорость ветра. След снёсся на 0.18° азимута за 6.8 сек. Так гораздо точнее получается.

2.Нет оригиналов фото Алейникова с exif.

Они много у кого есть, помимо расследователей. И Пархоменко по ошибке выкладывал jpg'и с полными EXIF.

То что появилось позже могло быть подделано для "точки Сложного".

Ога. Особенно учитывая, что моя версия точки пуска появилась после обнародования времён снимков, и до сих пор никто её не принял. И пробы почвы, тоже после публикации времён снимков, там не брали.

4.Никто точно не знает время касания центроплана с землёй.

В любом случае это было до 16:22:00. Что исключает...

5.Никто точно не знает что именно видел экипаж СОУ на радаре

Не имеет значения для моего анализа времени пуска. Я брал минимальное (точнее, гарантированно заниженное) значение периода подготовки перед пуском. Если только расчёт уже принял решение и захватил цель до всех событий, тогда, конечно...

АА точно расчитал положение ракеты бука при подрыве

С точностью до наоборот, нагло сфальсифицировал. Сколько было постов на Смоленском форуме, с иллюстрациями. Задний фронт осколочного поля над правым лобовым стеклом сразу же опровергает эти комиксы АА. Как минимум, он должен быть градусов на 45 по часовой от реального, чтобы соответствовать комиксам. Даже РВШ придумывал какую-то ахинею, чтобы создать видимость их объяснения, но сразу сливался при моих попытках осмеивания. А сливается он только в самых простейших случаях, когда даже ватаны "стесняются" изображать веру в...

0

75

Сложный написал(а):

След снёсся на 0.18° азимута за 6.8 сек. Так гораздо точнее получается.

Ветер никогда не имеет постоянную скорость.За семь секунд возможен как порыв так и штиль.

Сложный написал(а):

Они много у кого есть

Это способ убедить в достоверности.

Сложный написал(а):

И пробы почвы, тоже после публикации времён снимков, там не брали.

Как мне поясняли,пробы берутся не там где пуск,а по ходу движения шлейфа,как раз в аккурат из Вашей точки.

Сложный написал(а):

С точностью до наоборот, нагло сфальсифицировал. Сколько было постов на Смоленском форуме, с иллюстрациями.

Самая большая глупость это спорить с  производителем.

Сложный написал(а):

Задний фронт осколочного поля над правым лобовым стеклом сразу же опровергает эти комиксы АА.

Если бы Вы были способны различить в полученных повреждениях два направления осколочных полей,то картина была бы совершенно иная.

Сложный написал(а):

чтобы соответствовать комиксам.

Их мы наблюдали у другого художника)

0

76

Сепаратист написал(а):

Никто точно не знает что именно видел экипаж СОУ на радаре кроме того и в каком виде


Можно только предположить.
Если Бук стоял на поле Олифанта, то экипаж СОУ скорее всего мог наблюдать на экране сплошную засветку от ближайшей лесополосы.
Если Бук располагался где-то в районе "южнее Зарощенское", то экипаж мог видеть на экране отметки как от боевых, так и от пассажирских самолетов. И это разные по внешнему виду отметки.

0

77

Сепаратист написал(а):

Ветер никогда не имеет постоянную скорость.За семь секунд возможен как порыв так и штиль.

Но не по всей видимой высоте в сотни метров. Локальные видны, если Вы наложите след с одного фото поверх следа с другого.

Как мне поясняли,пробы берутся не там где пуск,а по ходу движения шлейфа,как раз в аккурат из Вашей точки.

Вам наврали. В первую очередь - там, где предполагаемый пуск. И здравый смысл иногда полезно включать. Или, скорее, не имитировать его отсутствие.

Самая большая глупость это спорить с  производителем.

Самая большая - придавать значение заявлениям представителей конторы, которые в принципе не могут высказать нечто, противоречащее требуемому хуйловской администрацией, как и не могут отказаться высказывать требуемое (короче, проявить нелояльность, как это называется на гбшном языке), из-за очевидных неприемлемых для них карьерных последствий. А в случае прямого указания на район Первомайского - посадки за "измену родине" или "разглашение гостайны", при том, что за лоялистское исполнение они щедро вознаграждаются. Единственное - они могут исполнить тяп-ляп, на уровне телепропагандонов, как мы это и видим в данном случае. В случае с Мещеряковым, у которого (в отличие от) есть зачатки порядочности и нет навыков пропагандона, мы видим также его отчётливую реакцию стыда при каждом эпизоде, когда он вынужден был нести пургу, очевидную множеству его коллег и просто специалистов.

Если бы Вы были способны различить в полученных повреждениях два направления осколочных полей,то картина была бы совершенно иная.

Наверное, Вы способны, вперёд. Две ракеты с разных направлений в одной точке относительно кокпита, замечательно.

Их мы наблюдали у другого художника

Другой художник скрывал технические характеристики своих спутниковых средств разведки. Поэтому иллюстрация без цифр, с непросчитываемыми точностями определения координат и прочего. Но ляпов там нет, а задачи что-либо доказать не ставилось, просто проиллюстрировано мнение военной разведки. В отличие от, где претензии на доказательность со множеством самых элементарных ляпов, на уровне россиянских телепропагандонов. Не говоря уже про сознательное отсутствие схем с ракурсов, где лажа сразу становится очевидной.

Прохожий написал(а):

Если Бук стоял на поле Олифанта

Если. Спросите Сепаратиста, откуда был пуск. А также Яну. Они знают. Но не скажут.

0

78

Сложный написал(а):

Поэтому иллюстрация без цифр, с непросчитываемыми точностями определения координат и прочего.

Чем это отличается от фото с боингом в пять км? Абсолютно идентичный информативный вброс.Ваши художники скрывали не технические возможности ,а истинное время пуска нескольких ракет.

Отредактировано Сепаратист (2019-07-04 23:48:56)

0

79

Сложный написал(а):

Две ракеты с разных направлений в одной точке относительно кокпита, замечательно.

Ни я ни Вы не способны.У джита выхода нет-им пришлось это делать,для А-А скорее всего это обычное дело.Каждый считал "свою" точку.Могу только предположить,что первые старались покрыть одной ракетой два осколочных поля,а вторые только поражения буком.То что высчитал ув. Меовото можно попробовать притянуть к точке детонации В-В.
Вы намеренно акцентируете внимание на спорных моментах выступая на стороне оф. расследования?

Отредактировано Сепаратист (2019-07-05 01:33:09)

0

80

Прохожий написал(а):

Можно только предположить.
Если Бук стоял на поле Олифанта, то экипаж СОУ скорее всего мог наблюдать на экране сплошную засветку от ближайшей лесополосы.
Если Бук располагался где-то в районе "южнее Зарощенское", то экипаж мог видеть на экране отметки как от боевых, так и от пассажирских самолетов. И это разные по внешнему виду отметки.

Речь идёт конечно же о поле Олифанта,вернее об этой самой лесополосе.Конечно же радар должен быть по другую сторону.Там как раз есть проём в посадке,где и положено бы ему было стоять.И от спутников и от беспилотников лучшего места не придумаешь.Для работы достаточно было высунуть морду.Так же подходит и точка Сложного

0

81

Сложный написал(а):

Короче, по результатам своих поездок и контактов, Яна знает, что:1) Бук был российский;2) его расчёт состоял из российских военнослужащих;3) пуск ракеты осуществлён из "точки Сложного", что исключает версию позднего пуска.

Яна написал(а):

Ещё можешь передать, что только дураки уверены во всем, что им говорят. Умные люди сомневаются и перепроверяют. Я не выдаю информацию, которую не проверила.  А обсуждать могу какие угодно версии и источники. Так что пугать меня ‘разведкой’ можно сколько угодно. Но лучше подсказать мне, где найти неопровержимые доказательства российского БУКа, который а) стрелял б) сбил боинг. Я вся во внимании.

0

82

Иллюстрация другого художника эквивалентна заявлению, что по данным военной разведки ракета стартовала с района Первомайского, поразила MH17 над районом Петропавловки, от чего он упал в районе Грабово. Но среднестатистический американец в таком виде инфу не воспримет. Ему нужно, чтобы было нарисовано в 3D, чтобы он представил. Вот и нарисовали. Они считают всех людей подобными себе, и никому даже в голову не придёт, что психически здоровый человек может найти в иллюстрации заявления разведки признак всемирного заговора в поддержку Украины против Россиюшки.

Я не про способности, а про невероятность практически всех высказываемых Вами утверждений, включая оное о подрыве двух ракет с в одной точке относительно кокпита, да ещё и с разных относительных направлений, да ещё и осколочные поля не разделить. Причём даже непонятно, зачем Вам эта ахинея, ничего не дающая в пользу ватной стороне.

Я выступаю на своей стороне. Официальное хочет ограничится мифическими "сепаратистами", которые сбили по ошибке из Бука, предоставленного им некими доброжелателям в РФ для защиты от сушек. Моя версия - намеренный теракт против гражданского авиалайнера, вероятно, без посвящения исполнителей и боевиков в истинную цель операции. Только в этом случае все известные факты объяснимы.

0

83

Яна, Вы попробуйте найти хоть какие-нибудь, вместо того, чтобы опрашивать в Малайзии конспиролухов, начиная с Махатхира и далее по списку (полученному там же). У которых не имеется никакой полезной инфы вообще, а служить это будет лишь ватной пропаганде, от служения которой Вы сейчас как бы избавлены как типа независимый журналист. Попытайтесь в России опросить господ Гиркина, Дубинского, Пулатова, Бородая, Ткачёва, Иванникова, Козицына. Их контактные данные интернет-сообщество для Вас разыщет, и вопросы с радостью подготовит. В основном по прослушкам, я так полагаю. И пусть зрители потом судят по их реакциям. Поезжайте в 53 бригаду, и расспросите начальство про СОУ 332. Где она была начиная с конца июня 2014 и до н.в., кто был в составе расчёта, их тоже поспрашивайте насчёт той самой командировки. Почему голландцам не предоставляют инфу по ней, если это помогло бы РФ отмазаться. Откажутся говорить - покажите отказ в своём  фильме, обязательно спросив на камеру мотивировку отказа. Можете вспомнить показания местных из 2015 про всё тот же Бук (про крайнюю Вашу поездку мне ещё не сообщили), и провести элементарную аналитику. Про встречу с командой Снежнянской комендатуры у точки Сложного, что они там делали и что требовали от вас. Это только то, что мне сразу на ум пришло, можно много чего ещё придумать полезного. А то, конспиролухи с Малайзии и слова местных про шипение над Снежным в облаках (если верить Сепаратисту) - это фуфло, а не фильм. И за это телеканал Россия готов платить независимому журналисту?

0

84

Сепаратист, Вы же в курсе, как фрагменты ракеты подбрасывались. Расскажите...

0

85

Сепаратист написал(а):

Конечно же радар должен быть по другую сторону.


Соответственно и обгореть в таком случае должно было другое поле, а не то, которое Коты на спутниковых снимках сначала "опахали", а затем еще и "вспахали". Или сама лесопосадка. Так ведь?

0

86

Сложный написал(а):

это фуфло

Сложный,Вам что становится страшно? Настоящее фуфло здесь

Сложный написал(а):

Поезжайте в 53 бригаду, и расспросите начальство про СОУ 332. Где она была начиная с конца июня 2014 и до н.в., кто был в составе расчёта, их тоже поспрашивайте насчёт той самой командировки.

Как эта информация поможет найти того кто сбил боинг? Отказ от показаний или объяснений будет мотивирован совсем другими причинами и Вы это прекрасно понимаете.Вы получите все до одного ответа,когда следствие начнёт рассматривать версию многократного уничтожения самолёта обеими сторонами.

Сложный написал(а):

Причём даже непонятно, зачем Вам эта ахинея, ничего не дающая в пользу ватной стороне.

Вам много чего не понять потому что

Сложный написал(а):

Я выступаю на своей стороне.

Для Вас правда стоит на самом последнем месте,если вообще для неё у Вас оно есть.

0

87

Прохожий написал(а):

Так ведь?

Не так.Если стоять в проёме лесополосы,то струя или ошметки при пуске могли достать до края уже потом горевшего поля.

0

88

Сложный написал(а):

И пусть зрители потом судят по их реакциям.

М..да.Не хочется верить но похоже на правду,что "Сложный" это команда пропагандистов.Сегодня смена самого упоротого.Может ещё устроить смс-голосование чтобы определить виновного в массовом убийстве? Пойду ка я лучше подожду другой смены.

0

89

Сепаратист, во-первых, это ответ Яне, а не Вам. Пусть она ответит. Виновного определяет суд, а не фильм Яны. Если она позиционирует свой фильм как пропаганду, то флаг ей в руки, пусть продолжает интервьюировать махатхиров, а Макс - специфических родственников погибших. Если как журналистское расследование, то то, что я предложил - это первое, что нужно сделать.

Насчёт правды, Вы слишком очевидно проецируете с себя, постоянно давая мессидж в своих постах, что Вам насрать, как там всё было, главное, выдумать такую ахинею, чтобы свалить вину с "русского мира", власть которого у Вас надолго установилась, и у Вас нет других вариантов, кроме как приспособиться, и эта ахинея проканала бы в мире. И изобразить, что Вы в неё верите. Иначе Вам и Вашим близким будет плохо. То есть, типичный менталитет совка-конформиста (хорошо, что не имперца-отморозка, каковых тоже много). Я со своего раннего совкового детства презираю таких людей. Мне всегда было первостепенно важно, как обстоит дело на самом деле, и я всегда разбирался и открыто высказывал свои выводы. За что и получал постоянно ответки от всяких совковых уродов. На увещевания, что мне это "навредит" в жизни, мне всегда было с высокой колокольни. Это про молодые годы. Потом я свалил из "русского мира", но ничего в этом отношении не изменилось. К сожалению, конформистского вранья хватает везде. Но территория "русского мира" вне конкуренции по тотальности вранья, его подлости и гнусности.

0

90

Ха. Про разговор Яны с Дубинским не знал. Ни разу не пропаганда.

0


Вы здесь » Как сбит MH17: гражданское расследование » Версии, мысли, идеи » Перепалка Сепаратиста и Сложного насчёт Яны и не только