Как сбит MH17: гражданское расследование

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Как сбит MH17: гражданское расследование » Форум Сложного » Политико-психологическая флудилка


Политико-психологическая флудилка

Сообщений 451 страница 480 из 627

451

2 Сложный
Сравните пожалуйста :

Сложный написал(а):

Так прокуратура вообще-то независима (хотя бы теоретически), и комментировать как-либо отставку замгенпрокурора Президенту по меньшей мере некорректно. Тем более, зама назначает себе генпрокурор, а не Президент ему.

Садимся в машину времени, едем в неньку, Июль 2015 года
Читаем

Зачем Порох позвал Сакварелидзе в Украину?

Порошенко: Я видел Сакварелидзе главой Антикоррупционного бюро
19 июля, 2015 21.32

Порошенко отметил, что видел Сакварелидзе на другой должности
У заместителя генерального прокурора Украины Давида Сакварелидзе большой опыт реформирования прокуратуры в Грузии, и поэтому он был приглашен провести соответствующие реформы в Украине, подчеркнул президент Петр Порошенко.
Президент Украины Петр Порошенко сообщил, что хотел назначить на должность главы Национального антикоррупционного бюро Давида Сакварелидзе, однако потом принял решение назначить его заместителем генерального прокурора Украины.
Об этом он заявил в интервью телеканалу ICTV.

"Сейчас я впервые могу открыть тайну, что я, конечно, Давида Сакварелидзе видел в Антикоррупционном бюро", – отметил президент.

Порошенко добавил, что у Сакварелидзе большой опыт реформирования прокуратуры в Грузии, и поэтому он его пригласил провести соответствующие реформы в Украине.

5 июля в помещении Киевской областной прокуратуры был произведен обыск, после чего по подозрению в получении взятки в размере более 3 млн грн были задержаны Шапакин и Корниец. По словам народного депутата от Блока Петра Порошенко  Мустафы Найема, задержанные являются "людьми генпрокурора Виктора Шокина".

7 июля Печерский районный суд Киева арестовал Шапакина и Корнийца и в качестве альтернативы определил залог в сумме 3,2 млн грн. Кроме того, в тот же день был арестован предприниматель, который подозревается в передаче прокурорам взятки. 8 июля стало известно, что за Шапакина был внесен залог, на следующий день он вышел на свободу.

Расследование этого дела сопровождается чередой скандалов в ГПУ. Сотрудники ведомства, которые им занимаются, постоянно заявляют о давлении, а в парламенте начался сбор подписей за отставку Шокина.
Больше читайте тут: https://gordonua.com/news/politics/poro … 90359.html

Вам не нравится Ермак, который готовит решения для преза Украины, которые "Зе как истинный идиот исполняет". (я назвал это  глаголом "крутит"), но Пороху тоже кто-то "готовил решения", ДА?
Ермак для вас агент Путина, по вашему на Ерамака и Коломойского у Путина есть "механизмы влияния".
Были ли такие же "механизмы влияния" у Путина на окружение Пороха - вы не сообщаете. Но разве это не важно?
ОК.
Вот и ваша фраза кстати об этом:

Сложный написал(а):

Это именно Ваш подход, причём кто разрушает, а кто нет - Вы решаете на основе личных симпатий и антипатий, независимо от фактов.

Личные мои симпатии, говорите?
Повторяю, есть факты, опираясь на эти факты я высказываю свое мнение. Как человек морщится и улыбаецца - меня ни ипет.
Пример :
- гляжу, сравниваю бизнес-империю Пороха, акторов этой бизнес империи, с бизнес-империей Зе.
Как бы - несопоставимые величины, да?
Да этого "бизнесмена Зе" помощник Пороха Б.Ложкин одной левой перебивает 10 раз.

Гляжу,  сравниваю бизнес-империю  И Кононеко с бизнес-империей Ермака...
Оба-на! У Ермака нет бизнес империи...
Или я не нашел?
Ну и дальше, факты факты факты. Просто в глазах рябит от фактов
Ссылка

Вывод.
Попытка Пороха управлять Украиной как филиалом своей бизнес-империи закончилась неудачно. Как для Украины (бизнесмен не стал государственным деятелем, что для меня жаль), так и лично для Пороха - он потерял поддержку избирателей (чему я рад).

Относительно отношений Березовский-Путин

Сложный написал(а):

Ау, Берёза, вероятно, совершал что-то криминальное,...

Вы просто по верхушкам громких новостей судите. И совершал бы Береза  и дальше что-то криминальное, если бы не считал себя политиком, но Путин Березе еще до КУРСКА начал показывать его место, при президенте Ельцине.
А есть менее заметные факты, о которых новостей мало, они подзабылись, а последствия от них до сих пор происходят.
Например, "покушение на Березовского в Ноябре 1998
Вот позиция Путина по этому вопросу, в нем прямой совет Березе - иди науй.

Ответ на письмо Березы

«Выбранная форма обращения ко мне через прессу известного своей приверженностью демократическим ценностям Б. Березовского в тот момент, когда Главная военная прокуратура ведет расследование, выглядит, как определенное давление на процесс следствия…
По мнению специалистов Договорно-правового управления ФСБ, в случае, если факт
подстрекательства к убийству в рамках расследуемого уголовного дела не будет установлен,
существует реальная возможность подготовить заявление в суд с иском о защите деловой репутации ФСБ России. При этом в качестве ответчиков по делу будут фигурировать не только
авторы статьи и редакция газеты, но и лица, давшие заведомо ложные показания в отношения должностных лиц…
Надо прекратить раскачивать государственные устои, запас прочности которых небезграничен… Федеральная служба безопасности никогда не будет обслуживать какие-либо партийные или групповые интересы, а будет строить свою работу на основе закона и в интересах всего государства».

Суть этих фактов в том, что на примере Березы и Гусинского  Путин показал, что если у вас есть деньги, это не значит что у вас есть власть.
Решения принимает власть, а бизнес их исполняет.
И весь вопрос  в том, а в чьих интересах действует власть?
Пример кооператива ОЗЕРО - хороший, да?
А было ли, есть ли сейчас что то подобное кооперативу ОЗЕРО в  высшей власти Украины?

Отредактировано neantichrist (2021-05-28 06:56:17)

0

452

neantichrist, не читайте советских газет.

Зараз я вперше можу відкрити таємницю, що я, звичайно, Давида Сакварелідзе бачив в Антикорупційному бюро, але обрали Ситника, потім я запропонував його у ГПУ. Шокін погодився. Я не здивувався, коли почався опір у ГПУ", - сказав Порошенко.

А Луценко не погодився. Вообще в Вашем ответе я вижу только бессмысленный поток Вашего сознания. Или это философствование такое (прямо скажу, и философ из Вас хреновый). Аргументов по делу нет то есть?

0

453

Сложный написал(а):

А Луценко не погодився.

Погодите, погодите, вы утверждаете, что и Шокин и Луценко были свободны в выборе своих замов и Порох на назначение замов генпрокурора, которого он собственно и назначал (через Раду) ну вот совсем не влиял, ну ни грамма?

И если такая самостийность у ген прокурора Украины, то как получилось, что после поджопника Байдена "убери Шокина, иначе...", независомого от Пороха Шокина тут же послали нах с пляжа?

Не, ну понятно, у большинства в Раде внизапно глаза открылись. Вот и погнали Шокина. 
Но кто  же этот человек, который дал команду открыть Раде глаза на коррупцию Шокина (организовал голосование и большинство в РАДЕ)?
Неужели И.Кононенко?
Или сам Порох?
Впрочем - если Кононенко называли тенью Пороха в те года,  то совсем не важно, Шокина РАДА  убрала по приказу Пороха   или Кононенко приступ стыда испытал.

Так вот.
Версия, что Д. Сакварелидзе стал жертвой мести со стороны Шокина за неск часов до отставки, мне представляется отмазкой команды Пороха, чтобы "красиво" убрать борца с коррупцией с места зам ГП Украины. Для слабых умом и памятью эта отмазка подходит.

А зачем прятались за Шокиным? 
Так  некрасиво получилось бы, да?
Сам пригласил в Украину, сам гражданство дал, сам (через Шокина) назначил...
Сам и уволил.
И чтобы не отвечать на вопрос ЗА ЧТО уволил? нарисовали картину маслом "В порыве мести Шокин увольняет своего зама".
Все встают, исполняется гимн неньки, все белые и пушистые, особенно Порох.

В отношении "потока сознания".
Главное - это не путать чужое  мнение, которое может не совпадать с вашим,  с потоком фактов.
Мнения у физлиц бывают разные и могут меняться, а вот  факты - как были так и остаются. Ничо их не берёт. Стоят как скала.

Отредактировано neantichrist (2021-05-28 14:30:39)

0

454

neantichrist написал(а):

Погодите, погодите, вы утверждаете, что и Шокин и Луценко были свободны в выборе своих замов и Порох на назначение замов генпрокурора, которого он собственно и назначал (через Раду) ну вот совсем не влиял, ну ни грамма?

Ну, посоветовать мог, типа возьмите в ГПУ на какую-нибудь должность, он хороший чувак. По собственной воле принимать в замы грузина, да ещё не владеющего мовой, не каждый прокурор решился бы. Шокин услужливый, он совет принял (уж не знаю, был ли он внутренне согласен с), а Луценко не. В принципе, любой, кто умеет считывать личность (я уверен, что Луценко имеет такую способность), не предлагал бы Сакварелидзе на прокурорскую должность (если, конечно, не в корыстных интересах). Он необъективен, в действиях излишне руководствуется своей лояльностью/нелояльностью к тем или другим. Как и большинство людей, конечно, но подобная должность требует объективистский подход, иначе это неизбежно плохо заканчивается, преследование невиновных и выгораживание реальных преступников. Как и в Вашем случае, но Вы не прокурор в Украине. Повторю вопрос, Вы про Венедиктову ничего не хотите сказать? Если Вам сказать нечего, то какой смысл обсуждать с Вами "соринку в чужом глазу"...

neantichrist написал(а):

И если такая самостийность у ген прокурора Украины, то как получилось, что после поджопника Байдена "убери Шокина, иначе...", независомого от Пороха Шокина тут же послали нах с пляжа?

Триггером была просьба Пороха Шокину уволиться, и тот написал заявление. А за Шокина в ВР, по-моему, только оккупационный блок был и вырожденцы. Ну и Порох был авторитетом для членов БПП, как нетрудно догадаться.

neantichrist написал(а):

Версия, что Д. Сакварелидзе стал жертвой мести со стороны Шокина за неск часов до отставки, мне представляется отмазкой команды Пороха, чтобы "красиво" убрать борца с коррупцией с места зам ГП Украины.

То есть, Порох попросил Шокина уволиться, но перед этим обязательно уволить своего зама, а Луценко он попросил не назначать его дружбана, при этом рассказав на публику, что советовал снова взять его в ГПУ? Гениально. Лещенко Вам подсказал?

neantichrist написал(а):

Главное - это не путать чужое  мнение, которое может не совпадать с вашим,  с потоком фактов.
Мнения у физлиц бывают разные и могут меняться, а вот  факты - как были так и остаются.

Как раз фактов, релевантных обсуждаемому вопросу, у Вас в посте нет. Есть общие глупейшие рассуждения (характерные для леваков) на тему "есть бабло/влияние - значит не может не быть коррумпированной редиской на госпосту". Вопреки всем реальным фактам в данном случае.

0

455

Сложный написал(а):

То есть, Порох попросил Шокина уволиться, но перед этим обязательно уволить своего зама, а Луценко он попросил не назначать его дружбана, при этом рассказав на публику, что советовал снова взять его в ГПУ?

Да,  именно так и было.
Шокин был уверен в том, что Д. Сакварелидзе НЕ восстановят.
Иначе он выглядел бы нервным клоуном, над которым бы просто смеялись.
Хахахаха - он уволил своего зама. Взял и уволил.  На несколько дней, хахаха.
И кто ж это ему эту уверенность внушил?

И что меня разочаровывает в ваших комментах об этом кейсе, так это то, что вы не желаете установить первоочередность и важность событий в этом кейсе.
 
Начинать надо с  того, что сначала было РЕШЕНИЕ президента Пороха уволить ГП Шокина.
Как оно возникло?
Под давлением, а не от собственных хотелок Пороха, вот какое решение это было.

Отстранение Шокина НЕ было  увольнением дискредитирующего Пороха лично и, ессно, всю украинскую уладу ГенПрокурора.
Это была ВЫНУЖДЕННАЯ замена члена своей команды, который получил красную карточку НЕ ОТ Пороха, и НЕ от большинства в РАДЕ, не не не не.
Как только  была озвучена прямая угроза со стороны США "Или Шокин или деньги", сразу у Пороха открылись глаза на непотребства Шокина.
И это главное в деле "Порох-коррупция-Шокин-Д.Сакварелидзе."

А создание комедии "я тут не при чом, что Д.Сакварелидзе Шокин уволил, а Луценко не взял..." - это довесок, в нагрузку, так сказать, непотребству и очевидного покрывательства коррупции на самом верху.

Если бы Порох был доволен РОЛЬЮ и делами Д.Сакварелидзе, он что - не смог бы его вставить в команду будущего ГП?
При чом тут ваще ФИО нового ГП?
Что это за зайец такой, что за уйня "кандидат  в ГП ОТ ПРЕЗИДЕНТА  кочевряжицца - я это делать не буду, а этого не возьму к себе!"? Ну ОК, кочевряжься дальше, но не на посту ГП.

0

456

Про дела ГП Венедиктовой
прочел вот это
5 провалов
Что сказать?
Зе повторяет ошибки Пороха.
Чем кончил Порох из-за таких ошибок - известно.
Чем кончит Зе - исчо не ясно, ибо у него есть время исправить ошибку с назначением Венедиктовой.

Отредактировано neantichrist (2021-05-29 11:02:09)

0

457

Сложный написал(а):

есть бабло/влияние - значит не может не быть коррумпированной редиской на госпосту".

Вопрос не в том, есть бабло или нет, а в том - КАК оно заработано, платились/платятся ли с него налоги в полном объеме?
Отмазка  "все ТАК заработали" для тех, кто лезет во Власть  - не катит.
ВСЕ во власть не лезут, в том числе потому, что знают, чем это может окончицца для их "ТАК заработали".
И потом, если ты зарабатывал десятилетиями "КАК ВСЕ", то что от  улады тебе надо?
Продолжать бизнес "КАК ВСЕ"? Быть белым и пушистым и спасать неньку?
Будь. Спасай.
Но даже намек на то, что ты остался "как ВСЕ" (оффшорки Пороха, вась вась с медведчуками) - это основание  для избирателей погнать нах с пляжа. Это работает в Исландии и это сработало в  Украине.
И это вызывает оптимизм.   

Сложный написал(а):

Вопреки всем реальным фактам в данном случае.

Ну и каким таким "реальным фактам" противоречит покрывание Шокиным бриллиантовых прокуровов и, соотвественно, покрывание Порохом  Шокина?
Идея то понятная, улада молодая и слабая, чтобы чотко воевать с Путиным, надо управляемая ГП, которая будет выполнять мои команды вязать/не вязать кого надо для  молодой, но честной проукраинской уладе (Пороху или Зе или ...не важно).
Идея гнилая.
Ведет неизбежно к сделке президента с ГП - "я для тебя арестовал/не арестовал  кого ты хотел, ты не мешай мне воровать."

Отредактировано neantichrist (2021-05-29 11:46:18)

0

458

neantichrist написал(а):

Да,  именно так и было.

Какой смысл дискутировать с конспиролухом, несущим всякий бред под предлогом веры в него? Аргумент "а я верю" неопровержим.

neantichrist написал(а):

Про дела ГП Венедиктовой
прочел вот это
5 провалов

Это мизер от того, что можно сказать по её поводу. И статейка старая. Венедиктова просто марионетка, выполняющая все заказы зебилов как по отмазыванию "своих", так и по преследованию противников. Шокин - ангел по сравнению с ней.

neantichrist написал(а):

Чем кончит Зе - исчо не ясно, ибо у него есть время исправить ошибку с назначением Венедиктовой

Это не "ошибка", а охуевшие от наглости и безнаказанности зебилы (кто уж там у них реально принимал решение о назначении, подписанное Зе).

neantichrist написал(а):

Вопрос не в том, есть бабло или нет, а в том - КАК оно заработано, платились/платятся ли с него налоги в полном объеме?

В данном случае заработано честно, и по налогам никаких реальных компрометирующих фактов нет (не говоря уж про значительные суммы на реальную благотворительность). В отличие от Зе & Co, которые налоги нагло и открыто не платят (там какие-то смешные суммы только, основное всё через офшоры), ну и про "велике крадівництво" Вы, надеюсь, наслышаны (или Лещенко не рассказывает, а других источников у Вас нет?).

neantichrist написал(а):

Ну и каким таким "реальным фактам" противоречит покрывание Шокиным бриллиантовых прокуровов и, соотвественно, покрывание Порохом  Шокина?

Я детально не отслеживал то, что связано с этим делом. Но по логике, если Сакварелидзе работал до самой отставки Шокина и занимался этим делом, то что-то не сходится. И он до конца утверждал, что у него не было никакого конфликта с Шокиным из-за этого дела. Потом уже да, оба начали говорить, каждый своё. Но какие претензии к Пороху тогда? Луценко утверждал, что не менял прокуроров из команды Сакварелидзе, занимавшихся делом "бриллиантовых". И сейчас-то обвиняемые на воле, а все суды почему-то тянут время. Кто же мешает их осудить, не подскажете? Суды сейчас знаете чья команда контролирует, или подсказать?

0

459

Сложный написал(а):

Шокин - ангел по сравнению с ней.

neantichrist написал(а):

Ну и каким таким "реальным фактам" противоречит покрывание Шокиным бриллиантовых прокуровов и, соотвественно, покрывание Порохом  Шокина?

Сложный написал(а):

Я детально не отслеживал то, что связано с этим делом.

Мерять ген.прокуроров Украины "провалами" или "бриллиантами" можно до бесконечности.
Суть в другом.
И как я вижу, вы это признаете.
Чтобы стать эуропйской державой, Украине нужно многое сделать . В т.ч. власть предержащим надо найти  такого кандидата в ГП Украины, который не будет покрывать бриллиантовых и не совершать провалов.

Такое возможно только в том случае, когда украинцы выберут себе  президента, который будет согласовывать с Радой кандидата в ГП не потому, что он этот кандидат в ГП готов выполнять политические заказы президента Украины,
а потому, что кандидат в ГП (как и президент Украины) на стороне Закона, а не какой то политической силы и, тем более, не на стороне какой то личности во власти Украины.

А вот этот ваш тезис у меня вызывает.

Сложный написал(а):

Кто же мешает их осудить, не подскажете? Суды сейчас знаете чья команда контролирует, или подсказать?

Да, их при Зе уже 2 года с хвостом судят.
вот из последнего.
Ссылка
Почему так?
Может быть потому, что тов. Шокин как мог прятал концы этого дела в воду, а  тов.Луценко занимался не продвижением дела "бриллиантовых прокуроов", а преследованием журналистов, которые раз за разом погоняли новые факты о коррупмпированности в ГА Украины.
Вот без вского Лещенко инфа.
Вопрос только в том, что  сошлись я на Лещенко при опубликовании этих фактов, вы бы подняли голос против Лещенко.
Попробуйте защищать "бриллиантовых" и их покровителей (назначенцев Пороха) без нападок на Лешенко.
Вот Касько сообщает в 2016 году про 

Касько рассказал о происхождении бриллиантов экс-прокурора Корнийца
"ХВИЛЯ" 26.04.2016 14:04:23

Свернутый текст

«Дело даже безосновательно закрывали по указанию «кого-то из руководства» ГПУ, а Шокин по понятным теперь причинам отказывался отменить постановление о закрытии. Но мы сдвинули его с места. Подозрение Корнийцу было объявлено в феврале 2016 года, после чего у меня забрали все полномочия руководить следствием Генинспекции. Дело должно пойти в суд в течение максимум двух недель. Прошло уже больше двух месяцев. Почему ее прячет нынешнее руководство ГПУ и по чьему указанию — вопрос риторический», — написал он.

Также Касько отмечает, что именного бриллианты Корнийца привели следствие к очередному преступлению — похищению следователями и прокурорами вещественных доказательств из другого уголовного производства. Драгоценности были в специфической упаковке, с пометками предприятия, с которого их изъяли во время обыска несколько лет назад.

«Возможно, расследование этого дела остановилось потому, что вещественные доказательства исчезли из-под носа Подольской милиции именно тогда, когда прокуратуру Подольского района Киева возглавлял нынешний и.о. генпрокурора Севрук? Опять досадное стечение обстоятельств? Не думаю», — пишет Касько.

Он сообщил, что во время следствия установлено, что более 140.000 фунтов ($ 200.000) — стоимость обучения Анастасии Корниец в Лондоне в 2011-2014 годах — оплачено оффшорной компанией. Номинальным ее директором был Эрик Ванагельс (известный в Украине за аферой с «вышками Бойко»).

Вот Сакварелизде в 2016 году предполагает, что будет делать ГП Украины в отношении "дел бриллиантовых"

Свернутый текст

Генеральная прокуратура попробует развалить дело «бриллиантовых прокуроров» в
Об этом заявил экс-заместитель генерального прокурора Давид Сакварелидзе в пятницу перед допросом в ГПУ, сообщает корреспондент Укринформа.

«Закрыть (дело «бриллиантовых прокуроров». — Ред.) не удастся. Скорее всего они попытаются (Генрокуратура. — Ред.) его развалить в суде», — сказал Сакварелидзе, отвечая на вопрос о деле «бриллиантовых прокуроров».

Экс-заместитель генпрокурора отметил, что он и его команда не капитулировала и готова до конца вести это дело. При этом он добавил, что в Генпрокуратуре «испугались и уволили нас раньше».
«Значит, они нас больше боятся, чем мы их», — отметил Сакварелидзе.

Вот предсказания Сакварелидзе сбываюцца в феврале 2019 года
Ссылка

Свернутый текст

Текст на НВ был отголоском дела "бриллиантовых прокуроров". Летом 2015 года по подозрению в вымогательстве особо крупной взятки были задержаны два вип-прокурора: Владимир Шапакин и Александр Корниец. У последнего при обыске обнаружили 102 бриллианта. По данным следствия, они получили 3,1 млн грн за обещание разблокировать работу предприятия по добыче песка.

"Наши журналисты ходят на допросы и в суды, у них требует раскрыть личную информацию и источники, нам грозят обыском. А прокурор Корниец... ответственности не понес", - констатирует главред НВ Виталий Сыч.

Из СИЗО Корниец и Шапакин вышли под миллионные залоги.

В марте суду над бриллиантовыми прокурорами исполнится три года. С десяток раз его прогулял ключевой свидетель со стороны прокуратуры Валентин Рак, несколько раз не явился на судебное заседание первый замглавы полиции Вадим Троян.

С журналистами ведомство Луценко воюет куда решительнее, чем обеспечивает явку своих свидетелей в суде.

Это не первый эпизод, когда ГПУ требует от журналистов раскрыть источники информации и личную переписку, напоминает Сыч. Полгода назад прокуроры требовали от журналистки НВ - Кристины Бердинских, и Схем - Наталии Седлецкой раскрыть смс, телефонные книги и истории геолокации за полтора года. Все ради того, чтобы доказать, что глава НАБУ Артем Сытник сливал журналистам тайны следствия.

Генпрокуратуре очень некомфортно работать под лупой журналистов, считает журналист НВ Иван Верстюк. "Ведь тогда вся страна узнает, например, что дети отдельных прокуроров учатся в британских школах, которые могут себе позволить разве что олигархи. Кроме того, среди прокуроров действует принцип солидарности - не сдавать своих журналистам, даже если уже "проштрафился" и есть проблемы с законом", - добавил он.

Вот в марте 2019 году убирают глав.свидетеля безумного по всем меркам преступления "бриллиантовых прокуроров", которое покрывали Шокин и Луценко
Ссылка

Вы считаете, что судят "бриллиантовых" долго из-за Зе, который не управляет Судами Украины в деле "бриллиантовых", хотя и мог бы.
Категорически возражаю.
Суды - это 3-я ветка улады.
Рада и народ Украины могут менять Законы и даже Коституцию (в части о Суде), но президенту Украины возможно только одно - следовать Законам Украины, а не пытаться подкупать Суды - осудите мне вот этого, а себе крадите что хотите.

Вот говорят, власть Украины молодая и слаба.
Да, она слаба, потому что  правоохранительный блок медленно реформируется,  Суды и ГП своей коррупмпированностью  играют на стороне русского мира Путина.

К сожалению, ни при Порохе ни при Зе качественных сдвигов в отношении реформирования Судов и ГП - не сделано. То есть, "шаги" делались и делаются, но они не дают результата, который декларируется как цель.
Что делает Суд как 3-я ветка улады в отношении "бриллиантовых"?
Помогает   Шокину и Луценко и русскому миру Путина затянуть рассмотрение УД, чтобы привести это УД к окончанию срока давности..
Ссылка

Отредактировано neantichrist (2021-05-30 14:02:02)

0

460

neantichrist написал(а):

В т.ч. власть предержащим надо найти  такого кандидата в ГП Украины, который не будет покрывать бриллиантовых и не совершать провалов.

Покрывал только Шокин. При том, что самим делом он не занимался. А то, чем занимается, например, Венедиктова (как и прочие зебильные правохоронители), невозможно назвать просто "провалами". Например, на сентябрь 2020 против Пороха было открыто как минимум 58 уголовных дел (известных его адвокатам), и приблизительно все из них с анекдотическим содержанием (кстати, большАя часть - по заявкам Портнова, близкого к Медведчуку). И все они закончились пшиком, хотя зебилы очень стараются придумывать всё новые, аналогичного свойства. Такие типо устрашение, троллинг и пропагандонство в одном флаконе (наверняка не без дружеского совета кремлёвских кураторов, стиль характерный) за бюджетный счёт. Если они занимаются подобной хуйнёй, то несложно догадаться, как они выполняют свою реальную работу. Даже если Вы типо не в курсе, как (бо Лещенко вряд ли рассказывает).

neantichrist написал(а):

Да, их при Зе уже 2 года с хвостом судят.

Это называется "тянут время", чтобы сроки давности вышли.

neantichrist написал(а):

тов.Луценко занимался не продвижением дела "бриллиантовых прокуроов", а преследованием журналистов, которые раз за разом погоняли новые факты о коррупмпированности в ГА Украины.

Как и всегда у Вас, абсолютно голословное заявление. Упомянутые свидетели к прокуратуре никаким боком, а о принудительном приводе решает суд. Не имевшего процессуально статуса по делу ювелира Киселёва застрелии при его сопротивлении попытке грабежа (бандой, которая промышляла грабежами), о чём поведала ГП уже при Рябошапке. Больше из фактов Вы ничего не привели.

neantichrist написал(а):

Вы считаете, что судят "бриллиантовых" долго из-за Зе, который не управляет Судами Украины в деле "бриллиантовых", хотя и мог бы.

Зе идиот, неспособный ничем управлять в принципе. Судами управляют уроды из его офиса. Думаю, что в этом конкретном случае бриллиантовые тупо откупились.

0

461

Сложный написал(а):

Зе идиот, неспособный ничем управлять в принципе. Судами управляют уроды из его офиса. Думаю, что в этом конкретном случае бриллиантовые тупо откупились.

Если вы считаете, что Венедиктова управляема со стороны Зе, а Судами Украины сейчас управляют из офиса Зе,   то простой вопрос :
А Порох управлял Судами  Украины и ГА (Луценко с Шокиным) ?
Заранее спасибо за ответ.

Отредактировано neantichrist (2021-05-30 18:23:37)

0

462

Сложный написал(а):

Покрывал только Шокин.

Это противоречит фактам о действиях работников ГП под руковдством Луценко в отношении рассмотрения в Суде УД по "бриллиантовым".
Сакварелидзе был абс прав, прогнозируя, что  ГП будет способствовать развалу этого дела в Суде.

И да, я рад, что вы не спорите вот этим моим тезисом.

К сожалению, ни при Порохе ни при Зе качественных сдвигов в отношении реформирования Судов и ГП - не сделано. То есть, "шаги" делались и делаются, но они не дают результата, который декларируется как цель.

Так что дело повторяю, не в том, что назначенец Пороха покрывал "бриллиантовых". Дело в том, что, в том числе за то, что Порох назначил НЕ ТОГО ген.прокурора (2 раза), Порох понес политическую ответственность.
И будет  нести ее, пока он считает возможным для себя тратить свои деньги на свое присутсвие в политикуме Украины.

Отредактировано neantichrist (2021-05-30 18:37:11)

0

463

neantichrist написал(а):

Это противоречит фактам о действиях работников ГП под руковдством Луценко в отношении рассмотрения в Суде УД по "бриллиантовым".
Сакварелидзе был абс прав, прогнозируя, что  ГП будет способствовать развалу этого дела в Суде.

Меня задолбали Ваши голословные утверждения. Вы понимаете, что есть факты, а что бла-бла-бла? Мне неинтересно, во что Вы верите или доверяете кому-либо, кто верит. Если хотите аргументировать, то кто, где, когда и т.п.

0

464

Сложный написал(а):

Если хотите аргументировать, то кто, где, когда и т.п.

Ну как же как же
Это же свидетели со стороны прокуратуры, которой руководил Луценко, в Суд по "бриллиантовым" не являлись. Ссылка выше. Повторно

А что с вопросом : 

Если вы считаете, что Венедиктова управляема со стороны Зе, а Судами Украины сейчас управляют из офиса Зе,   то простой вопрос :
А Порох управлял Судами  Украины и ГП (Луценко с Шокиным) ?
Заранее спасибо за ответ.

Отредактировано neantichrist (2021-05-30 18:41:11)

0

465

neantichrist написал(а):

Это же свидетели со стороны прокуратуры, которой руководил Луценко, в Суд по "бриллиантовым" не являлись

Так я ответил на это утверждение. Повторяю.

Упомянутые свидетели к прокуратуре никаким боком, а о принудительном приводе решает суд.

Разжевать, или способны понять логику, что у ГПУ нет своих законных механизмов, чтобы принудить свидетеля обвинения прибыть на заседание суда?

neantichrist написал(а):

А Порох управлял Судами  Украины и ГП (Луценко с Шокиным) ?

Я догадываюсь, что у него была возможность влиять на решения судов, при желании. Но прямых фактов (заведомо неправосудных решений в пользу Пороха или приближённых к нему) я не припомню. Наоборот (когда оправдывали противников) бывало не раз. В контраст тому, что творится сейчас. Шокин угодливый тип, он мог пытаться угадывать желания и исполнять их. Но это просто мой анализ личности. Луценко достаточно самостоятельный (по украинским меркам). На гипотетические жёсткие просьбы он бы, конечно, реагировал, но Пороху несвойственно такое, если чел у него не в подчинении по закону. А если мягко (типо как с Сакварелидзе), то, ну, "дякую за пораду, Петре Олексійовичу"...

0

466

Сложный написал(а):

Я догадываюсь, что у него была возможность влиять на решения судов, при желании.

А про влияние Пороха на ГП Украины - забыли указать.
Что, в общем, не имеет никакого значения.
Порох (в вашей презентации здесь) - верующий, богобоязненный чел, поэтому он и назначил своего кума руководить ГП.
И в самом деле, не мог же Порох неблизкого к себе (по вере) чела назначить на такой пост?   Только религиозного родственника!

Итак.
Порох, по вашему мнению,  не руководил Судами и ГП.
Они были самостоятельны и продолжали коррупционную деятельность, фактически помогая Путину насаждать "русский мир" в Украине.
Один кейс Злочевского чего стоит.
Или увод денег со счетов окружения Яныка, арестованных после Майдана.

Правда, есть, как вы говорите, "признаки", что руководили действиями ГП и Судами Украины люди Пороха, в ГП Украины даже был департамент, который называли  "департаментом Кононенко-Грановского".
Но это же - "признаки", а не факты,  да?
Вот, например, признаки :
- НЕувольнение Шокина после того, как у "бриллиантового" при обыске  нашли документы на собственность Шокина и   с/т с смс от Оксаны Шокиной.
Да хоть бы на время следствия отстранил.
НО уй.

- Ну и что, что Злочевский и И.Кононеко - друзья уже 20 лет?
Н У   И   Ч  Т  О?
Ссылка
Ссылка

остается повторить, что Порох уже понес политическую ответственность за НЕ ТЕХ ген.прокуроров, за все признаки его "невлияния" на Суды и ГП Украины.
И будет  нести ее, пока он считает возможным для себя тратить свои деньги на свое присутсвие в политикуме Украины.
У Онищенко припасено много записей....  :whistle:
Ссылка

Понесет ли Зе после своей каденции политическую ответственность, как понес Порох??
Есть ли у Зе свой "Онищенко"?
Скоро узнаем!
Что такое пара лет для продолжающегося десятки лет движения Украины из "русского мира Путина" в эуропейскую семью цивилизованных народов?
Так, секунды.  :dontcare:

Отредактировано neantichrist (2021-05-31 14:43:26)

0

467

neantichrist, спасибо, поржал над Вами. Ваше как обычно голословное бла-бла-бла (авторства Лещенко?) позволю проигнорировать. А по ссылкам. Вы же читали расследования ФБК. Там только релевантные факты со ссылками на (большей частью объективные) источники, ну и разжёвывание, как из их совокупности были сделаны конкретные выводы, кто, что, как, когда, сколько и т.д.. Так должны выглядеть нормальные журналистские расследования по коррупции и прочим экономическим злоупотреблениям. А когда текст представляет собой груду инфомусора без ссылок на источники, и непонятно, а какая вообще связь этого мусора с месседжом, продвигаемым автором (не говоря уж о том, где Вы в подобном мусоре видите основания для своих инсинуаций) - это (за исключением случаев творчества шизофреников в личных блогах) чуть чаще, чем всегда, лажа и заказуха. Гуглится базовая инфа/деза по фигурантам, копирайтер в разы разбавляет её своими фантазиями (для имитации вовлечённости в тему), и халтурно (бо целевой пипл хавает и так) вплетается лажа, ради которой и стряпается текст. Украинская правда - это вообще такое себе издание, неспроста там урoд Лещенко замредакторствовал. По плёнкам Онищенко. Голос при таком качестве записи анализировать бессмысленно, но характеристики речи, приписываемой Пороху, сильно не совпадают с характеристиками его спонтанной речи. А у него они достаточно характерные. Также надуманная интерпретация слов обоих голосов и странность диалога, если допустить отсутствие монтажа. Впечатление, что это подвергшийся монтажу разговор Онищенко с кем-то другим. Сам Онищенко там звучит как (очень) плохой актёр, но раз уж он сам это записывал, то, видимо, и реально играл роль. А вообще все эти сливы идут от онищенок, деркачей, через newsone, strana.ua и т.д., ну Вы поняли, что я имею ввиду. Совсем уши русскогбшного мира и криминала не торчат...

0

468

Сложный написал(а):

характеристики речи, приписываемой Пороху, сильно не совпадают с характеристиками его спонтанной речи.

Спасибо за технические подробности.
Поржал над ними.
В таких делах как компромат против политического деятеля, важно же не то - совпадают характеристики речи  или нет?
Кого это ипет, кроме адвокатов Пороха?
Важно, чтобы содержание компромата соответствовало представлениям овощей избирателей Украины о кандидате в президенты.
Поэтому я и сообщил -

Есть ли у Зе свой "Онищенко"?
Скоро узнаем!

учитыая ващу зацикленность на противостоянии Лещенко-Порох, добавлю к в/у :
Есть ли у Зе свой "Лещенко"?
Скоро узнаем!
:mybb:

Отредактировано neantichrist (2021-05-31 20:23:38)

0

469

Сложный написал(а):

Совсем уши русскогбшного мира и криминала не торчат...

Чтоб они не торчали в био Пороха, ему надо было читильней бороцца с коррупцией.
Про это хорошо сказал М. Такер в 2017 году
Ссылка

Що ж стосується саме України, пропаганда ще має на мені дискредитувати владу, змінити її, щоби прийшли ті, з ким легше мати справу. Це одна з причин, чому вони зосереджуються на дискредитації Порошенка.

Звісно, Порошенко – їхній найкращий помічник у цій справі. Адже він не зміг побороти корупцію. Порошенко також захищає інтереси деяких дискредитованих осіб. Тож, якщо він не хоче бути об’єктом пропаганди, найкраще, що може зробити президент – переконатись, що Україна поборола корупцію. І визнати звинувачення проти тих високопосадовців, проти яких є серйозні докази.

Смеяцца надо мной, жалеть Пороха и ругать... (список начинаецца с "овощей", потом Лещенко, потом...)  - ваше право.
Только не надо пытаться изображать историю президенства Пороха так, что он не должен нести ответственность за то, что происходило в Украине - в бизнесе в политикуме  в Судах  в ГП  в....
Воровал не он? Оффшорил не он? УД не он закрывал? 
Замечательно!
Он понес политическую ответственность за то, что при нем  ЭТО БЫЛО.

Отредактировано neantichrist (2021-05-31 20:50:09)

0

470

neantichrist написал(а):

В таких делах как компромат против политического деятеля, важно же не то - совпадают характеристики речи  или нет?
Кого это ипет, кроме адвокатов Пороха?
Важно, чтобы содержание компромата соответствовало представлениям овощей избирателей Украины о кандидате в президенты.

В смысле, если пропагандоны бородатой бабушки, например, нарисовали кандидату образ коррупционера в глазах овощей, то и компромат на него они должны сфабриковать на тему коррупции? Ну, логично. А Вы на форуме роль прозебильного пропагандона исполняете (ну или пропагандонского защитника этих пропагандонов)? Что ж сразу не сказали?

neantichrist написал(а):

Есть ли у Зе свой "Лещенко"?
Скоро узнаем!

Есть, конечно. Это Шарий. Я, правда, не отслеживаю, что он там пи3дит про Зе, но он с Лещенко однозначно из одной разновидности уродов, как я уже писал ранее.

neantichrist написал(а):

Он понес политическую ответственность за то, что при нем  ЭТО БЫЛО.

Политическая ответственность в применённом Вами значении термина - это такая эфемерная субстанция, которая только в мозгах философов присутствует. А в реальной жизни её нет. Неизбрание на новый срок вряд ли можно назвать ответственностью, тем более, если оно связано с всеобщим избирательным правом и пропагандонством противной стороны, а не с тем, что Вы вменили. Реальные воры-коррупционеры статистически более избирабельны (как минимум в постсовке), чём борцы с таковыми. И потому что более склонны и профессиональны в популистском наебательстве лохов-овощей, и потому что овощи бессознательно предпочитают себе подобных, и они сами в массе своей с радостью готовы стать ворами-коррупционерами при первой возможности (хотя не судьба им). Уж такова селяви.

0

471

Сложный написал(а):

Политическая ответственность в применённом Вами значении термина - это такая эфемерная субстанция, которая только в мозгах философов присутствует.

Но почему же только в "мозгах философов"?
Вам  слова М.Такера из ЗеТаймс не понравились, поэтому вы их решили не комментировать?
Ну тогда давайте вместе прочтем слова Г.Янченко

Порошенко, как мне кажется, понес политическую ответственность в том числе и за то, что “прогибал” под себя антикоррупционные органы.
Ссылка


А вот BBC (совсем не Лещенко) вещает Ссылка :

Одним из ключевых моментов избирательной кампании, сильно подпортивших имидж Порошенко, стала публикация в феврале этого года журналистского расследования, обвинившего в коррупции в оборонной сфере одного из ближайших соратников главы государства, - его бывшего бизнес-партнера, заместителя секретаря Совбеза Олега Гладковского.
...
После первого тура выборов Порошенко провел несколько встреч с гражданскими активистами, на которых заявил, что не знал о коррупционных схемах в оборонном комплексе и признал ряд своих ошибок в кадровой сфере.

За ошибки надо платить, не? Называется "нести ответственность".  Или вы предпочитает не платить за свои личные ошибки?

А вот т.зр. социолога на "политическую ответственность" (проигрыш на выборах 2019 г)
Ссылка
Замечательная статья. Прекрасный разбор полета Пороха в низ рейтинга. Хорошо объясняет фономен "как лучший президент Украины за последние десятилетия ответил за свои ошибки".
Лещенко так глубоко не заглядывает!
Вот что думает про коррупцию при Порохе социолог :

Свернутый текст

Деятельность парламента, правительства и президентской администрации продолжала подрываться частными интересами и патронажными сетями, что, например, стало причиной глубокого правительственно кризиса в результате ухода со своего поста высококвалифицированного министра экономики Айвараса Абромавичуса в начале 2016 года.
Это происходило на фоне того, что с 2014 года нетерпимость общества в отношении олигархических практик резко выросла – не в последнюю очередь из-за войны на Донбассе и экономического кризиса. Если до Евромайдана многие украинцы закрывали глаза на политическую коррупцию, то эта толерантность в условиях почти ежедневных обстрелов, еженедельных сведений о погибших, продолжающегося психологического стресса и всеобщего обнищания – снизилась. Хотя при Порошенко административный, законотворческий, международный и экономический прогресс Украины был значимым, немалые достижения пятого президента Украины уже не соответствовали резкому падению общественного терпения в отношении старых управленческих практик. Относительные успехи Порошенко всё больше отставали от стремительного роста политических запросов после Евромайдана.

Последний крупный скандал перед выборами вокруг замглавы СНБО Олега Гладковского и его сына и их схемы приобретения запчастей для армии имел совершенно другое значение в 2019 г., чем такого рода скандал имел бы до 2013 г., когда внимание, чувствительность и отвращение общества касательно таких нарушений были ниже. В результате этих и других глубоких изменений появился существенный разрыв между результатами президентства Порошенко с одной стороны и ожиданиями от него с другой. В условиях, когда идет война, есть сотни тысяч беженцев, потеряны территории и резко выросли чувства депривации в обществе, порошенковское «мягко олигархическое» и полу-патронажное правление 2014-2019 гг. оказалось – вопреки его, по сравнению с режимом Януковича, существенно лучшему качеству – уже не своевременным.

Сложный написал(а):

А в реальной жизни её нет. Неизбрание на новый срок вряд ли можно назвать ответственностью, тем более, если оно связано с всеобщим избирательным правом и пропагандонством противной стороны, а не с тем, что Вы вменили.

ОК.
Вы считаете, что Порох в 2019 г  не понес ответственность за то, в чом сам же и сознавался.
Вы считаете, что его "овощи" прокинули.
Хорошо, пусть так. Даже давайте забудем, что в 2014 г  было такое же всеобщее ибирательное право как в 2019.
 
Но тогда встает вопрос - а Порох для кого президентом был?
Для вас?
А может все-таки - для населения Украины, которое вы называете  "овощи"?
И что, перед "овощами" не надо нести ответственность за шокиных гладковских злочевских с кононенками  да с онищенками с медведчуками...?
Когда он в 2014 г в первом туре победил - он ЧТО и КОМУ обещал?
Не выполнил?
Нах с пляжа!
Это и есть ответственность политика.

0

472

neantichrist написал(а):

Но почему же только в "мозгах философов"?

Стёб потому что. А вообще это в широком смысле слова, замените "философов" на "гуманитариев".

neantichrist написал(а):

За ошибки надо платить, не? Называется "нести ответственность".  Или вы предпочитает не платить за свои личные ошибки?

Ну, в данном случае термины употребляются в гуманитарном смысле, за ними нет реального содержания. Непереизбрание не связано с прогрессом по коррупции от слова "совсем". Для переизбрания нужно было создавать мощную машину пропаганды, декларировать популистские обещания, вводить цензуру, проводить репрессии против политических противников, ну и всё в таком роде. А коррупцию можно было и на уровне 2013 оставить, овощам это до пизды. И не пришлось бы "нести политическую ответственность" за неё, так что ли? В Грузии в 2012 овощи избрали "мечтателей", несмотря на все результаты правящей группировки и по коррупции и по всему остальному. Бо овощи ожидали, что Иванишвили раздаст всем бабло нахаляву, ага. При Порохе индекс восприятия коррупции улучшался каждый год, рухнул только по результатам 2020 уже из-за действий зебилов. Наверное, мог бы улучшаться быстрее, если уметь. Бендукидзе (который реально вырабатывал решения, принимаемые при Саакашвили) в Грузии вот реально сумел. Побыл бы он советником Пороха подольше, может и побыстрее процесс пошел бы. Но он умер (а может был отравлен Новичком) в ноябре 2014. Хотя всё равно в 2019 выбрали бы Зе, а потом зебилов в ВР. Так что и за искоренение коррупции пришлось бы Пороху также "политическую ответственность" нести.

0

473

Сложный написал(а):

Ну, в данном случае термины употребляются в гуманитарном смысле, за ними нет реального содержания. Непереизбрание не связано с прогрессом по коррупции от слова "совсем".

Вы считаете, что большинство "овощей" избирателей Украины  уй забили на коррупционные скандалы в окружении Пороха?
Я не согласен.
Андреас Умланд очень толково объяснил  корреляцию "уровень коррупции - отношение к Пороху как к кадидату на переизбрание". Это - научное объяснение, основанное на социологических замерах ряда лет до и после Майдана.
ИзбирателиУкраины, они, может, и "Овощи". Но они  же не слепые  совсем-совсем, да?

Симптоматичным был эпизод с бывшим главой Государственной фискальной службы Украины Романом Насировым, который был обвинен в коррупции и арестован. Вскоре, однако, Насиров оказался на свободе и даже зарегистрировался кандидатом в президенты в 2019 году.

Странные зигзаги в судьбе Насирова иллюстрировали, что ломка старой системы ещё не произошла. Олигархия стала, правда, менее грабительской, чем она была до 2014 г. Всеобщий уровень коррупции снизился. По этому показателю президентства Януковича и Порошенко несравнимы.

Важность кейса Р.Насирова для избирателей "овощей" Украины?
О! Большая важность.
М.Найем хорошо сказал

"Важно помнить, что Роман Насиров не просто глава фискальной службы. Он один из ближайших соратников главы государства и открыто поддерживается парламентским большинством. Его арест может стать началом крушения института политической крышы - тысячи чиновников и политиков воочию получат сигнал, что даже самая высокая политическая крыша в ключевой момент может не сработать", - считает депутат.

Вот так, отмыв Назирова в 2017 году, судебная власть и ГП прежде всего заложили мину под переизбрание Пороха.
И социолог точно указывает наэту  ошибку Пороха, Порох то думал - попи.дят и забут.
Но нет, НЕ ЗАБЫЛИ, да еще другие кейсы прибавились, тот же Гладковский  и был уже тот же беглый А.Онищенко, которому оказываецаа! вот так новость !! Нивероятно, как такое может быть?? РАДЕЛ лично Назиров.
 
Поэтому я абс согласен с выводом Андреас Умланд:

...с 2014 года нетерпимость общества в отношении олигархических практик резко выросла – не в последнюю очередь из-за войны на Донбассе и экономического кризиса. Если до Евромайдана многие украинцы закрывали глаза на политическую коррупцию, то эта толерантность в условиях почти ежедневных обстрелов, еженедельных сведений о погибших, продолжающегося психологического стресса и всеобщего обнищания – снизилась. Хотя при Порошенко административный, законотворческий, международный и экономический прогресс Украины был значимым, немалые достижения пятого президента Украины уже не соответствовали резкому падению общественного терпения в отношении старых управленческих практик.
Относительные успехи Порошенко всё больше отставали от стремительного роста политических запросов после Евромайдана.

В заключение.
Мне очень понравилось интервью на главреде с Ю.Романенко.
Чотко и по делу.
почти полное совпадение моих представлений о Зе Порохе Медведчуке Путине ... и ЧТО же будет с  Украиной?
Романенко отжигает и мне - нравицца!
- Одна из проблем Зеленского заключается в том, что он, как и многие «папередники», ушел в астрал – в мир виртуальных «перемог», которые рисует ему его команда, и он общается с народом так, словно все это так и есть на самом деле.
А здесь Романенко вторит философу Андреас Умланд

про неосознанный успех ЗЕ

Успех Зеленского в другой сфере – активное обнуление старых элит: Порошенко, Медведчука и кучи старых политиков, которые просто не давали Украине выползать из анахронизма. Зеленский, пусть и неосознанно, пусть без глубокого понимания своей миссии, осуществляет шаги, которые приводят к демонтажу старой системы. Вся нынешняя история вокруг Медведчука – как раз об этом.
Таким образом, подрываются позиции игроков, которые на протяжении десятилетий крутили-вертели страну на своих соответствующих органах.
Огромный плюс, что Порошенко снова не допустили к власти, потому что он бы консервировал своим «армовиром» весь этот анахронизм. Зеленскому тоже подсовывают все эти смыслы, и он их как-то воспроизводит, но что-то в его голове бродит. А, кроме того, у него присутствует элементарный инстинкт выживания, который подсказывает, что нужно осуществлять шаги, которые связаны с конфликтом со старыми элитами. Этот конфликт создает предпосылки для того, чтобы Украина все-таки начала выползать из ямы.
вопрос

про Порох-Медведчук кратко и по делу

Порошенко и Медведчук – это братья-близнецы, часть одной экосистемы. Они прекрасно решали свои вопросы вместе, и последние пленки Бигуса в очередной раз подтверждают тот факт, что Порошенко и Медведчук не могли обходиться друг без друга. Они могут ненавидеть друг друга, но они очень циничные и прагматичные люди, которые привыкли использовать окружающих. Поэтому Медведчук за пять лет президентства Порошенко стал сильнее, как и Порошенко многое получил из-за того, что усилился Медведчук. Собственно, по этим же причинам никто и не преследовал Медведчука. Зачем? Медведчук Петру Алексеевичу был выгоден, и он надеялся за счет Медведчука избраться на второй президентский срок.
Но эта схема была поломана Зеленским, он стал «черным лебедем» для них.

ну и подборка высказываний Романенко на сайте Гордон уа
Ссылка

Отредактировано neantichrist (2021-06-02 06:28:57)

0

474

neantichrist, опять у Вас ссылки на прозебильных "философов" в качестве аргументов. Найем, Умланд, Романенко. На прозебильных же ресурсах, естественно. Троллинг такой, или реально думаете, что это гуманитарное говнище может меня убедить в чём-либо?

neantichrist написал(а):

Вы считаете, что большинство "овощей" избирателей Украины  уй забили на коррупционные скандалы в окружении Пороха?

Овощам похуй на реальную коррупцию, а заказные липовые "скандалы", естественно, влияют на них скорее в качестве психологической защиты, как бы обосновывая их бессознательный выбор, которые они уже сделали на основе своего овощизма (умеренные сволочи-идиоты для овощей психологически комфортны как подобные им самим, а умеренные противоположности наоборот, но признаваться в этом дискомфортно даже себе). Можно вообще всё идеально делать на посту Президента (в рамках возможного), но перед голосованием какой-нибудь урoд Бигус прогонит заказуху бородатой бабушки про Гладковского, и сразу все овощи облегчённо заликуют, вот же ж почему нам не нравится Порох! И никакие очевидные рациональные аргументы не помогут от слова "никак". В Грузии в 2012 ту же роль сыграло видео с пытками в тюрьмах. (Вряд ли Вы поняли суть написанного, ну и не заморачивайтесь тогда.) Но, например, реальные коррупционные и зароссийские скандалы зебилов (гораздо большего масштаба даже при допущении, что заказуха против Пороха имеет основания) вообще никак не влияют на их рейтинг. Догадайтесь, почему.

0

475

Сложный написал(а):

Овощам похуй на реальную коррупцию, а заказные липовые "скандалы", естественно, влияют на них скорее в качестве психологической защиты...

А как вы отличаете реальную коррупцию от "заказного липового скандала"?
Просто интересно.
Спасибо.

Кста, Умланд хвалит Пороха, считает его лучшим за всю историю независомой Украины. Правда, он исчо на ошибки Пороха в компании-2019 указывает. Но это только от любви, имхо!
Ромененко чихвостит Зе и его команду не хуже вас.

Чем они вам не угодили?

0

476

neantichrist написал(а):

А как вы отличаете реальную коррупцию от "заказного липового скандала"?
Просто интересно.

Например, расследования ФБК - о реальной коррупции, творчество бигусов и всяких прочих лещенок - липа. Пропагандонское философствование, голословность, обвинительные фантазии на основе малозначимой/недостоверной/непонятной фигни, тотальное психологическое манипуляторство набором характерных способов у Ваших любимцев vs всё наоборот у реальных расследователей. Если Вы не в состоянии увидеть отличительные признаки пропагандонской липы уже по упомянутым признакам - тут ничем не помочь. Не говоря уж о том, чтобы отфильтровать напрочь комментарии авторов и заинтересованных лиц и проанализировать только сами объективные данные, заявленные в материалах. Реальная значимость которых (когда они в принципе присутствуют) в творчестве Ваших любимцев стремится к нулю. Но Вы имитируете упоротость, характерную для ватников.

neantichrist написал(а):

Кста, Умланд хвалит Пороха, считает его лучшим за всю историю независомой Украины. Правда, он исчо на ошибки Пороха в компании-2019 указывает. Но это только от любви, имхо!
Ромененко чихвостит Зе и его команду не хуже вас.

Точно, на сайтах Коломойского и Гордона... Примерно как Веник совсем не в интересах Хуйла действует. На условно "либеральную" аудиторию.

neantichrist написал(а):

Чем они вам не угодили?

Достаточно даже на их биографии взглянуть, чтобы никогда больше не обращать внимание. Один доктор философии, изучавший историю в ГДР в универе Карла Маркса, член валдайского клуба. Другой (помимо того, что поддержал зебилов при выборе из двух сил, что уже более чем достаточно) был, в частности, спичрайтером Януковича, и прочие его занятия намекают на русскомирную агентурную работу. Я уж не говорю, что можно просто на видео посмотреть их спонтанную речь, и сделать однозначные выводы.

0

477

Вот абсолютно обыденный вывал компромата (включая коррупцию и воровство) на Зе и зебилов от бывшего соратника, который превышает по реальной значимости всё, что было вменено Пороху за всё время. Подобного количества обвинений, наверное, каждую неделю найдётся в СМИ. Да, Лерос тоже такой себе обвинитель, но уж не хуже Ваших любимчиков, и даже проверябельные факты озвучивает между делом, в отличие от.

И какая реакция последует от овощей? Вообще никакой, зеро. Им неинтересно от слова "совсем". И рейтинг не дрогнет. Знаете почему?

0

478

Сложный написал(а):

Например, расследования ФБК - о реальной коррупции, творчество бигусов и всяких прочих лещенок - липа. Пропагандонское философствование, голословность, обвинительные фантазии на основе малозначимой/недостоверной/непонятной фигни, тотальное психологическое манипуляторство набором характерных способов у Ваших любимцев vs всё наоборот у реальных расследователей.

Метод отделения вами реальной коррупции от "заказного липового скандала" мне понятен.

Но как вы применяете его на практике?
Например, в кейсах  "Шокин-бриллиантовые" и "Назиров освободил от налогов Онищенко"?
Была в этих кейсам реальная коррупция или это было шоу?
Или вот, Гладковские отец и сын, они - пример реальной коррупции или дети невинные, жертвы КЛЕВЕТЫ?

Вам не нравятся анализ от Умланд Янченко  Романенко...?
ОК!
Пожалуйста,  дайте ссылку или несколько ссылок на оценку и анализ поражения Пороха на выборах 2019, которая вам представляется объективной.
Интересно почитать.
Сравнить с мнениями того же же фаната Пороха Умланда.
Бабченко не предлагать. Его эмоции мне не интересны, тем более они - меняюцца, он уже согласен, что Зе.... (см. выше)

Сложный написал(а):

но уж не хуже Ваших любимчиков

У меня нет любимчиков в СМИ Украины.
Одних читал больше, других меньше. Во все времена читал УП и кто там был.
Вы просто пытаетесь приклеить мне ярлыки, чтоб вам было приятнее общаться. Клейте на здоровье.
Только не надо ваши ярлыки выдавать за мое мнение. 

Мое личное мнение иногда совпадает с мнением того же Бабченко, и что?
Все акторы СМИ из всех стран - источники инфы для меня, их мнения  - повод ПОДУМАТЬ и составить СВОЕ мнение.
Как, например, о Порохе :
- "к сожалению, бизнесмен не стал государственным деятелем".
Или о Шокин Луценко Гладковский Кононенко Назиров... :
- "члены команды Пороха, за коррупционные действия которых Порох понес политическую ответственность".
Или о Медведчуке :
"агент Путина. Порох понес политическую ответственность за  то, что   от и Медведчук взаимно использовали друг друга в своих интересах"

Если вы опираетесь при составлении своего мнения на личности (кто где кем был и как лыбицца на фото/видео), а не на факты - флаг вам в руки.

Факты о коррупции при Зе, ка к и при Порохе - шум морской волны. Тише, громче.... какая разница? 
Важно, как во время своей каденции эти случаи использует глава государства. На пользу Украине, на пользу себе?
Для меня очевидно, Порох употребил эти случаи во вред своему имиджу, сохранил хорошие отношения с ... .... ..., но  понес ЗА НИХ, за тех, кого он показательно не наказал, политическую ответственность.
Как Зе использует случаи очевидной коррупции ПРИ НЁМ? Найдет ли в себе сил исправить уже очевидные ошибки в кадрах? 
Будем посмотреть, немного осталось ждать.

Отредактировано neantichrist (2021-06-03 06:54:36)

0

479

neantichrist написал(а):

Например, в кейсах  "Шокин-бриллиантовые" и "Назиров освободил от налогов Онищенко"?
Была в этих кейсам реальная коррупция или это было шоу?

Ну, я не настолько интересовался, чтобы однозначное мнение сложилось. А из психологического анализа следует, что Шокин защищал тех, кого он считал "своими", НЕ за бабло. Что именно его связывало с бриллиантовыми - я не знаю. Насиров явно способен на коррупционные действия, на своей должности наверняка неоднократно предпринимал таковые. Онищенко, естественно, ещё более способен на, поэтому скорее да. Реакция Насирова намекает на его виновность, но необязательно она относилась к предъявленному случаю. Он мог бояться, что выплывет ещё что-нибудь.

neantichrist написал(а):

Или вот, Гладковские отец и сын, они - пример реальной коррупции или дети невинные, жертвы КЛЕВЕТЫ?

По закупкам контрабандных запчастей в России для военной техники - явная заказуха (и вообще тяжкое вредительство со стороны бигусов и его заказчиков раскрывать подобные схемы ради чёрного пиара). По БМП достоверно не знаю, но по поведению Олега тоже заказуха получается. Также подтверждается фактом, что зебилы его не посадили при всех своих предвыборных обещаниях, и он снова возглавляет "Богдан".

neantichrist написал(а):

Пожалуйста,  дайте ссылку или несколько ссылок на оценку и анализ поражения Пороха на выборах 2019, которая вам представляется объективной.

Любой адекватный анализ был бы слишком неполиткорректным из-за необходимости соответствующей оценки подавляющего большинства избирателей, поэтому в Украине желающих написать такое для публики было примерно никого. Ну, Бабченко только, ему можно. Особенно, после того, как зебилы лишили его защиты, и он с семьёй вынужденно уехал из страны.

neantichrist написал(а):

Факты о коррупции при Зе, ка к и при Порохе - шум морской волны. Тише, громче.... какая разница?

Ну, типичная позиция овоща.

neantichrist написал(а):

Важно, как во время своей каденции эти случаи использует глава государства. На пользу Украине, на пользу себе?

Случаи коррупции на пользу Украине? Интересная мысль. В принципе, в сильно коррумпированной стране бывает, что искоренение коррупции приводит просто к остановке экономики, бо чиновники тупо саботируют, а честных профессионалов в принципе нет. Но Вы же не это имели ввиду? Для начала нужно перестраивать саму систему, как в той же Грузии было сделано. Порох кое-что сделал для этого, но недостаточно. А зебилы откатывают назад.

neantichrist написал(а):

Как Зе использует случаи очевидной коррупции ПРИ НЁМ? Найдет ли в себе сил исправить уже очевидные ошибки в кадрах?

Это не ошибки, а намеренные действия. То есть, есть умысел на назначение таких кадров.

0

480

Арифметика. Учитывая цифры первого тура, оценим состав голосовавших за каждого во втором.
За Зе во втором туре было 13 541 528. Состав 3М идейных ватников и 10.5М овощей.
За Пороха 4 522 450. Состав 3.5М идейных заукраинцев и 1М овощей.
Ну, плюс-минус трамвайная остановка, не суть в данном случае.
Резкий перекос по овощам - результат зазебильного пропагандонства. Без быдлотехнологий был бы возможен даже паритет по ним. В смысле, часть из реально голосовавших во втором туре за Зе, в гипотетическом случае отсутствия быдлотехнологий не стала бы участвовать во втором туре, а часть из реально не участвовавших проголосовала бы за Пороха. Ну и какая-то маленькая часть голосовавших за Зе проголосовала бы за Пороха.

0


Вы здесь » Как сбит MH17: гражданское расследование » Форум Сложного » Политико-психологическая флудилка