 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
|---|
Как сбит MH17: гражданское расследование |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Как сбит MH17: гражданское расследование » Отчёты, расследования, экспертизы » Моделирование
динамическая модель А-А: х=-0,25 у= -3,55 z=3,5 азимут=33,5 возвышение= 16,5 раскрыв разлёта ПЭ как у стационарной
По морде сходимость неплохая, но не хватает повреждений кусков крыши за скальпом, над входом L1.
Но самое главное - кабина прошивается насквозь слева направо - должны быть выходные с правого борта кокпита. Ну и пол по всей площади и второй пилот тоже.
Сравном это с тем, что должно было получится, используя данные Комиссии: х=-0,25 у=-3,0 z=3,7 азимут=17 и вызвышение 7 градусов. Раскрыв воронки разлёта ПЭ как при 600 м/с
Разницы с полученным для эксперемента А-А практически нет. А-А посчитали всё правильно. Взрыв был не там и не под такими углами.
Это было видно и по повреждениям, образованным на ИЛе.
Я ранее предложил Виктору посчитать расстояние от места взрыва по расстоянию по регулярным пробоинам. Там получилось 11 м.
"Ничего не ответила" ... Виктор, "ушла себе в Синее море!"
А ведь это - сурьёзный аргумент против небольшого расстояния подрыва ракеты, да и трасс, по которым Моевото место взрыва перед окошком нашёл.
Пока не объясним эти противоречия - считать, что ВСЁ понятно с этим взрывом - неверно. И даже опасно.
То что Комиссия установила, что от взрыва обесточился борт и погиб экипаж - это объективно. Восстановили картину разрушения - может быть и правильно, но проверить их ход рассуждений невозможно, потому что они ни словом не обмолвились, по каким признакам они это устанавливали.
Выяснить и доказать аргументировано остальное - они не смогли. Да и не обязаны были, вообще-то.
Я ответил. От склероза Простому может помочь поиск по сообщениям.
Да, действительно! И во первых и во вторых! Прошу прощения!
Но я не понял ответа
Ну во первых 10 см между соседними ПЭ в БЧ.
- что это значит?
Продолжу копать Отчёт. Вопрос: почему не определили углы и дали разброс места возможного пуска размером в 320 км.кв?
Попробуем промоделировать не зоны поражения, а наоборот. Для этого будем использовать воронку №1
Угол раскрытия при скорости ракеты 600 м/с примерно равен 110 град. В ней нет ПЭ.
Граничные условия размещения: за левым окном к хвосту нет поражений ПЭ
используя данные Комиссии: х=-0,25 у=-3,0 z=3,7 азимут=17 и вызвышение 7 градусов. Раскрыв воронки разлёта ПЭ как при 600 м/с
В принципе получается то же самое, что и для области поражения.
Нет повреждений крыши над первым левым входом.
Для Зарощенского (75 и 20 град) из этой же точки теневой конус вообще не касается кокпита
Нужно смещать точку подрыва...
Сместил, но она оказывается на правой стороне кокпита.
Т.е. с Зарощенской весь кокпит попадает под взрыв и зона поражения определяется только обводами корпуса.
110 - зто угол выброса заднего фронта осколков?
Нет. Это передняя воронка, в которой летит пыль и остатки головной части ракеты. Головная часть разлетается под углом в 33 град
Но с тупого направления 59 град (не зарощенское) есть место 0,3 -0,8 2,9 , где тень хорошо отрабатывается
Однако, только при условии, если ракета идёт со снижением в -15 град
Т.е. результат тот же. Комиссия указала:
1. не верную точку подрыва
2. не верные углы подлёта ракеты
Посмотрим на схему повреждений пола кокпита
Теперь соедините крайние векторы зоны разлёта, продолжив их до соединения в одну точку. У меня получается в 20см от обшивки снаружи.
А на этой схеме указаны зоны повреждения
Вспомните подоконник левого крайнего окна, у которого сторона к хвосту не имеет пробоин, а под ним кусок с синей полоской и датчиком скорости без повреждений, и прикиньте по этой схеме - правильно-ли размечены зоны сильного и среднего повреждения.
Ура!!! Я сделал простой имитатор БЧ. 
Перемещая источник света по оси между дисками можно легко менять угол разлёта ПЭ, который зависит от скорости сближения
Образец работы имитатора на двух взаимноперпендикулярных плоскостях
А на обводах самолёта это будет типа так
используя данные Комиссии: х=-0,25 у=-3,0 z=3,7 азимут=17 и вызвышение 7 градусов. Раскрыв воронки разлёта ПЭ как при 600 м/с
К сожалению, нет точной модели, возможно поэтому ПЭ бъют в правый лобовик. Поэтому буду делать на шпангоутах
Это из той же точки, но с углами 75 и 20
Но для зарощенской есть место, из которого повреждается только левая половина, часть крыши над правой половиной, не доходит до двери L1 и не задевает синию полосу под краиним левым окном. ( -0,4 -1,0 2,4)
Для ракеты со Снежного тоже можной найти место (0,3 -1,8 2,6), когда будет и крыша над правой половиной будет частично повреждатся, и до двери не доходить, и синюю линию не задевать.
но не будет повредён скальп и пол и второй пилот в кокпите, и стенки справа изнутри будут изрешечены
если это была ракета с секторным разлётом ПЭ, типа БУка, то угол подлёта был около 50 град.
Нужно посмотреть, входит ли этот угол в ту площадь возможного пуска, которая указана в Отчёте Комиссии.
если это была ракета с секторным разлётом ПЭ, типа БУка, то угол подлёта был около 50 град.
Если предположить угол подлёта около 50°, то, учитывая, что ЗРК должен был находиться на возвышенности, возможное место пуска ограничено районом возле этого участка дороги. Если траектория ракеты была с горкой, то, очевидно, место пуска - ближе к юго-восточному концу участка. Это направление более соответствует направлению полёта с Сауровки, указываемому некоторыми очевидцами (учитывая полёт ракеты по условной синусоиде), но больше фактов за него не знаю.
Ещё один вариант: боинг стал сворачивать на Грабово и получил ракету с КО
красная линия - направление 50 град к курсу 118.
оранжевая - ракета с КО
голубые - 50 град
По модели забыл добавить: возвышение ракеты получается 20 град. Т.е. выстрел был достаточно близко от трассы лайнера.
Это направление более соответствует направлению полёта с Сауровки, указываемому некоторыми очевидцами
Какими очевидцами?
Какими очевидцами?
Я тоже не в курсе!
Какими очевидцами?
Ну, у меня под рукой нет ссылок. В Zello было, на kramatorsk2.info/forum/, во vk.com... Да, все свидетельства с упоминанием Сауровки какие-то невнятные, но всё же это разные источники, поэтому запомнилось. Хотя, мне кажется, Саур-Могила - самый понятный ориентир, поэтому, если было плюс-минус трамвайная остановка - называли Сауровку. Как синоним направления на юго-восток.
Сделал разлёт, как у стационарной ракеты (по 30 град от нормали), поместил в точку -0,25 -3,35 3,7 развернул под динамику 33,5 и 17,5 и получил:
сравните с экспериментом
На ИЛе двери прошиты, а на модели боинга - нет. Это может быть из-за большей пузатости боинга. Но не совпало и место максимального повреждения (наиболее яркое место)
Но что одинаково - пробития правого борта
(жёлтые - места возможного поражения))
А тут - у А-А
Простой, все забываю спросить, не знаю, существенно ли для - боинг двигался по азимуту 115 (Magnetic heading 115 degrees), но у него еще был Drift angle -4 degrees, т.е. самолет на четыре градуса в сторону смотрит по отношению к направлению движения, (не пойму, почему -4, нос должен быть на юг отклонен).
Простой, все забываю спросить, не знаю, существенно ли для - боинг двигался по азимуту 115 (Magnetic heading 115 degrees), но у него еще был Drift angle -4 degrees, т.е. самолет на четыре градуса в сторону смотрит по отношению к направлению движения, (не пойму, почему -4, нос должен быть на юг отклонен).
На юг. 115° магнитного в том месте соответствует 123° истинного. Это нос был туда повёрнут. А азимут трека был 123-4=119°. Для справки, азимут направления на TAMAK там 120°.
На юг. 115° магнитного в том месте соответствует 123° истинного. Это нос был туда повёрнут. А азимут трека был 123-4=119°. Для справки, азимут направления на TAMAK там 120°.
Вот спасибо, а то я все 117 подставляю, а слишком к северу получается сначала. И это ж надо, совпадение - 115+4 = 119, и 123-4=119, какой ветер там хитрый.
Вообще-то снос ни на какие траектории ПЭ не влияет, все в системе отсчета ветра происходит, я на всякий случай.
Посмотрелработу, которую Ё-Моё дал
И по его лучшим точкам сделал
Углы я по его двум маркёрным точкам выставил. Получается высоковато и за дверь много уходит. А по полу - соотвествует
Углы получились 29 и 9 град.
Но я с ним согласен - модели очень чувствительны к модели БЧ. Нужно очень тщательно делать по углам, которые зависят от скорости ракеты.
Но, в общем ещё подтверждение, что где-то возле Тореза пуск был.
Ещё один вариант: боинг стал сворачивать на Грабово и получил ракету с КО
Не скромничайте,Простой. Петля Ваша.Первый бах на выходе из петли(где то ближе к Торезу) от ракеты с КО,второй бах от ракеты с Мочалино,который оторвал кокпит перед пикированием в Грабово.
Но, в общем ещё подтверждение, что где-то возле Тореза пуск был.
Та работа, конечно, интересная. Но говорят (РВШ), что никаких гарантированных углов нет, из-за ветра или чего-то еще, что у нее в голове случится, ракета может прийти к цели с разбросом в заметное число градусов.
Та работа, конечно, интересная. Но говорят (РВШ), что никаких гарантированных углов нет, из-за ветра или чего-то еще, что у нее в голове случится, ракета может прийти к цели с разбросом в заметное число градусов.
Если у неё ширина захвата 6 град, то не шибко-то она может плясать. Да и цель для неё почти не двигается. С "головой" может быть непорядок, но у ракет это бывает много реже, чем у людей.
Нам бы хотя бы убедится, что используемые Комиссией допуски - допустимые и достоверные. Вот, например, меня смущает отсутствие анализа по повреждениям силовых элементов - ведь не повреждение обшивки вызвало разрушение, а именно шпангоутов.
Взял схему повреждений А-А, сгладил недостающие по красным точкам, вписал туда овалы, разметил овалы осями и получилось вот это
Что получилось?
Я предполагаю, что получены 3 точки - это середнее положение между которыми будет точкой, через которую проходит средняя линия конуса разлёта ПЭ
Вы здесь » Как сбит MH17: гражданское расследование » Отчёты, расследования, экспертизы » Моделирование