 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
|---|
Как сбит MH17: гражданское расследование |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Как сбит MH17: гражданское расследование » Отчёты, расследования, экспертизы » Моделирование
Получилась точка на поверхности кокпита с координатами х= 1,5 у = -1,26.
Через эту точку должна проходить ровно середина угла разлёта. Любого по величине угла. Т.е. мы можем получить плоскость, проходящую через эту точку и точку, из которой выходят лучи угла (любого).
Типа этого
Отредактировано Простой (2015-10-31 22:13:21)
графический имитатор взрывного устройства по этим данным
Если ПЭ с трудом преодолевают две преграды, то понятно , что нповреждений от ПЭ дальше перегородки и пола не будет
Сворую сюда - может сгодится
Взрыв произошёл в 1/4 ППС. Выделим её и будем пока только с ней разбиратся. Отметим крайние точки на плоскостях, в которых ещё есь повреждения от ПЭ
Взрывное устройство нужно разместить так, чтобы разлетающиеся ПЭ не выходили за эти границы
тут, например, несовпадает
Ну вот, три точки совпали. осталось верхную подогнать
Если у неё ширина захвата 6 град, то не шибко-то она может плясать.
Я не знаю никаких подробностей, но хочу заметить такую вещь: двигаясь под углом 6 градусов к определенной точке, я описываю логарифмическую спираль, и могу подойти к точке вообще с обратной стороны.
Я не знаю никаких подробностей, но хочу заметить такую вещь: двигаясь под углом 6 градусов к определенной точке, я описываю логарифмическую спираль, и могу подойти к точке вообще с обратной стороны.
в принципе - да. Но радиус разворота должен быть маленький
в принципе - да. Но радиус разворота должен быть маленький
Ну хорошо, зайдем с другой стороны. Все видели старты ракет, это происходит вовсе не под 6 градусов к оси (ракета-цель). Как далеко она может залететь, не соблюдая закон "6 градусов"? Точные вычисления с углами приведут нас лишь в окрестность этой такинственной точки, где-то в воздухе, не более того.
У нас есть следы (трассы), которые точно показывают место взрыва.
У нас есть данные по разлёту ПЭ для конкретного типа БЧ.
У нас есть замечательные следы на консоли левого крыла, которые дают узкий диапазон направления атаки ракеты.
Всё упирается не в то, как ракета ищет цель, а какая была скорость при подлёте.
Пока мы можем определить угол прицеливания со Снежного и Зарощинской, прибавить эти 6 град и считать, что она могла подойти в лайнеру в этом конусе допуска, как мне кажется.
Пока мы можем определить угол прицеливания со Снежного и Зарощинской, прибавить эти 6 град и считать, что она могла подойти в лайнеру в этом конусе допуска, как мне кажется.
А какая связь между углом захвата и "конусом допуска"? Как я понимаю, ГСН ищет цель в пределах некоего угла от текущего направления антенны. Понятно, что ГСН не может сильно крутить антенну во время полёта ракеты - нет времени на это, да и смысла тоже. Текущее направление антенны совпадает вовсе не с осью ракеты, а с линией визирования цели, вращение которой (в координатной системе земли!) алгоритм пропорционального наведения ГСН стремится остановить, рулями вращая вектор скорости ракеты в ту же сторону с коэффициентом пропорциональности в несколько единиц.
Зарощенское - ЛОЖЬ, рожденная в недрах РИА Новости. Сколько будете идиотничать, Простой? Зачем с вебталка ушли? Что бы и тут это гавно от бутблека смаковать? Не наелись там?
У нас есть эти две крайние точки по Отчёту. Видит бог, я честно проверял версию Снежного по исходным данным.
Не проходит. БУК не подходит. Ни по характеру накрытия, ни по плотности поражения, ни по точке подрыва.
Покажи, что кто-то что-то сделал и показал, что да, голланцы правы. Нарисуй сам, в конце концов, как она отрезала кокпит вместе с обоими палубами и вип-салоном с карго!
Будем искать недостатки для другой. Когда найдём - тогда можно говорить: Кто-то сбил лайнер в небе над Донбассом неизвестным оружием.
алгоритм пропорционального наведения ГСН стремится остановить, рулями вращая вектор скорости ракеты в ту же сторону с коэффициентом пропорциональности в несколько единиц.
Вот это и есть ограничение по допуску углов подлёта - конус наведения. 6 град.
Определяем положение подрыва и потом говорим: + - 6 град место пуска
Вот это и есть ограничение по допуску углов подлёта - конус наведения. 6 град.
Определяем положение подрыва и потом говорим: + - 6 град место пуска
Попробую так объяснить. Считай, что вектор скорости ракеты всегда направлен в текущую упреждённую точку встречи, рассчитанную при условии, что цель и ракета не будут менять свои скорости. (Так было бы при бесконечном коэффициенте пропорциональности. Но, в случае прямолетящей с постоянной скоростью цели почти такая же картина получится и с коэффициентом пропорциональности в несколько единиц.) Проекция скорости ракеты на землю в реальности менялась, сначала +, затем -. Значит, менялась и упреждённая точка встречи: сначала двигалась назад по расчётной траектории MH17, затем обратно вперёд по этой же траектории. Таким образом, ракета летела, условно говоря, по синусоиде (вид сверху). И 6 град здесь вообще ни при чём. Азимут её текущего направления мог меняться в гораздо больших пределах. По вертикальной оси всё немного сложнее, но на последнем этапе алгоритм аналогичен. А 6 град - это, вероятно, что-то типа "угла зрения" антенны. Если с этого конуса (относительно текущего направления антенны) отражённый сигнал перестал приниматься, то захват сорван.
ЗРК которая взорвалась рядом с левой форточкой.
Отредактировано victor74 (Вчера 22:17:50)
Виктор,всего один вопрос.Надеюсь на краткий ответ. Вы верите заявлению А-А о том что пробивная способность ПЭ бука достигает 25 см в дюралевом эквиваленте?
Отредактировано Сепаратист (2015-11-03 04:56:16)
Виктор,всего один вопрос.Надеюсь на краткий ответ. Вы верите заявлению А-А о том что пробивная способность ПЭ бука достигает 25 см в дюралевом эквиваленте?
Отредактировано Сепаратист (Сегодня 04:56:16)
Присоединяюсь.
В первом отчёте А-А указаны локализации крайних повреждений, чего нет в Отчёте Комиссии
По ним можно определить зону возможного взрыва
предельные координаты: х = -0,2 у=-2,6
Поэтому только координаты TNO могут быть приняты
Скажи просто что ты по слабоумию своему не понимаешь откуда рикошеты и не пробитые листы дюраля. Так я тебе как и Простому могу еще раз сказать - ВЗАИМНАЯ СКОРОСТЬ СБЛИЖЕНИЯ.
При этом скорости складываются = пробивная сила увеличивается.
Кстати, не ты показывал, как ворона стекло в самолёте выбила?
Поместив в эту точку эпицентр взрыва подбираем поворот БЧ, чтобы облако осколков зацепляло край обшивки возле колпака, но не касалось самого колпака.
Там был установлен МИНИМАЛЬНЫЙ угол в горизонтальной плоскости
Он равен 33 градуса (для скорости ракеты в 600м/с)
сложно понять что реальное облако осколков - это не ваши два отрендеренные зонтика оставляющее идеально ровную границу поражения?
Не, это я понимаю, но крайние поражения обшивки - это одно, а поражения шпангоутов - это другое. Шпангоуты поражались только теми ПЭ, которые влетали в них близко к нормали. Вот эти "чёткие границы" и показывают зону наиболее вероятную для повреждения
Определение возможной высоты источника ПЭ (хорошо, света) по крайним освещениям шпангоутов крыши, найденных Сепаратистом, которые находились на 403 STA, а не как у А-А на 309,5 STA, показало, что эта высота (Z) не могла быть больше 2,3 м.
Т.е, все координаты, указанные в Отчёте Комиссии (см выше), неверные.
Будем искать точное положение
Это 30 град к курсу
Это 45 град к курсу
Это 60 град к курсу
Это 75 град к курсу
Картина повреждений на кокпите где-то среднее между 45 и 60 град.
Да. И ПЭ у которых произошло сложение векторов к нормалям обшивки прошли НАВЫЛЕТ. А те которые изначально летели в боковых секторах оставили рикошеты и вмятины.
Виктор, может давай я попробую тебе помочь?
Вопрос Сепаратиста - почему нет дырок в правом борту? По голландскому разлету они там должны быть, а в жизни - нет. У каждого ПЭ нашлось 25 см дюраля на пути?
Скажи просто что ты по слабоумию своему не понимаешь откуда рикошеты и не пробитые листы дюраля. Так я тебе как и Простому могу еще раз сказать - ВЗАИМНАЯ СКОРОСТЬ СБЛИЖЕНИЯ.
Просил же - кратко.Видно с талантом у Вас не сложилось.Напоминаете мне мой ком,в который много чего вложено,но потенциала хватает лишь на борьбу с глюками.
Наверное потому что он не читал пукт 2.4 Exit Damage http://www.onderzoeksraad.nl/uploads/ph … ix-nlr.pdf
Как точно ты выразился - пукт. Особенно поглядев на оконное решето в следующем пункте.
Станислав с авиафорума сделал модель подлёта ракеты. В принципе получается, что и 6 град для разброса места пуска по углу подлёта много. Практически можно принимать, что угол подлёта = направлению пуска.
После того, как определили примерно угол подлёта пора вспомнить и про повреждение левого крыла. Его конец мог быть повреждён ТОЛЬКО частями ракеты. Головной или хвостовой её частью.
Согласно схемы разлёта осколков А-А угол разлёта головной части составляет около 30 град.
Согласно нашим расчётам направление от места взрыва должно быть немного перед крылом, чтобы оно наехало на летящие осколки именно в том месте, где повреждения.
Типа этого
тут угол разворота ракеты = около 30 град, а мы выявили оптимум в 45 -60 град. Т.е. одно противоречит другому.
Но если подключить 30 градусов разлёта головной части, то получим возможный диапазон 30+30 =60 и 30 -30 =0 град В этот диапазон (0 -60град) попадает и наш (45 -60) ошибся нужно 30/2=15 град влево или вправо. 30-15=15 и 30+15=45.
Итого: в ранее определённый диапазон (45 -60) входит одно значение 45 град.
Всё переделать!
Потому что Лена сказала
Зная диаметры отсека (400 и 340мм), можно оценить габариты БЧ -
диаметр основания 200, диаметр по центру 300, высота где-то 450.
Я использовал другие данные: диаметр БЧ = 0,5м
Станислав с авиафорума сделал модель подлёта ракеты. В принципе получается, что и 6 град для разброса места пуска по углу подлёта много. Практически можно принимать, что угол подлёта = направлению пуска.
У Станислава в первом "XY projection" угол подлёта на 7° больше, чем угол к точке пуска. Но у него всё взято от балды, включая коэффициент навигации, который должен быть больше (во всяком случае, в конце полёта - иначе по маневрирующей цели не попасть). Дальность взята небольшая, но если брать реальную (условно, от КО), то скорость ракеты в конце полёта должна сильно снизиться, соответственно, её траектория должна быть заметно более кривой (угол подлёта превышать угол к точке пуска на бОльшую величину). По Z алгоритм в реальности сложнее, в частности, для целей на предельной дальности. Ещё траектория зависит от того, под каким азимутом и углом установлены направляющие на СОУ при пуске.
А "только" чем поврежден двигатель?
А я про него не думал ещё . Не ракетой. Но там и есть два повреждения, похожие на ПЭ.
Тут все говорят про то, что при пробитии корпус лопнет со страшной силой. Если это так, то подойдёт и твоя версия - "разлетающиеся куски обшивки"
Вы здесь » Как сбит MH17: гражданское расследование » Отчёты, расследования, экспертизы » Моделирование
