Как сбит MH17: гражданское расследование

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Моделирование

Сообщений 61 страница 90 из 156

61

Получилась точка на поверхности  кокпита с координатами х= 1,5  у = -1,26.

Через эту точку должна проходить ровно середина угла разлёта. Любого по величине угла. Т.е. мы можем получить плоскость, проходящую через эту точку и   точку, из которой выходят лучи угла (любого).
Типа этого
http://s2.uploads.ru/t/JzV2a.jpg

Отредактировано Простой (2015-10-31 22:13:21)

0

62

графический имитатор взрывного устройства по этим данным
http://photocdn2.itar-tass.com/fit/746x9999_2b5bbbf4/tass/m2/uploads/i/20150605/4023125.jpg

расположение источника между двумя экранами

http://s6.uploads.ru/t/JbwCd.jpg

0

63

Если ПЭ с трудом преодолевают две преграды, то понятно , что нповреждений от ПЭ дальше перегородки и пола не будет
http://s2.uploads.ru/t/PVJ8A.jpg

0

64

Сворую сюда - может сгодится
http://i11.pixs.ru/storage/9/7/4/Traektoriy_9713263_19348974.png

0

65

Взрыв произошёл в 1/4 ППС.  Выделим её и будем пока только с ней разбиратся.  Отметим крайние точки на плоскостях, в которых ещё есь повреждения от ПЭ
http://s3.uploads.ru/t/RZjBk.jpg

Взрывное устройство нужно разместить так, чтобы разлетающиеся ПЭ не выходили за эти границы

тут, например, несовпадает
http://s6.uploads.ru/t/uZH3N.jpg

0

66

Ну вот, три точки совпали. осталось верхную подогнать
http://s3.uploads.ru/t/IFnUl.jpg

0

67

Простой написал(а):

Если у неё ширина захвата 6 град, то не шибко-то она может плясать.

Я не знаю никаких подробностей, но хочу заметить такую вещь: двигаясь под углом 6 градусов к определенной точке, я описываю логарифмическую спираль, и могу подойти к точке вообще с обратной стороны.

0

68

uschen написал(а):

Я не знаю никаких подробностей, но хочу заметить такую вещь: двигаясь под углом 6 градусов к определенной точке, я описываю логарифмическую спираль, и могу подойти к точке вообще с обратной стороны.

в принципе - да. Но радиус разворота должен быть маленький

0

69

Простой написал(а):

в принципе - да. Но радиус разворота должен быть маленький

Ну хорошо, зайдем с другой стороны. Все видели старты ракет, это происходит вовсе не под 6 градусов к оси (ракета-цель). Как далеко она может залететь, не соблюдая закон "6 градусов"? Точные вычисления с углами приведут нас лишь в окрестность этой такинственной точки, где-то в воздухе, не более того.

0

70

У нас есть следы (трассы), которые точно показывают место взрыва.
У нас есть данные по разлёту ПЭ для конкретного типа БЧ.
У нас есть замечательные следы на консоли левого крыла, которые дают узкий диапазон направления атаки ракеты.
Всё упирается не в то, как ракета ищет цель, а какая была скорость при подлёте.

Пока мы можем определить угол прицеливания со Снежного и Зарощинской, прибавить эти 6 град и считать, что она могла подойти в лайнеру в этом конусе допуска, как мне кажется.

0

71

Простой написал(а):

Пока мы можем определить угол прицеливания со Снежного и Зарощинской, прибавить эти 6 град и считать, что она могла подойти в лайнеру в этом конусе допуска, как мне кажется.


А какая связь между углом захвата и "конусом допуска"? Как я понимаю, ГСН ищет цель в пределах некоего угла от текущего направления антенны. Понятно, что ГСН не может сильно крутить антенну во время полёта ракеты - нет времени на это, да и смысла тоже. Текущее направление антенны совпадает вовсе не с осью ракеты, а  с линией визирования цели, вращение которой (в координатной системе земли!) алгоритм пропорционального наведения ГСН стремится остановить, рулями вращая вектор скорости ракеты в ту же сторону с коэффициентом пропорциональности в несколько единиц.

0

72

victor74 написал(а):

Зарощенское - ЛОЖЬ, рожденная в недрах РИА Новости. Сколько будете идиотничать, Простой? Зачем с вебталка ушли? Что бы и тут это гавно от бутблека смаковать? Не наелись там?

У нас есть эти две крайние точки по Отчёту. Видит бог, я честно проверял версию Снежного по исходным данным.
Не проходит. БУК не подходит. Ни по характеру накрытия, ни по плотности поражения, ни по точке подрыва.
Покажи, что кто-то что-то сделал и показал, что да, голланцы правы. Нарисуй сам, в конце концов, как она отрезала кокпит вместе с обоими палубами и вип-салоном с карго!

Будем искать недостатки для другой. Когда найдём - тогда можно говорить: Кто-то сбил лайнер в небе над  Донбассом неизвестным оружием.

0

73

Сложный написал(а):

алгоритм пропорционального наведения ГСН стремится остановить, рулями вращая вектор скорости ракеты в ту же сторону с коэффициентом пропорциональности в несколько единиц.

Вот это и есть ограничение по допуску углов подлёта - конус наведения. 6 град.
Определяем положение подрыва и потом говорим: + - 6 град место пуска

0

74

Простой написал(а):

Вот это и есть ограничение по допуску углов подлёта - конус наведения. 6 град.
Определяем положение подрыва и потом говорим: + - 6 град место пуска


Попробую так объяснить. Считай, что вектор скорости ракеты всегда направлен в текущую упреждённую точку встречи, рассчитанную при условии, что цель и ракета не будут менять свои скорости. (Так было бы при бесконечном коэффициенте пропорциональности. Но, в случае прямолетящей с постоянной скоростью цели почти такая же картина получится и с коэффициентом пропорциональности в несколько единиц.) Проекция скорости ракеты на землю в реальности менялась, сначала +, затем -. Значит, менялась и упреждённая точка встречи: сначала двигалась назад по расчётной траектории MH17, затем обратно вперёд по этой же траектории. Таким образом, ракета летела, условно говоря, по синусоиде (вид сверху). И 6 град здесь вообще ни при чём. Азимут её текущего направления мог меняться в гораздо больших пределах. По вертикальной оси всё немного сложнее, но на последнем этапе алгоритм аналогичен. А 6 град - это, вероятно, что-то типа "угла зрения" антенны. Если с этого конуса (относительно текущего направления антенны) отражённый сигнал перестал приниматься, то захват сорван.

0

75

victor74 написал(а):

ЗРК которая взорвалась рядом с левой форточкой.
Отредактировано victor74 (Вчера 22:17:50)

Виктор,всего один вопрос.Надеюсь на краткий ответ. Вы верите заявлению А-А о том что пробивная способность ПЭ бука достигает 25 см в дюралевом эквиваленте?

Отредактировано Сепаратист (2015-11-03 04:56:16)

0

76

Сепаратист написал(а):

Виктор,всего один вопрос.Надеюсь на краткий ответ. Вы верите заявлению А-А о том что пробивная способность ПЭ бука достигает 25 см в дюралевом эквиваленте?

Отредактировано Сепаратист (Сегодня 04:56:16)

Присоединяюсь.

0

77

В первом отчёте А-А указаны локализации крайних повреждений, чего нет в Отчёте Комиссии
http://photocdn1.itar-tass.com/fit/746x9999_2b5bbbf4/tass/m2/uploads/i/20150605/4023144.jpg
По ним можно определить зону возможного взрыва
http://s7.uploads.ru/t/tUc8E.jpg
предельные координаты: х = -0,2  у=-2,6

Поэтому только координаты TNO могут быть приняты
https://lh4.googleusercontent.com/-Ly-311FQW88/Vi8GwmXV2NI/AAAAAAAASu0/A3m7EP_cK0Y/w912-h451-no/%25D1%258220.png

0

78

victor74 написал(а):

Скажи просто что ты по слабоумию своему не понимаешь откуда рикошеты и не пробитые листы дюраля. Так я тебе как и Простому могу еще раз сказать - ВЗАИМНАЯ СКОРОСТЬ СБЛИЖЕНИЯ.

При этом скорости складываются = пробивная сила увеличивается.

Кстати, не ты показывал, как ворона стекло в самолёте выбила?

0

79

Поместив в эту точку эпицентр взрыва подбираем поворот БЧ, чтобы облако осколков зацепляло край обшивки возле колпака, но не касалось самого колпака.
Там был установлен МИНИМАЛЬНЫЙ угол в горизонтальной плоскости
http://s3.uploads.ru/t/vPXBr.jpg
Он равен 33 градуса (для скорости ракеты в 600м/с)

0

80

victor74 написал(а):

сложно понять что реальное облако осколков - это не ваши два отрендеренные зонтика оставляющее идеально ровную границу поражения?

Не, это я понимаю, но крайние поражения обшивки - это одно, а поражения шпангоутов - это другое. Шпангоуты поражались только теми ПЭ, которые влетали в них близко к нормали. Вот эти "чёткие границы" и показывают зону наиболее вероятную для повреждения

0

81

Определение возможной высоты источника ПЭ (хорошо, света) по крайним освещениям шпангоутов крыши, найденных Сепаратистом, которые находились на 403 STA, а не как у А-А на 309,5 STA, показало, что эта высота (Z) не могла быть больше 2,3 м.

Т.е, все координаты, указанные в Отчёте Комиссии (см выше), неверные.

0

82

Будем искать точное положение
Это 30 град к курсу
http://s6.uploads.ru/t/m0vj3.jpg

Это 45 град к курсу
http://s2.uploads.ru/t/wQCPm.jpg
 
Это 60 град к курсу
http://s3.uploads.ru/t/nHdVU.jpg

Это 75 град к курсу
http://s7.uploads.ru/t/hoayn.jpg

Картина повреждений на кокпите где-то среднее между 45 и 60 град.

0

83

victor74 написал(а):

Да. И ПЭ у которых произошло сложение векторов к нормалям обшивки прошли НАВЫЛЕТ. А те которые изначально летели в боковых секторах оставили рикошеты и вмятины.

Виктор, может давай я попробую тебе помочь?
Вопрос Сепаратиста - почему нет дырок в правом борту? По голландскому разлету они там должны быть, а в жизни - нет. У каждого ПЭ нашлось 25 см дюраля на пути?

0

84

victor74 написал(а):

Скажи просто что ты по слабоумию своему не понимаешь откуда рикошеты и не пробитые листы дюраля. Так я тебе как и Простому могу еще раз сказать - ВЗАИМНАЯ СКОРОСТЬ СБЛИЖЕНИЯ.

Просил же - кратко.Видно с талантом у Вас не сложилось.Напоминаете мне мой ком,в который много чего вложено,но потенциала хватает лишь на борьбу с глюками.

0

85

victor74 написал(а):

Наверное потому что он не читал пукт 2.4 Exit Damage http://www.onderzoeksraad.nl/uploads/ph … ix-nlr.pdf

Как точно ты выразился - пукт. Особенно поглядев на оконное решето в следующем пункте.

0

86

Станислав с авиафорума сделал модель подлёта ракеты. В принципе получается, что и 6 град для разброса места пуска по углу подлёта много. Практически можно принимать, что угол подлёта = направлению пуска.

0

87

После того, как определили примерно угол подлёта пора вспомнить и про повреждение левого крыла. Его конец мог быть повреждён ТОЛЬКО частями ракеты. Головной или хвостовой её частью.
Согласно схемы разлёта осколков А-А угол разлёта головной части составляет около 30 град.
Согласно нашим расчётам направление от места взрыва должно быть немного перед крылом, чтобы оно наехало на летящие осколки именно в том месте, где повреждения.

Типа этого
http://s6.uploads.ru/t/mjM52.jpg

тут угол разворота ракеты = около 30 град, а мы выявили оптимум в 45 -60 град. Т.е. одно противоречит другому.

Но если подключить 30 градусов разлёта головной части, то получим возможный диапазон 30+30 =60 и 30 -30 =0 град В этот диапазон (0 -60град) попадает и наш (45 -60) ошибся  нужно 30/2=15 град влево или вправо. 30-15=15 и 30+15=45.
Итого: в ранее определённый диапазон (45 -60) входит одно значение 45 град.

0

88

Всё переделать!
Потому что Лена сказала

Зная диаметры отсека (400 и 340мм), можно оценить габариты БЧ -
диаметр основания 200, диаметр по центру 300, высота где-то 450.

Я использовал другие данные: диаметр БЧ = 0,5м

0

89

Простой написал(а):

Станислав с авиафорума сделал модель подлёта ракеты. В принципе получается, что и 6 град для разброса места пуска по углу подлёта много. Практически можно принимать, что угол подлёта = направлению пуска.


У Станислава в первом "XY projection" угол подлёта на 7° больше, чем угол к точке пуска. Но у него всё взято от балды, включая коэффициент навигации, который должен быть больше (во всяком случае, в конце полёта - иначе по маневрирующей цели не попасть). Дальность взята небольшая, но если брать реальную (условно, от КО), то скорость ракеты в конце полёта должна сильно снизиться, соответственно, её траектория должна быть заметно более кривой (угол подлёта превышать угол к точке пуска на бОльшую величину). По Z алгоритм в реальности сложнее, в частности, для целей на предельной дальности. Ещё траектория зависит от того, под каким азимутом и углом установлены направляющие на СОУ при пуске.

0

90

victor74 написал(а):

А "только" чем поврежден двигатель?

А я про него не думал ещё . Не  ракетой. Но там и есть два повреждения, похожие на ПЭ.
Тут все говорят про то, что при пробитии корпус лопнет со страшной силой. Если это так, то подойдёт и твоя версия - "разлетающиеся куски обшивки"

0