вот сейчас прочитал после редактирования и понял, что ты опять ничегошеньки не понял и опять приводишь в пример безграмотного Техника который мне совершенно не интересен.
Спасский мне твои данные по кабине совершенно не нужны, мне не нужно совершенно знать Сх размеры вес и т.д мне нужны были только лишь вот эти данные твоей гребанной схемы которой ты размахивал долгое время и продолжаешь размахивать. Мне нужны были вот эти данные твоей схемы 1)высота полета самолета, м, - 8050 2)Курс в градусах, - 117 3)тангаж (угол наклона к горизонту) в градусах - 60 4)скорость самолета, м/с - 335 5) растояние от точки LFDR по курсу до точки отрыва кокпита (проекция на горизонтальную плоскость), м - 1550
И по этим данным я построил локус и это локус говорит Спасский иди подтерись своей схемой.
Убери эту схему сожги ее она ошибочная и твоя версия ошибочная.
Напоминаю, что планирующий эффект переводит некую часть вертикальной составляющей скорости в горизонтальную. Что на большей скорости набегающий поток откидывал переднее шасси к задней части падающего передка, но по мере того, как скорость эта значительно уменьшилась, то шасси это (с оторванным раскосом еще на высоте в точке отделения кабины от лайнера*) оказалось в самой нижней точке падающего передка, что привело в конечном итоге к учащенному вращению всей этой "конструкции". И с далека она напоминала "парашютиста-планериста" с частично нераскрывшимся парашютом..
Шасси с ниши вырвала перегрузка и поток набегавшего воздуха. Не выдержали фиксаторы. При раскрытии этого шасси произошёл своеобразный мощнейший удар (гидравлика была уже перебита), что послужило причиной отделения передка от пикирующего лайнера.При этом ударе-то и вырвало раскосы. (По другим данным лопнула сама стойка, и шасси осталось висеть на раскосах.)
Математическое моделирование траектории падения центроплана
Спасский ты имел ввиду это
Замечание. Кабина быстро падает. Мидель маловат?
Массу кабины ( там не только кабина) будем брать в среднем 10 тонн.
Боинг уже упал, а кабина еще с полминуты к земле летела. Через секунд 5-10 после падения кабины на землю начали падать люди. ( Пилоты упали вместе с кабиной.)
По данным траектории падения боинга, уточненной благодаря показанию Ишкова, боинг упал быстрее, чем я принимал то ранее (90..95 секунд). После "шестой отметки" он падал ещё секунд 25 . Около 80 секунд получается падал, отсчитанных от времени взрыва ракеты . (То есть, сверхзвуковую скорость при падении он явно развил.)
Для падения кабины получаем ориентировочное время около 110 секунд. Для людей, тех, что выпали позже при отделении уже кабины (произошедшем на высоте 8100 над землей на скорости 335 м/с ), время падения около двух минут.
Один из "парашютистов" в рассказе свидетеля – о падающей кабине.
+ Отредактировано Спасский (2020-06-02 13:40:55)
Спасский ты меня извени но ты тупой, я тебе только что говорил что мне не нужны данные по обломкам, мне не нужна твоя гребанная выдуманная тобой "кабина". а ты мне опять про нее ссылку даешь.
Спасский не зли меня и не пиши какой вес твоей кабины и лобовое сопротивление, мне эти данные не нужны и не только по кабине, но и по остальным фрагментам. Ты понял надеюсь!
Мне нужны были данные твоей схемы которая описывает твою версию.
Шасси с ниши вырвала перегрузка и поток набегавшего воздуха.
Замки передней лапы кокпита держатся на гидравлике. При взрыве шланги перебило - люк открылся и лапа выпала.Что и ускорило отделение кабины от фюзеляжа.
Продолжаю опровергать версию Спасского крутого пикирования и отрыва кокпита на сверхзвуковой скорости. Спаский ваша "кабина" с Cx=0,4, m=7,5 т, S=16 м^2 приземлится далеко от места падения реального кокпита.
Итого Спасский ваша весия ошибочная и не было крутого пикирования и отрыва кокпита на сверхзвуковой скорости.
1)высота полета самолета, м, - 8050 2)Курс в градусах, - 117 3)тангаж (угол наклона к горизонту) в градусах - 60 4)скорость самолета, м/с - 335 5) растояние от точки LFDR по курсу до точки отрыва кокпита (проекция на горизонтальную плоскость), м - 1550
Спасский так и не привел свои контрдоводы, кроме словесных фантазий и это еще раз подтверждает делитанство Спасского и он должен признаться, что версия с пикированием и отрывом на сверхзвуке это его фантазии.
Спасский так и не привел свои контрдоводы, кроме словесных фантазий и это еще раз подтверждает делитанство Спасского и он должен признаться, что версия с пикированием и отрывом на сверхзвуке это его фантазии.
----------------------------------------------------------------- Теперь у тебя есть "официальный" повод "напасть" на webtalk.
Для этого тебе нужно "высадиться" В ГОСТЕВОЙ. Только не говори про бомбы, а то сразу вылетишь.
Ты когда "высадишься", нападёшь на bootblack-а и начнёшь его "громить" - сразу же "подтянутся дружинники" bootblack-а и начнут громить тебя. Но тут ничего не поделать - A la guerre comme à la guerre...
Ты не стратег. Клиент должен дойти до кондиции, а это произойдет когда он увидит в кого превратился Басар, вот когда клиент начнет заикаться и бледнеть вот тогда он ваш. Спасский уже стушевался и скоро начнет рыдать от бессилия и это будет видеть клиент и у него начнет играть очко. вот тогда можно и высаживаться и захватывать плацдарм. Старый опер знает свое дело...)))
Ты не стратег. Клиент должен дойти до кондиции, а это произойдет когда он увидит в кого превратился Басар, вот когда клиент начнет заикаться и бледнеть вот тогда он ваш. Спасский уже стушевался и скоро начнет рыдать от бессилия и это будет видеть клиент и у него начнет играть очко. вот тогда можно и высаживаться и захватывать плацдарм. Старый опер знает свое дело...)))
Ты внатуре герой произведения написанного Майн Ридом - "Всадник без головы"...
В русскоязычном пространстве существует около ТЫСЯЧИ Форумов посвящённых тематике MH17. На ВСЕХ этих Форумах вообще нет никаких РАЗНОГЛАСИЙ по поводу разрушения MH17 в точке last FDR в 13:20:03
Там есть только ОДНО разногласие - Снежное или Зарощенское. ------------------------------------------------------------------------------ Если ты "высадишься" на один из этих Форумов и сообщишь "СЕНСАЦИОННУЮ" новость о том что MH17 мгновенно разрушился в точке last FDR - на тебя странно так посмотрят и спросят: - Ты что, ДЕБИЛ ? А ГДЕ он мог ЕЩЁ разрушится ?
Так вот, Басар НЕОДНОКРАТНО "высаживался" на эти Форумы со своим сверхзвуковым пикированием. Он "высаживался" В АГРЕССИВНУЮ ДЛЯ СЕБЯ СРЕДУ И ВОЕВАЛ ТАМ. Он ПИЗДИЛ Лохов, а Лохи пиздили ЕГО до посинения забанивания.
Я не удивлюсь если Басар "высаживался" на НЕ МЕНЕЕ чем 50 различных Форумов. Он так же "высаживался" и за пределами русскоязычного пространства - на ИНОСТРАННЫХ Форумах. Брал переводчик, переводил свои сообщения, и таким образом "воевал" с сарацинами.
И тут ты такой... короче... "стойкий оловянный солдатик"... Ты даже ПРЕДСТАВИТЬ СЕБЕ НЕ МОЖЕШЬ каким МОНСТРОМ является Басар. Ты супротив Басара всё равно, что плотник супротив столяра... ------------------------------------------------------------- Что касается bootblack-а. webtalk, и выстроенная на нём "Крепость Админа" это ОСТРОВ. "Остров Сокровищ". ЕДИНСТВЕННОЕ МЕСТО в интернете для которого русскоязычное пространство является АГРЕССИВНОЙ СРЕДОЙ.
bootblack это ПОЛНАЯ ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЬ Басара. Если Басар ЛАЗИТ ВЕЗДЕ и получает ПИЗДЫ где только можно и нельзя - то bootblack сидит тихо как мышь... и не отсвечивает.
Знаешь такое животное как Черепаха ? webtalk это и есть Черепаха. Вот закроет bootblack гостевую ( а он это может сделать в любой момент ) и всё бл_ядь - вертел он тебя и твои доводы на одном месте. Будешь ГАВКАТЬ НА Черепаху из "оплота демократии". ------------------------------------------------------------------------------------- Вот и вся стратегия в которой ты НИ БУМ-БУМ... Иди портки смени, а то твоя "коричневая стратегия" полезла из одного места.
Если обосрался, то так и скажи: - Я обосрался. А то тебя как послушать, то на словах ты Лев Толстой, а если принюхаться - то вроде как кто то ОБОСРАЛСЯ...
Бери пример с Басара - он никогда не серет. И даже БЗДИТ исключительно в рамках натурного Эксперимента "Амбассадор".
Это я на память сохраню. Ну ты как бывалый все правильно пишешь. Ну что же надо проникать...
Глядя на петлевидные траектории, сразу вспоминается бумеранг. Или с недавних пор - мысль о "перекладке" оси вращения в процессе поиска максимального момента инерции. В обоих случаях работает распределенная масса объекта или/и существенная асимметрия плюс вращение. Вращение может начаться при падении под воздействием воздушного потока из-з особенности геометрии объекта. Плюс от объекта - продукта разрушения - могут отделяться обломки с возможной дестабилизацией полета как из-за усиления распределенности массы, так и работая в качестве воздушного тормоза на геометрической периферии объекта. Причем, в случае разделения объекта на части в полете, на земле можно обнаружить только компактный "обмылок" без возможности догадаться, ЧТО было утрачено в полете, как это утраченное и сам процесс утраты влияли на скорость и траекторию падения. Я правильно понимаю, что моделируется полет вот этой халабуды, называемой "кокпитом"?
Которая похожа на драный и очень асимметричный спускаемый аппарат типа Space X, но с гигантским аццим оперением? Где здесь симметрия и сосредоточенная масса? Почему его путали с парашютом? Он не настолько большой, к тому же почти весь белый. Наверняка, торчащий кусок фюзеляжа работал как стабилизатор, то есть придавал определенную упорядоченность падению. Но это асимметричный стабилизатор. На асимметричном по массе основании. При падении с большой начальной горизонтальной скоростью он не мог не закручивать кокпит. К тому же, оторвался кокпит не по дыркам от ГПЭ, а за счет ударной волны. Т.е. удар был такой силы, что кокпит "свернуло" набок и фюзеляж разломился. Обломок фюзеляжа остался по какому борту? Это воздействие надо учитывать, или считается, что вектор движения кокпита не изменился? Тут вопросов - не сосчитать, а у вас мидели, тангаж и расстояния с точностью до сантиметров...
Тут вопросов - не сосчитать, а у вас мидели, тангаж и расстояния с точностью до сантиметров...
Та часть что Вы указали падала довольно стабильно учитывая рядом горящее месиво , вывалившееся из него. Кокпит когда появился из облаков уже тоже приобрёл довольно стабильное падение с вращением, ничего общего не имеющее с предоставленными параметрами на форуме, на всех форумах.
Ну молча бы сидел и рисовал, так не говорит. что чувствовать надо физику и закручивает спираль. а возле земли у его кабины скорость более 500 км/час и как бы долбанула бы по спирали по Рассыпному. Одним словом тупица хитрожопая? Чувствуется сник. голову повесил...
Человеку ТЯЖЕЛО освоить сразу ДВА аспекта из-за времени. Не всем ЭТО дано. Тот кто соображает в физике и моделировании - не знаком с показаниями очевидцев которые на эту "физику" влияют.
А тот кто знаком ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО с показаниями Очевидцев - не понимает что эти показания должны ПОДТВЕРЖДАТЬСЯ при помощи моделирования.
Так показания очевидцев и опровергают басаровскую версию крутого пикирования и надо быть большим глупцом, чтоб рисовать разворот кабины на свехзвуке. А то что говорят очевидцы так это все верно. им то зачем врать и фантазировать, развернулась кабина значит развернулась.
Которая похожа на драный и очень асимметричный спускаемый аппарат типа Space X, но с гигантским аццим оперением?
Теперь представьте, что бы от нее осталось если она приземлилась по басаровсой версии падая с вертикальной скоростью более 500 км/час по спирали почему-то против, а не почасовой стрелке. так как с такой скоростью падая на басаровскую кабину незначительно влиял ветер. то что заставляла вращаться с такой скоростью кабину науке не известно.
Да, я прогуливал занятия по дисциплине "Обломковедение MH17". Вопрос о халабуде задал потому, что поисковики по запросу "кокпит MH17" дают именно тот кусок хвостовой части вместо искомой кучи мусора:
Для понимания происходящего на форуме собрал следующий велосипед с баяном под рамой:
1) Ударная волна бьет по носу самолета. Энергия удара тратится на совершение работы по деструкции фюзеляжа и на изменение направления движения самолета. Судя по тому, что кокпит упал отдельно, энергии оказалось достаточно, чтобы отделить носовую часть. Самолет во время крейсерского полета уравновешен, поэтому столь сильное воздействие не могло не изменить направления его движения. Хотя рычаг приложения силы не такой большой, как у рулей направления, сила воздействие не идет ни в какое сравнение с их штатной работой. Парировать воздействие было некому, поэтому самолет должен был отклониться на правый борт. Воздействие явно имело вертикальную составляющую, направленную вниз. Это - причина для дальнейшего пикирования центроплана, если он не распался ранее. Т.е. сразу после взрыва самолет должен был начать падение на правый борт. Формально пикирование начинается с угла отклонения траектории от горизонтали свыше 30°.
2) при такой скорости движения набегающий поток воздуха должен был в считанные секунды "разобрать" пассажирский объем фюзеляжа и повыбрасывать пассажиров.
3) если центроплан не развалился (например, за счет нижней части фюзеляжа), то резкое ухудшение аэродинамики вызвало снижение скорости и переход к плоскому штопору. Некоторые свидетели описывают падение центроплана именно как плоский штопор ("падал как лист"). Это похоже на правду, т.к. все основные структуры компактно упали в Грабово.
Полагаю, упавшую часть носа восстановили по совокупности обломков в куче, в этом случае можно говорить о геометрии и массе. Учитывая асимметрию этого куска фюзеляжа по форме, распределению масс и аэродинамическим свойствам, следует предположить его вращение и поиск им стабильной ориентации при падении. За время падения этого не могло произойти - большая масса, (вероятно) отсутствие стабилизирующих полет элементов и т.д. Поэтому "мидель" и "тангаж" выглядят в данном случае неприменимыми, т.к. их использование влечет понятные последствия, не совместимые с обстоятельствами. Представляется, что приближенное представление кокпита в виде шара соответствующих габаритов, массы и аэродинамических свойств поверхности может оказаться более уместным, если исходить из того, что предполагаемое вращение усреднит асимметричность параметров.
Полагаю, упавшую часть носа восстановили по совокупности обломков в куче, в этом случае можно говорить о геометрии и массе.
Всё верно, кроме этого. Обломками кокпит стал при ударе о землю. А так он был достаточно целостной конструкцией, за исключением стёкол слева и части обшивки сверху.
Вот здесь oper (Lotus) чертит в своей программе падение кокпита, проигнорировав всё, ставшее известным за 6 лет. Если нравится, можете прорабатывать навязанные им детали там. Я же отношусь к этому как к пикированию боинга с живым экипажем и петлям боинга над Торезом - в смысле не дам загаживать этим форум. Как бы Вы к этому ни относились. Как и к моей версии.
Пожаловался Анне и блокировал. Вот и Бутлэк обосрался, откровенно не думал, что он так опозорится))) Но все равно кто умный прочитал и понял, что Бутлек не хочет потерять мыльный пузырь, который он лелеял 6 лет. Просто не понятно зачем он ему, он же прекрасно понял, что в ближайшее время он лопнит так же как и пузырь Басара.
Ой, какие все нервные... Бутблэк, я поняла, что он имел ввиду. Он хочет, чтобы Вы сами добровольно дали ему исходные данные по своей версии - высоту, скорость, курс и тангаж, и тогда он начертит локус-линию и покажет, что обломки так упасть не могли. Ибо он сам не в состоянии спрогнозировать ни скорость, ни курс после сваливания Боинга с эшелона, а пользуется лишь тем, что дадут для его компьютерной программы. И да, по ссылке мне ходить неинтересно, даже открывать не буду.
Ну наконец-то поняла.))) Ну а Бутлэк испугался, побледнел и быстенько забанил. Правильно мыслите Анна, я и сам могу найти информацию, у Бублека она же пока не засекречена. Да... Бутблэк опозорился ты по полной.
Предложил бутблеку проверить его версию. Просто вообше мне не понятно, если версия ошибочная и это подтверждается математическим и компьютерным моделированием.то только один вариант убрать из версии ошибки.
Но Бутблек этого не захотел. Почему?
Вроде я ему объяснил понятно?
Нет вы просто не знаете методов расчетов. один метод позволяет делать расчеты не зная характеристики объектов, таких как лобовое сопротивление объекта, его массу и мидель (сечение которое перпендикулярно направлению воздушного потока).
В нашем случае да и вообще при всех авиакатастрофах практически невозможно построить для каждого объекта баллистическую траекторию и то что делали здесь баллистики называется подгонкой под результат путем манипулированием величин масс, миделя и коэффициента лобового сопротивления (Сх) это все можно сделать только после главного расчета баллистики- построение множества точек с координатами множества объектов на нулевой высоте с произвольными данными величин миделя, масс. Сх. С помощью такого расчета строится линия на которой буду располагаться все множество объектов брошенные с данной высоты. с известной начальной скоростью, с известным углом наклона к горизонту и курс(направление движения).
Эту линию называю "локус" и такую линию опубликовала DSB в отчете в разделе баллистика. И с помощью этой линии - Локус DSB константировала отрыв кокпита на эшелоне.
Этим локусом можно проверять любые расчеты связанные с экспериментами падения одиночных объектов с высоты и подтверждать правильность или нет.
Мы можем это все здесь у вас построить и произвести проверки версий связанных с падение объектов и откорректировать эти версии.
Для этого кроме "калькулятора" типа как у Усчена и данных самолета перед отрывом объекта от него ничего не надо.
Нужны данные полета самолета перед отрывом объекта 1)высота самолета, 2)курс самолета, 3)скорость самолета, 4)Тангаж самолета(угол наклона к горизонту)
Эти данные вводятся в "калькулятор" и не меняются, а переменными данными будут мидель. масса и Сх.
Моделируются падения несколько десятков объектов( я в своей практике моделировал 10-15 и этого было достаточно) и затем берутся координаты по оси Х и оси У и строится линия - Локус. Переменные данные берутся любые. можно использовать генератор случайных чисел и затем эти случайные значения вставлять в "калькулятор".
Затем эту линию наносите на карту с расположением объектов на земле и те объекты которые лежат на локусе упали с высоты с которой моделировали.
То есть можно построить множество локусом используя 1)высота самолета, 2)курс самолета, 3)скорость самолета, 4)Тангаж самолета(угол наклона к горизонту)
и перекрыть ими площадь падения и по локусу определить высоту падения.
Данный метод был использован для проверки версии Басара - крутого пикирования и отрыва кабины на высоте 8050 метром и было признанно ошибочность версии Басара. И доказано что кабина оторвалась на высоте 10000 метров.
Предложил бутблеку проверить его версию. Просто вообше мне не понятно, если версия ошибочная и это подтверждается математическим и компьютерным моделированием.то только один вариант убрать из версии ошибки.
Но Бутблек этого не захотел. Почему?
Вроде я ему объяснил понятно?
Отредактировано oper (Сегодня 20:38:47)
Не удивительно , что Бут отказался от "предложения". Но не потому . что испугался проверки, а скорее потому, что "метод" определения уж очень "стремный". "В нашем случае да и вообще при всех авиакатастрофах практически невозможно построить для каждого объекта баллистическую траекторию и то что делали здесь баллистики называется подгонкой под результат путем манипулированием величин масс, миделя и коэффициента лобового сопротивления (Сх) это все можно сделать только после главного расчета баллистики- построение множества точек с координатами множества объектов на нулевой высоте с произвольными данными величин миделя, масс. Сх." Ну во первых "в нашем случае" баллистическую траекторию падения шести полотенец на пшеничное поле можно построить . Снос ветром Снос ветром И совпадение координат падения полотенец с реальным их положением на местности как раз подтверждает, что падали они с высоты 10000м, а это значит . что кокпит отвалился на эшелоне. Я не знаю. кого вы называете " баллистиками", ( Усчена и Гомо?) ну так эти инженеры действительно для построения траектории падения полотенец подбирали Сх, массу и мидель .Они сами об этом писали на вебталке Но вы пошли еще дальше -""Переменные данные берутся любые. можно использовать генератор случайных чисел и затем эти случайные значения вставлять в "калькулятор".
Затем эту линию наносите на карту с расположением объектов на земле и те объекты которые лежат на локусе упали с высоты с которой моделировали." Это п....ц. "Данный метод был использован для проверки версии Басара - крутого пикирования и отрыва кабины на высоте 8050 метром и было признанно ошибочность версии Басара. И доказано что кабина оторвалась на высоте 10000 метров." И хотя кокпит действительно оторвался на эшелоне, применив ваш метод, без проблем доказать, что с высоты 8000м он упадет куда надо подбором Сх и массы. Поэтому чекист вас и послал.
Всё верно, кроме этого. Обломками кокпит стал при ударе о землю. А так он был достаточно целостной конструкцией, за исключением стёкол слева и части обшивки сверху.
Вероятно, я неточно сформулировал мысль - куча обломков, называемых "кокпитом" прилетела туда в виде довольно крепкого куска фюзеляжа, поскольку этот кусок не разрушил даже взрыв БЧ в непосредственной близости. По обломкам, скорее всего, можно восстановить линию "отлома", наличие "оперения" и т.п., а также прикинуть массу.
Ралив написал(а):
Большая часть энергии взрыва пришлась на деформацию фюзеляжа и не вызвало изменение траектории. Вспомним разделение ступеней ракет, когда основная тяжелая ступень ракеты толкает головную часть, и она не желает отрываться.
Здесь есть о чем подумать. Деформация фюзеляжа поглотила часть энергии ударной волны, я это отнес на "деструкцию" фюзеляжа. Если прикинуть инерцию самолета и сравнить ее с возможной силой удара от взрыва, то разница будет на большие порядки. Движению центра масс здесь, видимо, ничего не угрожало. А вот слегка "крутануть" фюзеляж, мне кажется, возможно. Препятствовать этому движению в горизонтальной плоскости могло только хвостовое оперение, обтекаемое сильным встречным потоком воздуха. А при сохранении исходного направления движения центра масс, хвост должен был восстановить ориентацию фюзеляжа Против "клевания" носом должны были возражать еще и крылья. Если вспомнить видео с поражением ЗУР каких-нибудь мишеней, то последствий от ударной волны как-то не заметно... Однако здесь энергии хватило, чтобы оторвать переднюю часть. У Ил'а ничего не оторвалось... Видимо, не обошлось без помощи встречного потока воздуха. Так что мысль была логичная, но последствия от прямого воздействия, похоже, мизерные. А вот последствия "демонтажа" пассажирского салона - это серьезное. Но у меня не хватает фантазии, чтобы представить другие последствия, кроме падения скорости. А они явно были. Но силы этих последствий действовали вдоль фюзеляжа... В общем, обосновать причину для значимого отклонения курса не получилось ))
Причин для выделывания петель объектами с сосредоточенной массой тоже не видно.
Решил покидать что-нибудь вниз в OpenRocket - какая-то необъяснимая фигня получается. Жаль... Возможно, что система не годится ((
Не удивительно , что Бут отказался от "предложения". Но не потому . что испугался проверки, а скорее потому, что "метод" определения уж очень "стремный".
Бутблек просто обкакался и забанил из-за самодурства и страха разоблачения. Ему Анна напомнила о правилах им же написанных, сказав, что небыло нарушения правил.
Акулич написал(а):
И хотя кокпит действительно оторвался на эшелоне, применив ваш метод, без проблем доказать, что с высоты 8000м он упадет куда надо подбором Сх и массы. Поэтому чекист вас и послал.
Так же думает Спасский и до сих пор переберает. Сколько хочешь меняй Сх, мидель, массу ваш фрагмент будет падать на линию локуса и никогда не выйдет за пределы этой линии. Фрагмент будет приземляться левее. правее и вы если не глупый то прекратите эксперементировать, но если вы похожи на Бутблека или Басара, то вы будете годами сбрасывать фрагмент. а он влево, вправо и все падает на линию локуса.
Басар просит Бога чтобы он для него создал закон "Спасского" чтобы "кабина Спасского" выскочила из заколдованной линии Локуса и упала на место реального кокпита. Думаете что для Басара БОГ создаст закон "Спасского"? Я думаю, что Всевышний никогда на это не пойдет, так как все люди должны признавать свои ошибки.
Я не знаю. кого вы называете " баллистиками", ( Усчена и Гомо?) ну так эти инженеры действительно для построения траектории падения полотенец подбирали Сх, массу и мидель .Они сами об этом писали на вебталке
Вот и хорошо что вы вспомнили про Усчена. Как я понял вы только словами пытаетесь доказать, что метод Локус не верен. Попросите Простого и он вам даст ссылку на скачивания программы Усчена и с помошью этой программы докажите, что метод Локус не верен и тем самым вы пославитесь и спасете от позора Басара и Бутблека.
Наверное вы заметили, что Усчен несмотря на то, что иногда заходит на форум, но отмалчивается. Вот вы и его пригласите, чтобы он опроверг мои расчеты, вот тогда с вашей стороны будет не только голословные утверждения, но и желания выяснить все до конца.
Бутблек просто обкакался и забанил из-за самодурства и страха разоблачения. Ему Анна напомнила о правилах им же написанных, сказав, что небыло нарушения правил.
Так же думает Спасский и до сих пор переберает. Сколько хочешь меняй Сх, мидель, массу ваш фрагмент будет падать на линию локуса и никогда не выйдет за пределы этой линии. Фрагмент будет приземляться левее. правее и вы если не глупый то прекратите эксперементировать, но если вы похожи на Бутблека или Басара, то вы будете годами сбрасывать фрагмент. а он влево, вправо и все падает на линию локуса.
Басар просит Бога чтобы он для него создал закон "Спасского" чтобы "кабина Спасского" выскочила из заколдованной линии Локуса и упала на место реального кокпита. Думаете что для Басара БОГ создаст закон "Спасского"? Я думаю, что Всевышний никогда на это не пойдет, так как все люди должны признавать свои ошибки.
Разве ты не подбирал Сх и массу и мидель кабине, чтобы, именив свою точку зрения полностью ( как тот флюгер), не начать оправдывать убийц и их пособников?
Авторитет шакалов жидовских кровей питерский чмошник Техник ( перед которым, опустившие тебя кацапы Меовотка рижский и Вам днепропетровский, выплясывают кардибалет), когда он в опровержение моей версии вывел формулу тормозного пути для горизонтальной составляющей падения кабины, чтобы завалить ее с эшелона с общепринятыми начальными исходными данными туда, где она упала, нашёл, что ее Сх равно 0,4. А у тебя 1,1-1,3.
И т.д., и т.п. Разницу ловишь?
Далее ещё проще.По моей версии "кабина " имеет бо́льшую энергию, чем по твоей и тебе подобных ублюдков. Так, как в моей версии боинг разогнался до наибольшей скорости (335 м/с), и начал тормозиться сразу же после отвала кабины.. Но время падения его переда около 2 минут, а скорость падения у земли не более 50 м/с (по углублению в земле и показаниям местных о "парапланеристе") указывают на то, что у кабины был выражен планирующий эффект, что неминуемо приводит к увеличению пройденного нею расстояния над землей в следствие перехода вертикальной части составляющей ее скорости в горизонтальную. И да, так и есть -- об этом размеры этой "кабины," представляющей собой передок боинга (с частью палубы переднего карго) длиной не менее 10 метров.
Анализ оставшейся после врыва ракеты части с дальнейшим разрушением ее в воздухе показывает, что "кабина" эта при падении стремилась лечь на правый, более уцелевший, борт, но при этом переднее шасси ее клонило влево. В итоге кабина шла к земле, делая крен влево (левый поворот), так, как подставляла навстречу потоку свой правый более целый борт. Что подверждается показаниями свидетелей, обнаруживших ее полет ниже облаков (3,2км над землей), и при этом она вцелом смещалась с востока на запад.
Для каждой высоты будет своя линия Локуса и эти линии никогда не пересекуться. Это означает с разных высот не может одно и тот же фрагмент или фрагменты с одинаковыми параметрами упасть в одно и тоже место.
Так как кокпит упал с высоты 10000 метров, то с другой высоты он никогда не упадет в тоже самое место.
Для каждой высоты будет своя линия Локуса и эти линии никогда не пересекуться. Это означает с разных высот не может одно и тот же фрагмент или фрагменты с одинаковыми параметрами упасть в одно и тоже место.
Так как кокпит упал с высоты 10000 метров, то с другой высоты он никогда не упадет в тоже самое место.
Ты не шарики свои рассматриваешь , а куски разных форм, отрывающиеся от лайнера на большой скорости. Их полет не совсем чтобы баллистический. Во многих же случаях вообще не баллистический. И локус уже поэтому не может быть линией. Более того, фрагменты и прочий мусор отрываются на разной скорости от боинга, его курсе и тангаже. Что приводит к разным локусам для разных обломков.
(Я отказался от версии Глиммунга сразу же, как сообразил на основании свидетельских показаний, что кабина шла к земле по спирали.)
Но вы пошли еще дальше -""Переменные данные берутся любые. можно использовать генератор случайных чисел и затем эти случайные значения вставлять в "калькулятор".
Затем эту линию наносите на карту с расположением объектов на земле и те объекты которые лежат на локусе упали с высоты с которой моделировали." Это п....ц.
Это не п....ц, это высшая математика. которую вы не знаете. Ну если не знаете, то чего вы пытаетесь доказать?))) Для построения локуса не нужны данные каких-то конкретных фрагментов. поэтому если не хотите упростить себе задачу то можете сами выдумывать параметры обломков и не применять генератор чисел. Локус линии "Спасского" (по его знаменитой схеме) строится с применением следующих констант (не меняются) .
1)высота полета самолета, м, - 8050 2)Курс в градусах, - 117 3)тангаж (угол наклона к горизонту) в градусах - 60 4)скорость самолета, м/с - 335 5) растояние от точки LFDR по курсу до точки отрыва кокпита (проекция на горизонтальную плоскость), м - 1550
При таких данных линии Локуса "кабина спасского" не упала на место реального кокпита МН17,.
Вот у вас уже есть основные данные для построения Локуса и теперь вам надо доказать , что они п....ц, только не словами, а "калькулятором" Усчена или другого с учетом ветра.
Глядя на петлевидные траектории, сразу вспоминается бумеранг. Или с недавнихпор - мысль о "перекладке" оси вращения в процессе поиска максимального момента инерции. В обоих случаях работает распределенная масса объекта или/и существенная асимметрия плюс вращение. Вращение может начаться при падении под воздействием воздушного потока из-з особенности геометрии объекта. Плюс от объекта - продукта разрушения - могут отделяться обломки с возможной дестабилизацией полета как из-за усиления распределенности массы, так и работая в качестве воздушного тормоза на геометрической периферии объекта. Причем, в случае разделения объекта на части в полете, на земле можно обнаружить только компактный "обмылок" без возможности догадаться, ЧТО было утрачено в полете, как это утраченное и сам процесс утраты влияли на скорость и траекторию падения. Я правильно понимаю, что моделируется полет вот этой халабуды, называемой "кокпитом"?
Которая похожа на драный и очень асимметричный спускаемый аппарат типа Space X, но с гигантским аццим оперением? Где здесь симметрия и сосредоточенная масса? Почему его путали с парашютом? Он не настолько большой, к тому же почти весь белый. Наверняка, торчащий кусок фюзеляжа работал как стабилизатор, то есть придавал определенную упорядоченность падению. Но это асимметричный стабилизатор. На асимметричном по массе основании. При падении с большой начальной горизонтальной скоростью он не мог не закручивать кокпит. К тому же, оторвался кокпит не по дыркам от ГПЭ, а за счет ударной волны. Т.е. удар был такой силы, что кокпит "свернуло" набок и фюзеляж разломился. Обломок фюзеляжа остался по какому борту? Это воздействие надо учитывать, или считается, что вектор движения кокпита не изменился? Тут вопросов - не сосчитать, а у вас мидели, тангаж и расстояния с точностью до сантиметров...
PS: забыл - и срач жлобский килотоннами...
Отредактировано sas (2020-06-09 23:58:59)
На картинке хвостовая часть -- там, где был установлен горизонтальный стабилизатор . Она упала недалеко от грабовского курятника, у самой дороги на Грабово.
Речь же про переднюю часть боинга, упавшую у пгт Рассыпное.
Парашют потому что шпангоуты,те что на днище за шасси были отчётливо видны.Эта зелёная внутренняя часть фюзеляжа была хорошо видна (мелькала) при вращении и шпангоуты выглядели как полоски на парашюте.Обратную сторону(днище) не разглядел так как она по цвету сливалась с фоном неба. Цветные полосы не помню.Ниже (где ещё крыша на кокпите была на месте ) ничего не разглядел-было похоже на скомканную часть парашюта.В ней скорее всего и находилась основная часть всего что прилетело. Парашютистом было шасси.Находилось не на стойке а несколькими метрами ниже.Оно всегда было на виду при вращении этой конструкции.Едва просматривалось то на чём оно висело- поэтому и решил что запутались стропы.По корости падения было видно что не выживет и к нему пропал интерес раньше чем тот упал.Я не видел момент и место падения. Трепалась не требуха из багажника , а задняя часть
Басар просит Бога чтобы он для него создал закон "Спасского" чтобы "кабина Спасского" выскочила из заколдованной линии Локуса и упала на место реального кокпита. Думаете что для Басара БОГ создаст закон "Спасского"? Я думаю, что Всевышний никогда на это не пойдет, так как все люди должны признавать свои ошибки.
У тебя Кокпит ТОЖЕ не падает на место своего реального падения.
Это ТВОЙ Локус "заколдованный". Он НЕ СОВПАДАЕТ с реальным Локусом обломков. А это значит что у тебя Кокпит НЕ ПАДАЕТ из last FDR.
У тебя ПОДОБРАТЬ параметры которые бы УДОВЛЕТВОРЯЛИ траектории Кокпита и ОСТАЛЬНЫХ обломков НЕ ПОЛУЧИЛОСЬ.
И поэтому вообще не понятно почему ты ноешь ?
В LFDR произошло поражение МН17 и через 0,8 секунды оторвался кокпит, за это время МН17 сдвинулся на 200 метров по курсу 117 градусов, Ну если ты хочешь чтобы смотрелось идеально с большой точностью. то попробуй сдвинуть картинку на карте на 200 метров по курсу 117 вперед. Я это сделаю, а вдруг на 1-2 метра ошибусь, так что лучше ты сам картинку сдвинь на карте.
Потом с чего ты взял, что локус это плоскость? Локус это линия и поэтому на первой линии Локуса (10000 м) так мало попаданий обломков. но самое главное кокпит точно попадает на Локус. Значит отрыв кокпита произошел на высоте 10000 метром.
"стойкий оловянный солдатик"... Ты даже ПРЕДСТАВИТЬ СЕБЕ НЕ МОЖЕШЬ каким МОНСТРОМ является Басар. Ты супротив Басара всё равно, что плотник супротив столяра... 
