Как сбит MH17: гражданское расследование

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.

Вы здесь » Как сбит MH17: гражданское расследование » Математическое и компьютерное моделирование » Математическое моделирование траектории падения центроплана

Математическое моделирование траектории падения центроплана

Страница:   1 … 22 23 24 25 26 … 66  
Тема закрыта

Сообщений 691 страница 720 из 1978

691

  • Автор: Акулич
  • Участник
  • Сообщений: 964
  • Уважение: [+35/-1]
  • Позитив: [+58/-0]
sas написал(а):

Я просто пытаюсь применить наскоро прочитанное накануне к обстоятельствам падения MH17 (там же есть и кое-какие формулы).
Кое-что уточняется по ходу, в т.ч благодаря комментариям Простого.
Хотя, все мои измышления запросто могут оказаться бредом

Вы хотите написать то, что большие коллективы пилят годами и продают за ОЧЕНЬ хорошие деньги?
Я тут постил кое-что о XFlow 2020 - это реальная штуковина, правда, пока ничего еще не делал - только установил и проверил запускаемость.
Хочу в ней покрутить обдув человеческого тела (в состоянии "отключки" - там практически одна поза).
Если получится найти (или по-быстрому сделать) кресло - то падение в кресле. Такие же тоже были?
И погонять примитивную модель куска фюзеляжа, называемую "кокпитом" - на предмет "минималок" (самое быстрое и недалекое).
Это сократит интервал расположения точки отделения на траектории. Зачем - не знаю (пока).

Если Вас не затруднит, пожалуйста, смоделируйте "абстрактное" падение задней части фюзеляжа (которую поисковики показывают как "кокпит"):
график (X) - гор.дистанция до точки приземления, (Y) - высота старта, без ветра.
Вопросы понятны:
1) масса - нужна помощь коллективного разума;
2) начальная скорость - равна скорости центроплана, можно взять несколько разумных значений;
3) вертикальный угол старта - угол траектории центроплана (не тангажа), тоже нужен коллективный разум, например от 45 до 30 градусов к поверхности земли;
4) аэродинамические характеристики - а кто его знает, какой-нибудь шар повышенной лохматости (исходя из формы и вращения. усредняющего характеристики).

Всего получается 4 ключевые точки:
1) Last FDR;
2) точка отрыва кокпита (на основании места падения);
3) точка разрушения фюзеляжа;
4) место падения центральных структур.

Вместе они должны весьма жестко зафиксировать вертикальную проекцию траектории падения. Зачем - не знаю (пока).

---

По поводу здешних экспериментов я бы предположил такое:
взят мат.аппарат из Приложения 6, и путем подбора параметров воспроизводится линия локуса оттуда же.
Проверяете DSB? Зачем?
А если мат.аппарат другой, то вообще история не понятная - в любом случае то, что упало, сошло с траектории в разное время...
Определить, что могло отделиться в результате отделения кокпита? Зачем?
Интерес выглядит спортивным, как и мой тоже )

 

   Я не стану указывать на мелкие неточности в сообщении- их есть немало.  Главное : " математическое моделирование" подразумевает ( для даного случая) при известных начальных условиях получение и решение диф. уравнений из которых можно определить для любой высоты, падающего тела, время падения, мгновенную скорость ( вертикальную , горизонтальную, полную с учетом направления), перемещение и пройденный путь в любой момент времени.
    Рассмотрим падение обычной кегли с высоты 10060м при полном штиле и нулевой начальной скорости. Т. е. самый "простой" случай. Как думаете , почему за 6 лет никто не удовлетворил любопытство Басара о падении брошенного горизонтально шара?. ..
   Дело в том, что даже для падения этого шара с нулевой горизонтальной скоростью не существует математического моделирования способного ответить на поставленные выше вопросы. Математики во всем мире не сумели решить диф уравнений решением которых были бы зависимости мгновенной скорости, времени падения , перемещения тела с известными параметрами от высоты тела при падении в среде ( воздухе) с переменной плотностью, ввиду их сложности и многозадачности. Попросту: уравнения слишком сложны. Поэтому совершенным трешем выглядит "математическое моделирование" падения тел произвольной формы с неизвестными Сх, массы и сечения.
  Решите диф уравнения для шара известной массы и диаметра и получите свою математическую премию ( не нобелевскую:)) , а уж потом...
  Тем не менее  в этой задаче есть частный случай благодаря которому возможно определить ( что собственно сделано уже более двух лет назад) высоту отрыва кокпита . Этот частный случай конечно же падение "полотенец". Благодаря известному видео Капуш и спутниковым снимкам полотенец на пшеничном поле , нам известны скорость их падения на высоте нескольких сотен метров от земли и длина полотенец. Удивительная кучность падения шести полотенец и практически одинаковая их скорость свидетельствуют о том, что свой последний свободный полет они начали одновременно и в одной точке. 
  Понятно. что эта точка смещена в направлении вдоль трассы от точки ЛАСТ - ведь должны пройти несколько ( 1-3 с ) чтобы из освободившегося поддона рулоны попали в встречный поток воздуха и раскрутились ( как брошенный серпантин) .
  Благодаря малой инертности и огромной парусности полотенца сразу же после раскручивания приобретают горизонтальную скорость ветра данного слоя. Что очень облегчает задачу построения траектории их падения.
Благодаря знанию вертикальной скорости падения полотенец в воздухе с нормальной плотностью на высоте примерно 300-500м возникает возможность определения их мгновенной скорости на любой высоте падения через отношение скоростей . Еще раз обращаю внимание на то обстоятельство которое уникально для даного случая - очень малая инертность тел, поэтому вертикальная составляющая их скорости в каждый момент времени равна максимальному значению скорости для данной высоты и определяется из формулы (21)   http://scask.ru/q_book_stm.php?id=82  .  Записав отношение скоростей на двух разных высотах и соответственно при разных плотностях воздуха получаем, что отношение предельных скоростей обратно пропорционально корню кв. из плотностей воздуха. Т.е. вообще нет никакой необходимости в знании Сх, "ро" и миделя.
   Если составить програмку по образцу http://forumupload.ru/uploads/0016/23/c6/43/66911.jpg но с интервалом высоты скажем 100м при известном ростовском ветре ( он подтверждается для горизонтальной скорости падения полотенец по видео Капуш)  то можно уточнить результаты полученные мной еще два года назад. Не думаю, что они будут существенно отличаться. Лично для себя я получил еще одно доказательство. что кокпит "снесло" на эшелоне а полотенца начали дрейф примерно с 10000м.

Отредактировано Акулич (2020-06-29 01:46:10)

+1

692

  • Автор: oper
  • Участник
  • Сообщений: 2615
  • Уважение: [+32/-3]
  • Позитив: [+1/-0]
Акулич написал(а):

Математики во всем мире не сумели решить диф уравнений решением которых были бы зависимости мгновенной скорости, времени падения , перемещения тела с известными параметрами от высоты тела при падении в среде ( воздухе) с переменной плотностью, ввиду их сложности и многозадачности. Попросту: уравнения слишком сложны.

Вот и отлично! раз вы так это уверенно пищите, то вам известны эти сложные диф. уравнения. В наш то век с мощностями компьютеров и уровнем программирования нет задач, которые не возможно решить.
Мы же не претендуем на точность до сантиметра и даже допускаем метры.

Мы же не собираемя считать бух. счетами Стволового.

Так что будьте добры и опубликуйте эти сложные известные вам диф. уравнения.

0

693

  • Автор: Акулич
  • Участник
  • Сообщений: 964
  • Уважение: [+35/-1]
  • Позитив: [+58/-0]
oper написал(а):

Вот и отлично! раз вы так это уверенно пищите, то вам известны эти сложные диф. уравнения. В наш то век с мощностями компьютеров и уровнем программирования нет задач, которые не возможно решить.
Мы же не претендуем на точность до сантиметра и даже допускаем метры.

Мы же не собираемя считать бух. счетами Стволового.

Так что будьте добры и опубликуйте эти сложные известные вам диф. уравнения.

  Вы исключительно "писатель" и ссылок не открываете принципиально?. Пройдите по ссылке и посмотрите как падает парашутист с нераскрытым и раскрытым парашутом. Попробуйте определить время падения этих  тел в воздухе скажем с высоты 10000м при помощи математического моделирования.
  Ведь составляя свой супер - пупер калькулятор вы должны были определять время пребывания тел в слоях воздуха ...Или нет?

0

694

  • Автор: sas
  • Заблокирован
  • Сообщений: 111
  • Уважение: [+4/-1]
  • Позитив: [+5/-0]
Акулич написал(а):

Дело в том, что даже для падения этого шара с нулевой горизонтальной скоростью не существует математического моделирования способного ответить на поставленные выше вопросы. Математики во всем мире не сумели решить диф уравнений решением которых были бы зависимости мгновенной скорости, времени падения , перемещения тела с известными параметрами от высоты тела при падении в среде ( воздухе) с переменной плотностью, ввиду их сложности и многозадачности. Попросту: уравнения слишком сложны. Поэтому совершенным трешем выглядит "математическое моделирование" падения тел произвольной формы с неизвестными Сх, массы и сечения.

Если бы всё было так плохо с мат.аппаратом баллистического движения, то артиллеристы бы не попадали куда надо, ракеты бы не летали и не приземлялись куда велено, с космосом тоже был бы неудобняк ;)
Численные методы существуют, и CAD'ы - тоже. Разные. Кое-что я тут упоминал.
Правда, эти CAD'ы - на "продувку" моделей, и как-то не видно, чтобы там была прикручена баллистика.
Но можно получить аэродинамические характеристики, и уже их использовать для баллистических расчетов.
Но я такое в качестве хоббийного занятия не потяну...

С тем, что рулоны массой 7 кг могут перемещаться со скоростью ветра ни в жисть не поверю  :dontknow:

А считать, что у кокпита есть мидель, к которому можно применить угол тангажа - это за гранью разумного, о чем я сразу и писал.

Но тут другое мнение... Опять же, фрукты поспели ;)

+1

695

  • Автор: Акулич
  • Участник
  • Сообщений: 964
  • Уважение: [+35/-1]
  • Позитив: [+58/-0]
sas написал(а):

Если бы всё было так плохо с мат.аппаратом баллистического движения, то артиллеристы бы не попадали куда надо, ракеты бы не летали и не приземлялись куда велено, с космосом тоже был бы неудобняк
Численные методы существуют, и CAD'ы - тоже. Разные. Кое-что я тут упоминал.
Правда, эти CAD'ы - на "продувку" моделей, и как-то не видно, чтобы там была прикручена баллистика.
Но можно получить аэродинамические характеристики, и уже их использовать для баллистических расчетов.
Но я такое в качестве хоббийного занятия не потяну...

С тем, что рулоны массой 7 кг могут перемещаться со скоростью ветра ни в жисть не поверю  

А считать, что у кокпита есть мидель, к которому можно применить угол тангажа - это за гранью разумного, о чем я сразу и писал.

Но тут другое мнение... Опять же, фрукты поспели

   
МОЖЕТ ЛИ ПАРУСНИК ИДТИ БЫСТРЕЕ ВЕТРА? http://www.vokrugsveta.ru/quiz/227896/ Ответ : может. А ведь его масса поболее7кг. :)
Еще раз внимательно просмотрите видео Капуш. Убедитесь , сто не только агрополотна , но и другие предметы имеют одинаковую горизонтальную скорость при разной вертикальной.
Или вы к команде Стволовогого примкнули?:)

0

696

  • Автор: Ё-МАЁ
  • Заблокирован
  • Сообщений: 258
  • Уважение: [+2/-0]
  • Позитив: [+6/-0]
ГРОЗ написал(а):

Этот "Человек" преподаёт физику в старших классах в школе...   

По крайней мере он говорит что он ЭТО делает.

Вообще-то он прав ,Может парусник идти быстрее ветра ....гипотетически .НО!!.предметы ,падающие с высоты имеют горизонтальную скорость разную .Агрополотна приобретают скорость ветра достаточно быстро -отношение парусности к весу у них большое ,А вот пожарные шары не смогут достигнуть скорости ветра ,даже пролетев все 10 км - это отношение у них слишком мало .Но есть предметы ,которые падают со скоростью ,большей скорости ветра .Это планирующие предметы и вращающиеся .

0

697

  • Автор: oper
  • Участник
  • Сообщений: 2615
  • Уважение: [+32/-3]
  • Позитив: [+1/-0]
Акулич написал(а):

oper написал(а):

    Вот и отлично! раз вы так это уверенно пищите, то вам известны эти сложные диф. уравнения. В наш то век с мощностями компьютеров и уровнем программирования нет задач, которые не возможно решить.
    Мы же не претендуем на точность до сантиметра и даже допускаем метры.

    Мы же не собираемя считать бух. счетами Стволового.

    Так что будьте добры и опубликуйте эти сложные известные вам диф. уравнения.

  Вы исключительно "писатель" и ссылок не открываете принципиально?. Пройдите по ссылке и посмотрите как падает парашутист с нераскрытым и раскрытым парашутом. Попробуйте определить время падения этих  тел в воздухе скажем с высоты 10000м при помощи математического моделирования.
  Ведь составляя свой супер - пупер калькулятор вы должны были определять время пребывания тел в слоях воздуха ...Или нет?

Ссылки я обязательно открываю, но я не нашел там того, что по вашему очень сложно и нельзя из-за сложности это реализовать.
Свободное падение очень хорошо изучено за очень большое время и математически оно реализуется системой диф. уравнений, плотность воздуха учитывается на всех высотах с помошью одного уравнения.
Если вы имеетет ввиду точность, то все зависит от того как вы будете решать диф. уравнения.
Незнаю знакомы или нет с численными методами, так там их много, я применяю более точный метод Рунге — Кутты четвёртого порядка, кроме того на точность влияет шаг интегрирования.

Программа очень простая, она под силу любому начинающему программисту, потому что там просто решается система уравнений и строится график. так что она не супер-пупер.))

Вот ядро - всего одна функция с уравнениями.

function dzdt = jump(t, w)
global m c s g v0 teta ro Vmax anglew azimyt Vw v Val
vx = w(4);
vy = w(5);
vz= w(6);
xdot = vx;
ydot = vy;
zdot=vz;
if Val
[Vw,azimyt]=getparamwind(w(3));
wx=Vw*sin(azimyt/180*pi);
wy=Vw*cos(azimyt/180*pi);
if (wx & wy)
vx=vx+wx;
vy=vy+wy;
v = sqrt((w(4)+wx)^2 + (w(5)+wy)^2 + w(6)^2);
end
else
v = sqrt(w(4)^2 + w(5)^2 + w(6)^2);
end
ro=1.225*(1-w(3)/44300)^4.256;
b = (c*ro*s)/(2*m);

vxdot = -b * vx * v;
vydot= -b * vy * v;
vzdot = -g - b * vz * v;
dzdt =[xdot; ydot; zdot; vxdot; vydot; vzdot];

0

698

  • Автор: oper
  • Участник
  • Сообщений: 2615
  • Уважение: [+32/-3]
  • Позитив: [+1/-0]
Акулич написал(а):

МОЖЕТ ЛИ ПАРУСНИК ИДТИ БЫСТРЕЕ ВЕТРА? http://www.vokrugsveta.ru/quiz/227896/ Ответ : может. А ведь его масса поболее7кг. :)
Еще раз внимательно просмотрите видео Капуш. Убедитесь , сто не только агрополотна , но и другие предметы имеют одинаковую горизонтальную скорость при разной вертикальной.
Или вы к команде Стволовогого примкнули?:)

Вы наивный человек? Прочитали и поверили?
Если вы не шутите то вы дейсвительно наивный человек.

Если парусник не имеет двигателя, то он даже не сможет двигаться со коростью ветра, так как он движется в двух средах - вода и воздух.

В данной ссылке просто игра слов или действительно пишет необразованный блогер. Есть приборная скорость парусника и ветра и есть состовляющие скорости как парусника так и ветра и если сранивать то надо сравнивать приборную скорость парусника со скорость ветра или состовляюшие скорости парусника и состовляющей скорости ветра в одной системе координат.

В обоих случаях скорость парусника будет меньше скорости ветра.

Скорее всего необразованный блогер сравнивает приборную скорость парусника с состовляющей ветра, а надо было сравнивать приборную скорость со скоростью ветра.

Отредактировано oper (2020-06-29 13:36:02)

0

699

  • Автор: oper
  • Участник
  • Сообщений: 2615
  • Уважение: [+32/-3]
  • Позитив: [+1/-0]

ГРОЗ
представьте, что вы находитесь в толпе где все расположены очень плотно и теперь скажите - вы сможете двигаться со скоростью меньше скорости толпы?

0

700

  • Автор: oper
  • Участник
  • Сообщений: 2615
  • Уважение: [+32/-3]
  • Позитив: [+1/-0]
ГРОЗ написал(а):

oper написал(а):

    ГРОЗ
    представьте, что вы находитесь в толпе где все расположены очень плотно и теперь скажите - вы сможете двигаться со скоростью меньше скорости толпы?

Смогу двигаться даже ПРОТИВ скорости толпы - потому что у меня в руках топор...  :D

У агрополотна нет "топора" поэтому оно будет вдигаться со скоростью толпы ветра.

0

701

  • Автор: Акулич
  • Участник
  • Сообщений: 964
  • Уважение: [+35/-1]
  • Позитив: [+58/-0]
oper написал(а):

Вот ядро - всего одна функция с уравнениями.

 
Если вы считаете, что при помощи этой функции вы выполнили " математическое моделирование" падения ядра с начальной скоростью то осталась самая "малость" - определить время падения ядра , его конечные значения скорости, путь и перемещение . Начальные данные возьмите любые.
  По поводу скорости парусника большей скорости ветра "Может ли парусник плыть быстрее ветра? | Простая наука ..." Гугл вам в руки :)
  Я вас еще больше шокирую - парусник ( двигаясь  галсами ) и против ветра может плыть. Естественно это не имеет отношения к падению полотенец.
  Выше я описал ( таблица) . как получить параметры падения полотенец с любой точностью уменьшая шаг dh. Но это вас почему то не интересует.

0

702

  • Автор: oper
  • Участник
  • Сообщений: 2615
  • Уважение: [+32/-3]
  • Позитив: [+1/-0]
ГРОЗ написал(а):

Берём  КВАДРАТ и ставим на нём  ТРИ ТОЧКИ  которые образуют  ДВА отрезка:
1)  Отрезок СИНЕГО цвета  СА.
2)  Отрезок КРАСНОГО цвета CB.

Из точки С  ОДНОВРЕМЕННО начинают двигаться ДВА автомобиля по этим отрезкам С ОДИНАКОВОЙ СКОРОСТЬЮ  10 километров в час.
Название "СИНЕГО"  Автомобиля - "Ветер".
Название "КРАСНОГО" Автомобиля - "Рулон".

https://funkyimg.com/i/35ZsA.jpg

Какой автомобиль достигнет своей точки РАНЬШЕ ?
Автомобиль "Ветер" достигнет точки А   раньше ?
Или это сделает автомобиль "Рулон", приехав в точку B быстрее ?

А почему ты забыл поставить точку D и соединить ее с точкой С отрезком зеленого цвета.
Тогда у тебя получить все правильно - агрополотно движется горизонтально со скоростью ветра (вектор АС), движется вертикально вниз (вектор DC) и получается общая скорость (вектор ВС).

Видишь одно твое упущение все испортило и мне пришлось за тебя поработать, исправляя твою ошибку. теперь ты мой должник.

Отредактировано oper (2020-06-29 14:34:37)

0

703

  • Автор: oper
  • Участник
  • Сообщений: 2615
  • Уважение: [+32/-3]
  • Позитив: [+1/-0]
Акулич написал(а):

oper написал(а):

    Вот ядро - всего одна функция с уравнениями.

Если вы считаете, что при помощи этой функции вы выполнили " математическое моделирование" падения ядра с начальной скоростью то осталась самая "малость" - определить время падения ядра , его конечные значения скорости, путь и перемещение . Начальные данные возьмите любые.
  По поводу скорости парусника большей скорости ветра "Может ли парусник плыть быстрее ветра? | Простая наука ..." Гугл вам в руки :)
  Я вас еще больше шокирую - парусник ( двигаясь  галсами ) и против ветра может плыть. Естественно это не имеет отношения к падению полотенец.
  Выше я описал ( таблица) . как получить параметры падения полотенец с любой точностью уменьшая шаг dh. Но это вас почему то не интересует.

Итак у вас есть "эталон" времени падения ядра о котором я не знаю и вы хотите протестировать мою программу? Я правильно понял? И почему бы вам вначале мне не сказать об этом эталоне. а вернее напомнить и я бы с удивился и попросил бы у вас ссылку на этот "эталон".

Можно ли посмотреть, что из себя представляет "эталон" времени падения ядра?

Насчет парусника и простой науке когда парусник движется больше скорости ветра мне ничего неизвестно и это мо моему мнению лже наука.

Движение парусника можно описать векторами состаляющих скоростей парусника и ветра.

1)V_парусника.
2)V_ветра.

Парусник движется по азимуту - А_парусник.
Направление ветра по Азимуту - А-ветра.

Все надо расматривать в единой системе координат.
Зная направление движения парусника можно скорость парусника разложить на составляющие по оси Х и У.
Зная направление движения ветра можно скорость ветра разложить на составляющие по оси Х и У.

Итого можно получить.
Vх_парусника.
Vу_парусника.
Vх_ветра.
Vу_ветра.

Вот теперь, раз вы утверждаете, что парусник может двигаться Более чем V_ветра, покажите как у вас это получилось.

Отредактировано oper (2020-06-29 15:52:45)

0

704

  • Автор: Акулич
  • Участник
  • Сообщений: 964
  • Уважение: [+35/-1]
  • Позитив: [+58/-0]
oper написал(а):

Насчет парусника и простой науке когда парусник движется больше скорости ветра мне ничего неизвестно и это мо моему мнению лже наука.

Движение парусника можно описать векторами состаляющих скоростей парусника и ветра.

"Писатель " в чистом виде. :)

0

705

  • Автор: oper
  • Участник
  • Сообщений: 2615
  • Уважение: [+32/-3]
  • Позитив: [+1/-0]
Акулич написал(а):

oper написал(а):

    Насчет парусника и простой науке когда парусник движется больше скорости ветра мне ничего неизвестно и это мо моему мнению лже наука.

    Движение парусника можно описать векторами состаляющих скоростей парусника и ветра.

"Писатель " в чистом виде. :)

Вы попали прямо в точку. Я программист. а программисты пишут программы, поэтому по работе я "писатель " в чистом виде.

Гроз значит все-таки как всегда врет, говоря, что вы учитель физики? Для учителя физики не представило бы труда быстренько сложить векторы, чтобы получить скорость парусника больше скорости ветра.

0

706

  • Автор: Ё-МАЁ
  • Заблокирован
  • Сообщений: 258
  • Уважение: [+2/-0]
  • Позитив: [+6/-0]
ГРОЗ написал(а):

Остаётся только одно - брать кувалду и ЕБАШИТЬ ПО тупой голове.  

Ё-МАЁ - по ходу ты тоже "балуешься" с употреблением наркотиков.
Тех кто говорит что Рулоны падали со скорость Ветра надо ЗАСТАВИТЬ СОЖРАТЬ Рулон.
И что бы ЖРАЛ ТАК что рулон ещё не доел, а конец Рулона уже  вылез из задницы...

В Дурдоме что, день "открытых дверей" ?

Вопрос о возможности движения под парусом с весьма большими (быстрее ветра!) скоростями впервые был рассмотрен в конце прошлого века Г. Герлахом [1]. Несмотря на еще низкий уровень развития гидро- и аэродинамики, исследователь пришел к довольно смелому и правильному общему выводу, показав возможность движения парусного судна быстрее ветра и предугадав существование теоретического предела скорости яхты.
Критерием быстроходности (фактор скорости) парусного судна является отношение [6], [7]:

где TV = 2cαSαV2 — тяга парусов при скорости истинного ветра V;
RV = chΩV2 — сопротивление корпуса при движении яхты со скоростью, равной скорости ветра V,
  http://www.barque.ru/shipbuilding/1968/ … _than_wind

0

707

  • Автор: oper
  • Участник
  • Сообщений: 2615
  • Уважение: [+32/-3]
  • Позитив: [+1/-0]

Ё-МАЁ
В те времена разрабатывали и вечный двигатель - Perpetuum Mobile. сколько ученых исписало бумаг.)))
Не может парусник двигаться быстрее ветра, может приблизиться к скорости ветра если парусник подымут над водой на воздушной подушке. Но это уже не парусник.)))

0

708

  • Автор: Акулич
  • Участник
  • Сообщений: 964
  • Уважение: [+35/-1]
  • Позитив: [+58/-0]
oper написал(а):

Ё-МАЁ
В те времена разрабатывали и вечный двигатель - Perpetuum Mobile. сколько ученых исписало бумаг.)))
Не может парусник двигаться быстрее ветра, может приблизиться к скорости ветра если парусник подымут над водой на воздушной подушке. Но это уже не парусник.)))

"Писатель", а пройтись пр ссылке Е-мае , не...? Э то оттуда: "...В эти же годы появляются глиссирующие швертботы и катамараны, обгоняющие ветер, а затем и яхта на подводных крыльях «Монитор», установившая рекорд скорости под парусами (30 узлов при скорости ветра 13 узлов)."

0

709

  • Автор: oper
  • Участник
  • Сообщений: 2615
  • Уважение: [+32/-3]
  • Позитив: [+1/-0]
Акулич написал(а):

oper написал(а):

    Ё-МАЁ
    В те времена разрабатывали и вечный двигатель - Perpetuum Mobile. сколько ученых исписало бумаг.)))
    Не может парусник двигаться быстрее ветра, может приблизиться к скорости ветра если парусник подымут над водой на воздушной подушке. Но это уже не парусник.)))

"Писатель", а пройтись пр ссылке Е-мае , не...? Э то оттуда: "...В эти же годы появляются глиссирующие швертботы и катамараны, обгоняющие ветер, а затем и яхта на подводных крыльях «Монитор», установившая рекорд скорости под парусами (30 узлов при скорости ветра 13 узлов)."

"Учитель физики" а где тогда Perpetuum Mobile. столько исписали бумаги и до сих пор этого Mobile нет? Так что и парусный Perpetuum Mobile для бумаги и для неграмотных "учителей".

0

710

  • Автор: oper
  • Участник
  • Сообщений: 2615
  • Уважение: [+32/-3]
  • Позитив: [+1/-0]

Все верно Ралив!
И вот что в итоге получается.

Половина учителей математики не прошли проверку на знание своего предмета
Рособрнадзор подвел предварительные итоги аттестации российских учителей-предметников и пришел к неутешительным выводам. Аттестация проходит в обезличенном виде в рамках госпрограммы по повышению качества образования в России

Подробнее на РБК:
https://www.rbc.ru/society/12/11/2018/5 … 2a6df8f9cb

0

711

  • Автор: oper
  • Участник
  • Сообщений: 2615
  • Уважение: [+32/-3]
  • Позитив: [+1/-0]

Понятно теперь отчего Гроз складывает гравитацию с ветром, а у Спасского - "Отделившийся  передок боинга (без обтекателя -- метров с десять длины)  при падении всё время заворачивал влево. -- То есть, оставшаяся на нём обшивка по отношению к потоку большую часть пути была выставлена подобно, снижающемуся на большой скорости, самолёту с неработающим двигателем, делающем крен влево.  В этом снижении есть составляющая подъёмной силы".

Вот оказывается откуда весь этот бред - от "учителей физики", которые немогут пройти аттестацию. но их все равно оставляют калечить детей.

Бедные дети - Гроз и Спасский!

0

712

  • Автор: Акулич
  • Участник
  • Сообщений: 964
  • Уважение: [+35/-1]
  • Позитив: [+58/-0]
oper написал(а):

"Учитель физики" а где тогда Perpetuum Mobile. столько исписали бумаги и до сих пор этого Mobile нет? Так что и парусный Perpetuum Mobile для бумаги и для неграмотных "учителей".

  Воинствующее невежество... Если так трудно признать очевидную ошибку, то что можно говорить о более сложных вещах ?
  Наиболее благоприятные условия Для эксплуатации «Монитора» в крыльевом режиме создаются при скорости ветра 13—18 узл. (6,7—9,3 м/сек). Выход яхты на крылья возможен телько на курсе бакштаг при скорости ветра не менее 13 узл. (6,7 м/сек) [3, 4]; скорость судна в этот момент равна 12 узл. Высота подъема корпуса над водой составляет около 0,9 м. Скорость движения «Монитора» в крыльевом режиме в два раза превышает скорость ветра.

На примере «Монитора» была убедительно показана принципиальная возможность успешного использования подводных крыльев на парусных яхтах и достижения скорости до 30 узл.http://www.barque.ru/shipbuilding/1967/underwater_wings_yacht

0

713

  • Автор: Простой
  • Участник
  • Простой
  • Сообщений: 4478
  • Уважение: [+13/-0]
  • Позитив: [+153/-8]

Принцип независимости действия сил – результат действия ВСЕХ внешних сил, аналогичен СУММЕ действия всех внешних усилий. Можно определить, скажем, перемещения, от действия каждой силы по отдельности, а затем сложить результат и получить тот же эффект, такой же, как если бы рассматривалась вся система сил сразу

Сопромат.

0

714

  • Автор: Акулич
  • Участник
  • Сообщений: 964
  • Уважение: [+35/-1]
  • Позитив: [+58/-0]
Простой написал(а):

Сопромат.

И...? :)

0

715

  • Автор: oper
  • Участник
  • Сообщений: 2615
  • Уважение: [+32/-3]
  • Позитив: [+1/-0]
Акулич написал(а):

Воинствующее невежество... Если так трудно признать очевидную ошибку, то что можно говорить о более сложных вещах ?

Ни одна парусная яхна в мире не может плыть со скоростью более скорости ветра и никогда этого не будет, так как этого делать не позволяют законы природы.

Яхта может плыть со скоростью более скорости ветра если дополнительно использовать двигатель, который имеют все современные яхты.

Понимаете "Учитель физики", яхта может развить скорость 30 узлов с двигателем, но для этого кроме ветра нужна солярка или бензин.

0

716

  • Автор: oper
  • Участник
  • Сообщений: 2615
  • Уважение: [+32/-3]
  • Позитив: [+1/-0]
Акулич написал(а):

Воинствующее невежество..

"Учитель физики" вам надо усвоить эту истину - "При любых физических взаимодействиях энергия не возникает и не исчезает, а только превращается из одной формы в другую".

Пока что ЗАКОН СОХРАНЕНИЯ ЭНЕРГИИ действует в этом мире и поэтому не может парусник (без двигателя) развить скорость больше скорости ветра.

Вызубрите эту ИСТИНУ!

0

717

  • Автор: Акулич
  • Участник
  • Сообщений: 964
  • Уважение: [+35/-1]
  • Позитив: [+58/-0]
oper написал(а):

Ни одна парусная яхна в мире не может плыть со скоростью более скорости ветра и никогда этого не будет, так как этого делать не позволяют законы природы.

Яхта может плыть со скоростью более скорости ветра если дополнительно использовать двигатель, который имеют все современные яхты.

Понимаете "Учитель физики", яхта может развить скорость 30 узлов с двигателем, но для этого кроме ветра нужна солярка или бензин.

Опер, простите за прямоту . но вы тупой? Такие яхты и буера  полвека как существуют. Или у вас со зрением проблемы?
 
  Для достижения скорости буера или яхты большей, чем скорость ветра, ветер должен дуть сзади и сбоку судна . Сила давления ветра действующая на парус и сила дрейфа судна действующая на киль со стороны воды, создают эффект " вишневой косточки". Результирующая этих сил за вычетом силы сопротивления сообщает яхте ускорение. Когда скорость яхты увеличивается возрастает и сопротивление движению. Поэтому достигнув определенного значения скорость стабилизируется а ускорение становится =0.
опер: ""Учитель физики" вам надо усвоить эту истину - "При любых физических взаимодействиях энергия не возникает и не исчезает, а только превращается из одной формы в другую".

Пока что ЗАКОН СОХРАНЕНИЯ ЭНЕРГИИ действует в этом мире и поэтому не может парусник (без двигателя) развить скорость больше скорости ветра.

Вызубрите эту ИСТИНУ!" 
Истина в том . что с физикой вообще и с законами сохранения у вас кранты. вы пишите не понимая сами о чем. Приобретение скорости буером  (яхтой) большей скорости ветра , происходит исключительно в рамках закона сохранения энергии. Но не для вас. Гонки на буерах. Скорость 100км/ час . https://www.youtube.com/watch?v=s9yz63Lstpc

Отредактировано Акулич (2020-06-29 20:18:32)

0

718

  • Автор: sas
  • Заблокирован
  • Сообщений: 111
  • Уважение: [+4/-1]
  • Позитив: [+5/-0]
Акулич написал(а):

МОЖЕТ ЛИ ПАРУСНИК ИДТИ БЫСТРЕЕ ВЕТРА? http://www.vokrugsveta.ru/quiz/227896/ Ответ : может. А ведь его масса поболее7кг. :)
Еще раз внимательно просмотрите видео Капуш. Убедитесь , сто не только агрополотна , но и другие предметы имеют одинаковую горизонтальную скорость при разной вертикальной.

Физик-теоретик я тот еще... Но пытаться надо! ;)
По поводу парусов занятно рассматривается здесь: По ветру - быстрее ветра.
Пример с виндсерфером, наверное, очень показательный, но самое нужное в их терминах я не понял  :dontknow: а убивать время на это не хочу.
Понятно одно - если ветер дует по катету, а вы движетесь по гипотенузе, то ваша скорость по траектории может превысить скорость ветра.

Если какие-то объекты с точки съемки имеют одинаковую угловую скорость, то это ровно вот это и значит.
Чтобы делать какие-то объективные выводы, нужно знать расстояние до каждого объекта и направление движения.
Про информацию о скорости ветра я молчу. И про его порывы тоже.

Идеальный вариант движения практически со скоростью ветра - полет нити паутины.
Ключевой момент - микро-сила тяжести. Плюс, скорее всего, ламинарное обтекание воздухом.
Объект движется по ветру из-за разницы давления с наветренной и подветренной сторон - молекулы газов воздуха бомбардируют объект с разной интенсивностью с разных сторон.
При столкновении молекулы "делятся" кинетической энергией с объектом, теряют свою скорость, но они заменяются следующими "эшелонами" молекул.
В отсутствии силы тяжести и при длительном воздействии ветра объект может стать "частью ветра" и двигаться с его скоростью.
КПД - 100%. Почти как паутинка.
Если поместить систему координат на ветер, то объект будет неподвижным.

В случае действия силы тяжести объект не может постоянно двигаться строго в одном направлении с ветром, если только он не дует вниз или не создает подъемную силу, равную силе тяжести.
Движение объекта под углом к направлению ветра создаст дополнительные силы - подъемную, прижимную, всякие моменты вращения и т.п.
Плюс неизбежно - турбулентности разной силы.
Плюс - трение о воздух.
То есть, объект не может быть ЧАСТЬЮ ВЕТРА.
Если поместить систему координат на ветер, то объект в идеале будет падать вдоль оси Y.
Но упомянутые силы снижают КПД системы "ветер-объект", и он будет дрейфовать по оси X в сторону отрицательных значений тем быстрее, чем больше потери.
Ветер не сможет восполнить потери энергии до 100%.
Чем большую скорость объект наберет при падении, тем труднее его будет "подравнивать" под скорость ветра - с этим-то никто спорить не будет?
Посчитать, конечно, не могу )))

Рулоны на паутинку не тянут. Но если практически измерить их аэродинамические характеристики, то они могли бы стать эталонными объектами.
Никто ведь никаких опытов с ними не ставил? Только картинки измеряли?

-----

Вопрос ко всем расчетчикам:
вам удалось на своей модели получить устоявшуюся скорость падения (без ветра)?

Если не удалось, то оно как-бы того... не жизненно... Рулоны явно падали так.

0

719

  • Автор: Простой
  • Участник
  • Простой
  • Сообщений: 4478
  • Уважение: [+13/-0]
  • Позитив: [+153/-8]
sas написал(а):

Чем большую скорость объект наберет при падении, тем труднее его будет "подравнивать" под скорость ветра - с этим-то никто спорить не будет?

Я буду. Потому что не определено, что значит "труднее". Каждая сила действует действует независимо от действия других сил. И если ветер создаёт ветровой напор на объекте,то эта слда будет действовать в независимости от других сил (постоянных или переменных.
Главное тут - время действия каждой силы.

0

720

  • Автор: Простой
  • Участник
  • Простой
  • Сообщений: 4478
  • Уважение: [+13/-0]
  • Позитив: [+153/-8]
sas написал(а):

вам удалось на своей модели получить устоявшуюся скорость падения (без ветра)?

Она всегда устанавливается, но для каждого предмета в своё время падения.

0

Тема закрыта
Страница:   1 … 22 23 24 25 26 … 66  

Вы здесь » Как сбит MH17: гражданское расследование » Математическое и компьютерное моделирование » Математическое моделирование траектории падения центроплана