Ралив, непонял что вы хотели подчеркнуть зелеными стрелочками?

Вы написали результирующие вектора. Что такое результирующие вектора?

Локус построен произвольно и длина его может меняться произвольно и соответственно у вас вектора изменятся.

Можно оставить один в центре - минимальное  расстояние до локуса.))

Еще раз напомню, что линия локус для каких то условий (высота. угол наклона к горизонт,  скорость, направление) падения тел строится из произвольно взятых тел и они никак не связаны с конкретными фрагментами МН17.

Отредактировано oper (2020-08-17 15:39:45)

Хе-хе-хе Вы ничего не должны! Я вас послал посмотреть код программы чтобы вы поняли, что все формулы из школьной программы.

Все взято со времен Ньютона и все так просто, что там немогут быть "артефакты".

Поэтому мне и не понятно -  "У вас излом сепарации получился по самому короткому вектору.???" у Ньютона таких понятий нет!)))

Кстати вы начинаете спорить также как Стволовой, все взято из школьных учебников. все это проходят дети в школе и я ему давал ссылку на Одесский колледж где дети изучают влияние ветра на траекторию падения тел.

Ветер,  вот здесь вы можете поспорить...

Отредактировано oper (2020-08-17 18:30:07)

Помоему Вы туго соображаете, я же писал, что все что находится левее локуса представленного выше упали при тех же начальных условиях. http://mh17replica.mybb.ru/viewtopic.ph … =31#p14970

Тоесть сдвигая локус начиная с точки LFDR  до точки показанную выше получим пространство где все фрагменты выпали с одинаковыми условиями( высота, скорость, угол, курс).

После поражения ЗРК самолет летел на одной высоте и по одному курсу и все фрагменты выпадали при одинаковых условиях пока не отвалился кокпит.

Отредактировано oper (2020-08-17 20:20:22)

Про падение плоских предметов.
Давайте не приплетать сюда листья и прочее несопоставимое по пропорциям параметров с груз.платформой.
Метание плоской, довольно тяжелой пластины - вот это больше подходит.
Если кто запускал в полет куски фанеры и тому подобное, то вспомнит, что в итоге пластина почти отвесно и шустро падает не землю.
Фрисби при потере устойчивости ведет себя так же.
Но там всё же изрядная парусность...
С другой стороны, можно вспомнить прыжки автомобилей с трамплинов, всякие киношные падения в пропасть и сбрасывания с самолетов.
"Ровно" летают только хорошо сбалансированные объекты, да и то не очень долго.
Люди в теме без проблем объяснят наблюдаемое, я только описываю.
Поэтому ОЧЕНЬ удивительно и место прилета платформы, и ее падение плашмя обшивкой вниз.
Если второе можно списать на случайность - получив вращение при отрыве, платформа не имела особых возможностей стабилизироваться из-за большой массы,
то первое на случайность не списать.
Надо хоть как-то свести траекторию падения кокпита и платформы, с учетом неодновременности их отделения...

Довольно странно постоянно наблюдать радостные подпрыгивания с криком "Локус!"
Локус - это аналог СТП, к тому же еще и расчетный, так?
И его надо было подогнать под реальное распределение мест падения обломков - это для случая одномоментного "распыления" всех обломков.
Что за радость обнаруживать на этой СТП объекты на том участке, где эти объекты НЕ МОГУТ находиться в соответствии со своими характеристиками?

Не соглашусь, что совсем ничего нельзя понять о разрушении планера.
Ровные края разрыва указывают на растягивающие нагрузки, а загнутая "лохмами" наружу обшивка ясно говорит о направлении завершения отрыва, когда сопротивлялась уже только обшивка.
По крайней мере понятно, что кокпит не "плавно отделился" от фюзеляжа, а сковырнулся на правый борт и вниз, и должен был получить хоть какой-то вращательный момент.
А упал все равно плашмя и носом по ходу... При всей своей массе... Чудеса...

Получается, что "на дому" в 3D ничего толком не намоделируешь, а 2D недостаточно информативен.
Например, 2D-моделирование движения кокпита носом вперед даст максимальную дистанцию падения, "задом наперед" - минимальную.
Но, как говорится, на безрыбье и рак рыба, а попытка - не пытка (с) Л.Берия

P.S. Надо же, на форум к Vam'у, похоже, прорвался психоказак Харитонов...

Отредактировано sas (2020-08-19 02:31:09)

Плоские предметы в большинстве случаев вращаются .Если плоские продолговатые предметы вращаются вдоль определённой оси (есть даже такая теорема ,вот только найти её сейчас не могу ),,то плоские не продолговатые предметы вращаются хаотично -ось вращения постоянно меняется .Это хорошо видно по  падению обломков МН17 ,да и на других видео .Если плоский предмет в начале падения получает вращение вдоль своей плоскости ,То он какое-то время сохраняет это положение ,но потом падение опять превращается в хаотичное .Разве ты не бросал плоские предметы в детстве ?

Два года назад мои ученики решали одну из задач ТЮФа на падение тел и подготовили вот такую презентацию :

Например крышка от консервы - действие запрокидывающего момента на гироскоп приводит к повороту в плоскости, перпендикулярной направлению броска - бросаем горизонтально, она становится вертикально и ребром падает на землю.
У летающей тарелки этот момент, по-видимому, компенсируется ободком.

По-моему, это противоречивые утверждения...
Что касается фрисби, то предположительно ее вращение и загнутый край не дают воздуху перетечь из-под тарелки на внешнюю поверхность, и это препятствует возникновению опрокидывающего момента.

Я упорно пытаюсь донести до Вас мысль, что расчетный локус - это линия, полученная при расчете падения идеализированных объектов в  идеальных внешних условиях.
Но даже в этом случае у каждого объекта с определенным сочетанием параметров есть свое место на этом локусе.
И наверняка, в одну и ту же точку упадет несколько объектов с разным сочетанием параметров.
Мне не удалось придумать способ, как наглядно связать точки локуса с сочетанием параметров объектов, которые туда попадают.
Возможно, эти параметры связаны между собой какой-нибудь зависимостью.
Возможно даже, что эта зависимость аналитически выводится из расчетных формул падения.
Если взять распределение мест падения обломков, то можно провести линию реального локуса на основании статистического подхода. Или просто "на глазок" - по аналогии с СТП.

Исходя из расположения мест падения грузовой  платформы и кокпита на локусе, Вы можете найти:
    1) параметры платформы и кокпита;
    2) точку их "вброса".

Тогда есть смысл хвалиться тем, что "они попали на локус и выпали из одной точки".
Если Вам удастся это сделать с параметрами, похожими на "жизненные", то IMHO это уже будет ВЕРСИЯ произошедшего для определенных внешних условий.
Если не получится, то значит и вся затея с локусом - пустышка...

Правильно подметил Ралив, что много чего зависит от ветра, если его не учитывать, то ЛОКУС будет прямая линия совпоадающая с направлением курса. Был здесь товарищ с теорией амбассадор. который считал, что полет МН17 был со стороны Дебальцева и все фрагменты по его версии падали по курсу самолета. этот товарищ не имел представления как ветер сносит падающие тела.))

Отредактировано oper (2020-08-20 14:00:36)

Можно построить локус для 10060 метров, скорости 250 м/сек, наклона к горизонту 0 градусов, курса полета 117 градусов и затем этот ЛОКУС двигать по курсу от точки LFDR,  МН17 после поражения в точке LFDR не сразу же изменит высоту. скорость. наклон и курс, перемещая локус мо курсу можно искать совпадения и находить время отрыва фрагментов от МН 17.

Помоему перемещать можно только до совпадения кокпита с линией локуса?  Так как после отрыва кокпита МН17 резко затармозится и дальше уже надо строить другой ЛОКУС.

Такая же практическая польза как и от ЛОКУСА(ы) построенный DSB!

Черными стрелками показаны "вшивки" локусов.

Отредактировано oper (2020-08-20 16:09:23)

вот здесь фрагмент "скальп" находится левее, можно подвинуть по курсу линиию назад и узнать время отрыва "скальпа"!

Какой фрагмент по вашему мог оторваться почти вместе с взрывом БЧ ракеты? Если такие фрагменты у вас на примете, то скиньте координаты или сами используя локус найдите время отрыва, это и будет время поражения МН17.

Спасибо уважаемому uschen за коллекцию фрагментов МН17. http://mh17replica.mybb.ru/viewtopic.php?id=153

Итак смотрим информацию по фрагменту - 1,6, это кусочек обшивки. И очень жаль что невозможно узнать с какой части МН17.

Только не те о которых вы думаете, а в вот в этих.

Функция plot чертит график и если с помошью функций xlim и ylim не задать интервал координат, то автоматически функция plot сама задает масштаб осей X и Y и они могут быть разными.

  Этот фрагмент - плоская поверхность прямоугольной формы. Со 100% уверенностью могу сказать . что падать будет с вращением. Возьмите листик бумаги примерно такой же формы (физическая модель)поднимите в руке повыше и отпустите. результат вас удивит : при полном отсутствии ветра ваш "фрагмент 1.6" улетит метра на 2 по горизонтали. Понятно, что ни на один локус он и не должен ложится.а вы, подвинув локус, хотите определить время его отрыва.