Как сбит MH17: гражданское расследование

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Как сбит MH17: гражданское расследование » Математическое и компьютерное моделирование » Математическое моделирование траектории падения центроплана


Математическое моделирование траектории падения центроплана

Сообщений 931 страница 960 из 1978

931

sas написал(а):

oper написал(а):

    А вы можете дать реальные параметры  платформы и кокпита ( массу, мидель и Сх)?

У меня возникает стойкое впечатление, что Вы гоняете одну и ту же пластинку, увиливая от того, что Вас просят сделать.
А именно - от решения обратной задачи.
Какими словами еще объяснить?
Давайте как в школе:

ДАНО:
1) точки падения платформы и кокпита;
2) условно считается, что они были сброшены в один момент времени из одной точки с известной высоты.

НАЙТИ:
1) параметры [массу, мидель, Сх] платформы и кокпита;
2) точку сброса.
Предложить несколько вариантов параметров  [массу, мидель, Сх] для каждого объекта.

Вы просите и вашу просьбу выполняют, вы ни читая возмущаетесь??

Вы попросили -

Исходя из расположения мест падения грузовой  платформы и кокпита на локусе, Вы можете найти:
        1) параметры платформы и кокпита;
        2) точку их "вброса".

Я вам ответил -

Конечно могу! Будет множество параметров платформы и кокпита и все эти тела упадут туда куда и должны будут упасть с высоты 10000 м.

Ах, вам не нужны реальные данные, а нужны фантазии из коллекции несколько штук платформ и кокпитов!)))

Это и вы сами можете построить используя любую программу для баллистических траекторий.

Рекомендую программу Усчена, она имеет много выходных данных.

Отредактировано oper (2020-08-21 14:32:23)

0

932

Акулич написал(а):

oper написал(а):

    Ну что же будем изучать фрагмент - 1,6.

  Этот фрагмент - плоская поверхность прямоугольной формы. Со 100% уверенностью могу сказать . что падать будет с вращением. Возьмите листик бумаги примерно такой же формы (физическая модель)поднимите в руке повыше и отпустите. результат вас удивит : при полном отсутствии ветра ваш "фрагмент 1.6" улетит метра на 2 по горизонтали. Понятно, что ни на один локус он и не должен ложится.а вы, подвинув локус, хотите определить время его отрыва.

Давайте повторим, что такое свободное падение. первое что попалось - википедия -

Свобо́дное падéние — равнопеременное движение под действием силы тяжести, когда другие силы, действующие на тело, отсутствуют или пренебрежимо малы. На поверхности Земли (на уровне моря) ускорение свободного падения меняется от 9,832 м/с² на полюсах, до 9,78 м/с² на экваторе.

Вы считаете, что другие силы должны учитываться для прямоугольной пластины?

Не знаю вы в советские времена пробовали на червонец который опирался на края стаканов поставить третий стакан с 50 гр водки? И знаете очень интересный фокус покус.

Я на 100% уверен, что плоская жесткая пластина может вообще не вращаться, а если она начнет падать под углом, то вращение быстро прекратится. Кстати можно проводить эксперемент с полным размером пластины, ее размеры позволяют что бы самостоятельно сбрасывать ее с высоты.

Ну ладно, дома возьмите жесткий упаковочный картон прямоугольной формы и подняв на вытянутых руках строго горизонтально отпустите его и увидите как он будет вертикально падать не вращаясь.

Но если вы его будете держать вертикально (ребро) то картон начнет вращаться и все равно через некоторое время займет устойчевое положение - падение с углом 0 градусов плоскости к горизонту.

Это два крайних положения пластины!

То есть в нашем случае можно говорить, что другие силы пренебрежимо малы и пластина приблизительно имеет такую же траекторию как и материальная точка!

0

933

Ралив написал(а):

При сборе обломков DSB-JIT, ОБСЕ, всякие Аккерманы и Олифанты, журналюги "клопы демократии" и прочая нечисть в реальном режиме времени отправляли фотографии обломком моделистам боинга, которые тут-же вычисляли траекторию их падения, после чего большая часть обломков получала гриф "Совершенно Секретно", фотографии уничтожались и т.д.

Вы же считаете себя большим специалистом в области фото?
Ну тогда раскажите как по фото можно определить начальные данные падения - высота, скорость, угол наклона к горизонту и направление? Не можете определить? Тогда зачем ля-ля- фа-фа?

0

934

oper написал(а):

Давайте повторим, что такое свободное падение. первое что попалось - википедия -

Вы считаете, что другие силы должны учитываться для прямоугольной пластины?

Не знаю вы в советские времена пробовали на червонец который опирался на края стаканов поставить третий стакан с 50 гр водки? И знаете очень интересный фокус покус.

Я на 100% уверен, что плоская жесткая пластина может вообще не вращаться, а если она начнет падать под углом, то вращение быстро прекратится. Кстати можно проводить эксперемент с полным размером пластины, ее размеры позволяют что бы самостоятельно сбрасывать ее с высоты.

Ну ладно, дома возьмите жесткий упаковочный картон прямоугольной формы и подняв на вытянутых руках строго горизонтально отпустите его и увидите как он будет вертикально падать не вращаясь.

Но если вы его будете держать вертикально (ребро) то картон начнет вращаться и все равно через некоторое время займет устойчевое положение - падение с углом 0 градусов плоскости к горизонту.

Это два крайних положения пластины!

То есть в нашем случае можно говорить, что другие силы пренебрежимо малы и пластина приблизительно имеет такую же траекторию как и материальная точка!

  Глупости не морозьте.  "Жесткий упаковочный картон"  Будет точно так же вращаться и соответственно смещаться в горизонтальном направлении ( вследствие эффекта Магнуса) как и полоска бумаги. Но конечно же на высоте 2м вы этого не увидите. А вот если эту картонку отпустите с высоты хотя бы третьего этажа , то все сразу становится на свои места. И первоначальное положение пластины  ( ребром или плашмя) ничего не изменит. Как только пластина приобретет необходимую скорость он неизбежно начнет вращаться вокруг продольной оси. Высота 10000м вполне достаточна для того , чтобы такую скорость приобрести.
  Вместо ненужной писанины оторвите кусок упаковочной картонки похожей формы , подойдите к окну, снимите видео ее падения и выложите.:)

0

935

Акулич написал(а):

Глупости не морозьте.  "Жесткий упаковочный картон"  Будет точно так же вращаться и соответственно смещаться в горизонтальном направлении ( вследствие эффекта Магнуса) как и полоска бумаги. Но конечно же на высоте 2м вы этого не увидите. А вот если эту картонку отпустите с высоты хотя бы третьего этажа , то все сразу становится на свои места. И первоначальное положение пластины  ( ребром или плашмя) ничего не изменит. Как только пластина приобретет необходимую скорость он неизбежно начнет вращаться вокруг продольной оси. Высота 10000м вполне достаточна для того , чтобы такую скорость приобрести.
  Вместо ненужной писанины оторвите кусок упаковочной картонки похожей формы , подойдите к окну, снимите видео ее падения и выложите.:)

Вы создатель новой теориии свободного падения прямоугольной плоской пластины, а я значит вместо вас должен проводить натурные эксперементы???)))

Я же вам говорил, что кусок обшивки небольшого размера и веса, так что вы свою теорию и должны подтвердить натурным эксперементом. Не забудьте выбрать аллюминевый лист точного размера и веса и вперед с камерой в руках проводить натурный эксперемент, для доказательства совсем другой траектории или как говорит SAS - СПТ, видимо он имеет ввиду специальная траектория (СПТ) в обход закона свободного падения тел!

0

936

oper написал(а):

Вы создатель новой теориии свободного падения прямоугольной плоской пластины, а я значит вместо вас должен проводить натурные эксперементы???)))

Я же вам говорил, что кусок обшивки небольшого размера и веса, так что вы свою теорию и должны подтвердить натурным эксперементом. Не забудьте выбрать аллюминевый лист точного размера и веса и вперед с камерой в руках проводить натурный эксперемент, для доказательства совсем другой траектории или как говорит SAS - СПТ, видимо он имеет ввиду специальная траектория (СПТ) в обход закона свободного падения тел!

    Значит картонка уже вас не устроит? Чтобы опровергнуть ваш бред о "свободном падении" прямоугольной пластины я должен изготовить  исключительно  точно такую же алюминиевую пластину... :) А можно взять пластину в два , три раза большую или меньшую ? Посмотрите в вики " физическое моделирование". Как думаете Боинг в камере исследовали в натуральную величину?

0

937

Акулич написал(а):

oper написал(а):

    Вы создатель новой теориии свободного падения прямоугольной плоской пластины, а я значит вместо вас должен проводить натурные эксперементы???)))

    Я же вам говорил, что кусок обшивки небольшого размера и веса, так что вы свою теорию и должны подтвердить натурным эксперементом. Не забудьте выбрать аллюминевый лист точного размера и веса и вперед с камерой в руках проводить натурный эксперемент, для доказательства совсем другой траектории или как говорит SAS - СПТ, видимо он имеет ввиду специальная траектория (СПТ) в обход закона свободного падения тел!

    Значит картонка уже вас не устроит? Чтобы опровергнуть ваш бред о "свободном падении" прямоугольной пластины я должен изготовить  исключительно  точно такую же алюминиевую пластину... :) А можно взять пластину в два , три раза большую или меньшую ? Посмотрите в вики " физическое моделирование". Как думаете Боинг в камере исследовали в натуральную величину?

Если у вас картонка с удельным весом как и аллюминий, то устроит.

Вы упоминули эффект Магнуса, но забыли расчитать угловую скорость пластины чтобы она существенно изменила траекторию геометрической фигуры.
А вы попробуйте сравнить две траектории - математической точки и геометрической фигуры фрагмента обшивки использовав свои математические расчеты. Вот это и будут доказательства и можно по дискусировать. а так просто слова.

0

938

oper написал(а):

Если у вас картонка с удельным весом как и аллюминий, то устроит.

Вы упоминули эффект Магнуса, но забыли расчитать угловую скорость пластины чтобы она существенно изменила траекторию геометрической фигуры.
А вы попробуйте сравнить две траектории - математической точки и геометрической фигуры фрагмента обшивки использовав свои математические расчеты. Вот это и будут доказательства и можно по дискусировать. а так просто слова.

Прежде чем "дискутировать" избавьтесь от сумбура в голове. В частности разберитесь с понятиями "материальная точка" и "физическое тело". Вы предлагаете изготовить пластину из алюминия такой же формы и размеров"- это что "тело  или "точка"?
  Удивительно и то, что вы на н-ом году обсуждения считаете , что обломки падают " свободно" с ускорением 9,8 Мс2  да еще и предлагаете доказать вам , что это не так.:)

0

939

Акулич написал(а):

oper написал(а):

    Если у вас картонка с удельным весом как и аллюминий, то устроит.

    Вы упоминули эффект Магнуса, но забыли расчитать угловую скорость пластины чтобы она существенно изменила траекторию геометрической фигуры.
    А вы попробуйте сравнить две траектории - математической точки и геометрической фигуры фрагмента обшивки использовав свои математические расчеты. Вот это и будут доказательства и можно по дискусировать. а так просто слова.

Прежде чем "дискутировать" избавьтесь от сумбура в голове. В частности разберитесь с понятиями "материальная точка" и "физическое тело". Вы предлагаете изготовить пластину из алюминия такой же формы и размеров"- это что "тело  или "точка"?
  Удивительно и то, что вы на н-ом году обсуждения считаете , что обломки падают " свободно" с ускорением 9,8 Мс2  да еще и предлагаете доказать вам , что это не так.:)

В моей программе (код в свободном доступе) используется математическое понятие материальная точка, тоже самое понятие используется при построении линии ЛОКУС.
Вы по непонятной мне причине считаете, что фрагмент МН17 под названием 1,6 (название Усчена) летает по "специальной" траектории и данные этого фрагмента нельзя использовать в программе для расчета баллистических траекторий, так как все программы такого типа опперируют с понятием материальная точка, и кроме всего ссылаетесь на эффект Магнуса.

Но эффект Магнуса может наступать у всех предметов в том числе и у шара!)) Что и для шара негодятся программы баллистических траекторий?

Я вроде вас правильно понял?

И если вы так считаете. то это что-то новое в физике и математике и в таком случае вы должны это пояснить математическими расчетами и показать на сколько дальше или ближе летит фрагмент 1,6 по вашим расчетам.

Так что если действительно так вы считаете, то ждем ваших доказательств в виде математических расчетов с траекториями.

Отредактировано oper (2020-08-21 20:08:10)

0

940

Ну вот, через 6 с лишним лет Ралив решился опубликовать свою версию - "Специальная ракета без ПЭ погубила пилотов"!

Да... уж!!!
http://forumupload.ru/uploads/0016/23/c6/51/729665.png

И что за БЧ без ПЗ. чья самоделка и там что PETN?

Так по моему кокпит отделился в 13:20:10,77, при PETN он бы отделился 13:20:03,77???

Дайти координаты фрагмента с картинки,  который отделился первым при PETN???

0

941

Ну что сказать - предлагаешь человеку решить обратную задачу на основании РЕАЛЬНЫХ координат падения объектов с ИЗВЕСТНОЙ высоты,
тем более, что она решается простым перебором параметров, и что слышишь в ответ:

oper написал(а):

Конечно могу! Будет множество параметров платформы и кокпита и все эти тела упадут туда куда и должны будут упасть с высоты 10000 м.
Ах, вам не нужны реальные данные, а нужны фантазии из коллекции несколько штук платформ и кокпитов!

:dontknow:
Что это? Невменяемость? На хитро...вымученность не тянет...
Человек даже не отдупляет, где реальность, а где "множество параметров платформы и кокпита" с "туда куда и должны"...
Почему автор как черт от ладана шарахается от любых реальных данных?
Отсюда вопрос - кому и зачем нужны ТАКИЕ локусы?
Никаких шансов узнать ХОТЬ ЧТО-НИБУДЬ о параметрах объектов...  :no:

0

942

sas написал(а):

Ну что сказать - предлагаешь человеку решить обратную задачу на основании РЕАЛЬНЫХ координат падения объектов с ИЗВЕСТНОЙ высоты,
тем более, что она решается простым перебором параметров, и что слышишь в ответ:

А что вы хотели услышать и получить? Данные десятков "платформ" и "кокпитов", ну и лля чего они вам нужны такие данные.
Наверное так и не поняли, что самые объективные данные собраны в линии под названием ЛОКУС и на этой линии находятся и "платформа и "кокпит", но уже в единичном экземпляре.

sas написал(а):

Почему автор как черт от ладана шарахается от любых реальных данных?

Это ваше ВРАНЬЕ!!!
От вас я не получил ни каких реальных данных по простой причине у вас их просто нет.

Вам нужны много экземпляров одних и тех же фрагментов, но с разными параметрами. только лишь для бесконечных дискусий - масса не та, не тот мидель. не тот Сх. поэтому я не буду давать вам возможность для бессмысленных споров и для этого я и построил ЛОКУС, чтобы положить конец всякому ля-ля фа-фа с умной физиономией.)))

0

943

oper написал(а):

Спасибо уважаемому uschen за коллекцию фрагментов МН17. Координаты фрагментов

Итак смотрим информацию по фрагменту - 1,6, это кусочек обшивки. И очень жаль что невозможно узнать с какой части МН17.

  Фрагмент явно ассиметричен относительно продольной оси. Это значит что его вращение и парение  неизбежно вследствии возникновения силы Магнуса. Оценить влияние этого эффекта можно при помощи физического моделирования. Для этого необходимо изготовить модель придерживаясь критериев геометрического подобия. При коэффициенте подобия к=10 каждую из сторон ( и толщину) пластины необходимо уменьшить в 10 раз при том же материале. Если материал пластины "люминь" с плотностью 2700кг/м3 , то толщина пластины 0,66мм. А толщина модели 0.066 мм.
  Масса модели = 0.62г. Конечно можно заменить алюминиевую фольгу картонкой такой же массы и размеров ( толщина картона будет больше) .
   Угол смещения модели относительно вертикали при отсутствии ветра  будет примерно таким как и у фрагмента.

0

944

oper написал(а):

Это ваше ВРАНЬЕ!!! От вас я не получил ни каких реальных данных по простой причине у вас их просто нет.

Вы не знаете координаты мест падения платформы и кокпита?
Вы не знаете координаты FDR?
Или, если по Вашей версии, объекты "выпали" из другой точки, то Вы не знаете ее координаты?
Вы не знаете высоту "сброса" объектов?
До Вас не доходит, что такое "обратная задача", которую я описал специально для Вас на школьном уровне?
Напишите русским языком - ЧТО ИЗ ПЕРЕЧИСЛЕННОГО Вы НЕ ЗНАЕТЕ или НЕ ПОНИМАЕТЕ.

oper написал(а):

А что вы хотели услышать и получить? Данные десятков "платформ" и "кокпитов", ну и лля чего они вам нужны такие данные.

Да, опубликуйте параметры платформы и кокпита, необходимые для их падения в те точки локуса, куда ОНИ РЕАЛЬНО УПАЛИ.
А посетители посмотрят на этот парад уродцев.
А может - красавцев.

Я так думаю, что если человек ОЧЕНЬ долго косит под невменяемого, то это не спроста...
Он ЧТО-ТО СКРЫВАЕТ.
Еще немного, и мы узнаем, что именно  :D

0

945

Акулич написал(а):

Для этого необходимо изготовить модель придерживаясь критериев геометрического подобия.

Не забудьте смасштабировать параметры атмосферы.
Знаете же, сколько весит кубометр воздуха?

0

946

sas написал(а):

oper написал(а):

    Это ваше ВРАНЬЕ!!! От вас я не получил ни каких реальных данных по простой причине у вас их просто нет.

Вы не знаете координаты мест падения платформы и кокпита?
Вы не знаете координаты FDR?
Или, если по Вашей версии, объекты "выпали" из другой точки, то Вы не знаете ее координаты?
Вы не знаете высоту "сброса" объектов?
До Вас не доходит, что такое "обратная задача", которую я описал специально для Вас на школьном уровне?
Напишите русским языком - ЧТО ИЗ ПЕРЕЧИСЛЕННОГО Вы НЕ ЗНАЕТЕ или НЕ ПОНИМАЕТЕ.
oper написал(а):

    А что вы хотели услышать и получить? Данные десятков "платформ" и "кокпитов", ну и лля чего они вам нужны такие данные.

Да, опубликуйте параметры платформы и кокпита, необходимые для их падения в те точки локуса, куда ОНИ РЕАЛЬНО УПАЛИ.
А посетители посмотрят на этот парад уродцев.
А может - красавцев.

Я так думаю, что если человек ОЧЕНЬ долго косит под невменяемого, то это не спроста...
Он ЧТО-ТО СКРЫВАЕТ.
Еще немного, и мы узнаем, что именно  :D

Чувствую что вам очень нужны "кокпиты" с разными параметрами. ))
Откровенно говоря в этой теме это уже обсуждали как это сделать с Грозом и Спасским и я даже для Гроза ввел коэффициент для быстрого получения этих данных без использовывания программы, но вам видимо лень перечитать и найти нужные вам пояснения как это сделать!

Ладно расскажу вам как это сделать:

1)на карте устанавливаете метку возможного отрыва кокпита.
2)замеряете расстояние от метки отрыва кокпита до метки расположения кокпита на карте,
3)С помошью программы баллистических траекторий свободного падения тел подгоняете параметры массы, миделя и Сх под расстояние падения,
4)получаете значение коэффициента из выражения Сх*S/m,

На моем примере получается так.

в результате подгонки под растояние падения получились - Cx=1.1, S=28 м^2, m=10000 кг.
Назовем этот кокпит - "кабина sas №1" и получим К= Сх*S/m=1,1*28/10000= 0,00308.

Итого для всех "кабин sas" мы получили К=0,00308.

И далее получаем любое множество "кабин sas" с нужными параметрами - масса, мидель, Сх.

"кабина sas №2",
"кабина sas №3" ,
"кабина sas №4"

и так далее, но так чтобы соотношение  Сх*S/m всех "кабин sas"  было равно 0,00308.

Все это множество  "кабин sas" выпав из одной точки приземлятся также в одну точку.

Отредактировано oper (2020-08-22 14:18:46)

0

947

Акулич написал(а):

При коэффициенте подобия к=10 каждую из сторон ( и толщину) пластины необходимо уменьшить в 10 раз при том же материале

Чем больше будете уменьшать размеры тем больше будет увеличиваться скорость вращения (об/сек), а значит будет не соответствие подъемной силы с реальным фрагментом. кроме того с уменьшением массы увеличится расстояние сноса.

Вы лучше не на натурном эксперименте, а математическим расчетом покажите на сколько увеличится снос реального фрагмента.

Зффект Магнуса хорошо наблюдается с очень легкими предметами, которые раскручиваются с большими скоростями.
Покажите расчетами как кувыркание тяжелой "грузовой платформы" и небольшого фрагмента обшивки с весом меньше 1 кг скажется на расстояние падения.
То есть нужны формулы и цифры! И по ним будет ясно - стоит ли учитывать при расчете траекторий падающих предметов эффект Магнуса.

Отредактировано oper (2020-08-22 14:48:27)

0

948

oper написал(а):

На моем примере получается так.
так чтобы соотношение  Сх*S/m всех "кабин sas"  было равно 0,00308.

Вы забыли указать принципиально важные исходные данные:
1) точку сброса;
2) высоту сброса;
3) точку падения кокпита.

Вместо этого Вы назвали набор этих параметров "мой пример".
Кому, очень мягко выражаясь, нужен Ваш зашифрованный пример?
Что с Вами такое происходит, причем постоянно?
Расшифруйте "Ваш пример", указав ВХОДНЫЕ ПАРАМЕТРЫ РАСЧЕТА, приведенные выше.
Иначе приведенные Вами вычисления, менее мягко выражаясь, нахрен никому не нужны.
Я, конечно, ожидаю, что "параметр 3" - это реальное место падения кокпита, а "параметр 1" - FDR.
Но жизнь показала, что от Вас ожидать можно чего угодно...

И, если Вас совсем не затруднит, пожалуйста, приведите тот же самый коэффициент для грузовой платформы.
Само собой, выпавшей из той же точки, что и кокпит, и упавшей, естественно, туда, КУДА ОНА УПАЛА В РЕАЛЬНОСТИ.

0

949

Ралив,
насчет разрывов обшивки фюзеляжа.
Видно, что в районе эпицентра взрыва обшивка вдавлена внутрь и "обсажена" вокруг силовых элементов корпуса.
А для этого надо найти лишнюю площадь обшивки, т.е. растянуть ее.
Скорее всего, она не выдержала ударного растяжения и лопнула.
Силовые элементы тоже могли лопнуть из-за деформации сдвига в поперечном направлении - они же проектировались для противодействия другим нагрузкам.
Наверняка, нагруженные в продольном направлении шпангоуты и стрингеры легче разрушаются на сдвиг, чем ненагруженные.
Но тут надо шарящего в сопромате...

0

950

sas написал(а):

oper написал(а):

    На моем примере получается так.
    так чтобы соотношение  Сх*S/m всех "кабин sas"  было равно 0,00308.

Вы забыли указать принципиально важные исходные данные:
1) точку сброса;
2) высоту сброса;
3) точку падения кокпита.
Вместо этого Вы назвали набор этих параметров "мой пример".
Кому, очень мягко выражаясь, нужен Ваш зашифрованный пример?
Что с Вами такое происходит, причем постоянно?
Расшифруйте "Ваш пример", указав ВХОДНЫЕ ПАРАМЕТРЫ РАСЧЕТА, приведенные выше.
Иначе приведенные Вами вычисления, менее мягко выражаясь, нахрен никому не нужны.
Я, конечно, ожидаю, что "параметр 3" - это реальное место падения кокпита, а "параметр 1" - FDR.
Но жизнь показала, что от Вас ожидать можно чего угодно...

И, если Вас совсем не затруднит, пожалуйста, приведите тот же самый коэффициент для грузовой платформы.
Само собой, выпавшей из той же точки, что и кокпит, и упавшей, естественно, туда, КУДА ОНА УПАЛА В РЕАЛЬНОСТИ.

Так публикуя ЛОКУС на карте я же вроде все расказал и показал???

Для вас должен еще раз персонально? Хорошо!
ЛОКУС построен для всех объектов, которые выбрасываются под углом 0 градусов по курсу 117 градусов со скоростью 250 метров с высоты 10000 метров. График этого локуса наложен на карту и отмаштабирован и затем сдвинут из точки LFDR по курсу 117 градусов так чтобы на линию ЛОКУСА попала метка "кокпит" и расстояние выброса получилось 1943, 83 метра. Смотрите здесь

В результате было обнаружено, что и метка "грузовая платформа" лежит на линии локуса, а значит грузовая платформа отделилась (почти) в одно и тоже время с "кокпитом".

Теперь вам известны
1)точка сброса,
2)высота сброса,
3)точка падения кокпита

Дальше плодить кокпиты и платформы предстоит вам самому. А чтобы вам создать первую "кабину sas" нужна программа для расчета траекторий падения и я вам порекомендую программу уважаемого Усчена эту программу вы сможете скачать здесь

Вдруг вы захотите построить ЛОКУС, то вы с помошью программы уважаемого Усчена получаете конечные результаты координат с десяток или более обектов с произвольными параметрами - масса, мидель и Сх и с этими координатами строите линию ЛОКУС.

Наверное все подробно разъяснил?   

Отредактировано oper (2020-08-22 17:24:10)

0

951

Ралив как понять - "Математическое моделирование невозможно"?

Исчезли, испарились дифференциальные уравнения для расчета траектории падения тел? Вроде бы все уравнения на месте и даже есть в школьных учебниках!

Любой школьник который хорошо учится может как начинающий программист написать простенькую программу для расчета траектории падения тел с учетом сопротивления воздуза и влияния ветра!

Ралив неужели этого не знаете и паникуете???

0

952

Следующий фрагмент из той же коллекции Усчена - "Дверь 1R?" отделился от МН17 примерно на растоянии 444 метра от точки LFDR.
http://forumupload.ru/uploads/0016/23/c6/51/524568.png

0

953

Ралив написал(а):

Оper
Более ваши моделирования не принципиальны, ибо их сравнивать не с чем, геббельсятины европиша и Украина отказались от этой затеи..!!

Отредактировано Ралив (Сегодня 13:08:48)

Серьезно! А sas и Акуличу интересно!

А вы можете сказать какая именно дверь 1R, где стояла?

0

954

Этот кусок обшивки с названием 0,75 прямоугольной формы будет интересен Акуличу!

фрагмент пола, вес 1040 граммов, размер 770 х 520 мм
http://forumupload.ru/uploads/0016/23/c6/51/231798.png

http://forumupload.ru/uploads/0016/23/c6/51/519811.png

Отредактировано oper (2020-08-22 20:02:09)

0

955

Самый интересный фрагмент с названием 1,6 который мог отделится от МН17 примерно в 13:20:01 и в течении 2 секунд работали ЧЯ??? Но скорее всего это не так и этот фрагмент снесло дальше порывыми ветра, которые не учитывает программа и отрыв произошел 13:20:03 и все предположения, что ЧЯ остановились в 13:20:05 и соответственно в это время и поражение МН17 всего лишь фантазии.

0

956

2020-04-27 14:36:31 Простой открыл новую тему и я поблагодарил и сказал -"Значит можно создать общую картину падения обломков, китайцы смогли сможем и мы".

oper написал(а):

Спасибо Простой, что открыли важную тему.

Спасибо Раливу за эту ссылку https://www.webcitation.org/65Tg5GmBM?u … listic.pdf.

В разделе Appendix K окончательного отчета DSB не опубликованы данные баллистических траекторий падения обломков, которые обязаны были опубликовать, примерно такими же как китайцы в 2002 году.

Значит можно создать общую картину падения обломков, китайцы смогли сможем и мы.

Время пролетело недаром, много что обсудили, главное построили линию ЛОКУС с объективными данными и это заслуга всех кто участвовал в этой интересной теме.

Так сможем создать 3D модель как китайцы? Сможем! Я постараюсь используя коллекцию Усчена и на 3D графике построить траектории тех фрагментов которые по идее падали с высоты 10000 метров и эти тела приземляться на ЛОКУС.
Каждая траектория будет иметь свой цвет. Постараюсь управиться по быстрому!!!

Отредактировано oper (2020-08-22 22:44:08)

0

957

Ралив написал(а):

- не забудь ветер исправит на высотах 0-2 км.

ветер будет такой:

высота от 0 до 185 м (Vw=5; azimyt=260)

высота от 185 до 380 м ( Vw=9; azimyt=285)

высота от 380 дл 668 м (Vw=10; azimyt=277)

высота от 668 до 771 м (Vw=11; azimyt=265)

высота от 771 до 1165 м (Vw=11; azimyt=265)

высота от 1165 до 1382 м (Vw=11; azimyt=268)

высота от 1382 до 1510 м  (Vw=11; azimyt=269)

высота от 1510 до 1934 м  (Vw=11; azimyt=270)

высота от 1934 до 2087 м (Vw=12; azimyt=285)

Vw - скорость ветра в м/сек
azimyt - направление ветра в градусах.

Отредактировано oper (2020-08-22 23:51:18)

0

958

Я ожидал увидеть что-то типа такого:
"выброс платформы и кокпита произошли из точки Last FDR с высоты 10000 м, при этом в начальный момент времени объекты двигались со скоростью 250 м/с по азимуту 117º под углом 0º к горизонту,
соотношение Сх*S/m  для кокпита  должно быть равно 0,00308, для платформы -
[не известно]
[и еще что-то полезное],
модельные точки приземления и реальные местам падения объектов совпадают".
Что мы видим вместо этого:

oper написал(а):

ЛОКУС построен для всех объектов, которые выбрасываются под углом 0 градусов по курсу 117 градусов со скоростью 250 метров с высоты 10000 метров.
График этого локуса наложен на карту и отмасштабирован и затем сдвинут из точки LFDR по курсу 117 градусов так чтобы на линию ЛОКУСА попала метка "кокпит" и расстояние выброса получилось 1943, 83 метра.

Как это понимать?
Вы приводите свой график к масштабу карты, совмещаете точку сброса объектов с LFDR, а затем СДВИГАЕТЕ ГРАФИК?
Чтобы линия локуса совместилась с меткой "кокпит"?
То есть, без сдвига графика точка падения на модельный локус не совпадает с реальным местом на карте?

Ну, и чтобы два раза не вставать: как перечисленные Вами параметры повлияли на то, что места падения объектов не лежат на одной прямой с FDR вообще, и по азимуту 117º в частности?
Опять что-то забыли?
Узнаем ли мы когда-нибудь ВСЮ ПРАВДУ о "Вашем примере"?

Отредактировано sas (2020-08-22 23:59:27)

0

959

sas написал(а):

oper написал(а):

    ЛОКУС построен для всех объектов, которые выбрасываются под углом 0 градусов по курсу 117 градусов со скоростью 250 метров с высоты 10000 метров.
    График этого локуса наложен на карту и отмасштабирован и затем сдвинут из точки LFDR по курсу 117 градусов так чтобы на линию ЛОКУСА попала метка "кокпит" и расстояние выброса получилось 1943, 83 метра.

Как это понимать?

Понимать в прямом смысле, тот ЛОКУС который на картинке выше построен для тел, которые выбрасываются под углом 0 градусов по курсу 117 градусов со скоростью 250 метров с высоты 10000 метров.
То есть я построил ЛОКУС по поводу которого и идет обсуждение именно с этими костантами.
Можно построить ЛОКУС совсем с другими входными данными, например, я построил ЛОКУС для Спасского по его данным и доказал, что при его версии пикирования кокпит упадет совсем в другое место, а значит его версия не верна!

Локус это график с начальными координатами Х=0 и У=0 и когда вы его накладываете на карту надо его отмаштабировать и чтобы координатная ось смотрела строго на север. а координатная ось Х строго на восток или же вернее даже чтобы угол оси Х был 90 градусов, а оси У был 0 градусов.

Далее считая, что поражение было в точке LFDR двигаем картинку графика чтобы координаты 0-0 совместились с меткой LFDR на карте, можно так и оставить и посмотреть, что попадает на линию локуса, после поражения самолет продолжает лететь по инерции с теми же входными данными (высота итак далее) по тому же курсу и это уже сами решаете сколько метров или секунд он двигался с входными данными этого ЛОКУСА. Поэтому двигаете по курсу картинку чтобы  координаты 0-0 находились на прямой курса.

Если считаете что изменились на таком то расстоянии высота и так далее то надо создавать новый локус с новыми входными данными.

Я считаю, что самолет после поражения летел по инерции с теми же входными данными локуса, до тех пор пока не отвалился кокпит и поэтому совместил точку линии с меткой кокпит и тем самым узнал расстояние на которое переместился самолет в момент отделения кокпита.

sas написал(а):

Ну, и чтобы два раза не вставать: как перечисленные Вами параметры повлияли на то, что места падения объектов не лежат на одной прямой с FDR вообще, и по азимуту 117º в частности?

Что этим хотели сказать я не понял. Что за прямая с FDR? На траекторию падения сильно влияет ветер и траектории сильно искривляются. Это имели ввиду?

Отредактировано oper (2020-08-23 00:53:29)

0

960

Ралив написал(а):

Не усложняй
- скорость ветра на всех промежуточных высотах до высоты 2087м...........11м\с

У вас азимут ветра изменяется ....25º на высоту 2087м
- необходимо задать линейную зависимость.

Плотность воздуха согласно стандартной таблице.

Трасса мн17 должна прорисовываться на весь график.

Отредактировано Ралив (Сегодня 18:13:01)

Все то что сказали обоснуйте ссылками на метео-сайты или другие источники. То что вы говорите не принимается! Если каждый будет выдумывать получиться "не съедобная каша"

0


Вы здесь » Как сбит MH17: гражданское расследование » Математическое и компьютерное моделирование » Математическое моделирование траектории падения центроплана