Можно уже смело определяться чья версия отрыва правдоподобна. а значит реальна.

Получилась так что у Uschena есть точка отрыва, но она для другого фрагмента не кокпита, так как по курсу 117 и 118 градусов из точки отрыв Uschena ни одно тело с любыми параметрами не упадет на метку реального кокпита. будет вечный недолет, поэтому пока версию  Uschena отрыва кокпита не буду рассматривать.

Чтобы проверить две версии - DSB и Oper необходимо определить как будем сравнивать кокпиты, я считаю надо сравнивать при одинаковых миделях и Сх массы кокпитов и у кого получится масса больше та версия и будет реальная.
возьмем произвольно
Сх=1,
S=30 кв.м.

И теперь зная K_cx_s_m можно подсчитать массы кокпитов.

Масса кокпита "Oper" - m=Cx*S/  K_cx_s_m=1*30/0,011952=2510,04016064257 кг
Масса кокпита "DSB" - m=Cx*S/  K_cx_s_m=1*30/0,003507546=8552,988328592127 кг

Итого масса кокпита  "Oper" примерна равна 2500 кг,
     а  масса кокпита  "DSB" примерна равна 8600 кг.

И приходим к выводу, что реальная версия отрыва кокпита это версия DSB с начальным условием падения 10058-252-113-0.

Теперь можно и сказать почему oper не смог выстроить реальную версию отрыва кокпита, а потому, что не могло в голову придти, что кокпит по версии DSB должен лететь по направлению 113 градусов, уверен что об этом никто не думал.

Почему DSB "нарисовав" Локусы не указал данные начальных условий падения тел? Почему, говоря о мгновенном отрыве кокпита, DSB не сказало о силе, которая заставила оторвавшийся кокпит лететь по курсу 113 градусов? 

Напрасно Ралив удалил красивые картинки выкладки МН17, надо было одну оставить, чтобы наглядно было увидеть, что многие фрагменты отсутствуют. а причина одна чтобы не заметили курс 113.

Отредактировано oper (2020-09-25 18:20:38)

Ну какой же он средневековый... "В работах Аристотеля, 2400 лет со дня рождения которого исполняется в этом году" - в 2016 году.

Намек понял, шас сварганю для твоего 100 кв.м большой кокпит.
Масса кокпита - m=Cx*S/  K_cx_s_m=1*100/0,003507546=28509,961 кг

Итак кокпит "Дончанка" весит 28 509 кг 961 г

И заодно крошечный кокпит "Басар"  m=Cx*S/  K_cx_s_m=0,4*14/0,003507546=1180,3 кг

Не знаю как Uschen, но мне нафиг не нужны твои текстиль, сколько падали , как падали. баллистические коэффициенты! Да и ты сам не знаешь для чего они тебе нужны и просто делаешь вид занимаясь ненужной работой.

Все это упало с высоты, все это лежало на земле, и нафига тебе БК, Сх, масса, мидель. Зачем всем вам масса кокпита? 

Для расследования нужна точка отрыва кокпита от МН17, а это время отрыва. Все больше ничего не нужно.

Вам Ралив в настоящее время надо хорошо подумать и наконец-то понять как получились 113 градусов и почему этого нет в отчете DSB, и тогда вы поймете, то  все эти БК, Сх, масса, мидель для конкретных фрагментов вам просто будут ненужны!

Зря вы перестали помалкивать.
Можете решить задачу и дать ответы на заданные в ней вопросы ?

5 и 1.5.

http://mh17.webtalk.ru/viewtopic.php?pid=19632#p19632

И что с того, что определили баллистический коэффициент. я вам на картинке его покажу.

Вначале посмотрите какими формулами находят вес объекта.

А затем можно найти и сам BC.

Зная BC, массу и мидель  текстиля вы не смогли найти Сх и обратились к Усчену. А что у вас образование не позволяет самой найти Сх? CD это и есть почти Сх.

Очень же все просто СD=(m*g)/(BC*S), Сх=CD/g, удивительно вы в теме математического моделирования не можете решить задачку 7 класса.

Кстати вот и уравнения DSB которые я использую в своей программе. Я же вам говорил все по уравнениям DSB!

Отредактировано oper (2020-09-26 16:24:14)

  Уникальность текстиля состоит в том, что для определения  параметров его падения ( времени падения с любой высоты,  вертикальной и горизонтальной составляющей скорости падения, координаты начала дрейфа после раскручивания рулонов и тп) однозначно определяются благодаря известному видео Капуш. Конечно при условии знания распределения ветра по высоте. ( Например ростовского). Для определения параметров падения текстиля знание Сх - абсолютно лишнее.
   При расчете движения тел надо учесть какое это движение ( как происходит) : в ламинарном потоке или турбулентном. При падении тел в ламинарном режиме торможение происходит за счет сил внутреннего трения и вовлечения соседних шаров воздуха в движение. При падении например шара в ламинарном потоке установившаяся скорость падения v=mg/3пdη (1)    ( без учета силы Архимеда , как очень незначительной).
   Здесь для воздуха коэффициент вязкости  при 20*С :  η = 1,84·10-5 Па·с. Этот коэффициент не зависит от плотности  а при температуре -50*С ( высота 10000м) равен η = 1,44·10-5 Па·с.
   Чтобы определить установившуюся вертикальную скорость  шара на высоте 10000м ( скорость у поверхности 10м/с)достаточно записать отношение  v1/v2 по формуле (1). Сократив одинаковые величины получим скорость шара( и текстиля) на высоте 10000м равную  v=12.8 м/с. Если в первом приближении принять линейное изменение температуры с высотой , то скорость тоже изменялась ( падала) линейно и ее среднее значение 11,4м. Ускорение : а=-0.0032 м/с2, время падения с высоты 10000м : 877с=14.5 мин.
    Почему движение следует рассматривать в ламинарном потоке?  Рулоны текстиля расположены вертикально . не скомканы )- следовательно тормозящие силы трения действуют по всей длине ткани. Если бы действовала бОльшая сила лобового сопротивления, то ткань падала бы в скомканом виде .
    В этом случае следовало воспользоваться формулой  v=(2F/CS"ро")1/2. Записав отношение скоростей у поверхности и на высоте 10000м получим скорость 17.7м/с ( на 10000м). В таком случае время падения текстиля составит примерно 12мин.
      Из этих соображений следовало бы составить програму падения текстиля. Приняв скорость горизонтального движения равную скорости ветра ( ростовского) можно построить траекторию падения текстиля, а совместив нижний конец траектории с точкой падения. в верхней части получить точку начала дрейфа размотавшихся "полотенец". Расчет траектории падения полотенец по формуле "лобового сопротивления" Снос ветром

Отредактировано Акулич (2020-09-26 18:00:19)

Да.

Жалко что у Аристотеля не было в его время ничего светящегося и дымящегося, ракетниц и бомб.
А то бы мы сейчас читали какой то другой трактат его авторства.

Ну сразу после касания земли такой вертикальный столб из точки приземления.

Отредактировано uschen (2020-09-27 08:16:48)

Так какая же версия верна - версия отрыва кокпита по утверждению DSB или версия отрыва рассчитанная oper?
В окончательном отчете есть цитата, из которой следует, что при разрушении МН17 обломки падали с начальным направлением падения 117 градусов.

Опираясь на это утверждение DSB и была найдена точка отрыва кокпита "oper" на расстоянии 1944 метра от точки LFDR .

Но найденная точка не соответствует второму утверждению DSB о почти мгновенном отрыве кокпита.

В результате расчетов oper была найдена приблизительная точка отрыва по версии DSB почти мгновенного отрыва кокпита, которая находится на не большом расстоянии от точки LFDR и расчеты показали, что отрыв кокпита в этой точке мог произойти при начальном направлении падения кокпита равному 113 градусов, а это противоречит утверждению DSB - "  a
heading equal to the last recorded flight condition". 

Так какое же утверждение DSB верно - начальное направление падение кокпита 117 градусов или мгновенный отрыв кокпита в результате взрыва БЧ ЗУР. Как выяснилось эти утверждения противоречат друг другу!

Самое интересное, что бы не подтвердилось в обоих случаях DSB врала!
Если действительно направление падения кокпита было 117 градусов, то DSB врала о мгновенном отрыве кокпита.
Если действительно был мгновенный отрыв кокпита, то DSB врала о начальном направлении падения кокпита 117 градусов.

Если успею, то сегодня рассчитаю направление отрыва кокпита по версии Uschen и соответственно докажу, что и его версия отрыва кокпита противоречит утверждению DSB  - "  a
heading equal to the last recorded flight condition".

Отредактировано oper (2020-09-27 12:56:21)

  Дончанка, косит под Аньку но ху енд Стволовой?