Очень удивляют "профессора", которые не бум-бум в высшей математике, но все равно лезут со своими замечаниями. Так вначале надо знать, что такое интегрирование и дифференцирование, вот когда узнаете тогда и поймете в каком случае график может быть в виде ломанной линии.

Поэтому правильно делает  uschen, что не отвечает барашкам и мамзелям! 

Здесь был вопрос с двумя графиками

Я задавал два значения массы объекта, и он при падении обязательно бился обо что-то, что отражено на графике скорости в виде его излома.
После чего падение скорости резко замедляется и в целом скорость падения стремится к нулю. Это противоестественно, согласны?
Т.е. ни о какой "устоявшейся скорости падения" нет и речи, а именно поэтому я забраковал OpenRocket.
Причем, устоявшая скорость должна получаться естественным путем как баланс сил тяжести и сопротивления среды.
Если этого не происходит, значит мат.аппарат негодный.

Посмотрел на полет объекта массой 40т, вместо излома графика скорости - изгиб.
Объект то разгонялся, то тормозился. Причем разгон происходит из-за того, что дельта кинетической энергии уходит в положительные значения. Что это?

Я правильно понимаю, что сумма dEкин при падении объекта должна равняться разнице потенциальной энергии объекта в точках начала падения и приземления?

По идее, объект должен тормозиться до достижения устоявшейся скорости.
То есть, дельта кинетической энергии должна быть отрицательной, уменьшаться по модулю и обнулиться при достижении устоявшейся скорости
Все графики должны быть гладкими, без смены знака первой производной.
У Вас вместо этого какая-то свистопляска.
Меня удивляет, что Вы в течение долгих лет делаете вид, что ВСЁ НОРМАЛЬНО... 

Так и есть - я, как широко известный исследователь в области моделирования, своими исследованиями всех нагну и заломаю ход расследования! 
А рою я под председателя колхоза - хочу занять его место.

А вы можете решить мою задачу про ветер ? Вас ведь это удивляет в мудулировании мудуляторов ?
То как 50-ти тонный кокпит носит ветром в мудулировании.

Ответьте на вопросы в задаче и покажите решение.

Исследователь в области моделирования sas, вас что... заводят только числа Рейнольдса ? 

Вы зря иронизируете. Вы находитесь на верном пути. Верный путь это упрощение решения задачи, вам ведь известно что всё гениальное просто ?

Смотрите в чём тут дело. Дело в ПОНИМАНИИ. У вас его нет потому что вы не понимаете в чём смысл РЕШЕНИЯ задачи.

Любую задачу можно решить либо очень сложным способом, либо очень простым. Научный способ решения задач предполагает решение задачи простым элегантным способом. Далеко не нужно ходить, вы предложили определить массу кокпита через центр массы, а oper говорит что кокпит нужно взвесить. Это и есть решение одной и той же задачи двумя разными способами.  Понимаете о чём я ?

Сейчас поймёте.

По вашей просьбе я упрощу задачу до максимума, и как только вы её решите вы сразу всё поймёте.

Я вам сейчас покажу две однотипные задачи в которых используются одни и те же переменные в условиях.
Это как раз те переменные которые нас интересуют в области моделирования - расстояния, скорость, время.

Вы в состоянии решить две задачи на расстояние, скорость и время ?

Вот вам первая задача за четвёртый класс на расстояние, скорость и время.

А теперь точно такая же однотипная задача на расстояние, скорость и время от меня и моей приятельницы.

Я выполнила ваше требование и упростила задачи до максимума.
Я вам сейчас на полном серьёзе говорю, если вы не решите эти задачи и не покажете ответы с решениями я вас определю вот в эту компанию.

И давайте без обид, а то вы возомнили о себе бог знает что. Вы там случайно не передёргиваете на себя глядя в зеркало ?

Мудуляторы - Ралив, Sas и Дончанка попросите Простого чтобы он для вас открыл новую тему - решение задачек физики за 9 класс! Мудуляторы, грубо говоря, вы засрали всю тему математического моделирования!

Ты думаешь что мамзель оценит твое усердие, как ученика 9 класса?

Ты этого испугался и решил помочь Sas? А вдруг мамзель не понравится твое решение? Интересно, в какое животное она превратит вас.

Ну тут ты явно заранее обкакался предчувствуя грозный взгляд  Дончанки-Анны. Это называется пускания пыли в глаза мамзель, она тебе этого не простит!

Особенно ей понравится когда скорость парашютиста возрастает и то, что парашютист не из фанеры!

Отредактировано oper (2020-10-29 16:05:05)

Возможно! Тем более ваши 50 тонн взвесили бы без проблем и с большой точностью до несколько кг, для этого предназначены промышленные весы - вагонные или машинные весы.

Если бы знали, что Sas по зарезу нужен вес, то наверное бы взвесили. Ну взвесили бы фрагменты которые лежали компактно на месте падения и что с того? Для чего вам нужен вес? Так еще же нужен мидель и Сх и как вы собираетесь их находить.

Вам же DSB, а затем oper вполне подробно описал как можно узнать откуда падал кокпит. Стройте ЛОКУС и двигайте его по карте с умом!

Эти колонки не входят в расчет, чисто информативно, может там и ошибка, а может дело в единицах измерения.

Задача 209 из второго класса, которую вы предложили мне решить, нужна для того что бы познакомить учеников второго класса с умножением.

Умноже́ние — одна из основных математических операций над двумя аргументами (множителями, сомножителями). Иногда первый аргумент называют множимым, а второй множителем; результат умножения двух аргументов называется их произведением.

Так вот, задача 209 (к вашему сведению) решается ДВУМЯ СПОСОБАМИ. Это:
Таблица умножения.

И таблица Пифагора.

Я сделала окончательный вывод в отношении ваших умственных способностей по двум фактам.

Первый факт это то что вы задачу 209 назвали юморной. Это значит что вы посмеялись над второклассниками без понимания сути задачи.

Второй факт это то что вы не смогли решить мои задачи с поездами и парашютистом.

Мой вывод такой - Вы самый настоящий дурак.
Число Рейнольдса не для вас потому что вы ещё не доросли до него.
Вы великовозрастный дурак, и это не я отнимаю ваше время, это вы отнимаете моё время.

Я именно так и буду к вам в дальнейшем относиться - как к дураку.

Вы уж извините мою невнимательность - всяко бывет.

В моей задаче два вопроса, и я увидела ответ только на один из них  - 1.5 километра.

А какая слорость у парашютиста ?
Это второй вопрос.

Уважаемый Uschen!
Конечно, хорошо, что бешеные числа Рейнольдса не участвуют в расчете.
Но и как справочные данные они тоже... не алё...
Всё лишнее лучше убрать.

В поисках проверочных данных я наколупал книжку и баллистические таблицы
Таблицы - в приложениях.
Если я правильно понял, к ним нужна формула (18).
Попытайтесь применить их к своему продукту.
Обратите внимание, как мало влияет начальная скорость на время падения.
Это к теме воздействия ветра на движение объекта.
Скорость ветра несущественна по сравнению с начальной скоростью кокпита, но загадочным образом ветер его не просто останавливает, а разворачивает вспять.
И всё это за 120 секунд.

Мои графики - это скорость падения объектов с разными массами.
График для 40т - это и есть излом графика, только сильно увеличенный.
Получается, чем больше масса, тем более растянут излом и тем выше он находится.
Нет никаких объективных причин для такого движения при падении.
Так же, как нет причин для стремления скорости падения к нулю, а не к устоявшейся скорости.

В связи с
"Сначала гасится начальная большая горизонтадьная скорость, пока тело не потеряло высоту, потом нарастает, поскольку падает"
отдельно посмотрел график вертикальной скорости - таки ДА, она стремится к НУЛЮ. Так нельзя...   

Описывать текущие дела по 2D-моделированию не буду, т.к. это здесь никому не нужно.

Ну так какая скорость ? Там вопрос звучал так - С какой скоростью будет двигаться парашютист при горизонтальном ветре, скорость которого относительно Земли 3 м/с.

Скорость в этой задаче измеряется метрами в секунду. Какая скорость ?

Так DSB сама же и предложила метод ЛОКУС.

Еще раз для мудуляторов, которые до сих пор так и не поняли , что начало разрушения о котором заявило DSB возможно проверить быстро исключительно методом ЛОКУС, а не 6-ти летним сбрасыванием кокпита неизвестно с какими параметрами.

Кстати Uschen так и не смог смоделировать падение кокпита! Причина заключается в переборе множества параметров кокпита, в результате не хватило времени, для такого перебора видимо необходимо еще 6 лет!

Моделирование при котором использовался метод ЛОКУС показал, что если было почти мгновенное разрушение в точке LFDR, то это возможно только при направлении падения кокпита меньше 113 градусов.

Этот результат может получить любой кто может построить ЛОКУС, а его построение займет максимум пол часа! Так что никакого засекречивания не может быть, так как для построения ЛОКУСА нужны произвольные параметры тел!

Отредактировано oper (2020-10-30 19:09:36)