Как сбит MH17: гражданское расследование

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Как сбит MH17: гражданское расследование » Математическое и компьютерное моделирование » Математическое моделирование траектории падения центроплана


Математическое моделирование траектории падения центроплана

Сообщений 1531 страница 1560 из 1978

1531

Ралив написал(а):

Отправил Вам на почту 2 ссылки..
...
компоненты с низкой массой и высоким сопротивлением чрезвычайно быстро замедляются, и поэтому начальная скорость имеет очень короткий период, в течение которого она может влиять на поведение частицы;
- частица быстро принимает окружающую скорость ветра.

Всё забрал, спасибо!
Более короткий материал, видимо, основан на более длинном.
Вывод там понятен.
Потому я и высказал непонимание более быстрому падению скорости более тяжелых объектов даже в нормированных значениях после прохождения объектами значения устоявшейся скорости.

К полетам со скоростью ветра следует дописать:
"скорость перемещения объекта в направлении ветра стремится к скорости ветра, если вес объекта стремится к нулю (т.е. либо масса объекта, либо сила тяжести стремятся к нулю), либо время перемещения объекта стремится к бесконечности".

Кстати, про то, как как меняется коэффициент аэродинамической силы (он же - коэффициент лобового сопротивления) в зависимости от скорости есть в книжке, на которую я давал ссылку.
Там - применительно к бомбам и снарядам.

0

1532

sas написал(а):

К полетам со скоростью ветра следует дописать:
"скорость перемещения объекта в направлении ветра стремится к скорости ветра, если вес объекта стремится к нулю (т.е. либо масса объекта, либо сила тяжести стремятся к нулю), либо время перемещения объекта стремится к бесконечности".

Вы допустили две ошибки в трактовании смысла.
Вот первая ошибка - Либо масса объекта, либо сила тяжести стремятся к нулю.
Правильно будет вот так - Сила притяжения объекта стремится к нулю.
Пояснение: на силу притяжения влияет не только масса. Площадь объекта и способность объекта преодолевать сопротивление воздуха  также влияют на скорость горизонтального смещения в условиях ветра.

Вот вторая ошибка - Либо время перемещения объекта стремится к бесконечности.
Вы пропустили два слова в этой фразе.
Пояснение: правильно будет вот так - Либо время перемещения объекта в вертикальной плоскости стремится к бесконечности.
А элегантно эта фраза будет звучать так - Либо время падения объекта стремится к бесконечности.

Попробуйте излагать свои мысли красивее. Уверена - у вас получится.

0

1533

sas, как вы считаете что именно ветер делает с объектом ?
ветер объект смещает ?
или ветер объект перемещает ?

0

1534

Ралив написал(а):

Стволовым пахнуло погано.

Как давно вы заглядывали своей любимой женщине между ног ?
Вы импотент ?

0

1535

sas, вы знаете что такое маятник ?

Если взять максимальное правое или левое положение маятника и отпустить его, то получатся затухающие колебания.
Вот такие.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Затухающие_колебания

https://cloud.prezentacii.org/19/02/124356/images/screen14.jpg

А теперь вот такой вопрос.
Если маятник обдувать воздушным потоком с постоянной скоростью с какой то одной стороны ( правой или левой ), маятник будет колебаться ?

Или маятник замрёт (примет статичное положение) с противоположной стороны воздушного потока ?.

0

1536

Есть два типа маятников, которые позволят провести моделирование в 1D  и  2D

Это штакетник - 1D

https://www.teleport2001.ru/files/teleport/images/2019/05/06/zabor.jpg

И строительный лом - 2D

http://forumupload.ru/uploads/0016/23/c6/56/t80359.jpg


Способ крепления этих двух объектов в конечном итоге определяет мерность моделирования маятников при обдувании воздушным потоком.

Отредактировано Дончанка (2020-11-03 06:47:33)

0

1537

sas написал(а):

У Вас в калькуляторе потеря массы не предусмотрена? А было бы интересно...

Масса - в каждой строке на закладке "Данные" присутствует.
При желании можно задать ее формулой - от времени, или от высоты - все это в excel просто сделать. Но к чему гадать? - мы же все равно не знаем, как шло разрушение.
(А что шло разрушение подтверждают газеты, прилетевшие в Ждановку - 20 км на запад, т.е. газеты выпали с высоты 3 км или меньше).
Я бы называл словом "кокпит" то, что упало на углу Рассыпного, а карго - это другое. Но когда говорят про 40 тонн - естественно речь о массе всего, что перед крылом на самолете было.

0

1538

uschen написал(а):

Я бы называл словом "кокпит" то, что упало на углу Рассыпного, а карго - это другое. Но когда говорят про 40 тонн - естественно речь о массе всего, что перед крылом на самолете было.

В "мои" 30-50 тонн входят 15 "погонных" метра от носа.
Судя по этой картинке, платформа карго должна была входить в них.

http://forumupload.ru/uploads/0016/23/c6/55/t596678.jpg

Странное место ее падения наводит на мысль, что она ушла в свободный полет очень рано.
Возможно, что нижняя часть фюзеляжа (включая пол грузового отсека), является механически наиболее прочной его частью.
Поэтому кокпит оторвался БЕЗ платформы, она осталась торчать из фюзеляжа, и ее оторвало уже воздушным потоком.
И всё это почти в один момент.
Есть картинки, по которым передняя грузовая платформа заходит аж в центроплан, а отломилась она не доходя до начала центроплана.
Получается, от "исходного" кокпита нужно минусовать ощутимую массу - кроме платформы еще и грузовые контейнеры.
И эта отпавшая часть имеет отнюдь не среднюю плотность.
При таком развитии событий "исходный" кокпит значительно облегчился в самом начале или ДО самостоятельного движения.
Умозрительно состояние кокпита значительно приблизилось к плотности пустого самолета - к массе нужно приплюсовать пару контейнеров и небольшое количество людей.
Если "исходный" кокпит пустого самолета весит около 25 тонн, то "вилку" можно сузить до 20..30 тонн.

0

1539

Дончанка написал(а):

sas, как вы считаете что именно ветер делает с объектом ?

Так барашка уже сказал же, что мат.аппарат годен, а ненавистник "европищей"это подтвердил и даже заявил что к горизонтальной скорости добавляется скорость ветра!

Теперь ты должна доказать, что это не так, но вдруг ты задаешь вопросы - как вы считаете, что именно ветер делает с объектом ?
ветер объект смещает ?
или ветер объект перемещает ?

Да ты оказывается тоже стала барашкой?  :D

0

1540

oper написал(а):

Так барашка уже сказал же, что мат.аппарат годен, а ненавистник "европищей"это подтвердил и даже заявил что к горизонтальной скорости добавляется скорость ветра!

Теперь ты должна доказать, что это не так.

Вообще нет никаких проблем.
Но для того что бы вы убедились что ваши мат. модели не верны вам понадобятся два предмета, штакетина и пылесос.

У вас найдётся в доме (или в квартире) штакетина и пылесос ?

0

1541

Ралив написал(а):

.......Полное фиаско "Математическое и компьютерное моделирование"
- скорее всего, следующие темы должны показать полную несостоятельность форумского математического моделирования.

Если бы не данные ТРЛК Усть-Донецк, то моделирование можно запихнуть в жопу...
Если бы не карты падения предметов, то моделирование можно запихнуть в жопу...
Моделирование падения обломков и сверхзвук - темы, которые не способны анализировать форумы.

Отредактировано Ралив (Сегодня 16:59:06)

Очередное истеричное бла-бла! То у вас негодный мат.аппарат, то вдруг стал годным. Зачем столько лишних слов, напишите наконец-то систему уравнений, которые вы считаете верными это же так просто, взять и написать уравнения.
У uschen  и oper уравнения обнародованы. Считаете, что они не верны, так напишите свои которые вы считаете верными.

Что можно сказать, да просто три клоуна sas, ралив, дончанка развлекают форумчан своими бла-бла.

0

1542

oper написал(а):

У uschen  и oper уравнения обнародованы. Считаете, что они не верны, так напишите свои которые вы считаете верными.

Интересная тактика, написать неверные уравнения и после всего требовать что бы им написали верные.
А почему бы вам не исправить ошибки в своих уравнениях ? И они тут же станут верными...

В чём проблема ?

0

1543

Ралив написал(а):

Калькулятор "uschen" с ветром работает совсем по другому, чем в научных работах по крушению самолетов в воздухе.

Точно ветер правильно выставлен?

Примерил, какой угол пикирования нужен 20 тоннам для падения из точки LFDR.
Примерно 53 градуса.
Это уже в точке LFDR нужно иметь такой тангаж.
У B777 лимит - 2 градуса/сек.
Лимит по отрицательной перегрузке - 1g.
То есть никакие резкие маневры, да еще и на крейсерской скорости, не прикрутить.

То есть, в лице LFDR имеем лажовую точку поражения на эшелоне.

Надо придумывать что-то более другое.

0

1544

sas написал(а):

То есть, в лице LFDR имеем лажовую точку поражения на эшелоне.

Надо придумывать что-то более другое.

Ну вот, вы наконец то озвучили под кого "роете", а то Председатель колхоза, Председатель колхоза...

Математическое моделирование траектории падения центроплана

Сразу же было понятно что вы лукавите...

0

1545

Ралив написал(а):

SAS
Так это было известно с самого начала, когда были уничтожены ЧЯ.
Поэтому bootblack жупу свою рвал, что бы всех спецов изгнать с форума.
- не исключено, что в последние секунды пилоты успели изменить положения рулей.
- не исключено резкое изменение крена + выпуск шасси.
- дискретность передачи через ADS-D высоты для ТРЛК.

Проявилась ещё одна подпольная крыса.
А то всё сидел и корчил из себя пришельца с Марса...

0

1546

Ралив написал(а):

При введении в калькулятор ветра моделирование превращается в фальсификацию.

С чем сравниваете?
Вот здесь http://militera.lib.ru/manuals/nastav_svd/index.html можно скачать наставление по винтовке СВД: http://militera.lib.ru/manuals/0/djvu/n … _1976.djvu - 1976 год, по-моему, лучшее качество.
На странице 146 - стрельба при боковом ветре. Подобрав параметры по другим таблицам (без ветра), получаем хорошее совпадение и с ветром.
Или вот: Таблицы стрельбы 100-мм зенитной пушки (КС-19) по наземным целям ТС-ГАУ 0252 - 1957 - https://yadi.sk/i/B3Irj8fvU_5p1A

Сможете опровергнуть?

Отредактировано uschen (2020-11-04 06:46:56)

0

1547

uschen написал(а):

На странице 146 - стрельба при боковом ветре. Подобрав параметры по другим таблицам (без ветра), получаем хорошее совпадение и с ветром.
Или вот: Таблицы стрельбы 100-мм зенитной пушки (КС-19) по наземным целям ТС-ГАУ 0252 - 1957

Мне кажется, довольно опрометчиво радоваться корреляции с данными нарезного оружия.
Вы же не учитываете деривацию? А она существует...
Более того - ВЛИЯЕТ.
Получается, у Вас влияние деривации подменяется чем-то другим.
Т.е. в случае совпадения направления влияния ветра и деривации, Ваш учет ветрового воздействий ГИПЕРТРОФИРОВАН.
Если совпадает во всех случаях, то это странно... Ибо нельзя без последствий выкинуть один из факторов воздействия.
Ведь ЗНАЧИМОЕ воздействие различных факторов происходит на больших дистанциях.
А на коротких и линейная аппроксимация может проканать...

0

1548

Ралив написал(а):

Калькулятор показывает, что время падения при встречном ветре не изменилось по сравнению со штилем.

Если ветер не создает результирующих вертикальных сил, то так и должно быть.

Обдуваю шар в сечением 1 кв м в статике 3D.
Cx получается разным при разных скоростях обдува, и намного меньше, чем заявленные 0.47.
Причем не нашел, где можно задать шероховатость поверхности.
А это явно влияет.
В OpenRocket задать ее можно было (в определенных пределах), но результаты в целом получались слишком странными.

0

1549

Ралив написал(а):

У какого предмета форма минимально влияет на Cх при разных скоростях или придумать такой предмет.
...
У нас есть только одна известная и знакомая форма - человеческие тела...

Умозрительно наименее чувствительным к скорости объектом будет наиболее обтекаемый объект.
То есть аэродинамический профиль.
Можно соорудить "каплю" по форме аэродинамического профиля.
Только зачем это?

А человеческие тела - они сильно разные.
Поставил MakeHuman, чтобы слепить какого-нибудь среднестатистического человека, поместить его в позу свободного падения и продуть в 3D.
Да только Cx получаются не пойми какие, так что занятие это бестолковое, даже начинать не буду.

0

1550

Ралив написал(а):

Согласно калькуляторам, ветер оказывает давление (12,9 - 37,5) кгс на предмет массой 100 кг и сообщает ему горизонтальную скорость 25 м\с
Время для скоростного разгона  предмета ветром и поддержания этой скорости предостаточно.....114 сек.

Калькулятор показывает, что время падения при встречном ветре не изменилось по сравнению со штилем.

........................Замечания
- натурных экспериментов не было или они имеют гриф "Совершенно Секретно", поэтому калькулятор не проверяем и остается чисто математическим с КПД 100% без учета потерь и разных тонких эффектов.

Отредактировано Ралив (Сегодня 13:39:29)

Так что это за статья? 70 метров на 400 - многовато расхождение.

sas написал(а):

Мне кажется, довольно опрометчиво радоваться корреляции с данными нарезного оружия.
Вы же не учитываете деривацию?

Я отреагировал на слово "фальсификация". Для винтовки при боковом  ветре 4 м/с вклад деривации на порядок меньше, чем "ветряной".

0

1551

Ралив написал(а):

...................Методы оценки лобового сопротивления
Существует несколько способов определения коэффициента сопротивления для конкретной частицы, каждый из которых имеет свои сильные и слабые стороны.
Одна из самых больших трудностей в оценке сопротивления заключается в предсказании вероятной ориентации объекта при падении.
На это влияют такие факторы, как центр давления и центр тяжести.
Как обсуждалось ранее, возможность кувыркающегося компонента представляет реальные проблемы в анализе траекторий.

Сложившаяся ситуация требует соответствующего отношения к ней.

Ралив, вы зачислены в "звериную команду" мудуляторов. Вы такой же мудулятор как и они и ничем от них не отличаетесь.
Ваше звериное погоняло будет Рептилоид.

http://forumupload.ru/uploads/0016/23/c6/56/t277984.jpg

Поздравляю "Звериную команду" с добавлением четвёртого члена в их команду.   :cool:

0

1552

Ралив написал(а):

Это перевод самой знаменитой диссертации европищей по расследованию разваливания самолетов на высоте 10 км..

И что мне теперь, говорить вам два разу ку потому что вы перевели самую знаменитую диссертацию по расследованию разваливания самолетов ?

0

1553

sas написал(а):

А человеческие тела - они сильно разные.
Поставил MakeHuman, чтобы слепить какого-нибудь среднестатистического человека, поместить его в позу свободного падения и продуть в 3D.
Да только Cx получаются не пойми какие, так что занятие это бестолковое, даже начинать не буду.

sas, вы (примерно) весь 2018 год потратили на создание модели внедорожника УАЗ.
Целый год...

Почему бы вам вместо кокпита не сбросить с 10-ти километров УАЗ ? Ну что бы добру не пропадать...

Я вообще не понимаю, почему в 2018 году вас интересовал УАЗ, а в 2020 году вас резко заинтересовал кокпит в теме моделирования ?

Вы можете объяснить эту метаболию ?

Метаморфо́з (от др.-греч. μεταμόρφωσις — «превращение», у животных называется также метаболи́ей) — глубокое преобразование строения организма (или отдельных его органов), происходящее в ходе индивидуального развития (онтогенеза). Метаморфоз у растений и животных существенно различается.

0

1554

Ралив написал(а):

Обосравшийся Смоленский форум, засекретил ветку мн17 - это не Русские, это предатели или спящие ячейки.

Я вижу ты тот ещё Рептилоид... потомственный. :glasses:

0

1555

Ралив написал(а):

Теперь понятно, зачем позывной "Дончанка" на этом форуме.

И что же тебе понятно, Рептилоид ?
И зачем на этом форуме позывной "Дончанка" ?

Слыш, Ралив ?
А тебе не приходила в голову мысль, что ты своими нахуй никому не нужными сообщениями всех заёбываешь ?

Ну вот честно, положа руку на сердце жопу,  какой ты инженер ?

Ты штопанный гандон. Отголосок величия Советского Союза - резиновое изделие № 2  (просроченное)...

http://forumupload.ru/uploads/0016/23/c6/56/t148987.jpg

Лучше не зли меня, Рептилоид...

0

1556

Ралив написал(а):

Напоминает выкрутасы на форуме Vam, когда засирался форум


Жопу подотри туалетной бумагой если тебе засрано везде ... Рептилоид. :whistle:

Ралив написал(а):

Теперь только Простому решать, что делать с форумом и такими участниками.


Иди жопу подотри, Рептилоид обосранный.

0

1557

Ралив,
спасибо за файлы.
Особенно за "Debris Spread from ...".
Надо будет почитать внимательно - объем небольшой.
Хотя выводы те же самые... Но локусы человеческие, как и всё остальное ;)

По Cx шара, видимо, получается так - чем выше скорость обдува, тем меньше Cx.
Обсчитывается очень медленно... Надеюсь получить Cx, близкий к 0.47, на малых скоростях.
Потом буду обдувать шар 0.5 кв м. Интересно посмотреть, будет ли пропорция.

Вот занятная статья про исследование наилучшей обтекаемости.

И, кстати, зачем Вы кормите трансвестита? Пусть общается промеж себя.

Uschen,
влияние деривации действительно незначительное
В случае артиллерии всё чуть хуже
Учитывать ли ее, зависит от возможностей инструмента и постановки задачи.

0

1558

sas написал(а):

Особенно за "Debris Spread from ...".

Ну шо мудуляторы наконец-то поняли какие уравнения нужны для годного "мат. аппарата"? :D
http://forumupload.ru/uploads/0016/23/c6/51/281050.png

Поняли как вектора скоростей ветра и объекта просто складываются или можно и вычесть.

Но локусы человеческие

Барашка бы никогда не смог бы построить человеческие локусы, хотя очень даже просто, для одних и тех же начальных условий высота, скорость, курс и угол из конечных координат падения тел с любыми параметрами масса, мидель, Сх строится график - ЛОКУС. Все очень просто для людей, но не для баранов. :D

Отредактировано oper (2020-11-06 17:48:37)

0

1559

oper написал(а):

Поняли как вектора скоростей ветра и объекта просто складываются или можно и вычесть.

Лично я вообще не поняла как можно сложить вектор скорости ветра с вектором скорости объекта... или вычесть.

Это вообще за гранью человеческого понимания.

Но раз вы притащили какие то "левые" уравнения, тичите ими всем в лицо, то может быть вы решите мою задачу с парашютистом на конец то ?

В этой задаче как раз есть вектор скорости объекта и вектор скорости ветра - у вас будет что складывать.

http://forumupload.ru/uploads/0016/23/c6/56/t623453.jpg

А если вы не можете решить эту элементарную задачу при помощи своих уравнений, то можете свои уравнения засунуть себе прямо в задницу. Им там будет самое место.

0

1560

Уважаемый Uschen!
Здесь интересный (и весьма длинный) диспут о ветровом воздействии на пулю, выпущенную из нарезного оружия.
Я не могу в достаточной степени оценить, кто и насколько там прав.
Интересна тема совмещения ЦТ и ЦД. Относительно недавно попалась заметка, что на XFlow воспроизвели эффект Магнуса (с модельной 3D-анимаций).
Оказывается, деривация сильнее проявляется на нисходящем участке траектории, а ветровое воздействие - на восходящем (если не врут).
Вывод сделал такой: "закрученная" пуля при боковом ветровом воздействии летит не так, как "гладкоствольная".
Но по факту получается, что значимой разницы между величиной ветрового сноса быть не должно.

0


Вы здесь » Как сбит MH17: гражданское расследование » Математическое и компьютерное моделирование » Математическое моделирование траектории падения центроплана