 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
|---|
Как сбит MH17: гражданское расследование |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Как сбит MH17: гражданское расследование » Математическое и компьютерное моделирование » Математическое моделирование траектории падения центроплана #2
На картинке в клеточку запредельные скорости, этого неможет быть.
Если сбросить балванку весом 250 тонн с высоты 10000 метров без крылошек под углом к горизонту 70 градусов. то максимальная скорость у земли будет 460 м/сек. http://forumupload.ru/uploads/0016/23/c6/51/804874.png
Предыдущая часть темы: Математическое моделирование траектории падения центроплана
как взрыв слева мог оторвать проем справа?
Ну, не только справа.
1. Верхний левый фюзеляж кабины экипажа - BC = 3,88.
2. Верхняя часть фюзеляжа над бизнес-классом (вперед) - BC = 3,72.
3. Верхняя часть фюзеляжа над бизнес-классом (корма) - BC = 3,59.
4. Правый фюзеляж с частичным текстом Малайзия - BC = 3,19.
5. Левый фюзеляж с клапанами сброса избыточного давления - BC = 4,2.
6. Левый фюзеляж с дверной коробкой двери 1L - BC = 9,63.
7. Правый фюзеляж с дверной коробкой двери 1R - BC = 15,75.
8. Левый фюзеляж с дверной коробкой двери 2L - BC = 8,51.
9. Нижний фюзеляж с носовым грузовым полом - BC = 10,48.
10. Правый фюзеляж с дверью 2R - BC = 11,9.
11. Левое впускное кольцо двигателя - BC = 19,37.
12. Левый фюзеляж с ударными повреждениями - BC = 14,05.
13. Пассажирский этаж носовой секции бизнес-класса - BC = 18,34.
14. Кабина экипажа - BC = 81,7.
Ну, не только справа.
Последовательность разрушения.
1)№7 Правый фюзеляж с дверной коробкой двери 1R - BC = 15,75 (264.54 м)
Пауза чуть более 4 секунд
2)№12 Левый фюзеляж с ударными повреждениями - BC = 14,05 (1289.87 м)
3)№1 Верхний левый фюзеляж кабины экипажа - BC = 3,88 (1487.59 м)
4)№6 Левый фюзеляж с дверной коробкой двери 1L - BC = 9,63 (1549.38 м)
5)№11 Левое впускное кольцо двигателя - BC = 19,37 (1590.05 м)
6)№9 Нижний фюзеляж с носовым грузовым полом - BC = 10,48 (1783.61 м)
7)№10 Правый фюзеляж с дверью 2R - BC = 11,9 (1911.15 м)
8)№2 Верхняя часть фюзеляжа над бизнес-классом (вперед) - BC = 3,72 (1935.97 м)
9)№5 Левый фюзеляж с клапанами сброса избыточного давления - BC = 4,2 (1964.13 м)
10)№14 Кабина экипажа - BC = 81,7 (2030.86 м)
11)№8 Левый фюзеляж с дверной коробкой двери 2L - BC = 8,51 (2062.66 м)
12)№13 Пассажирский этаж носовой секции бизнес-класса - BC = 18,34 (2072.62 м)
13)№3 Верхняя часть фюзеляжа над бизнес-классом (корма) - BC = 3,59 (2161.70 м)
14)№4 Правый фюзеляж с частичным текстом Малайзия - BC = 3,19 (2511.17 м)
Последовательность разрушения определялась с помощью линии ЛОКУСА (высота 10058 м, скорость 252 м/с, курс 118 градусов, угол наклона к горизонту 0 градусов).
Отредактировано oper (2021-06-29 14:17:11)
14. Кабина экипажа - BC = 81,7.
BC=m/(Cx • S)m =81,7 • (Cx • S)
S площадь = 1 м^2
Cx = 1....Параметры Кабины Экипажа на любой вкус или требования
m = 87 кг.........S = 1 м^2..........Cx = 1
m = 870 кг........S = 10 м^2........Cx = 1
m = 8700 кг......S = 100 м^2.......Cx = 1
m = 87000 кг.....S = 1000 м^2.....Cx = 1Отредактировано Ралив (Сегодня 08:38:30)
У них Cockpit с BC=45, а у нас BC=81,7. Чувствуете разницу.
Отредактировано oper (2021-06-29 15:24:21)
3)№1 Верхний левый фюзеляж кабины экипажа - BC = 3,88 (1487.59 м)
А как объяснить, что "скальп", имея меньший К, чем дверные проёмы, улетел дальше всех на север, если от оторвался позже?
А как объяснить, что "скальп", имея меньший К, чем дверные проёмы, улетел дальше всех на север, если от оторвался позже?
А зачем вы сравниваете скальп с проемом?
DSB распределило фрагменты по 3 группам. В 1-ю группу входит скальп, его и сравнивайте с фрагментами из этой группы.
Не только же скальп улетел дальше проема, но и остальные 4 фрагмента из первой группы и расположены все они на земле компактно друг от друга и в зависимости от времени отделения сдвинуты друг от друга на небольшое расстояния.
Время падения скальпа на много больше времени падения проема, в этом и причина, что скальп улетел дальше проема!
Если сравнивать проем и кабину то и здесь причина связана со временем падения.
Простой у Вас же есть программа Усчена и вы можете все это проверить с помощью программы.
Вы что серьезно считаете что проем 1R почти мгновенно оторвался из-за взрыва БЧ ракеты слева?
DSB просто все обломки запрятала и не показывает.
Нет обшивки вверху и снизу.
Отредактировано oper (2021-06-29 16:23:25)
Вы что серьезно считаете что проем 1R почти мгновенно оторвался из-за взрыва БЧ ракеты слева?
Я не считаю, что он оторвался мгновенно от взрыва ракеты. Конструкции за кокпитом стали разрушаться, вероятно, после того, как отвалился кокпит.
А чтобы определить последовательность отделения фрагментов нужно учесть то, что местоположение фрагмента на земле (при указанных направлениях ветров) зависит от нескольких факторов:
1. баллистический коэффициент фрагмента (определены тобой)
2. время отделения фрагмента от самолёта (искомая величина)
3. направление движения самолёта в момент отделения этого фрагмента
4. скорость самолёта в момент отделения этого фрагмента
5. высота самолёта в момент отделения этого фрагмента
У тебя последние три параметра неизменны. Я считаю, что это не верно.
Думаю, что последовательность отделения фрагментов можно определить, рассматривая "волну разрушений" по конструкции самолёта от места подрыва ракеты: что ближе к эпицентру, тем первее.
И первее всего было: носовой обтекатель (нету), подоконник левого окна кабины (нету, но есть фото, и место где снято), скальп кабины (нету, но есть места, где снято ).
Я не считаю, что он оторвался мгновенно от взрыва ракеты. Конструкции за кокпитом стали разрушаться, вероятно, после того, как отвалился кокпит.
А чтобы определить последовательность отделения фрагментов нужно учесть то, что местоположение фрагмента на земле (при указанных направлениях ветров) зависит от нескольких факторов:
1. баллистический коэффициент фрагмента (определены тобой)
2. время отделения фрагмента от самолёта (искомая величина)
3. направление движения самолёта в момент отделения этого фрагмента
4. скорость самолёта в момент отделения этого фрагмента
5. высота самолёта в момент отделения этого фрагментаУ тебя последние три параметра неизменны. Я считаю, что это не верно.
Думаю, что последовательность отделения фрагментов можно определить, рассматривая "волну разрушений" по конструкции самолёта от места подрыва ракеты: что ближе к эпицентру, тем первее.
И первее всего было: носовой обтекатель (нету), подоконник левого окна кабины (нету, но есть фото, и место где снято), скальп кабины (нету, но есть места, где снято ).
Зачем вы так усложняете задачу, которую в конечном итоге решив придем к выводу, что первым почти мгновенно отделился проем правой двери 1R.
Вспомните сколько лет Усчен и его товарищи моделировали и так не смогли точно "попасть" в метку обломка на карте.))
Все задачи с определением точки отделения фрагментов от МН17 решаются с помощью ЛОКУСА. быстро и точно, в том числе и нахождение БК, я БК не выдумывал они получены в результате расчета, линия ЛОКУСа состоит из множества материальных точек тел со своими БК. Многие от локуса щарахуются из-за незнания ценности этой линии.
Да и неантихристу объясните. что в математике и физики невозможно соврать. И не стоит ему придираться к словам - я имел ввиду три группы из 14 фрагментов, которые отделились от МН17 в первые секунды, голландцы их называют site, ну, а я по русски группы. Пусть приходит на ветку и поговорим... неантихрист ты меня заводишь своими словами
И такая же история с этим oper. Врет как дышит.
, ну иди , иди сюда, я тебя за эти слова заставлю каяться и извиняться. 
У тебя последние три параметра неизменны. Я считаю, что это не верно.
Эксперты из DSB эти параметры не меняли! Зачем я их должен менять, зачем я должен фантазировать и брать с потолка параметры. которые могли измениться незначительно за несколько секунд.
Параметры в момент отделения проема правой двери 1R такие же как записано в FDR, он же первым отделился, а значит как бы вы не усложняли задачу первым в любом случае отделился же проем 1R. Вся ваша затея связана именно с проемом, но вы же видите, что ради него не стоит менять параметры для остальных фрагментов.
Отредактировано oper (2021-06-29 18:50:19)
Простой, вот так я определяю точку отрыва. Двигаю локус по курсу 118 градусов до совмещения с фрагментом, расстояние от LFDR до координат 0-0 локуса и будет расстояние отрыва фрагмента, а координата 0-0 и есть точка отрыва фрагмента. Просто, быстро и сравнительно точно. 
Отредактировано oper (2021-06-29 20:09:43)
Эксперты из DSB эти параметры не меняли!
Ты же видишь, что у дознания выделены не один, а три локуса (не плавная, а три прямых). Это означает разные режимы . В противном случае ЛОКУС был бы прямой линией, соединённой с точкой падения.
То что с локусом ты совершил открытие - я восхищаюсь! Это действительно хороший метод! И программулина у тебя считает и рисует правильно!
Поэтому твой вывод о правом проёме верен! ... для заданных тобой произвольно условий. Но дело в том, что отделение правого проёма могло быть при других условиях.
Но пока никто не опроверг твоих условий - ты прав: проём отделился первым, что свидетельствует о взрыве на борту!
Но так как других признаков этого (взрыв на борту) нет, а есть признаки взрыва вне, то ты не можешь быть прав. Но то что ты взял не верные условия - это нужно доказать ещё.
Я попробую...
Ты же видишь, что у дознания выделены не один, а три локуса (не плавная, а три прямых). Это означает разные режимы . В противном случае ЛОКУС был бы прямой линией, соединённой с точкой падения.
Локус один с одними и теми же параметрами, DSB в первом и окончательном отчете заявляет
Для моделирования баллистической траектории последние зарегистрированные значения параметров высоты, воздушной скорости и курса регистратором полетных данных используются в качестве известных начальных условий моделирования.
Просто локус "разрезали" и куски разместили там где они должны располагаться.
Но дело в том, что отделение правого проёма могло быть при других условиях.
Нет, других условий не могло быть, за одну секунду никаких кардинальных изменений параметров не могло быть.
Проем правой двери отделился почти мгновенно, а затем через паузу в несколько секунд началось массовое отделение фрагментов передней части.
Но так как других признаков этого (взрыв на борту) нет, а есть признаки взрыва вне, то ты не можешь быть прав. Но то что ты взял не верные условия - это нужно доказать ещё.
А это невозможно доказать, так как никто не искал и не собирается искать признаки внутреннего взрыва, нет обшивки сверху, нет обшивки фюзеляжа снизу, нет самого проема правой двери 1R. но в отчете есть упоминание о PETN любимой взрывчатки террористов.
DSB несмотря на заявление
Баллистический анализ траектории может быть применен к выбранным частям обломков, чтобы помочь в определении последовательности разрушения.
Где траектории 14 фрагментов в отчете? Почему DSB заявив о целях так их не реализовала?
3.11.7.2 Results of the ballistic trajectory analysis
A ballistic trajectory analysis was performed for parts, with the following starting conditions: last known FDR position, time of last FDR recording, speed and altitude, taking into account the reported wind from cruise level to the earth. By running the ballistic trajectory analysis for multiple ballistic coefficients, a so-called locus line was obtained.
3.11.7.2 Результаты анализа баллистической траектории
Баллистический анализ траектории проводился для частей со следующими начальными условиями: последнее известное положение FDR, время последней записи FDR, скорость и высота с учетом сообщенного ветра от крейсерского эшелона до земли. Путем проведения анализа баллистической траектории для нескольких баллистических коэффициентов была получена так называемая линия годографа.
Но пока никто не опроверг твоих условий - ты прав: проём отделился первым, что свидетельствует о взрыве на борту!
Вот дальше можно уже строить версии. одна из них экстренное снижение МН17 после разгерметизации. И соответственно отделение остальных 13 фрагментов происходит уже при других параметрах.
Экстреннее снижение МН17 косвенно подтверждает картинка с Утеса, горизонтальная скорость МН17 (цель №1) снизилась, а значит он снижается.
Чтобы снять все сомнения с очередности отрыва фрагментов от МН17, надо получить таблицу скорости и направления ветра, а также плотности воздуха из графиков, которые опубликованы в отчете.
Затем построить ЛОКУС "DSB" и найти очередность отрыва по версии DSB.
Теоретически да!
Практически,например при скорости ветра 10 м/с через 5 секунд тело будет перемещаться со скоростью 9,999999999 м/с, а через 10 секунд со скоростью 9,9999999999999999999999 м/с. Значит практически можно считать, что тело движется со скоростью ветра примерно 10м/с.
Шедевральный идиот. У него весь боинг сделан с бумаги.
У этог идиота нет вообще никакого представления о инертности тел?
Стоит ли удивляться тому, что в одной и той же проге он получает для одного и того же объекта настолько противоречивые результаты?
Оказывается чем круче ты бросишь тяжелый обломок к земле и с меньшей высоты, тем большее он пролелит над ней расстояние!
https://glav.su/forum/4/2685/6061765/#message6061765
И на этом бреде этот клоун опровергает выводы оппонентов. 
Не гнушаясь при этом для пущего обсирания искажать условия, обозначенные оппонентами.
Лжец! На моих картинках кабина отделяется от боинга в месте, обозначенном красным кружочком.
Отредактировано Спасский (2021-07-04 20:08:14)
Лжец! Обозначь на своей шедевральной картинке с радужными треками обломков на ней начальные для них позиции с указанием их высоты и скорости. Чтобы люди с первого же взгляда на нее сразу понимали с каким идиотом они имеют дело.
Даже задачка, которую якобы решает этот феерический идиот, по сути ее бесмысленна, так как он подтерждает нереальным полетом обломков те исходныые данные, что введены им же в задачку, на основании которых он и выискивает для обломков баллистические коэффиценты.. Он не доискивается траектории боинга по подлинным баллистическим свойствам обломков (которые измеряются экспериментально), но подтверждает уже имеющуюся, введя ее же в расчет, получая при этом для обомков их ложные БК.
С таким же успехом он может доказать истинность чуть ли не любой траектории боинга, прояви идиот такое желание. Но идиот предпочел скрывать свою фееричность за голландскими локусами.
Отредактировано Спасский (2021-07-04 20:35:39)
Лжец! На моих картинках кабина отделяется от боинга в месте, обозначенном красным кружочком.
Не, я не лжец, просто ты Коля балаболка.
Мы с тобой эту тему обсуждали в прошлом году и уже прошел год с лишнем и вдруг ты сорвался как будто с цепи.
Вот мы где обсуждали http://mh17replica.mybb.ru/viewtopic.ph … =12#p12182
Я тогда написал:
Спасский так и не привел свои контрдоводы, кроме словесных фантазий и это еще раз подтверждает делитанство Спасского и он должен признаться, что версия с пикированием и отрывом на сверхзвуке это его фантазии.
Ну шо Коля очнулся и сразу в бой?
Смотри какие я получил от тебя данные.
1)высота полета самолета, м, - 8050
2)Курс в градусах, - 117
3)тангаж (угол наклона к горизонту) в градусах - 60
4)скорость самолета, м/с - 335
5) растояние от точки LFDR по курсу до точки отрыва кокпита (проекция на горизонтальную плоскость), м - 1550
Спаский ваша "кабина" с Cx=0,4, m=7,5 т, S=16 м^2 приземлится далеко от места падения реального кокпита.
Ну шо Коля тебе что-то не понравилось. но это же не от того, что я лжец, а от того что ты Коля баран очнулся только лишь через год.
Коля будьте добры опубликуйте те параметры, которые вы считаете верными.
Лжец! Обозначь на своей шедевральной картинке с радужными треками обломков на ней начальные для них позиции с указанием их высоты и скорости.
Ага, ты Коля даже за 7 секунд не желаешь предоставить траекторию падения первого обломка и вешаешь всем лапшу, что первая цель это обломок, а я значит тебе должен помочь и написать скорость. Шиш тебе Коля, ты вначале доказывай как я, тогда и получишь данные или признайся, что ты баран в анализе баллистических траекторий и я тебе все расскажу и покажу.
Не, я не лжец, просто ты Коля балаболка.
Мы с тобой эту тему обсуждали в прошлом году и уже прошел год с лишнем и вдруг ты сорвался как будто с цепи.
Вот мы где обсуждали http://mh17replica.mybb.ru/viewtopic.ph … =12#p12182
Я тогда написал:
Ну шо Коля очнулся и сразу в бой?
Смотри какие я получил от тебя данные.
1)высота полета самолета, м, - 8050
2)Курс в градусах, - 117
3)тангаж (угол наклона к горизонту) в градусах - 60
4)скорость самолета, м/с - 335
5) растояние от точки LFDR по курсу до точки отрыва кокпита (проекция на горизонтальную плоскость), м - 1550Спаский ваша "кабина" с Cx=0,4, m=7,5 т, S=16 м^2 приземлится далеко от места падения реального кокпита.
Ну шо Коля тебе что-то не понравилось. но это же не от того, что я лжец, а от того что ты Коля баран очнулся только лишь через год.
Коля будьте добры опубликуйте те параметры, которые вы считаете верными.
Идиот! Укажи для каждого обломка из 14, заявленных тобой, их начальную скорость и высоту. (Курс виден по нарисованному тобой треку боинга, его указывать не нужно. А вот начальное время для каждого обломка указать не помешает.)
Ты ещё потому идиот, чо для выяснения истины необходимо выяснить траекторию боинга на участке между обзорами радара 13:20:01.88 и 13:20:11.52.И самое проще и точно это можно сделать по первым трём отметкам на обзоре 13:20:11.52
Бутблек и нен-рвш применили многое усилие, чтобы засрать всякой хренью сам этот вопрос.
Думаешь, Акулич преподаватель физики, не понимает, что я прав?
___________
Я тебя за язык не тянул, Лёня.
Отредактировано Спасский (2021-07-04 22:29:05)
Идиот! Укажи для каждого обломка из 14, заявленных тобой, их начальную скорость и высоту. (Курс виден по нарисованному тобой треку боинга, его указывать не нужно. А вот начальное время для каждого обломка указать не помешает.)
Ты ещё потому идиот, чо для выяснения истины необходимо выяснить траекторию боинга на участке между обзорами радара 13:20:01.88 и 13:20:11.52.И самое проще и точно это можно сделать по первым трём отметкам на обзоре 13:20:11.52Бутблек и нен-рвш применили многое усилие, чтобы засрать всякой хренью сам этот вопрос.
Думаешь, Акулич преподаватель физики, не понимает, что я прав?
Отредактировано Спасский (Сегодня 16:08:36)
Ты шо заблеял как барашек? Я же неоднократно говорил, что все как у DSB, отчет открой и почитай какая начальная скорость, высота, курс.
Барашек, выяснять траекторию на участке 13:20:01.88 и 13:20:11.52 не надо так как DSB задает для всех 14 фрагментов одно и тоже направление падения примерно 118 градусов.
Акулич такой же преподаватель физики как и ты. Два барашка...
Ага, Сатор тебе и оторвет человечий язык и пришьет язык барана.
Отредактировано oper (2021-07-04 22:36:20)
Ты шо заблеял как барашек? Я же неоднократно говорил, что все как у DSB, отчет открой и почитай какая начальная скорость, высота, курс.
Барашек, выяснять траекторию на участке 13:20:01.88 и 13:20:11.52 не надо так как DSB задает для всех 14 фрагментов одно и тоже направление падения примерно 118 градусов.Акулич такой же преподаватель физики как и ты. Два барашка...
Ага, Сатор тебе и оторвет человечий язык и пришьет язык барана.
Отредактировано oper (Сегодня 18:36:20)
Да будет тебе по твоему слову.
Да будет тебе по твоему слову.
Туману напускаешь барашка.
Коля ты лучше хорошенько подумай какие ты данные будешь публиковать для пикирующего боинга?
Туману напускаешь барашка.
Коля ты лучше хорошенько подумай какие ты данные будешь публиковать для пикирующего боинга?
Я их уже давно опубликовал и обосновал.
Интересный материал https://core.ac.uk/display/74409715?recSetID=
В этих уравнениях учитывается вертикальная составляющая ветра.
В компьютерном моделировании траекторий падения тел DSB использовала программу "TAP".
Краткое описание, входные и выходные данные.
THE COMPUTER PROGRAM
------------------------
A program originally developed by the National Transportation Safety Board (NTSB) was used as a starting point. The NTSB program
(Clark 1985) lacked the flexibility to incorporate the possible variables encountered in the airshow environment. It was necessary to
subject the NTSB program to a process of refinement and expansion, evolving into a new program specifically tailored to the airshow
environment. This new program was named "TAP" for Trajectory Analysis Program.
Further input was gained from The International Society of Air Safety Investigators and informal conversations with many aviation safety
experts and aerospace engineers.
The initial TAP Input requirements were as follows:
1. Initial altitude of disintegration.
1. Initial density altitude.
2. Altitude of impact at Ground Level.
3. Wind velocity and direction.
4. Horizontal true airspeed at disintegration.
5. Rate of climb or sink at disintegration.
6. Weight of projectile.
7. Projectile Drag Coefficient.
8. Projectile frontal area.
The TAP design goal Output were as follows:
1. Horizontal distance from disintegration at impact.
2. Horizontal, vertical, and total velocities.
3. Terminal velocity.
4. Time to fall.
5. Flight-path angle at impact.
6. Ground speed of projectile at impact and x and z components of that velocity.
На моих картинках кабина отделяется от боинга в месте, обозначенном красным кружочком.
Коля это место отделение ничего тебе не дает. Твоя кабина, какие бы небыли у нее параметры, из этого места упадет на линию локуса, и как ты видишь эта линия далеко от метки реальной кабины. Коля твоя схема, которую ты усиленно рекламируешь нереальная.
Чтобы твоя кабина упала на реальное место падения настоящей кабины отрыв должен быть на очень большом росcтаянии от LFDR, а сама кабина "Спасского" должна быть игрушечной, чтобы погасилась сверхзвуковая скорость и игрушечную кабину пушинку сместил ветер далеко на запад.
Отредактировано oper (2021-07-19 16:49:42)
Для тех кто считает что при вращении тел невозможно точно рассчитать траекторию падения.
Можно, вводя среднее значение коэффициента.
The drag coefficient (Cd) is constant. This assumption of constant Cd may be realistic for stable items, for rapidly spinning or auto rotating items with Cd varying about a mean value, and for items whose drag does not change with angle (a sphere).
Коэффициент лобового сопротивления (Cd) постоянный. Это предположение о постоянном Cd может быть реалистичным для стабильных элементов, для быстро вращающихся или автоматически вращающихся элементов с Cd, изменяющимся около среднего значения, и для элементов, сопротивление которых не изменяется с углом (сфера).
Если из точки А сбросить тело которое начинает вращаться, то всегда можно найти точку В куда материальная точка упадет подбирая среднее значение коэффициента.
Тоже самое касается массы и миделя, а значит и баллистического коэффициента БК, всегда можно найти среднее значение БК.
Отредактировано oper (2021-07-20 18:41:22)
- правда зачем нам средний БК для полотен и человеческих тел.???
тела разные по массе и площади. Нужно усреднять
Отсюда вытекает только одно решение - гитлер-геббельс-демократия нидерландищей провела баллистический эксперимент с полотнами текстиля и определилась с БК для векторов ветра и падения.
И как она определилась с БК? Просто написала и все без всяких расчетов.
Calculation of the drop speed was done using six images. This yielded a result of 4.1 metres/second. For calculation a range of drop speeds were taken between 4 and 5.5 metres per second which resulted in a Ballistic Coefficient between 0.252 and 0.363.
Расчет скорости падения проводился с использованием шести изображений. Это дало результат 4,1 метра в секунду. Для расчета был взят диапазон скоростей падения от 4 до 5,5 метров в секунду, что привело к баллистическому коэффициенту от 0,252 до 0,363.
Полотна стали падать с одной и той же скоростью как только сила сопротивления стала равна весу (m*g).
Сила сопротивления воздуха равна (Cx*s*ro*V^2)/2.
То есть при m*g=(Cx*s*ro*V^2)/2 скорость полотна не будет возрастать и оно будет падать с устоявшейся скоростью. Преобразуем это выражение.
V^2=(2*m*g)/(Cx*s*ro).
Так как BC=m/(Cx*s), то можно записать V^2=(2*g*BC)/ro.
Теперь можно найти BC для полотна, BC=(V^2*ro)/(2*g)/
Так как по видео определили скорость полотен, осталось узнать какая была плотность воздуха (ro).
Так как DSB уже определила за нас величины BC, при скорости 4,1 м/с ВС=0,252 и при скорости 5,5 м/с ВС=0,363.
По формуле ro=(2*g*BC)/V^2 можно определить плотность воздуха.
Для скорости 4,1 м/с ro=(2*9,8*0,252)/4,1^2=0,2938 кг/м^3
Для скорости 5,5 м/с ro=(2*9,8*0,363)/5,5^2=0,2352 кг/м^3
Вопрос. Почему DSB взяла для расчета BC полотен плотности воздуха 0,2938 кг/м^3 и 0,2352 кг/м^3? Разве вблизи земли может быть такая плотность воздуха?
Если DSB брала плотность воздуха для большой высоты то в таком случае скорость полотен на большой высоте неизвестна.
В качестве примера возьмем плотность воздуха 1,225 кг/м^3 ( плотность над уровнем моря при 15 градусах)
Для скорости 4,1 м/с ВС=4,1^2*1,225)/(2*9,8)=1,05
Для скорости 5,5 м/с ВС=5.5^2*1,225)/(2*9,8)=1,89
Итого, видим какая большая разница между величинами BC.
Отредактировано oper (2021-07-21 16:29:42)
Очень интересно бы узнать у Акулича как он определял BC полотен? У него даже есть таблица и траектория падения полотен. С BC как у DSB полотна улетят в места у черта на куликах.))
Вы здесь » Как сбит MH17: гражданское расследование » Математическое и компьютерное моделирование » Математическое моделирование траектории падения центроплана #2