 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
|---|
Как сбит MH17: гражданское расследование |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Как сбит MH17: гражданское расследование » Математическое и компьютерное моделирование » Математическое моделирование траектории падения центроплана #2
На картинке в клеточку запредельные скорости, этого неможет быть.
Если сбросить балванку весом 250 тонн с высоты 10000 метров без крылошек под углом к горизонту 70 градусов. то максимальная скорость у земли будет 460 м/сек. http://forumupload.ru/uploads/0016/23/c6/51/804874.png
Предыдущая часть темы: Математическое моделирование траектории падения центроплана
oper написал(а):
Нет, это не Стволовой! Это профессиональный математик.
Да? А Вы спрашивали, это действительно он?
Я исхожу из того, что за эти годы подобный бред был слышен только от Стволового.
Так может Стволовой и не бредил вовсе ?
А вы можете решить "Задачу Акулича" ?
Показать, так сказать, мастер класс oper. 
Я имею в виду получить траектории падения для ТРЁХ указанных фрагментов, их параметры, и стартовые условия начала падения ( высота, направление, начальная скорость )
Вот тут эти ТРИ фрагмента находятся Секреты трассы боинга
Можете дать по ним исчерпывающую информацию ?
Я исхожу из того, что за эти годы подобный бред был слышен только от Стволового.
Со Стволовым я не знаком, а то, что у Алекса тети Алексаши и Risto_Koivula,_Tampere одна версия падения кокпита, имеется ввиду почти одинаковые параметры кокпита, это да.
Алексаша ссылается на своего знакомого , а Risto_Koivula,_Tampere получает такой же результат с помощью высшей математики ссылаясь на ускорение 2g.
У обоих кокпит имеет примерно один и тот же БК, у Risto_Koivula,_Tampere БК=1562,5 у Алекса 1428,6. У знакомого Алекса параметры кокпита - масса 10000 кг, Сх=0,25, мидель 28 кв. метров. Оба кокпита падают по "струнке" на расстояние около 6000 метров.
А в чем заключается бред? У вас как я понял параметры кокпита отличается только величиной Сх. Вы в своей версии ссылаетесь на данные отчета DSB, а они эти данные игнорируют.
Отредактировано oper (2021-10-27 19:50:42)
Можете дать по ним исчерпывающую информацию ?
Они северо-западнее и дальше трапа лежат. Оторвались на высоте километров 7, где-то над Пелагеевкой, над границей с Грабовским лесом.
с помощью высшей математики
Математика его ничем не отличается от Вашей. Только Вы решаете уравнения, а он произносит магические заклинания (это 2, это 0.5). Естественно, на выходе ерунда.
No. The ELT can be regulated to "wake up" in several accelerations/decelerations, but it measures real acceleration according to inertial frame of reference.
Знаете почему на ELT задан интервал от 2 до 2,6 g?
Простая причина - разрешённая эксплуатационной документацией величина перегрузки для пассажирских самолётов составляет 2,5 g. Если перегрузка на 0,1 g больше разрешенной, то включается аварийное оповещение.
Математика его ничем не отличается от Вашей. Только Вы решаете уравнения, а он произносит магические заклинания (это 2, это 0.5). Естественно, на выходе ерунда.
Почему ерунда? Он с помощью перегрузки которая возникает в момент отрыва кокпита рассчитывает фактически реальный БК, а зная БК можно не гадать, а точно получить точку отделения кокпита от МН17. Но он может ошибаться с вводом величины ускорения, он ее берет из технической характеристики ELT, а нужна расчетная.
Кто сможет получить расчетную величину перегрузки в момент отрыва кокпита, тот и узнает реальную траекторию и время отрыва кокпита.
То что предложил Risto_Koivula,_Tampere дает единственное верное решение задачи.
Отредактировано oper (2021-10-27 20:37:15)
uschen написал(а):
Я исхожу из того, что за эти годы подобный бред был слышен только от Стволового.
Со Стволовым я не знаком, а то, что у Алекса тети Алексаши и Risto_Koivula,_Tampere одна версия падения кокпита, имеется ввиду почти одинаковые параметры кокпита, это да.
Алексаша ссылается на своего знакомого , а Risto_Koivula,_Tampere получает такой же результат с помощью высшей математики ссылаясь на ускорение 2g.
У обоих кокпит имеет примерно один и тот же БК, у Risto_Koivula,_Tampere БК=1562,5 у Алекса 1428,6. У знакомого Алекса параметры кокпита - масса 10000 кг, Сх=0,25, мидель 28 кв. метров. Оба кокпита падают по "струнке" на расстояние около 6000 метров.А в чем заключается бред? У вас как я понял параметры кокпита отличается только величиной Сх. Вы в своей версии ссылаетесь на данные отчета DSB, а они эти данные игнорируют.
I have not given any special Сх. And I am not hanged to any special weight or any spacial area, transversal to the trajectory, either. It is better, that we don´t now "discuss" about them, because I don´t use them anyhow to get my results. Their role is that of extra checkers, extra verifiers. BC = 1359, when v´(0) = -2.3g.
Only what I need from "DSB report" to calculate the trajectory are the initial values v´(0) and v(o).
WHAT is such a "Research Bureau", WHICH CANNOT SOLVE THIS SIMPLE DIFFERENTIAL EQUATION INITIAL VALUE PROBLEM, which is not much more difficult than to solve the free fall trojectory without drag???!!!
Отредактировано Risto_Koivula,_Tampere (2021-10-27 22:22:54)
Alex написал(а):
Можете дать по ним исчерпывающую информацию ?
Они северо-западнее и дальше трапа лежат. Оторвались на высоте километров 7, где-то над Пелагеевкой, над границей с Грабовским лесом.
Точка 1 или 2 ?
Траектории и результаты моделирования будут ?
Он с помощью перегрузки которая возникает в момент отрыва кокпита рассчитывает фактически реальный БК
Я не очень вчитывался в последние обсуждения. Где ELT - ближе к хвосту под потолком? Или их два, один в хвосте и один у передней двери?
Но никак не в кокпите? Какое отношение ускорение, испытанное ELT имеет к ускорению кокпита?
Если ELT вывалился в самостоятельное падение, ускорение он мог испытать всякое - ударившись обо что-то, или при обрыве крепежа, наконец, торможение встречным потоком воздуха. Но тогда можно говорить о БК ELT, не больше.
Ну и - уравнения у вас же совпадают?
Вы решаете точно, Лумпур - какие-то сфкрические кошинусы в вакууме привлек. Зачем?
Главное, он пренебрег увеличением плотности воздуха с 0.4 до 1.2 (упомянув зачем-то, что плотность меняется с величины порядка 0.5 до величины порядка 1).
Ну после такого пренебрежения он только пренебрежительное отношение и заслуживает.
Точка 1 или 2 ?
Траектории и результаты моделирования будут ?
Примерно 2. Траектории - возьмите загогулину у operа (ну подойдет 1-5 отсюда, отметьте на ней, где 7 км высота, отмасштабируйте, чтобы прилетело в интересующую точку из Вашей точки 2 - вот и траектория.
Вот когда-то я вручную строил "логарифмическую линейку"
Точка 1 или 2 ?
Вот прям из 2, правда, не совсем туда прилетает:
Вот прям из 2, правда, не совсем туда прилетает:
а ЧТО это ?
По параметрам что это ? Ну типо там масса, площадь, Cх.
Значения есть какие то ?
AТраектории - возьмите загогулину у operа (ну подойдет 1-5 отсюда, отметьте на ней, где 7 км высота, отмасштабируйте, чтобы прилетело в интересующую точку из Вашей точки 2 - вот и траектория.
ТРАЕКТОРИЯ ЧЕГО ???? Что у вас падает по этой траектории ? Шариковая ручка ?
Опишите параметры объекта для которого актуальна эта траектория.
Отредактировано Alex (2021-10-27 23:10:12)
Вот прям из 2, правда, не совсем туда прилетает:
uschen, я правильно понимаю что вы НЕ МОЖЕТЕ РЕШИТЬ "Задачу Акулича" ?
oper написал(а):
Он с помощью перегрузки которая возникает в момент отрыва кокпита рассчитывает фактически реальный БК
Я не очень вчитывался в последние обсуждения. Где ELT - ближе к хвосту под потолком?
ELT is at the top of the cockpit.
https://www.skybrary.aero/index.php/Fli … tion_Unit_(FDAU)
" ... The most modern FDR systems incorporate an Emergency Locator Transmitter (ELT) and some up-to-date recorders are also equipped with an Underwater Locator Beacon (ULB) to assist in locating in the event of an overwater accident. A device called a "pinger" is automatically activate when the recorder is immersed in water. It transmits an acoustic signal on a frequency of 37.5 KHz that can be detected with a suitable receiver. In the case of the latest recorders, these transmissions are detectable at all but the most extreme oceanic depths but since they are battery-powered, their transmissions only continue for a limited period.
... "
Или их два, один в хвосте и один у передней двери?
No.
Но никак не в кокпите? Какое отношение ускорение, испытанное ELT имеет к ускорению кокпита?
It is just that.
Если ELT вывалился в самостоятельное падение, ускорение он мог испытать всякое - ударившись обо что-то, или при обрыве крепежа, наконец, торможение встречным потоком воздуха.
Only the values, when cockpit has just got loose from other fuselage, are needed.
Но тогда можно говорить о БК ELT, не больше.
ELT stops soon signaling. It makes alarm about exceptional longitudinal acceleration / deceleration.
Ну и - уравнения у вас же совпадают?
Equations fit fine with debris deviation.
DSB´s "radar interpretations" do not fit, and they are impossible.
Вы решаете точно, Лумпур - какие-то сфкрические кошинусы в вакууме привлек. Зачем?
Solutions of basic differential equations in horizontal traslation and fall under drag. Basic Physics. (DSB and JIT and Bellingcat have not heard about such...)
Главное, он пренебрег увеличением плотности воздуха с 0.4 до 1.2 (упомянув зачем-то, что плотность меняется с величины порядка 0.5 до величины порядка 1).
Ну после такого пренебрежения он только пренебрежительное отношение и заслуживает.
In tranlation the upper density of air ρ = 0.5 is dominant and at the fall lower ρ = 1.
Ну и - уравнения у вас же совпадают?
Вы решаете точно, Лумпур - какие-то сфкрические кошинусы в вакууме привлек. Зачем?
Главное, он пренебрег увеличением плотности воздуха с 0.4 до 1.2 (упомянув зачем-то, что плотность меняется с величины порядка 0.5 до величины порядка 1).
Вы правы! Напустил дыма?))) Кокпит после отрыва начнется тормозится это ускорение и рассчитывается вот по этому уравнению
v´(t) = -ρ*A*Cх*v²/(2*m), а чтобы узнать мгновенное значение ускорения нужно знать параметры тела - массу, Сх, мидель или баллистический коэффициент.
Если ввести новый коэффициент с=0,5*ρ*A*Cх то тогда можно записать v´(t) = c*v²/m, разделим обе части на v² и получим v´(t)/v²=с/m.
Вот тут и начинается коронный номер Risto_Koivula,_Tampere, он ссылаясь на Альберта Валиева (кто такой не знаю) который где то написал:
по какой-то причине передняя стойка сходит с замков и вываливается, по причине чего начинает отламываться кокпит - в кокпите в этот момент большая перегрузка. В таком случае момент срабатывания ELT = момент отрыва кокпита. "
и вместо того чтобы найти ускорение v´(t) исходя из параметров кокпита он берет ускорение из технической характеристики ELT.
Зачем? Потому что Альберт Валиев посчитал - в кокпите в этот момент большая перегрузка. (как понять?). В таком случае момент срабатывания ELT = момент отрыва кокпита. Ну и что? 
Отредактировано oper (2021-10-28 00:24:19)
uschen, я правильно понимаю что вы НЕ МОЖЕТЕ РЕШИТЬ "Задачу Акулича" ?
Ну да, в лоб не очень получается. Приходится придумывать, что это один (два-три) такой обломок, что подбросило его, спутная струя унесла.
Вот для самого проблематичного - самого северо-западного:
Опишите параметры объекта для которого актуальна эта траектория.
Да лень. Ну получится какое-то число. ну ладно. БК=1,1 вот для этого случая - траекторию самолета немного подвинул, разница в 300 метров "с расчетным", правда, для вторых двух, а не того, самого нехорошего:
- и че вы в этом случае хотите получить...
и че хотите сказать, что за геометрическая высота? Высота - над уровнем моря, что не нравится? Падает - не на нулевую высоту, соответственно.
Ну да, в лоб не очень получается. Приходится придумывать, что это один (два-три) такой обломок, что подбросило его, спутная струя унесла.
Alex написал(а):
Опишите параметры объекта для которого актуальна эта траектория.
uschen написал(а):Да лень. Ну получится какое-то число. ну ладно. БК=1,1 вот для этого случая - траекторию самолета немного подвинул, разница в 300 метров "с расчетным", правда, для вторых двух, а не того, самого нехорошего.
Вам лень ? 
Вы вообще то, как бы сейчас опровергаете показания Льва Булатова, в которых он БОЛЕЕ ЧЕМ ОПРЕДЕЛЁННО указал где именно начал своё падение Центроплан.
Вы же сейчас утверждаете что Центроплан падал ЗА СПИНОЙ Льва Булатова и он не мог его видеть.
Таким образом обвиняете Льва Булатова во лжи.
Не могли бы вы привести какие то более конкретные результаты к тем линиям которые вы демонстрируете ?
The most modern FDR systems incorporate an Emergency Locator Transmitter (ELT)
Приходится придумывать, что это один (два-три) такой обломок, что подбросило его, спутная струя унесла.
Так у вас этот обломок мгновенно "ПОДБРОСИЛО" с высоты 8700 до 9600 метров.
МГНОВЕННО подбросило на 900 метров вертикально ВВЕРХ ? Это как ?
Эти ТРИ обломка на 900 метров вверх СМЕРЧЕМ ЗАСОСАЛО ? 
Вы же сейчас утверждаете что Центроплан падал ЗА СПИНОЙ Льва Булатова и он не мог его видеть.
Наверное все же более правдоподобно, что белые точки Акулича падали с 10 000, не по струнке же они летят - вот такой разброс.
Угол Грабовского леса на высоте 7 км - наверное надо оставить в силе.
Вот я отметил несколько точек на сравнимом расстоянии:
А где Булатов стоял и куда смотрел? Разве не в Петропавловке? О какой тогда спине может идти речь?
Ну вот, те же грабли. В одном файле, где у меня кокпит продолжал лететь вперед, а центроплан падал вниз, поправил, в другом нет - первые 3 секунды обнулена была тяга двигателей.
Добавил эту тягу - и все стало на свои места.
И точки Акулича хорошо ложатся (ошибка по высоте в 200 метров, ну это уж извините).
Наверное все же более правдоподобно, что белые точки Акулича падали с 10 000, не по струнке же они летят - вот такой разброс. Вот я отметил несколько точек на сравнимом расстоянии.
Точки, которые вы отметили, это и есть рулоны агропромышленного полотна. Фрагменты из "Задачи Акулича" по вашему тоже рулоны ?
А где Булатов стоял и куда смотрел? Разве не в Петропавловке? О какой тогда спине может идти речь?
Лев Булатов находился в Петропавловке.
Наблюдал разрушение MH17 строго на Севере.
https://youtu.be/UGmFGaP6qFU
Ну вот, те же грабли. В одном файле, где у меня кокпит продолжал лететь вперед, а центроплан падал вниз, поправил, в другом нет - первые 3 секунды обнулена была тяга двигателей.
Добавил эту тягу - и все стало на свои места.
И точки Акулича хорошо ложатся (ошибка по высоте в 200 метров, ну это уж извините).
Блядь, вы что там, колдуете ?
Покажите хоть какие то цифры.
Цифры можно показать если знать начальные данные падения фрагмента - высота, скорость, курс, угол наклона. В таком случае по координатам на земле можно определить БК и построить траекторию падения.
Высота 7000 метров это предположение uschen, но кроме высоты надо знать еще три параметра , как падал центроплан с работающими двигателями известно только Богу.
Отредактировано oper (2021-10-28 15:50:57)
Вот истина вашего моделирования - фикция
- в один из этапов все встало и приобрело свойство трясины., сортира.
Где тебе приснилась фикция?
В компьютерном моделировании используются уравнения и ты считаешь, что они не верны? В таком случае ты неуч, такая же как тетя Алексаша!
Точки, которые вы отметили, это и есть рулоны агропромышленного полотна.
Н-да. Вот именно рулоны я и не отмечал.
Наблюдал разрушение MH17 строго на Севере.
Ну значит врет (как и положено свидетелю).
Блядь, вы что там, колдуете ?
http://mh17.webtalk.ru/viewtopic.php?id … =27#p91987
Покажите хоть какие то цифры.
Да какие цифры интересуют? Зачем? Время падения - 100 секунд. Что еще может быть интересного?
Отредактировано uschen (2021-10-28 18:43:31)
http://mh17.webtalk.ru/viewtopic.php?id … =27#p91987
Посмотрите что происходит с центропланом после отрыва кокпита, центроплан уходит в крутое пикирование. У вас, мне так кажется, очень уж равномерное снижение.
Внимательно посмотрите как на видео отрывается обшивка над пассажирским салоном, просто обшивка вырвана с заклепок. Так же внимательно посмотрите в самом начале отрываются куски фюзеляжа с левого бока, а на МН17 справа, затем небольшая пауза и катастрофическое разрушение.
Самолет начал крениться вправо из-за взрыва в багажном отделении слева, если бы взрыв был справа то самолет начал бы крениться влево.
Кстати разрушение почти такое же как и у МН17.
После просмотра посмотрите выкладку МН17 на голландской базе, отсутствует обшивка над пассажирским салоном.
Отредактировано oper (2021-10-28 19:31:08)
центроплан уходит в крутое пикирование
Продолжайте-продолжайте. Уходит, значит, в пикирование. И падает недалеко от кокпита, да?
Так же все было, раз в кино показали?
Продолжайте-продолжайте. Уходит, значит, в пикирование. И падает недалеко от кокпита, да?
Так же все было, раз в кино показали?
А что после отрыва кокпита центроплан должен был плавно снижаться?
Центр тяжести куда должен сместиться? Я считаю , что вперед, так как крылья очень тяжелые (заполнены топливом) и на крыльях тяжелые двигатели.
У вас как я понял высота меняется незначительно, как при экстренном снижении.
А куда у bootblack падает центроплан? Разве недалеко от кокпита?
Пикирование возможно, если пилоты за секунду до уничтожения успели принудительно изменить положение рулей мн17 на определенную величину
Это если целый самолет. Отвалилась передняя часть весом 20-25 тонн, может и больше, кроме кокпита 10 т там много еще чего тяжелого отделилось и центр тяжести сместился вперед. Ну и куда должен наклониться самолет? Лететь маленько снижаясь?
Вы здесь » Как сбит MH17: гражданское расследование » Математическое и компьютерное моделирование » Математическое моделирование траектории падения центроплана #2
