 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
|---|
Как сбит MH17: гражданское расследование |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Как сбит MH17: гражданское расследование » Математическое и компьютерное моделирование » Математическое моделирование траектории падения центроплана #2
На картинке в клеточку запредельные скорости, этого неможет быть.
Если сбросить балванку весом 250 тонн с высоты 10000 метров без крылошек под углом к горизонту 70 градусов. то максимальная скорость у земли будет 460 м/сек. http://forumupload.ru/uploads/0016/23/c6/51/804874.png
Предыдущая часть темы: Математическое моделирование траектории падения центроплана
Человек наблюдал разрушение MH17 на Севере Петропавловки.
Глупенькая тетя Алексаша. А так серьезно произносила слово расследование.
Все твое расследование это один свидетель. 
Ну ты и тупая Алесаша.
Alex написал(а):
Человек наблюдал разрушение MH17 на Севере Петропавловки.
Глупенькая тетя Алексаша. А так серьезно произносила слово расследование.
Все твое расследование это один свидетель.
Ну ты и тупая Алесаша.
Я потому тебя и спрашиваю. 
Зачем нужен ты и твоя программа, если по показаниям очевидцев доподлинно известно где именно разрушился Боинг ?
Ты здесь ЗАЧЕМ ?
Я потому тебя и спрашиваю.
Зачем нужен ты и твоя программа, если по показаниям очевидцев доподлинно известно где именно разрушился Боинг ?
Ты здесь ЗАЧЕМ ?
Самый большой специалист это Спасский у него картотека на 1000 свидетелей, кому доверия больше спецу или тебе балбесу.
Иди поспорь с Колей. Здесь тема математического моделирования и таким балбесам как ты здесь делать нечего.
Иди поспорь с Колей. Здесь тема математического моделирования и таким балбесам как ты здесь делать нечего.
Дегенерат, тут не о чем спорить.
Есть ОЧЕВИДЕЦ, который видел разрушение MH17 на Севере от Петропавловки.
В центре Петропавловки лежит грузовая платформа переднего грузового отсека, которая вообще никак не могла прилететь с Юга.
Всё БОЛЕЕ ЧЕМ очевидно. О чём тут с тобой идиотом можно спорить ?
Как может твоя последовательность быть верна, если Лев Булатов наблюдал разрушение MH17 на Севере от Петропавловки ?
Человек наблюдал разрушение MH17 на Севере Петропавловки.
Есть ОЧЕВИДЕЦ, который видел разрушение MH17 на Севере от Петропавловки.
Не врите и не вводите собеседников в заблуждение. Булатов не видел боинг раньше чем остальные очевидцы. Все его догадки высосаны из расположения обломков на земле. Две "вышки" ветеринара не позволяют ему понять что ветер по высотам влияет на их траекторию падения.
Лев Булатов наблюдал ровно то что и другие - упавшие обломки на севере от Петропавловки . Строить на этом версию о траектории глупейшая затея.
Отредактировано Сепаратист (2021-10-29 23:57:00)
If the signal is from fuselag ELT, it does not give the strike moment of the missile, but IT GIVES THE MOMENT WHEN THE LAST MOTOR (on the right side) STOPPED WORKING.
The broken cockpit can have been still connected to the fuselage pressed by the drag force 2.3x10m/s²x10000kg = 230kN = 23Mp = 23 "ton".
The cockpit falls without gliding, but the fuselage has gliding flight in addition to free fall under drag. An undamaged Boeing 787 under guinance can fly in glide flight ten times longer without motors from that height and speed.
Тут я совсем запутался.
Выключение мотора вызвало ускорение в 2-2.6 g?
Или оторвавшийся кокпит?
Масса центроплана (fuselag) около 200 тонн. 200 000 кг * 20 м/с2 = 4 000 000 Ньютонов = 400 000 кГс = 400 тонн силы требуется
ELT находится на центроплане, однако показывает ускорение оторвавшегося кокпита в первый момент времени?
Отредактировано uschen (2021-10-29 23:56:25)
Не врите и не вводите собеседников в заблуждение. Булатов не видел боинг раньше чем остальные очевидцы. Все его догадки высосаны из расположения обломков на земле. Две "вышки" ветеринара не позволяют ему понять что ветер по высотам влияет на их траекторию падения.
Ещё один кретин, который долбится в глаза и уши при просмотре видео Льва Булатова.
Сепаратист, что тебе не понятно в предложении ? :
- Я видел что самолёт начал разваливаться.
Чё ты, гандон, перекручиваешь слова Льва Булатова ?
Чё ты, гандон, перекручиваешь слова Льва Булатова ?
Сам ты гандон. Я в отличии от тебя с Булатовым лично общался и мне хватило ума выяснить с чего у него боинг на севере от Петропавловки. На вопрос он ответил вопросом-а ты видел где лежат обломки,как они туда попали если там не было боинга? Такая тупость меня просто ввела в ступор и я не стал развивать дальше этот разговор. Там бесполезно что либо доказывать , как и тебе.Ты тоже можешь опознать среди су-25 , который из них "Грач"?
На вопрос он ответил вопросом-а ты видел где лежат обломки,как они туда попали если там не было боинга? Такая тупость меня просто ввела в ступор и я не стал развивать дальше этот разговор.
Ты конченный ?
Glimmung ещё в августе 2014 озвучил ВЫВОД, который был подтверждён свидетельскими показаниями Льва Булатова - MH17 прилетел с Севера, со стороны Дебальцево.
Из какой "проруби" ты всплыло, со своими на х*й никому не нужными комментариями ? 
- Я видел что самолёт начал разваливаться.
Целым он его не видел-это из видео хорошо понятно. Показывает рукой туда откуда появились обломки, где по его мнению "начал разваливаться".
Glimmung ещё в августе 2014 озвучил ВЫВОД, который был подтверждён свидетельскими показаниями Льва Булатова - MH17 прилетел с Севера, со стороны Дебальцево.
Так позови его к себе в помощь, может хоть у него получится прервать никому не нужный парад НИКОВ.
Целым он его не видел-это из видео хорошо понятно. Показывает рукой туда откуда появились обломки, где по его мнению "начал разваливаться".
И чё блядь, это как то отменяет прилёт целого MH17 с Севера ?
Так позови его к себе в помощь, может хоть у него получится прервать никому не нужный парад НИКОВ.
Я не пойму... ты хочешь выставить себя умнее Glimmung-а ? Или чё ?
Тут я совсем запутался.
Основа всех дальнейших вычисление вот это уравнение - mdv/dt = mv´(t) = - ρACv²(t)/2 = - cv²(t) , разделим обе части на m получим ускорение cо знаком минус. которое можно назвать замедлением. dv/dt = v´(t) = - [ρACv²(t)/2]/m = - cv²(t)/m " это замедление не имеет никакой связи с ускорение/замедлением 2 - 2,6 ELT, а зависит от величин - плотности воздуха, коэффициента лобового сопротивления, миделя, массы и начальной скорости. Все больше ни от чего не зависит. Кокпит оторвавшись начинает падать и горизонтальная составляющая скорость уменьшается с каждым временным шагом на величину dv/dt, получается новая скорость, которая на следующем шаге заново уменьшается на величину dv/dt и так до тех пор пока начальная скорость не станет равна нулю.
Чем меньше БК тем больше ускорение/замедление, для небольших величин БК начальное ускорение/замедление может быть и десятки g.
Отредактировано oper (2021-10-30 01:21:33)
И чё блядь, это как то отменяет прилёт целого MH17 с Севера ?
Это НЕ ДОКАЗЫВАЕТ что он оттуда прилетел.
Я не пойму... ты хочешь выставить себя умнее Glimmung-а ? Или чё ?
Мне это зачем? Это ты пытаешься свою ответственность за несостоятельность версии переложить на него.
Это НЕ ДОКАЗЫВАЕТ что он оттуда прилетел.
Я тебе ДОЛБОЁБУ ещё раз повторяю.
Лев Булатов УКАЗЫВАЕТ на Север от Петропавловки.
Именно ОТТУДА, с СЕВЕРА, и прилетел MH17.
Мне это зачем? Это ты пытаешься свою ответственность за несостоятельность версии переложить на него.
Состоятельность ВСЕХ версий проверена временем.
Ты со своими БЫДЛЯЧИМЫ аргументами пролетаешь мимо, мимо Glimmung-а и Льва Булатова. 
Основа всех дальнейших вычисление вот это уравнение - mdv/dt = mv´(t) = - ρACv²(t)/2 = - cv²(t) , разделим обе части на m получим ускорение cо знаком минус. которое можно назвать замедлением. dv/dt = v´(t) = - [ρACv²(t)/2]/m = - cv²(t)/m " это замедление не имеет никакой связи с ускорение/замедлением 2 - 2,6 ELT, а зависит от величин - плотности воздуха, коэффициента лобового сопротивления, миделя, массы и начальной скорости. Все больше ни от чего не зависит. Кокпит оторвавшись начинает падать и горизонтальная составляющая скорость уменьшается с каждым временным шагом на величину dv/dt, получается новая скорость, которая на следующем шаге заново уменьшается на величину dv/dt и так до тех пор пока начальная скорость не станет равна нулю.
Чем меньше БК тем больше ускорение/замедление, для небольших величин БК начальное ускорение/замедление может быть и десятки g.
Отредактировано oper (Сегодня 21:21:33)
Это Вы мне вот это объяснили?
"In this case we know at the disconnection point t = 0 both the speed v(0) = 250 m/s and the acceleration v´(0) = -2.3g = -23m/s²"
Ну так честно скажу - я и Вашего объяснения не понял.
(Аналитическое решение для дробинки в невесомости мне понятно, если что).
Risto_Koivula,_Tampere написал(а):
If the signal is from fuselag ELT, it does not give the strike moment of the missile, but IT GIVES THE MOMENT WHEN THE LAST MOTOR (on the right side) STOPPED WORKING.
The broken cockpit can have been still connected to the fuselage pressed by the drag force 2.3x10m/s²x10000kg = 230kN = 23Mp = 23 "ton".
The cockpit falls without gliding, but the fuselage has gliding flight in addition to free fall under drag. An undamaged Boeing 787 under guinance can fly in glide flight ten times longer without motors from that height and speed.Тут я совсем запутался.
Выключение мотора вызвало ускорение в 2-2.6 g?
Yes. Motor ang drag were in temporal "equilibrium" - motor stopped - only decelerating, that is accelerating backwards drag force was left.
Или оторвавшийся кокпит?
Let´s speak the case were the worked ELT was the fuselag ELT. Then the cockpit was a secondary part, which took its tajectory initial values from the fuselage.
Масса центроплана (fuselag) около 200 тонн. 200 000 кг * 20 м/с2 = 4 000 000 Ньютонов = 400 000 кГс = 400 тонн силы требуется
Yes and for the cockpit is needed 40 ton for that deceleration. Then the force to squre meter would be 10 times higher than from any wind towards a fixed object.
The fuselag has 20 times mass in comparison with cockpit. It ought also to have 20 times surface projection tansaversal to trajectori to have same deceleration.
ELT находится на центроплане, однако показывает ускорение оторвавшегося кокпита в первый момент времени?
Something like that I first supposed.
Отредактировано Risto_Koivula,_Tampere (2021-10-30 10:45:47)
Yes. Motor ang drag were in temporal "equilibrium" - motor stopped - only decelerating, that is accelerating backwards drag force was left.
Итак, Вы предполагаете, что центроплан испытал продольное ускорение более 2g в результате выглючения двигателей и возросшего сопротивления воздуха?
Но максимальная тяга двигателей порядка 100 тонн силы. В стационарном полете - примерно одна треть этой величины, ~30 тонн, эта тяга и компенсирует сопротивление.
Вывод: без носовой части на сечение фюзеляжа действует сила... 370 тонн?
1/2*0,4*36*250*250/2=225000 Н= 22500 кГ= 22,5 тонны силы. Никак не 370.
Неоткуда взяться продольному ускорению в 2g всего центроплана.
Это Вы мне вот это объяснили?
"In this case we know at the disconnection point t = 0 both the speed v(0) = 250 m/s and the acceleration v´(0) = -2.3g = -23m/s²"
Risto_Koivula,_Tampere маленько ошибся, он должен был написать v´(1) = -2.3g = -23m/s²
У него кокпит массой 10000 кг, мидель 28 м^2,Сх=0,53, у него постоянная плотность воздуха 0,5 кг/м^3.
Поэтому и получается примерно v´(1) = -2.3g = -23m/s²
v´(1)=-(0,5*0,5*0,53*28*250^2)/10000=-23,1875m/s² или примерно -23m/s²
На первой секунде у кокпита будет скорость 250-23=227m/s
Если у него в нулевой момент было замедление -23m/s², то в этом случае он должен брать начальную скорость 227 и на первой секунде у него было бы совсем другое замедление. Фактически начальное замедление (непонятно чем вызвано) мало повлияет на дальность падения.
Если было начальное замедление -23m/s², то это замедление уменьшит дальность падения кокпита.
Risto_Koivula,_Tampere должен объяснить почему он выбрал параметры кокпита 10000 кг, мидель 28 м^2,Сх=0,53?
От того, что при таких параметрах кокпит улетает на большое расстояние и маленькое влияние ветра и можно обвинить DSB в фальсификации?
А я-я-яй Risto_Koivula,_Tampere...
Отредактировано oper (2021-10-30 16:31:06)
Вы лет 20 будете доказывать друг другу формулы и решения перегрузок, и в конце концов ни к чему не придете, ибо по сути вам не истина нужна - вам истину по умному засрать нуно и нано согласно подписаному вами контракта с нацистской европой-америкой.
Смотри, это последовательность разрушения при скорости 252 м/с, высоте 10058, курсе 118 градусах и угле к горизонту 0 градусов.
Сколько лет тебе нужно чтобы узнать последовательность разрушения?
ё
Risto_Koivula,_Tampere должен объяснить почему он выбрал параметры кокпита 10000 кг, мидель 28 м^2,Сх=0,53?
От того, что при таких параметрах кокпит улетает на большое расстояние и маленькое влияние ветра и можно обвинить DSB в фальсификации?
Короче, про ELT забыли?
28 и 0,53 - правдоподобно, а вот про 10000 нам ничего не известно.
Хорошо. Но дальше следует вторая ошибка - независимое рассмотрение скоростей, при том, что зависимость сопротивления нелинейна.
Вы же можете задать ветер от Risto_Koivula,_Tampere и сравнить с его оценкой.
(Может, конечно, я ошибся и это и не Стволовой. А Вы спрашивали настоящего, он ли это?)
Может, конечно, я ошибся и это и не Стволовой.
Не похож! Стволовой в математике был ноль. Скорее всего Стволовой попросил своего знакомого чтобы он использовал готовый материал и доказал, что расстояние падения кокпита очень большое.
Мое предположение опирается на допущенную ими маленькую ошибку, они скопировали готовый текст с ошибкой и только здесь вынуждены были исправить, после моего замечания. Вторая оплошность, которую они допустили, когда стали критиковать мои расчеты по большой величине замедления при небольшом БК кокпита. Это был их второй прокол.)))
28 и 0,53 - правдоподобно, а вот про 10000 нам ничего не известно.
У меня получился БК кокпита без всякой подгонки, исходя из расположения кокпита на карте и начальных данных - высота, скорость, курс, угол наклона к горизонту БК получился равным 82.
У меня начальные данные падения кокпита:
высота -10058 м1,
скорость -252 м/с,
курс = 118 градусов,
угол наклона к горизонту 0 градусов.
У Вас БК кокпита в несколько раз больше. Как Вы определяли БК? У меня получился БК расчетным способом, а у Вас?
Отредактировано oper (2021-10-30 23:00:44)
Не похож! Стволовой в математике был ноль. Скорее всего Стволовой попросил своего знакомого чтобы он использовал готовый материал и доказал, что расстояние падения кокпита очень большое.
Мое предположение опирается на допущенную ими маленькую ошибку, они скопировали готовый текст с ошибкой и только здесь вынуждены были исправить, после моего замечания. Вторая оплошность, которую они допустили, когда стали критиковать мои расчеты по большой величине замедления при небольшом БК кокпита. Это был их второй прокол.)))У меня получился БК кокпита без всякой подгонки, исходя из расположения кокпита на карте и начальных данных - высота, скорость, курс, угол наклона к горизонту БК получился равным 82.
У меня начальные данные падения кокпита:
высота -10058 м,
скорость -252 м/с,
курс = 118 градусов,
угол наклона к горизонту 0 градусов.У Вас БК кокпита в несколько раз больше. Как Вы определяли БК? У меня получился БК расчетным способом, а у Вас?
Отредактировано oper (Сегодня 14:35:07)
Да 10 раз уже говорили. Также, но пришлось немного поджухать.
Смотри, это последовательность разрушения при скорости 252 м/с, высоте 10058, курсе 118 градусах и угле к горизонту 0 градусов.
Сколько лет тебе нужно чтобы узнать последовательность разрушения?
Завоняло горелой мочой. 
Похоже что какой то Человек обосцал и поджог oper-a...
Завоняло
Это точно, как появляется тетушка Алексаша, так сразу вонь, не продохнешь. Тетушка, что вы кушали?
Чувствую, что тебе картинка не понравилась, она мне тоже не нравится, но что поделаешь, у меня данные с отчета DSB.
Ты бы со своим дружком Glimmung-ом чирканула бы стартовые с Дебальцево я и тебе нарисовал бы картинку. И больше,меньше и равно.
Отредактировано oper (2021-10-30 22:03:16)
Чувствую, что тебе картинка не понравилась, она мне тоже не нравится, но что поделаешь, у меня данные с отчета DSB.
Смотри короче что я сейчас сделаю. 
Я сейчас объясню Ристо что у тебя в программе ВСЕ обломки движутся со скоростью ветра.
И расскажу ему какие параметры Кокпита ты используешь.
Смотри короче что я сейчас сделаю.
Я сейчас объясню Ристо что у тебя в программе ВСЕ обломки движутся со скоростью ветра.
И расскажу ему какие параметры Кокпита ты используешь.
А ты що старая коза считаешь, что он об этом не знает? Так вот картинка пусть изучает вместе с подружкой Алексашей.
Да 10 раз уже говорили. Также, но пришлось немного поджухать.
bootblack тоже считает, что можно "немного" поджухать:
Периодически смотрю на аргументы опера, но пока так и не определился -
он устроил сознательную клоунаду или так стремно тупит
Утверждает о верном БК при наличии только точного места падения кокпита и взятых с потолка DSB остальных исходных данных ..., да еще и с точностью до метра
Uschen, немного поджухать это разница в БК несколько сотен? А сколько тогда много поджухать? У меня БК 82 , а у вас более 500 и это немного поджухать?
Программа позволяет точно построить траекторию чтобы она точно начиналась в точке А и заканчивалась в точке Б. Вначале надо точно построить траекторию. а затем уже поджухать и непросто как хочу, а исходя из расчета погрешностей и эти погрешности обнародовать.
Отредактировано oper (2021-10-30 23:33:09)
Программа позволяет точно построить траекторию чтобы она точно начиналась в точке А и заканчивалась в точке Б. Вначале надо точно построить траекторию. а затем уже поджухать и непросто как хочу, а исходя из расчета погрешностей и эти погрешности обнародовать.
Блядь, Чувак вообще не заморачивается что В ОТКРЫТУЮ фальсифицирует результат моделирования.
oper написал(а):
ё
Risto_Koivula,_Tampere должен объяснить почему он выбрал параметры кокпита 10000 кг, мидель 28 м^2,Сх=0,53?
От того, что при таких параметрах кокпит улетает на большое расстояние и маленькое влияние ветра и можно обвинить DSB в фальсификации?Короче, про ELT забыли?
28 и 0,53 - правдоподобно, а вот про 10000 нам ничего не известно.
Хорошо. Но дальше следует вторая ошибка - независимое рассмотрение скоростей, при том, что зависимость сопротивления нелинейна.
Вы же можете задать ветер от Risto_Koivula,_Tampere и сравнить с его оценкой.
(Может, конечно, я ошибся и это и не Стволовой. А Вы спрашивали настоящего, он ли это?)
v²(t) is in direction on the trajectory. Its quadrat has two components : vx² dnd vy². We can regard that thy are decelerated in their own direction without making enormous mistakes, for the cockpit wwich does not fly in slide.
Вы здесь » Как сбит MH17: гражданское расследование » Математическое и компьютерное моделирование » Математическое моделирование траектории падения центроплана #2