Как сбит MH17: гражданское расследование

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Как сбит MH17: гражданское расследование » Математическое и компьютерное моделирование » Математическое моделирование траектории падения центроплана #2


Математическое моделирование траектории падения центроплана #2

Сообщений 661 страница 690 из 798

1

На картинке в клеточку запредельные скорости, этого неможет быть.

Если сбросить балванку весом 250 тонн с высоты 10000 метров  без крылошек под углом к горизонту 70 градусов. то максимальная скорость у земли будет 460 м/сек. http://forumupload.ru/uploads/0016/23/c6/51/804874.png
http://forumupload.ru/uploads/0016/23/c6/51/804874.png

Предыдущая часть темы: Математическое моделирование траектории падения центроплана

0

661

oper написал(а):

С бумажек перешли на монеты, а теперь видимо для солидности перешли на двери. Как бы кого не покалечили, двери сбрасывать с 10 этажа это круто!

Вы не отвечаете на вопрос. Я говорю про 10 одинаково отлетевших от Боинга дверей, не с балкона, а с высоты 10 км.

0

662

oper написал(а):

Обломки типа фюзеляж все вращались, но почему-то в течении четырех обзоров наблюдались только две цели?

К чему гадать на кофейной гуще? В случае с падением обломков мы имеем дело с законами природы. А радарные отметки - штука рукотворная. Если разработчик сказал "случайным образом", то не вижу смысла изобретать свои трактовки, ограничившись "в этот момент там что-то было". (Впрочем, я и в этом утверждении не уверен).

0

663

uschen написал(а):

Я тут вторую неделю намекаю, что по одному обломку нельзя делать таких категоричных утверждений.
А между тем - у нас есть понятие "центроплан" - то, что улетело в Грабово, и есть "кокпит", что упало на углу. А ещё есть промежуток между ними, лежащий, в основном, в Петропавловке. Дверь могла отделиться на меньшей высоте, почему нет. Только скорее не от целого самолёта, а от носовой части, от которой в итоге до земли долетел кокпит.

Мне намекать не нужно и ненужны вопросы на которые  Вы сами не можете ответить. Есть отчет, есть в отчете баллистический анализ где представлены 14 фрагментов, которые по версии DSB оторвались в первые секунды, есть стартовые условия падения.
Используя эти данные я и моделирую.

Никаких категоричных утверждений нет и не может быть, есть компьютерная модель и она указывает совсем на другую точку взрыва БЧ, отличную от вашей в 13:20:05 и есть обломок, который оторвался ранее взрыва БЧ.

Вместо того чтобы доказывать, используя свою модель  последовательности разрушения, Вы пытаете повернуть дискуссию в сторону натурных экспериментов с бумажками.

Постройте траектории 14 фрагментов с точками отрыва со стартовыми параметрами заданные DSB, потом можно дальше и по-дискуссировать.

Отредактировано oper (2021-11-07 22:46:47)

0

664

oper написал(а):

и ненужны вопросы на которые  Вы сами не можете ответить

Так без этих ответов Вашим выводам грош цена. Если бы я знал ответ, я бы и сам делал выводы. (И какой мне смысл задавать вопросы, на которые я сам могу ответить?).

0

665

Ралив написал(а):

Далее находиться несколько вариантов решений и ничего более.
- жопу рвать с моделированием 2 года говорит скорее всего о шизофрении.

Так приведите их, эти варианты.
Два года. Все 6.

0

666

Ралив написал(а):

- жопу рвать с моделированием 2 года говорит скорее всего о шизофрении.

А що инженЭр маткад тебе сильно жопу рвал?

0

667

uschen написал(а):

Так без этих ответов Вашим выводам грош цена. Если бы я знал ответ, я бы и сам делал выводы. (И какой мне смысл задавать вопросы, на которые я сам могу ответить?).

"и ненужны вопросы на которые  Вы сами не можете ответить" каюсь, полная белиберда. :D Исправляю - ненужны вопросы на которые пока нет ответа!

Я Вам показал ответ для группы обломков . максимальная величина 265 метров, и объяснил как это получилось. Но вместо того чтобы высказать свое мнение верен или не верен этот метод, вы предложили сбрасывать все двери с 10 км и на основе этого виртуального эксперимента сделать вывод.
Так вместо вопросов вы сами бы сбросили двери и сказали какой у вас получился результат и можно было бы от него отнять 265 метров и  узнать на сколько мой метод неверен.

Если вы считает, что моему методу определения максимально возможной величины отклонения точки отрыва грош цена, тогда я имею право узнать почему Вы считаете, что метод ошибочен.

Расскажите я внимательно послушаю!

0

668

bootblack написал(а):

И только позднее появилась версия Пуск из района южнее Снежное в 13:20:15 - 13:20:20 (моя и РВШ, причем на разных основаниях), и оказалось, что именно пикирующая траектория объясняет запоздалый пуск без всяких беснующихся НЛО, истребителей и штурмовиков.

Вот откуда фантазии с пикированием. Вначале определите когда взорвалась ракета возле Боинга, а потом уж фантазируйте.))

Версия о пикировании появилась еще на основании данных Индры из предположения, что она перешла на предикцию по прямой из-за существенного недолета боинга до сектора ожидания (перелет немыслим), что в свою очередь возможно только из-за какого-то резкого маневра (пикирование, крутой поворот, торможение). .

После отрыва кокпита как раз возможен любой маневр, в 13:20:11.52 дальняя отметка вероятно от кокпита, а цетроплан в крутом пикировании и не виден для ТРЛК.

И опять необходимо иметь результат моделирования последовательности разрушения 14 фрагментов, чтобы узнать когда мог быть взрыв БЧ ракеты.

Отредактировано oper (2021-11-08 15:38:03)

0

669

oper написал(а):

я имею право узнать почему Вы считаете, что метод ошибочен

Нет, не так. Это Вы должны убедить, что Ваш метод применим.
У нас есть дальние полотенца, они упали очень близко друг от друга. И в линию. Но думаю, это особый случай, я боюсь, что даже бадминтонные воланчики будут ложиться более кучно, чем пятирублевые монеты.

Отредактировано uschen (2021-11-09 12:32:59)

0

670

uschen написал(а):

Нет, не так. Это Вы должны убедить, что Ваш метод применим.

А что вам непонятно?

Я считаю, что куски фюзеляжа падают примерно одинаков, а значит найдя максимально возможное отклонение при вращении одного обломка можно считать, что и остальные вращающиеся обломки не улетят далее этой величины отклонения.

Зачем я должен вас убеждать?

Если бы вы сказали может быть, то на этом можно было бы закрыть дискуссию, но вы же пишете, что моим выводам грош цена, в таком случае мне интересно знать почему вы так считаете.

Теперь мне стало очень интересно как Вы будете выкручиваться, доказывая, что Ваша модель, взрыв в 13:20:05 и отрыв кокпита 13:20:08, верна?

Очень интересно и то, что Вы не признав ошибочность своей версии, критикуя мою, сделали свою версию полностью несостоятельной!))
В вашей и моей версии расстояние от точки взрыва БЧ ракеты до отделения кокпита почти одинаковое, если брать время то в Вашей и моей версии отрыв происходит через 3 секунды.
Вы считаете, что отрыв кокпита произошел в 13:20:08 с учетом погрешностей и даже задали величину, если не изменяет память, 50 метров, но про первые обломки вы забыли и по вашим же словам они должны оторваться на много раньше с учетом вращения обломков, а значит получается полный абсурд, обломки отрываются раньше взрыва ракеты.)))

Вы будете смещать отрыв кокпита или оставив кокпит как есть говорить, что первые обломки отделились раньше взрыва БЧ ракеты по другим причинам?
Но даже сместив кокпит вам придется доказывать, что именно в 13:20:05 с миллисекундами началось разрушение Боинга.

Отредактировано oper (2021-11-09 14:51:15)

0

671

oper написал(а):

а значит найдя максимально возможное отклонение при вращении одного обломка

А как Вы его нашли?

0

672

uschen написал(а):

А как Вы его нашли?

Вот так.
http://forumupload.ru/uploads/0016/23/c6/51/985440.png

0

673

oper написал(а):

не изменяет память, 50 метров

Изменяет

0

674

oper написал(а):

Вот так.

Я не понял. И не думаю, что кто-то ещё понял.

0

675

oper написал(а):

Теперь мне стало очень интересно как Вы будете выкручиваться, доказывая, что Ваша модель, взрыв в 13:20:05 и отрыв кокпита 13:20:08, верна?

Да нет у меня планов кому-то что-то доказывать. Время взрыва - трактовка данных FDR, точка, где разрушился самолёт - линия, вдоль которой расположились дальние обломки.
Тут вообще "моя модель" не при чем.

0

676

uschen написал(а):

Я не понял. И не думаю, что кто-то ещё понял.

Уверен, что кроме Вас все поняли!

Чтобы Вы поняли, Вам надо найти точку отрыва фюзеляжа с проемом правой двери 1R. Надеюсь Вы знаете как ее найти при стартовых условиях падения 10058-252-118-0?

Отредактировано oper (2021-11-09 16:31:43)

0

677

uschen написал(а):

Время взрыва - трактовка данных FDR

А что так там верю, а здесь не верю.)))
Было заявлено, что ЧЯ остановились в 13:20:03, а у Вас взрыв в 13:20:05,от чего тогда прекратили писать ЧЯ и почему взрыв на речевом регистраторе зарегистрировала DSB в 13:20:03?

Было два взрыва?

Отредактировано oper (2021-11-09 16:46:38)

0

678

Ралив написал(а):

Хорошо видно, что речевой ЧЯ остановился в 13:20:05.

Ага, теперь ты должен помочь Uschen!
Uschen утверждает со слов каке сраке видно специалиста Ралива, что "Время взрыва - трактовка данных FDR".
Ну що инжкнэр покажи эту трактовку данных FDR, что в 13:20:05 взорвалась ракета.

0

679

Ралив написал(а):

Ну как-же тута показать, если осциллограммы нарисованы с нарушением цифрового формата.
Теорема Котельникова математически доказывает невозможность восстановление исходных данных:
- в простонародье называется фальсификацией.

Что фальсифицировала кровавая нацисткая демократия британишей-нидерландищей, остается загадкой.

Отредактировано Ралив (Сегодня 14:18:55)

Ага, то есть ссылаясь на ЧЯ и утверждать "Время взрыва - трактовка данных FDR" нельзя, так как теорема Котельникова указывает на фальсификацию.

Взрыв ракеты произошел в 13:20:05 - фальсификация?

Отредактировано oper (2021-11-09 21:30:25)

0

680

Ралив написал(а):

Читайте теорему Кательникова, цифровую фильтрацию, спектры, артефакты компрессии...
- и тогда вы поймете, в какой части спектра возможно частичное восстановление исходных данных.

Это пусть Uschen ищет  "маленькую какашечку", а пока он не должен утверждать, что взрыв ракеты был в 13:20:05.

0

681

Ралив написал(а):

Если вы не можете, то однозначно после 13:20:05, в противном случае вы бы могли

Я не ссылаюсь на остановку ЧЯ рассчитывая время взрыва. Взрыв и разрушение связаны, когда началось разрушение тогда и был взрыв.

0

682

Ралив написал(а):

Более мне с вами разговаривать терки не о чем и не за чем.

Дальше ты уже мало что можешь сказать, с лупой артефакты на траекториях не рассмотришь.

Я для Uschenа могу предложить вариант,  для обломков с малым БК сделать исключение и считать, что в результате вращения обломка точка отрыва может сдвинуться на 750-800 метров, как раз под его версию. Но это будет просто фантазия не подкрепленная ни чем.

0

683

oper написал(а):

Ралив написал(а):

    Хорошо видно, что речевой ЧЯ остановился в 13:20:05.

Ага, теперь ты должен помочь Uschen!
Uschen утверждает со слов каке сраке видно специалиста Ралива, что "Время взрыва - трактовка данных FDR".
Ну що инжкнэр покажи эту трактовку данных FDR, что в 13:20:05 взорвалась ракета.

That can be disintergation point but it is not explosion point. Last motors stops working at that point.

Thrust-to-weght-ratioes for some air-planes

https://en.wikipedia.org/wiki/Thrust-to-weight_ratio

Отредактировано Risto_Koivula,_Tampere (2021-11-10 17:46:47)

0

684

oper написал(а):

Ралив написал(а):

    Если вы не можете, то однозначно после 13:20:05, в противном случае вы бы могли

Я не ссылаюсь на остановку ЧЯ рассчитывая время взрыва. Взрыв и разрушение связаны, когда началось разрушение тогда и был взрыв.

Free fall under drag started, when last motor stopped working.

http://forumupload.ru/uploads/0016/23/c6/63/t68432.jpg

Metal debris parts of several tons cold not fall backwards or perpendicularily sidewards from a speed on 900km/h as DSB states with its false explosion points.

Отредактировано Risto_Koivula,_Tampere (2021-11-16 01:57:02)

0

685

Ралив написал(а):

Если скорость ветрового смещения падающего тела не успевает за изменением скорости и азимута ветра
- тогда мы вынуждены трасу мн17 смещать к линии локуса.

Мы это ты и Коля?
Фантазии Коли Спасского с левым креном?

Ралив написал(а):

..................Итого
Чем тяжелее падающий предмет, тем медленнее он разгоняется до скорости ветра.
- при этом предмет меньшее время падает и соответственно меньшее время влияет на него ветер.

Не всегда правильно! Может быть и наоборот, тело с меньшим весом будет разгоняться до скорости ветра медленней чем тело с большим весом.

Вот так правильно. Чем больше БК падающего предмета, тем медленнее он разгоняется до скорости ветра.

Ралив написал(а):

Когда нацистская демократия европищей и нидерландищей стали более аккуратно считать, им пришлось обосраться как их кормчий гебельсятина.

Неправильно может считать и Ралив и обосравшись быстренько удалить сообщение, по количеству удаленных сообщений можно подсчитать сколько раз Ралив обосрался! Все зависит от образованности.

0

686

bootblack написал(а):

Ранее мы общими общими усилиями установили, что ELT активирован в 13:20:05/06 одновременно с обрывом записей CVR и FDR,причем перед этим ни CVR, ни FDR не записали ничего подозрительного. Тогда какие, ...ть, развал боинга в качестве причины активации ELT и умолкания CVR и FDR? Вы все, ...ть, в своем уме?!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Общими усилиями мерили линейкой и считали пиксели, но не учли самое главное - разрушение Боинга началось одновременно с обрывом записей CVR и FDR в 13:20:03, оборвались не только кабели  CVR и FDR, но и оторвался фюзеляж с проемом правой двери 1R.

http://forumupload.ru/uploads/0016/23/c6/51/357234.png

http://forumupload.ru/uploads/0016/23/c6/51/701458.png

Получено расстояние отрыва с применением локуса 10058-252-118-0 и метки "фюзеляж с проемом правой двери 1R" на карте и с учетом вращения обломка точка отрыва обломка от МН17 сдвинута к точки LFDR.
Сдвиг точки отрыва произведен с учетом версии uschen , поэтому  точку отрыва  сдвинул на максимальное расстояние к точки LFDR.

Это и есть доказательство взрыва в 13:20:03 , прекратили писать ЧЯ, почти мгновенно оторвался "фюзеляж с проемом правой двери 1R" и исходя именно из компьютерного моделирования начального разрушения , когда остановка записей ЧЯ подкрепились началом разрушения и было определено  DSB  время взрыва в 13:20:03.

Отредактировано oper (2021-11-11 13:21:04)

0

687

Ралив написал(а):

http://forumupload.ru/uploads/0016/23/c6/51/862541.jpg

R=2*BC/ro

0

688

Ралив написал(а):

Очень большой разброс результатов ветровых вычислений форумскими калькуляторщиками..

Падающее человеческое тело m-100 кг, S=1м2, Сх=1, Н=10000 м, Vнач=0
- ветром 45 м\с

Отредактировано Ралив (Сегодня 16:34:46)

Можно намекнуть, что не нравится?
И почему не взять ветер вдоль какой-нибудь оси, а не по диагонали, под 45 градусов?

0

689

Ралив написал(а):

Для высоты 200м очень хорошее совпадение ветрового смещения с калькулятором uschen.
Отредактировано Ралив (Сегодня 10:26:25)

Потому что невелик перепад высот, и плотность воздуха мало меняется. Для бОльших высот аналитическое выражение завысит относ.

0

690

Ралив написал(а):

http://forumupload.ru/uploads/0016/23/c6/51/403608.jpg

Погрешность калькулятора при высоте 10000м.............510 м.

Куркулятор Опер для высот 10000 м определяет только тенденцию и не может считаться инструментом, на основании которого можно строить точные расчеты.

Отредактировано Ралив (Сегодня 10:16:46)

У тебя формула неправильно записана.

Надо вот так:

V*t-ln[(1+B*V*t)/B]

И у тебя все получится

Покажи как ты время находил, может и там наделал ошибки? :glasses:

Отредактировано oper (2021-11-12 19:21:41)

0


Вы здесь » Как сбит MH17: гражданское расследование » Математическое и компьютерное моделирование » Математическое моделирование траектории падения центроплана #2