И я о том же. Заявили что полетов не было, значит не было, точка. Считаете иначе -докажите обратное. Подход тот же - алиби не доказывается, а опровергается. Но зачем то начались дополнительные оправдания " на ремонте", " погода". Зачем лишний раз оправдываться, если ни причем? Не понимаю.
Если он даёт интервью СМИ, то он вынужден говорить о причине, почему вдруг не летали 17-го. А он или её не знает (лётчикам не докладывают, почему их не посылают на задание), или не уполномочен о ней рассказывать. Например, как раз в тот день ловили "крота" в днепровском аэропорту. Или всё прозаично, типа топлива не подвезли из-за бардака. Такие причины лётчик не может озвучивать, также он не может сказать, что не знает причины или что это тайна. Поэтому, посчитав, что "на ремонте" звучит недостаточно убедительно, рассказал о метеоминимуме, которого не было...