victor74 написал(а):
Бандеровцы для провокации сами выехали и обстреляли сами себя.
От местных.
Занятные истории
Сообщений 151 страница 180 из 865
Поделиться1512015-10-30 14:24:12
Поделиться1522015-10-30 21:06:57
Стоит наверно всё постить, а не вырывать из контекста, пропаганда - зло:
Отредактировано bazik215 (2015-10-30 21:08:09)
Поделиться1532015-10-30 22:32:56
- Участник
- Сообщений: 2882
- Уважение: [+43/-0]
- Позитив: [+5/-0]
А вот какого урода (во всех смыслах слова) ОБСЕ приняла в наблюдатели в Украине. Блин, ну ведь на роже всё открытым текстом написано. Не говоря уже о том, что как заговорит... Евробюрократы хреновы.
Поделиться1542015-10-30 23:53:36
Сложный написал(а):
А вот какого урода (во всех смыслах слова) ОБСЕ приняла в наблюдатели в Украине. Блин, ну ведь на роже всё открытым текстом написано. Не говоря уже о том, что как заговорит... Евробюрократы хреновы.
С 2:45 в видео ТСН про разведуправление и ГРУ в разговоре нету, только текст + там некая врезка с склейкой. Оригинал здесь:
Отредактировано bazik215 (2015-10-30 23:55:36)
Поделиться1552015-10-31 13:50:43
bazik215 написал(а):
Стоит наверно всё постить, а не вырывать из контекста, пропаганда - зло:
Что ж сами не процитировали дальше? Про разницу между не рускоговорящими и не славянской внешности. Чечены к второй группе, не к первой.
Поделиться1562015-10-31 17:29:18
vealmi написал(а):
bazik215 написал(а):Что ж сами не процитировали дальше? Про разницу между не рускоговорящими и не славянской внешности. Чечены к второй группе, не к первой.
1. Там оффтоп и тупой троллинг с желанием поддеть оппонента в пропагандистких целях. Чечены "военторга" действительно предпочитали говорить не по-русски, и от славян внешне особо не отличаются.
2. Я в своё время искал подтверждение прослушек СБУ, нашёл:
http://www.youtube.com/watch?feature=pl … m5vo#t=642
http://www.youtube.com/watch?feature=pl … BAEMc#t=31
Отредактировано bazik215 (2015-10-31 18:18:03)
Поделиться1572015-11-02 06:34:05
Разоблачение старого фейка, решил и сюда запостить, ну а почему бы и нет. 
Кто помнит пирамиду над Кремлём в 2009?
Это понесли: RT, Вести, telegraph, New York Post и другие. Что же на самом деле?
Это вирусный ролик от агенства The EchoViruses.
На одном форуме бывший работник компании признается в этом:
http://www.gameru.net/forum/index.php?showuser=11706
http://sueta.ru/4658.html
Глюки рендеринга, разбор:
http://constell.ru/publ/piramida_i_kreml_c...alnost/4-1-0-69
Шоурил:
https://vimeo.com/48800642
Ютуб канал EchoViruses: ссылка
Канал, который распространял видео тогда, здесь ясно написано чей он.
RT:
Гостиница «Россия», которая есть в ролике, снесена в 2006 году.
Кому и кто предлагал подзаработать на теме.
http://blog.a-theism.com/2013/11/blog-post_18.html
Троллинг на фейсбуке:
https://www.facebook.com/notes/echoviruses/...50383357394115/
Вот их сайт, уже дохлый к сожалению и отображается в бэкапе плохо, но можно что-то прочесть:
http://web.archive.org/web/20120709065927/...uses.ru/bermuda
Вот еще один интересный "внеземной" сайт об этом видео, которому, между прочим, верят многие россияне и украинцы:
http://www.zetatalk3.com/russia/zeta552.htm
Как создаётся мифология с помощью СМИ:
Вот еще одно видео по теме, вирусный маркетинг довольно популярен и часто применяется как крупными компаниями, так и конторами помельче.
http://www.phokus.ru/portfolio/virusnoe-video/ufo.html
Отредактировано bazik215 (2015-11-02 07:57:21)
Поделиться1582015-11-12 09:58:19
bazik215 написал(а):
Мой конечный вывод: Алейников перепутал звук от хлопка и перехода на сверхзвук, и пошёл он на лоджию где-то после первого звука. Его фотка по крайней мере говорит именно об этом 475/71 = ~6,7 м/с Почему? Если взять ветер 10 м/с, то получаем время от пуска до фотки ~48 секунд, что невозможно, ветер ~3,25 м/с во втором случае или вообще ~2,7 м/с, если добавить 30 секундый поход до лоджии, мы не рассматриваем по понятным причинам.
РВШ вот еще про ветер собрал вместе: http://mh17.webtalk.ru/viewtopic.php?id … =10#p39878
А вот тут дым и время: http://mh17.webtalk.ru/viewtopic.php?id … p=5#p39815
Ну как, горелый кусок на поле Олифанта можно исключить? Двигаем место пуска к востоку?
Поделиться1592015-11-12 11:14:58
uschen написал(а):
bazik215 написал(а):
РВШ вот еще про ветер собрал вместе: http://mh17.webtalk.ru/viewtopic.php?id … =10#p39878
А вот тут дым и время: http://mh17.webtalk.ru/viewtopic.php?id … p=5#p39815
Ну как, горелый кусок на поле Олифанта можно исключить? Двигаем место пуска к востоку?
Мне троллинг РВШ не интересен, извините, если разоблачать каждый пост этого проплаченного бота, никакого времени не хватит, упоминание С-300 уже о многом говорит о данном авторе, пусть victor74 с этим укурком разбирается.
Отредактировано bazik215 (2015-11-12 11:29:28)
Поделиться1602015-11-12 11:40:12
bazik215, замечу, имхо, конечно, укурок этот Вас несколько превосходит, как бы это выразиться, интеллектуально, что ли. И по существу вопроса скорее всего будет учитываться его мнение, а не Ваши отговорки.
Поделиться1612015-11-12 13:03:28
uschen написал(а):
bazik215, замечу, имхо, конечно, укурок этот Вас несколько превосходит, как бы это выразиться, интеллектуально, что ли. И по существу вопроса скорее всего будет учитываться его мнение, а не Ваши отговорки.
Да блин, если даже Алмаз-Антей подключили к обелению, чего толку разоблачать всех этих тырнет-ботов? Всегда найдется человек умнее, который придумает более грамотную ложь. Не волнуйтесь, они продолжат подкидывать всё более и более изощренные версии, лишь бы запутать население, вон даже сервера голландцев пытались взломать, чего уж там про остальное говорить.
http://www.rosbalt.ru/main/2015/10/23/1454176.html
Отредактировано bazik215 (2015-11-12 13:08:00)
Поделиться1622015-11-12 13:48:09
- Участник
- Сообщений: 4478
- Уважение: [+13/-0]
- Позитив: [+153/-8]
bazik215 написал(а):
Всегда найдется человек умнее, который придумает более грамотную ложь.
Такого быть не может. Ложь не может быть "грамотной". Если всё правильно, то и вывод может быть только правильный.
И это - не трожь РВШ! Он специалист, в отличае от комментаторов чужих идей.
Поделиться1632015-11-12 14:05:59
Простой написал(а):
Такого быть не может. Ложь не может быть "грамотной". Если всё правильно, то и вывод может быть только правильный.
Ну попробуй опровергнуть доклад по Питону, тут пытались, но в итоге боты затроллили, и все доводы местных опровергли. Чем больше матана, тем меньше людей, способных эту ложь опровергнуть.
Простой написал(а):
Он специалист, в отличае от комментаторов чужих идей.
Специалист по обелению, угу. Кое-что нашел:
На какой высоте, не ясно.
Отредактировано bazik215 (2015-11-12 14:33:24)
Поделиться1642015-11-12 14:34:37
- Участник
- Сообщений: 4478
- Уважение: [+13/-0]
- Позитив: [+153/-8]
bazik215 написал(а):
Ну попробуй опровергнуть доклад по Питону
А зачем обязательно его нужно отвергать? нужно не отвергать, а проверять.
Поделиться1652015-11-12 14:36:37
Простой написал(а):
А зачем обязательно его нужно отвергать? нужно не отвергать, а проверять.
Ну ты же не будешь утверждать, что повреждения у Боинга от ракеты воздух-воздух или от израильской разработки, а не от Бука или...? =)
Простой написал(а):
нужно не отвергать, а проверять.
ну мы же определились с характером повреждений? значит теория, какой бы стройной она не была и хорошо подогнанной под мат. модель остаётся только теорией. А значит качественная ложь.
Отредактировано bazik215 (2015-11-12 14:44:36)
Поделиться1662015-11-12 16:49:45
Якой сайт кстати?
PRESS HGT(MSL) TEMP DEW PT WND DIR WND SPD
250. 10773. -46.8 -46.9 221.0 21.2
Как и предполагалось. Trololo РВШ RIP. -)
Отредактировано bazik215 (2015-11-12 16:50:16)
Поделиться1672015-11-12 17:02:48
- Участник
- Сообщений: 4478
- Уважение: [+13/-0]
- Позитив: [+153/-8]
bazik215 написал(а):
Ну ты же не будешь утверждать, что повреждения у Боинга от ракеты воздух-воздух или от израильской разработки, а не от Бука или...? =)
Я и про буг не утверждаю. Я пока не знаю. Мне многое ещё непонятно. Я стараюсь разобратся в этом.
СМИ меня интересует только как источник дополнительной информации, а не их интерпритация того, что они надыбали. Я сам, надеюсь, в состоянии синтерпритировать информацию.
А авторитеты следствия - для меня не авторитеты, потому что я знаком с этой "кухней".
bazik215 написал(а):
ну мы же определились с характером повреждений?
с характером каких повреждений и где? Пока непонятно ни с проникающей способностью, ни с размерыми, ни с количеством, ни с направлением воздействия. Кроме того есть признаки второго взрыва на кокпите, возникновения пожара на кокпите и в хвостовой части, т.е. и возможность третьего поражения.
При взрыве сразу погибли все трое человек, находящиеся в кокпите... А остальные? От падения? А ожёги у пассажиров в левой части салона?
Вопросов ещё много. Работы непочатый край. Надеюсь, что результаты её помогут той или иной стороне подтвердить свою правоту.
Поделиться1682015-11-12 19:52:24
bazik215 написал(а):
На какой высоте, не ясно.
201 m asl, above sea level, т.е. это с метеостанции, на поверхности земли - сам Торез как раз на такой высоте.
Скорость показана 20-25 км/ч, это 5-7м/с.
Поделиться1692015-11-12 21:24:10
Простой написал(а):
И это - не трожь РВШ!
оф
Во-во. Земляка не трожте,
cfif написал(а):Если кто то сказал что то, что вы не поняли - не называйте его сумашедшим. Переспросите, что он имел ввиду.
Есть циферки - доказывайте, а не ярлыки вешаете.
Поделиться1702015-11-12 23:26:25
~FDR Point
Raw Data
Код:
METEOROLOGICAL PROFILE LISTING ...
Meteorological Profile: gdas1.jul14.w3
File start time : 14 7 15 0 0
File ending time: 14 7 21 21 0
____________________________________________
Profile Time: 14 7 17 12 0
Used Nearest Grid Point ( 40, 139) to Lat: 48.13, Lon: 38.52
2D Fields
PRSS MSLP TPP6 UMOF VMOF SHTF DSWF RH2M U10M V10M T02M TCLD SHGT CAPE CINH LISD LIB4 PBLH TMPS CPP6 SOLM CSNO CICE CFZR CRAI LHTF LCLD MCLD HCLD WDIR WSPD
hPa hPa mm W/m2 W/m2 % m/s m/s oC % m m oC W/m2 % % % deg m/s
990 990 1010 0 0.44 -1E-1 120 672 26.1 -6.7 -0.54 33.3 92.0 193 96.0 -112 273 -0.30 2386 34.3 0 0.23 0 0 0 0 244 0 0 92.0 85.4 6.8
3D Fields
HGTS TEMP UWND VWND WWND RELH TPOT WDIR WSPD
m oC m/s m/s mb/h % oK deg m/s
1000 91.2 33.3 -7.8 0 1.0 24.0 306.5 90.0 7.8
975 316 31.4 -9.3 0 2.8 25.0 306.8 90.0 9.3
950 547 29.2 -10.3 0 2.8 27.0 306.8 90.0 10.3
925 784 27.0 -10.8 0 2.8 30.0 306.9 90.0 10.8
900 1025 24.5 -11.0 0 2.8 33.0 306.8 90.0 11.0
850 1520 19.7 -11.5 0 2.8 42.0 306.8 90.0 11.5
800 2038 14.6 -11.5 1.3 2.8 52.0 306.7 96.4 11.6
750 2579 9.9 -10.0 3.8 0 61.0 307.4 110.7 10.7
700 3150 6.9 -5.8 4.3 -6.0 69.0 310.1 126.6 7.2
650 3755 3.2 -2.8 4.7 -11.8 73.0 312.6 149.1 5.5
600 4400 -1.6 0 6.2 -20.5 64.0 314.3 180.0 6.2
550 5086 -5.9 2.5 5.6 -18.9 37.0 317.1 203.8 6.2
500 5826 -11.0 0.82 2.2 -7.3 20.0 319.6 200.1 2.4
450 6625 -17.7 -1.9 2.6 -1.2 55.0 321.0 144.1 3.2
400 7494 -23.6 0.15 -0.70 6.3 83.0 324.4 347.9 0.7
350 8461 -28.9 1.6 5.1 2.8 95.0 329.7 197.4 5.3
300 9546 -36.6 9.2 11.2 -5.2 96.0 333.8 219.6 14.5
250 10780 -46.5 15.4 14.5 -6.1 99.0 336.9 226.7 21.2
200 12252 -47.8 25.0 15.2 -3.8 15.0 357.1 238.7 29.3
150 14128 -53.8 26.8 14.0 -4.7 7.0 377.3 242.4 30.2
100 16688 -59.9 15.9 10.2 0.76 5.0 411.9 237.3 18.9
50 21052 -54.6 -3.1 2.1 514.9 124.7 3.7
20 27025 -45.4 -9.4 0 697.3 90.0 9.4Блин, наоборот, сорри, поправил.
Отредактировано bazik215 (2015-11-13 00:21:30)
Поделиться1712015-11-12 23:45:37
- Участник
- Сообщений: 2882
- Уважение: [+43/-0]
- Позитив: [+5/-0]
Простой написал(а):
И это - не трожь РВШ! Он специалист, в отличае от комментаторов чужих идей.
РВШ, возможно, специалист, но он хуже, чем тролль. Тролля видно сразу по характерной демагогии. РВШ же приводит в качестве аргументов своё фейковое экспертное мнение и сфальсифицированные расчёты, пользуясь неспособностью или нежеланием активных участников форума их проверить или найти ошибку. Я, как бывший электронщик, отлично вижу, что, например, когда он приводил какие-то технические обоснования в сфере электроники в качестве аргументов, он просто пудрил всем мозги. Некоторые его сомнительные расчёты (не по электронике) раньше тоже проверял - почти каждый раз оказывались фальсифицированными. Уже несколько месяцев не читаю его в принципе.
Поделиться1722015-11-13 00:05:34
Сложный написал(а):
РВШ, возможно, специалист, но он хуже, чем тролль. Тролля видно сразу по характерной демагогии. РВШ же приводит в качестве аргументов своё фейковое экспертное мнение и сфальсифицированные расчёты, пользуясь неспособностью или нежеланием активных участников форума их проверить или найти ошибку. Я, как бывший электронщик, отлично вижу, что, например, когда он приводил какие-то технические обоснования в сфере электроники в качестве аргументов, он просто пудрил всем мозги. Некоторые его сомнительные расчёты (не по электронике) раньше тоже проверял - почти каждый раз оказывались фальсифицированными. Уже несколько месяцев не читаю его в принципе.
У Вас есть ответ про ветер? Фото Алейникова и время на них РВШ сфальсифицировать не мог, все расстояния промерены участниками форума, серьезных расхождений нет. Что не так в арифметике?
Ваше возражение - разный ветер на высотах 1000-2000 метров, в местах, отстоящих на 20-25 км? В Ростове ветер такой, как в Грабово (проверено по обломкам), а на поле Олифанта - не такой?
Поделиться1732015-11-13 00:15:17
bazik215 написал(а):
~FDR Point
На высотах 500-2500 скорость >10 м/с.
А что про поле Олифанта, можно такую же табличку добыть?
Поделиться1742015-11-13 00:16:07
uschen написал(а):
а на поле Олифанта - не такой?
Вот это глянь. Еще вопросы остались? Причем точка приблизительная: Used Nearest Grid Point ( 40, 139) to Lat: 47.97, Lon: 38.76
Код:
HGTS TEMP UWND VWND WWND RELH TPOT WDIR WSPD 1000 91.2 33.3 -7.8 0 1.0 24.0 306.5 90.0 7.8 975 316 31.4 -9.3 0 2.8 25.0 306.8 90.0 9.3 950 547 29.2 -10.3 0 2.8 27.0 306.8 90.0 10.3 925 784 27.0 -10.8 0 2.8 30.0 306.9 90.0 10.8 900 1025 24.5 -11.0 0 2.8 33.0 306.8 90.0 11.0 850 1520 19.7 -11.5 0 2.8 42.0 306.8 90.0 11.5 800 2038 14.6 -11.5 1.3 2.8 52.0 306.7 96.4 11.6 750 2579 9.9 -10.0 3.8 0 61.0 307.4 110.7 10.7
uschen написал(а):
На высотах 500-2500 скорость >10 м/с.
А что про поле Олифанта, можно такую же табличку добыть?
Нет, в обоих случаях сводит к точке 40, 139, пытался.
Отредактировано bazik215 (2015-11-13 00:23:12)
Поделиться1752015-11-13 00:24:18
- Участник
- Сообщений: 2882
- Уважение: [+43/-0]
- Позитив: [+5/-0]
uschen написал(а):
Ваше единственное возражение - разный ветер на высотах 1000-2000 метров, в местах, отстоящих на 20-25 км? В Ростове ветер такой, как в Грабово (проверено по обломкам), а на поле Олифанта - не такой?
Я не считаю поле Олифанта вероятным местом пуска, поэтому не вижу большой значимости факта несоответствия тайминга событий в версии пуска с поля Олифанта, при предположении об идентичности ветров там и там. Да, если ветер был такой же - то место пуска где-то севернее/восточнее, если не такой же - то поле Олифанта тоже возможно. И?
Поделиться1762015-11-13 00:31:40
Правда есть другой спутник, но там неясно с высотами, мож просто в обозначениях не разбираюсь, но, можете сопоставить с предыдущими данными и кое-что помоему наклёвывается:
Код:
METEOROLOGICAL PROFILE LISTING ...
Meteorological Profile: 20140717_gdas0p5
File start time : 14 7 17 0 0
File ending time: 14 7 17 21 0
___________________________________________________
Profile Time: 14 7 17 12 0
Used Nearest Grid Point ( 79, 277) to Lat: 47.97, Lon: 38.76
2D Fields
PRSS MSLE UMOF VMOF TPP6 SHTF DSWF SPH2 U10M V10M T02M TCLD PBLH LHTF USTR RGHS PTRO WDIR WSPD
hPa mm W/m2 W/m2 m/s m/s oC % m W/m2 cm/s m deg m/s
991 991 1010 0.44 -1E-1 0 120 672 1E-2 -6.7 -0.54 33.1 92.0 2386 244 64.9 0.40 113 85.4 6.8
3D Fields
TEMP UWND VWND WWND SPHU PRES TPOT WDIR WSPD
oC m/s m/s mb/h g/kg oK deg m/s
991 32.7 -7.9 0 2.8 7.7 985 307.2 90.0 7.9
985 32.0 -8.8 0 2.4 7.5 981 306.9 90.0 8.8
979 31.3 -9.3 0 1.8 7.5 973 306.9 90.0 9.3
972 30.7 -9.6 -0.34 2.7 7.4 968 306.8 88.0 9.6
965 30.1 -10.0 0 3.5 7.4 958 307.0 90.0 10.0
957 29.2 -10.2 0 2.4 7.4 948 307.0 90.0 10.2
946 28.3 -10.4 -0.25 3.2 7.3 941 306.7 88.6 10.4
936 27.1 -10.7 0.26 2.5 7.3 930 306.6 91.4 10.7
924 26.1 -10.8 0 4.1 7.3 914 307.1 90.0 10.8
911 24.6 -11.1 0.40 4.3 7.2 900 306.9 92.1 11.1
895 23.2 -11.2 0.49 3.2 7.1 885 306.9 92.5 11.3
878 21.5 -11.4 0.30 4.0 7.1 868 306.8 91.5 11.4
861 19.5 -11.5 0.74 4.6 7.0 848 306.8 93.7 11.5
840 17.3 -11.6 1.1 3.4 6.9 827 306.6 95.2 11.7
817 15.1 -11.7 1.5 3.7 6.8 806 306.7 97.3 11.8
795 12.6 -11.4 2.2 2.1 6.6 781 306.7 100.8 11.6
769 10.2 -10.5 3.5 -1.2 6.3 754 307.3 108.5 11.1
741 8.8 -7.6 4.9 -2.6 6.1 725 309.1 123.1 9.0
713 6.6 -5.4 4.3 -5.7 6.2 696 310.4 128.3 6.9
682 4.5 -3.5 4.5 -10.2 5.8 666 311.9 142.2 5.7
651 1.4 -2.1 4.6 -16.1 4.9 633 313.0 156.1 5.1
617 -1.6 -1E-1 6.3 -21.9 3.6 599 314.4 179.2 6.3
587 -4.6 2.2 6.7 -22.5 2.2 565 316.3 198.1 7.0
549 -7.5 2.6 4.0 -14.7 0.70 529 318.6 213.1 4.8
509 -11.7 0.32 2.1 -6.2 0.57 495 319.7 188.8 2.1
480 -16.6 -2.3 2.7 -2.1 0.99 460 320.4 140.2 3.5
440 -20.7 -1.6 1.9 3.6 0.99 425 322.4 139.9 2.5
409 -24.5 0.71 -1.5 8.2 0.92 392 325.0 335.4 1.7
375 -27.6 1.2 4.6 3.5 0.79 359 329.1 194.6 4.8
340 -32.3 2.3 5.4 1.1 0.53 328 331.4 202.9 5.9
314 -36.8 9.7 11.5 -5.9 0.37 298 334.1 220.2 15.1
285 -43.4 12.9 15.0 -8.6 0.20 270 334.2 220.7 19.8
254 -47.6 16.2 14.1 -5.7 0.13 243 337.9 228.9 21.5
231 -47.8 20.7 14.5 -3.9 3E-2 219 348.1 235.0 25.3
207 -47.8 26.1 15.3 -4.3 2E-2 196 359.3 239.7 30.3
190 -49.9 28.3 15.5 -5.4 1E-2 175 367.6 241.3 32.3
162 -52.9 27.0 14.5 -5.2 1E-2 156 374.9 241.7 30.7
142 -55.9 26.0 12.9 -3.3 4E-3 138 382.8 243.5 29.0
132 -57.4 20.0 12.1 -0.56 2E-3 122 393.7 238.9 23.4
111 -59.8 13.7 11.7 1.1 2E-3 108 403.6 229.5 18.0
101 -60.1 17.6 9.2 0.38 4E-3 94.8 417.9 242.5 19.8
88 -58.8 5.3 2.0 0.12 1E-2 83.2 436.5 249.8 5.6
78 -58.3 6.8 2.8 0 1E-2 72.9 454.4 247.5 7.4
68 -58.8 -1.8 2.5 -0.18 1E-2 63.7 471.3 143.1 3.1
59 -56.0 -2.5 3.7 0.20 1E-2 55.5 496.6 145.4 4.5
52 -54.1 -3.2 1.6 0.21 4E-3 48.2 521.4 116.9 3.5
45 -52.9 -4.6 0.20 -4E-2 3E-3 41.8 546.1 92.5 4.6
39 -51.7 -7.1 -0.19 -0.10 3E-3 36.1 572.3 88.5 7.1
34 -51.2 -7.2 -1.1 -5E-2 4E-3 31.2 598.5 81.2 7.3
29 -49.4 -6.5 0.34 1E-1 5E-3 26.8 630.4 93.0 6.5
25 -46.8 -6.5 0.40 1E-1 1E-2 22.9 666.8 93.5 6.5
21 -45.0 -9.9 0 -2E-2 1E-2 19.5 703.6 90.0 9.9
18 -42.4 -11.1 -0.20 -1E-1 1E-2 16.5 746.4 89.0 11.1
15 -41.2 -10.5 -0.55 -2E-2 1E-2 13.9 788.5 87.0 10.5
13 -39.6 -12.7 -1.3 -1E-2 1E-2 11.6 836.2 84.1 12.7Хотя и тут к ближайшей точке сводит, вообщем это всё, что есть. Точнее нема.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Собственно я ж график выше приводил же, ветер в Первомайске, 6-8 м/с на высоте 222 м above sea level, судя по кривой, потом его скорость только снижалась:
Отредактировано bazik215 (2015-11-13 00:55:14)
Поделиться1772015-11-13 01:23:00
bazik215, давайте судей звать. Я из Ваших данных вижу, что на высотах 500-2500 скорость ветра >10 м/с. У поверхности земли - 5-7. Ровно то, что говорит и показывает РВШ.
Про картинку, я не очень понимаю, где граница суток, но можно ориентироваться по температуре, ночью 20, днем до 35. Ветер днем ~20-25 км/ч.
Сложный написал(а):
Я не считаю поле Олифанта вероятным местом пуска, поэтому не вижу большой значимости факта несоответствия тайминга событий в версии пуска с поля Олифанта, при предположении об идентичности ветров там и там. Да, если ветер был такой же, то место пуска где-то севернее/восточнее, если не такой же, то поле Олифанта тоже возможно. И?
Есть готовая версия, многие считают ее обоснованной, - вот так привезли бук, вот тут выстрелил, вот так увезли. а уу Вас и увезли не так, и выстрелил не там.
Так может и бук не тот?
victor74 написал(а):
В самой арифметике все так. Кроме РВШ, который манипулирует данными для своей цели. Точно так как манипулировал "первые фото с крыши".
Ну фотами с крыши и Пархоменко манипулировал.
Я читал доводы РВШ про крышу, выглядело вполне вероятно, но и вопросов много - обвинить фотографа во вранье, чуть ли не назначить наводчиком ВСУ, объяснить, почему не снял момент падения, а если снял, то почему спрятал. Но эмоционально они меня не трогали, каким-то троллингом это называть? Приехал голландец, с крышей все стало ясно, больше РВШ к ней не возвращался - не вижу тут никаких манипуляций.
Поделиться1782015-11-13 01:48:12
victor74 написал(а):
Если бы он не приехал ты бы здесь через день вбрасывал что "а вот рвш говорит что с крыши.. смотрите его рассчеты".
Неправда, про я про крышу никогда не говорил, ссылаясь на РВШ, ни каждый день, ни через день, ни через два. А арифметика про дым - стал ссылаться на РВШ, как только узнал из форума биллингкэтов про времена еще 2-х всплывших фотографий. Я бы и сам что-то подобное написал, но РВШ опередил, я еще просил его картинку нарисовать. Тогда я не верил в "скоростной спуск" самолета, сейчас допускаю 90-100 секунд. Как минимум - горелый угол поля Олифанта опровергается.
Поделиться1792015-11-13 01:48:18
victor74 написал(а):
Если бы он не приехал ты бы здесь через день вбрасывал что "а вот рвш говорит что с крыши.. смотрите его рассчеты".
Голландец не причем, балкон по расчетам самого РВШ Ссылка Человек не остановился и довел до конца.
Поделиться1802015-11-13 01:53:44
- Участник
- Сообщений: 2882
- Уважение: [+43/-0]
- Позитив: [+5/-0]
uschen написал(а):
Есть готовая версия, многие считают ее обоснованной, - вот так привезли бук, вот тут выстрелил, вот так увезли. а уу Вас и увезли не так, и выстрелил не там.
Так может и бук не тот?
Не тот, который из Донецка днём приехал? Может и не тот. Хмурый вроде бы два Бука ожидал в тот день. Второй могли подвезти по кратчайшему пути. Или ещё один мог заранее где-то в том же районе находиться. Но свидетельств этому никаких нет. Появятся - можно будет анализировать. Мнение "многих" базируется на мнениях авторитетных для них источников, а не на фактах и вероятностях. Поэтому необоснованные версии и распространяются.