Справа - знаю, Кургиняновцы, а слева - не припомню. Наверное "Наши". У нас их нашистами еще называли. Куда-то делись. Отношение и к тем и к другим довольно пренебрежительное, и уж страха они точно не внушают. И те и другие - сделаны сверху, прекратят деньги давать - развалятся. Это власть чего-то ищет, но не находит. (Наших, по моему, уже и нет). Настоящие фашики были, наверное, только Баркашовцы. Ну и где они теперь? Разве в спикерах Думы?
Был такой как бы нацик Навальный, но тот, хоть и со своими тараканами, но явно себе место искал, где пристроиться. покрутился в Яблоке и тоже ушел в "либералы".
У лимоновцев символика была соответствующая, но сейчас они во-первых запрещены, активисты по тюрьмам больше, а во вторых - на фашистов не похожи (может и потому, что во-первых. Лимонов тоже все к оружию тянулся, - дали ему оружие, но вместе с тюремным сроком).
А у вас - взаимопроникновение образов:

Я же не про Россию говорю, я призываю бревно вынуть из глаза.
Но хотите про Россию - давайте разберем, возьмем чье-нибудь определение и посмотрим.

"Сергей Доренко в своем романе писал о наличии тесных связей Дугина с «силовиками»... " - Знаю, что Доренко какую-то "предсказательную" книжку написал, не читал, но вроде он там ничего не угадал, говорят. Дугина у нас не видно и не слышно, связан он с властью или нет.
Жириновский - всегда поддерживал власть. Коротич (который редактор "Огонька") говорил, что его то ли КГБ запустило, то ли Горбачев. Он вроде юродивого, может говорить что угодно, на журналисток кричать. Может в других условиях из него и получился бы гитлер, но не сейчас в России. Он надежно зафиксирован.
Что до Рогозина - сейчас такого политика нет, занимается хозяйственной деятельностью в госкорпорациях.
"Уровень подлости действий режима и снаружи и внутри страны превосходит всё когда-либо виданное в цивилизованном мире."
Ну Вы бы снизили градус...
Вам очевидно, что Россия - фашистское государство. Давайте общепринятые признаки, согласуем и посмотрим. Заодно сравним с Украиной.
(А то знаете, у нас миллион "украинских заложников". Это Россия устроила войну на Донбассе, а люди убежали от войны? Или может Украина так избавляется от быдлоизбирателей?).

Не хотелось бы вмешиваться в чужой разговор, но помоему вы, батенька, олицетворяете всех тех, кого сами же и ненавидите. Причём даже не осознаёте этого. Превосходство одних людей над другими, пренебрежение жизнями противоположного лагеря ради интересов своей паствы, причём вы считаете себя носителем абсолютной правды... подобные проявления характерны для психического расстройства, извините. Истина дороже как говорится.

Не увидел, увидел общие слова ("риторика практических всех нынешних лояльных режиму российских политдеятелей, как минимум, фашизоидная. Силовики - поголовно фашики. Значительная часть новых законов - фашистские" - в таком духе). Я согласен - на примерах, чтобы первых лиц видно было (так-то - набрал "фашист Жириновский" - увидел про ограничение рождаемости на Кавказе. А что Рогозин успел что-нибудь ляпнуть - и сам не сомневаюсь, даже смотреть не стал).
Про милитаризацию - это есть: Сирия, учения, учения, Сирия. Но оно как бы и понятно. Раньше не было войны в Украине. Не было Ливии, например. Конечно, была Югославия, но это как бы один раз, мало ли что там...
Кстати, а есть уверенность, что через 3-5 лет не начнут так же и Украину бомбить войска НАТО, помочь хорошим людям одержать заслуженный верх над нехорошими? (Правда, совсем плохих Россия не даст бомбить, если, конечно, будет еще на карте мира).
Хотя, мы же теперь не про Украину. Вот свежий пример про нас: "... возможность связи с любым авто, на котором установлен бортовой терминал ЭРЫ-ГЛОНАСС из российских комплектующих, позволяет дистанционно управлять машиной. Удаленно отключить зажигание можно с помощью сигнала со спутника или через сотовые сети." (РИА Новости http://ria.ru/society/20160421/14161789 … z46VtXqaDr) Это уже скорее Оруэлл.

А разве Вам эти признаки неизвестны? Их формулировали многие мыслители, и, представленные разными словами, они практически совпадают по сути. Наиболее известны, пожалуй, определения великого Умберто Эко. Хотя, они несколько тяжеловесны и излишне академичны. Думаю, более удобны широко известные формулировки Лоренса Бритта, полученные при анализе общих черт семи наиболее одиозных фашистских режимов от Гитлера до Пиночета. Вот они:
1. Мощный и продолжительный национализм — фашистские режимы постоянно используют националистические лозунги, девизы, символы, песни и так далее. Знамена можно увидеть везде, как и символы флага на одежде и в общественных местах.
2. Пренебрежение к общепризнанным правам человека — из страха перед врагом и под предлогом обеспечения безопасности фашистские власти убеждают, что права человека могут игнорироваться в определенных случаях ради «необходимости». Людей заставляют «думать по-другому» или даже одобрять избиения, убийства, продолжительное лишение свободы задержанных и т.д.
3. Выявление врага / искупительные жертвы как объединительная основа — народы при фашистских режимах сплачиваются в патриотичном движении в борьбе против общей опасности или противника: расовых, религиозных или национальных меньшинств, либералов, коммунистов, социалистов, террористов и т. д.
4. Преимущественное положение вооруженных сил — даже если в стране есть много острых внутренних проблем, вооруженные силы получают непропорционально большое бюджетное финансирование, а внутренние проблемы остаются нерешенными. Пропаганда навязывает привлекательный образ военных и военной службы.
5. Сильная дискриминация по признаку половой принадлежности — в фашистских правительствах доминируют мужчины. Традиционные гендерные роли жёстко закреплены. Отрицательное отношение к абортам и гомофобия.
6. Контроль над СМИ – они контролируются непосредственно правительством или косвенно через сочувствующих журналистов либо руководителей СМИ. Распространена цензура — особенно в военное время.
7. Маниакальное увлечение национальной безопасностью — страх используется как мотивационный инструмент правительства для давления на массы.
8. Переплетение религии и правительства — правительства фашистских стран используют религию как инструмент управления общественным мнением. Религиозная риторика и терминология используются правительственными лидерами, даже когда главные принципы религии диаметрально противоположны действиям или политике правительства.
9. Защита корпораций — промышленная и деловая аристократия в фашистских государствах часто является единственной силой, ставящей лидеров во власть, создавая взаимовыгодные деловые отношения с властной элитой.
10. Притеснение профсоюзов – поскольку профсоюзы представляют единственную реальную угрозу для фашистских правительств, они либо полностью отсутствуют, либо серьезно ущемлены в возможностях.
11. Презрение к интеллигенции и искусству — фашистские государства поощряют или терпимо относятся к проявлениям открытой враждебности к высшему образованию и к учёным. Зачастую они подвергаются преследованиям или даже арестам. Свобода самовыражения в искусстве подвергается открытым нападкам, и правительство часто отказывается финансировать искусство.
12. Навязчивая идея преступления и наказания — при фашистских режимах полиции даются почти неограниченные полномочия. Люди во имя патриотизма во многих случаях предпочитают не замечать полицейских злоупотреблений, даже нарушение своих гражданских свобод. Часто создается национальная полиция с неограниченной властью.
13. Необузданное кумовство и коррупция — фашистскими режимами почти всегда управляют кланы приятелей и партнеров, которые назначают друг друга на правительственные должности и используют власть для защиты членов своего клана от ответственности. Зачастую правительственные лидеры присваивают или даже напрямую разворовывают государственные ресурсы и казну.
14. Мошеннические выборы — выборы в фашистских государствах часто превращаются в фарс. Нередко проводится клеветническая кампания (или даже убийства) кандидатов от оппозиции, законодательство используется для манипулирования численностью избирателей, границами округов, средствами массовой информации. Фашистские режимы часто используют судебную систему для манипулирования выборами. 

Хотя, если спорящие ставят своей целью сопоставление уровня фашизации двух стран, было бы удобнее располагать формулировками признаков, допускающих количественные оценки. Скажем, число убийств, совершенных на почве национальной ненависти. Я когда-то находил такую статистику и поразился, узнав что Россия всемеро (!) отличается в этом от Украины в худшую сторону.
Можно еще сравнить число националистических организаций в этих странах. В Украине их шесть:
1. ВО "Свобода".
2. "Конгресс украинских националистов".
3. "УНА-УНСО".
4. "Украинская национальная ассамблея", на базе которой создан Правый Сектор
5. Объединение "Тризуб" им. С.Бандери
6. "Национальный Альянс".
Шесть штук. Если что упустил, добавьте. Даже если откопаете еще одну-две, это ничего не изменит в соотношении, потому что в России их штук 40-50:
http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/1323402 
!
Впрочем, и среди вышеприведенных признаков по Лоренсу Бритту есть такие, которые допускают числовые оценки. Вот, смотрите:
Признак "Презрение к правам человека". Ситуация с этим почти втрое (62/23) не в пользу России:
https://freedomhouse.org/sites/default/ … _final.pdf
Признак "Засилье всего военного". Милитаризация России выше. Доля военных расходов в ВВП по самым заниженным оценкам (есть намного более высокие) - 4.1%, у Украины 3%:
http://www.sipri.org/research/armaments … 012v2.xsls
Признак "Одержимость национальной безопасностью". Близок к предыдущему, но включает внутренний фактор. Смотрим число полицейских на 100 тыс. жителей - 570/397 не в пользу России:
"https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD_%D0%BF%D0%BE_%D1%87%D0%B8%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8_%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%86%D0%B8%D0%B8"
Признак "Контроль над СМИ". Россия - 180 место, Украина - 125:
https://freedomhouse.org/sites/default/ … _FINAL.pdf
Признак "Одержимость преступлением и наказанием". Число заключенных на 100 тыс. жителей - 445/182 не в пользу России:
http://www.prisonstudies.org/highest-to … omy_tid=14
Признак "Подтасовка результатов выборов". Данные официальных отчетов ОБСЕ не в пользу России:
http://www.osce.org/odihr/elections/ukr … nload=true
http://ru.euronews.com/2012/03/05/forei … -election/
И напомню, не Украина, а Россия стала местом всемирного сборища неонацистов. А организатором этого сборища была партия, созданная человеком, находящимся сейчас в ранге вице-премьера. Это ничего не значит?
По всему выходит, что по объективным показателям Россия должна быть далеко не первой в очереди желающих учить Украину борьбе с фашизмом. А Россия пытается быть первой и в этом доходит до полного бесстыдства. Вы не видели доклад МИД РФ о неонацизме? Посмотрите:
http://archive.mid.ru/bdomp/Ns-dgpch.nsf/0...D0м.pdf
Россия обличила в этом грехе более трех десятков стран, а бревна в собственном глазу не увидела. То есть вообще не упомянула себя, как страну, для которой эта проблема тоже имеет место. Прелестно, не правда ли?

Отредактировано basilius (2016-04-25 01:49:58)

Цифрами мериться бесполезно. Понятие "фашизм" слишком размыто и субъективно. Автор признаков - аноним (по имени-фамилии в реальном мире не пробивается), хотя сами признаки выглядят относительно обоснованными. От этого же имени публиковалась какая-то ахинея с типичными левацко-фриковскими аргументами, что по этим же признакам фашистской страной оказывалась США. Но проверить авторство невозможно. В любом случае, вес каждого из признаков, как и способ высчитывания индексов по каждому не определены никем, поэтому поле для демагогии немеренное, и все будут использовать неопределённости для оправдания комфортных для себя выводов. Я предложил бы желающим сравнивать режимы с "эталонным" фашистским режимом Муссолини - похож/не похож по каждой их характерных особенностей. Насколько я могу судить, из всех крупных современных стран с европеоидным населением Россия наиболее похожа на Италию Муссолини, причём с большим отрывом от всех остальных по похожести.

Ну, не получалось его пробить. Вероятно, это просто псевдоним. У меня впечатление, что эти 14 признаков он просто сп**дил из текстов какого-то более адекватного автора, возможно, переформулировав их. Потому что его собственные слова, хотя бы даже в этом "интервью" - просто бред идиота-левака.