Где прочитать экспертное мнение того что я слышал и того что слышали сотни и видели десятки людей?
Похоже Вы сюда пришли не разбираться а убеждать в чьих то убеждениях. Если чьи то мнения совпадают с мнением тех кто по мне бомбил засуньте их от меня подальше.

Я разбирал всех пресловутых очевидцев на другом форуме, процитирую, хотел в отдельную статью потом, ну да ладно.

Показания очевидцев, которые относительно достоверны. По ним можно составить картину происшествия.

Версия 1. Только Бук.
Первый Хлопок - попадание ракеты Бука в Боинг на высоте 10 км. рядом с кабиной пилотов, Началась разгерметизация. Второй хлопок - отпал кокпит. Вышел из облаков, отпало крыло. Самолёт развернуло на Рассыпное-Грабово. Начал вертеться. Третий мощный взрыв - удар о землю.

Версия 2. Бред. Бук и СУ-25.
Был бой между самолётом РФ и СУ-25 ВСУ(не, ну а чё ). СУ-25 ВСУ ушёл, свидетель: "дал форсаж" (у су-25 форсажной камеры нет - *Странный), пошёл вверх на Боинг. Первый хлопок - попадание ракеты Бука на высоте 10 км. в Боинг рядом с кабиной пилотов. Второй хлопок - попадание ракеты СУ-25 в двигатель. Самолёт начал разваливаться, кокпита больше нет. Боинг вышел из облаков, отпало крыло. Самолёт развернуло на Рассыпное-Грабово. Начал вертеться и падать с концами. Третий мощный взрыв - удар о землю. СУ "пролетел, развернулся и вернулся назад", начал пускать "отражатели". (это видимо для подтверждения брифинга МО )

Основная проблема этой версии - отсутствие каких-либо улик вообще, несостыковка показаний свидетелей и уйма технических ошибок по возможностям СУ-25 (вы много слышали о случаях фронтовой атаки на самолёт сходу при наборе высоты?). Да и возникает вопрос - ЗАЧЕМ добивать? Со страху? (Агапов). *Ну если дуракам утверждать, что виновата только су, то всё вяжется.

Поехали по свидетелям. Свидетель 5 утверждает, что ракета догнала Боинг после первого хлопка и развернула на Рассыпное-Грабово, в то время как свидетель 4 объясняет, что отпало крыло, и именно это привело к развороту с ростовской траектории на Грабово. Свидетель 15 и 26 утверждают, что СУ шёл навстречу Боингу, в то время как свидетель 5 утверждает, что ракета догнала Боинг сзади после первого хлопка. Свидетель 15 утверждает, что СУ шёл навстречу Боингу, и попал в двигатель, в то время как свидетель 26 утверждает, что ракета попала в "передок". Свидетель 22 вообще утверждает, что СУ залетел в облака и шёл там рядом с боингом, а потом обогнал(sic!)... и зашёл к нему спереди. Более того свидетель 26 заявляет, что су летел над лесом на высоте около ~50! метров, а Боинг был на высоте ~100! метров (ну ладно, напутал скажем высоту), но это явно ниже облаков, что противоречит показаниям свидетеля 4 и 22. Свидетель 22 слышал БАХ, после того как самолёт зашёл спереди и всё.(где еще "хлопок"?) Свидетель 26 утверждает, что самолёт был относительно целый на такой высоте, но мы то знаем, что когда он вышел из облаков, то уже разваливался. Свидетель 5 не видел никаких сушек, но видел ракету. Более того, как свидетель 15 и 26 могли видеть попадание ракеты на низкой высоте, если у свидетеля 22 это были точки в небе за облаками.

Вывод из всего этого? Свидетельства 15-16, 26 тупой низкоуровневый фейк и постанова "с бумажки". Мало того, что всё, что они рассказывают технически трудно исполнимо или невозможно, противоречит логике и имеющейся информации о полёте, так еще и противоречит друг-другу. Исключаем свидетельство 22, так как такой манёвр с точки зрения логики полный бред, и в записях бортового самописца наверняка остались бы изумленные выкрики пилотов, наблюдавших сию картину.

Свидетель 24 - Некий Булатов Лев Александрович с биноклем, светившийся в фильме НТВ, новостях и на ютубе. Он "не может" пройти детектор лжи, так как после инсульта, и предлагает верить ему на слово. Наверняка его свидетельство должно было работать в связке со свидетелем 22, но тот ошибся с количеством "бахов", а Лев с "форсажем".

Вывод второй - свидетельства 22 и 24 более "высокоуровневый" фейк для людей посмышлёнее, но не в теме авиации, возможно спецслужбы.

Остается свидетель 5, который видел ракету. Скорей всего он путает момент попадания ракеты и хлопки. Так как его показания противоречат свидетелю 4. А так как сушек товарищ не наблюдал (при всём его желании) в тот момент, следовательно он видел ракету от Бука. Вот и Всё.

По поводу всех остальных, кроме тех, кто видел только падение обломков, боинга, тел, вариантов несколько:

1. Перепутали СУ с бортовой частью.
2. Заготовленный текст с общей легендой, типа такого:

3. Ну или же просто желание помочь России матушке. Не штатам же.
4. СУ-25 был, пруфов нет. Технически это бред, но он был, и воздушные бои были.) Оставим процент надежды для людей.)

Отредактировано bazik215 (2015-10-21 05:31:05)

Скажу Вам что хреновый с Вас следователь.Помогу Вам с первыми двумя с остальными будет та же проблема.Вы не умеете привязать событие к местности. Самолёт ещё в Рассыпном свернул на Грабово.Эти очевидцы описывают момент когда отвалился хвост в районе птичника ,а поворотом является планирование оставшихся крыльев над крайними улицами в Грабово.Раз центроплан лежал на спине то не трудно догадаться что возможно было уже и вращение вокруг своей оси.Это может быть уже десятки от силы 100 м над землёй.Какие нахрен радары?
Не занимайтесь тем чем в Вашем положении невозможно этого сделать.Вопросы очевидцам задавали не следователи и понять о каком именно моменте в небе идёт речь порой невозможно,особенно если не знаком с местностью.
Да.забыл добавить.Тот стабилизатор что возле дороги все до сих пор называют крылом. Ну,неучи,что с них взять?)))

Отредактировано Сепаратист (2015-10-21 05:54:55)

Хреновый не хреновый, но как вы видите, несостыковок вагон в любом случае, да и разбирал давно уже, еще до отчёта. Хотите я предложу вам оригинальную версию, раз вы так верите в то, что слышали? Залетел российский самолёт к моменту падения, покружил и свалил, всё. Свидетели обеспечены.

Боинг упал на территории ополчения, до позиций ВСУ там дофига километров, никаких проблем вообще.

Отредактировано bazik215 (2015-10-21 06:19:57)

Не состыковки у Вас,совсем не означают что этого не было. Никто ничего не выдумывал.Если не понимаете о чём речь отложите это в папку "непонятное",но никак не в "такого не было" или "не может быть"

"... не был доступен DSB на момент написания [текста]". Возможно, подразумевалась Ваша находка, показанная RT, но не переданная на тот момент голландцам. Это соседний фрагмент, и автор приложения X имел основания предполагать, что обсуждаемый обломок также найден, и будет вскоре передан. Тем более, если я ничего не путаю, RT утверждала, что там ещё кучу обломков готовы передать.

Когда всё вместе - это уже другим словом называется, типа "ахинея" или "галиматья". Но у Вас всё внимание - на мифические ракеты с украинских самолётов.

Как ни смешно, но это наиболее вероятная версия, объясняющая наблюдения как минимум одного из неопознанных самолётов в то время в том районе. Остаётся вопрос: а зачем залетал? Очевидно, для уничтожения воздушных целей. Дальше возможны варианты...

Ждали вместе с каким-нить ИЛ76 (АН26 думаю это пропагандисткая утка с тв и деза фсб Лукашевичу, чтоб его версию пошатать) Су-24МП, не фортануло, ни ила, ни су не было, и всё, ушли.

Отредактировано bazik215 (2015-10-21 06:41:18)

В обычной бюрократии искать подлог? Им до ноября не давали забрать обломки из-за боёв в районе. Ну начали работать сразу, не стали тянуть, ну по фоткам, ну и что. Вон на Алмаз-Антей гляньте, вообще целый доклад по картинкам написал. Че там на месте, они должны лучше куски отбирать какие получше в первую партию? Там ж грузчики, "спецы" по распиливанию металлов (резчики) и тп. Да ну.

Отредактировано bazik215 (2015-10-21 07:00:22)

)))Вы мне объясняете? Похоже Вы совсем далеки от происходящего.

Вы на каком основании это утверждаете?

Эту фразу не понял.

Ну если Сепаратист правильно интерпретировал болтологию: кокпит, хвост (разворот), удар о землю, в принципе вяжется всё, потом нарисую. А я пока спать, удачи всем.

Отредактировано bazik215 (2015-10-21 07:30:33)

bazik215 написал.
В обычной бюрократии искать подлог? Им до ноября не давали забрать обломки из-за боёв в районе.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
А зачем ВСУ через 3 дня после падения Боинга пошли в наступление ? Они же 17-го июля находились в 50-ти километрах от Грабово - в Светлодарске. Зачем делался Дебальцевский выступ ? Зачем захватывался Шахтёрск, и устраивались бои на подступах к Торезу ?
Может ВСУ хотело проконтролировать - не сдают ли ополченцы обломки Боинга на металлолом ? Не давали забрать обломки говорите - ну-ну.