Ну и что с того, что по телевизору много человек говорят всякое разное? Меня в данном случае интересует то, что говорит АА. И претензий к ним у меня нет.
Про какой "экскремент" говорите? Угол не тот у ракеты выставили, или еще что?
Дело не в угле. Они проверили свою компьютерную модель. Программу и материалы эксперимента обещают выдать всем, кто захочет посмотреть. Если расчет верен для статичной картины, он будет верен и для движущихся ракеты и самолета.
На вопрос, дадут ли ракету, чтобы проверяющие сами провели эксперимент, тоже явного отказа не последовало.
Басик, вы мне еще 4 ссылки бросили - о чем это?

bazik215
Вы цитируете множество фейков, о которых я и не слышал. Может лучше и не надо их слушать?
Ссылки на Ваш жж - я так понимаю, все сводится к "не те углы" - я на это выше заранее и ответил, - не в углах счастье.
Лучше объясните, почему
1) Не пробит правый борт
2) Не повреждены правое крыло и правый двигатель
3) Есть ПЭ в левом двигателе
чем все силы тратить на эмоциональную окраску.

Ни что а кто.Ерлашова и помешала.Если с поля можно списать на кражу,тем более много времени эта территория была серой и никакого оцепления никто  там не выставлял, то с Сельсовета и до Голландии пропажу можно было бы отследить.Да и кто мог знать на то время какие фрагменты надо уничтожить,а какие оставить?Если украли,то на металлолом.Единственный человек наверное,кто может рассказать о судьбе этого обломка,это председатель сельсовета Елена Васильевна и то если  вспомнит.

Помнишь первую реакцию рос. сми? тех. неполадка и так далее, до упора отрицали реальность, пока уже нам не ткнули в рыло, что это именно терракт. Другое дело, что совершили его спецслужбы.

Так в штатах не отрицали торговлю, было заявлено, что объемы не те, что выдает российская пропаганда, и доказательства от МО на брифинге ложь, более того, всё это уже давно раскопано независимо от самого альянса и подтверждено журналистами и OSINT-исследователями. Вообще я всё больше сталкиваюсь с тем, что в данный момент искажает реальность именно наша сторона, а не наоборот. То есть находимся в позиции "атакующего".

Так он фиктивный, условия "эксперимента" не соответствуют реальной ситуации,начиная от давления и заканчивая не той зоной обжима шпангоутов, относительно Снежного, вообще всё наврано - не тот угол, и более того, даже с неправильным углом был след на имитаторе двигателя, который тоже не указали.

Отредактировано bazik215 (2015-12-12 11:09:23)

Удивительные вы ребята. Взрывная волна идет во все стороны. Естественно из обломков носовой части ракеты что-то и в том направлении полетит, может даже и долетит. Но АА говорит - только никак не ПЭ. На 5:06 вовсе не сквозное отверстие характерного размера ~10 мм, а разве покорябанная краска от легкого обломка.
Вот и качество получше, и комментарий в этом месте, - 3:35: "Ил-86 вообще не получил повреждений левого двигателя". Ну да, врут, специально показывая крупным планом, чтобы легче было уличить во лжи.

А Виктор еще может на несколько секунд раньше глянуть - посмотреть, сколько там дырок от двутавров.

Слов - много, дырок - нет.

Ну да, не первой свежести листы, не только-только с прокатного стана. Краска неровно легла, а где-то от удара отколупнулась. Комментарий и надпись на слайде отражает суть - нужных для версии голландцев повреждений нет. Совершенно также, как летом они рисовали перпендикулярные оси ракеты узкие линии - "скальпель", хотя это не узкие, не перпендикулярные и не линии.
Вы бы лучше Сторчевого опровергли - у него есть как минимум 2 интересных утверждения - лазерная указка с 1.6 метров и подлог ПЭ, при них замерили массу 5.5 грамм, а после информации от АА скорректировали тот же кусок до 6.1 грамма. И то и другое (и 1.6 и 5.5) - в присутствии множества людей из разных стран.

Кстати, по поводу фейков, довольно известные, а ведь они формируют вашу реальность... не могли же ничего из этого не видеть:
https://noodleremover.news/chapo-isis-f … .8miwuor8z
http://www.snopes.com/false-stanley-kub … -landings/
http://www.stopfake.org/fejk-bajden-pre … lizatsiyu/

Отредактировано bazik215 (2015-12-13 11:00:52)

Почти любое утверждение и термин можно трактовать по-разному, чтобы сформировать нужное видение проблемы, нужную тебе реальность, но от этого это утверждение или термин не станет правдой, примеры: ополченец/террорист, карательная операция/АТО, убийство/уничтожение, бухло/алкогольный напиток, ты хочешь устроить майдан, проплаченный наймит, госдеп/я хочу сменяемость власти и так далее.

Да.. чую это надолго...

Отредактировано bazik215 (2015-12-13 11:16:28)

Вы не против, и я свои "пять копеек" вставлю.
Эксперимент А-А с Ил-86 удивил уже тем, что они не свою теорию подтверждали, а опровергали противную. Тему с двутаврами можно закрыть, поскольку даже А-А подумав некоторое время согласился с тем, что Боинг мог быть сбит любой модификацией ракеты Бук. (смотрим последний от них отчёт тихо выложенный на ТАСС)
Ориентация ракеты относительно ИЛа, как следует из выводов А-А, не опровергает Снежное, поскольку ожидаемого пробоя правого борта Ила не произошло. При такой ориентации Снежное опровергает только левый двигатель в который при таком положении ракеты ГПЭ попасть не в состоянии.
Не считаю, что координаты по Аварийному маяку можно считать истинными, поскольку его (маяка) сигнал приняли два спутника. Пять наземных станций приняли ретранслированный от этих спутников сигнал. Два спутника недостаточное условие для точной триангуляции. Сам аварийный маяк координаты GpS не посылает, только идентификационный код борта, на котором он был установлен. В отношении 5-ти спутников  - указано что в ближнем космосе летают 5 аппаратов оборудованных аппаратурой способной принять сигнал Аварийного маяка.

Доводы Сторчевого - вообще полная лажа. Этот парняга уже на следующий день после доклада А-А сказал что всё это хренью (фигурально выражаясь). Росавиация (соответственно Россия, коль скоро он представляет её официально) не верит ни в какой Бук. Только самолёт! Хоть и бездоказательно.  Увы, такие у нас начальники, такие специалисты.
Мне тоже очень интересно было бы во многих вещах разобраться, но ... А тот же сигнал транспондера от Боинга, который вроде как раскидывал данные каждую секунду (если в автоматическом режиме) мог раскидывать их и с другой, как я понимаю, периодичностью поскольку отвечает на вторичку с земли. А с земли он облучается одновременно несколькими радарами, украинскими и российскими, поэтому отвечал на запрос от каждого, вне какой-то системы выстроенной на периоде обращения антенны РЛС одного радара.  И много чего  ещё.

Мне понравилась версия от Джона Доу. Многое из того что этот падлец написал год назад - сбылось или оказалось правдой. Есть от него и выводы. Многим его идеи могут не понравиться, хотя в логике ему не откажешь. Написано на нашем языке.
vk.com/doc282219939_437114155?hash=1447a71987c5c1e088&dl=13bb411203791846ec

Незнаю или бальзам, или скипидар для bazic215:
его "тухлые помидоры" с "неправильным" определением местоположения "скальпа", т.е. его внешней и изнаночной стороны (пост 210-211). Это не "ляп" АА, а... "подтверждение" выводов экспертов DSB [в состав которых входили... инженеры Boeing], и до лета /проекта финального отчета! Всем разосланного! На основе изнанки "скальпа" пытавшимися "рисовать" заднюю/левую границу повреждений. И на ЕЕ основе "сконструячена" "Световая модель повреждений" от NLR/.
Как жаль, что из отчета этот "фрагмент" пропал. Вот бы посмеялись те, кто хотябы мысленно перевернул "фрагмент левого борта"... и получил направления ГПЭ Снизу-вверх... Но в Проекте эта хохма осталась... И есть во Многих странах.
Ну а с точкой /областью/ подрыва в отчете DSB вообще вакханалия. Разница в параметре в два раза! (от "начальных" 4,0-3,5* до "финальных" 3,0-2,0) как минимум!!! Должна! Была!! Вызвать необходимость объяснения плотности повреждений Левой щеки!!!
Точнее ее "неизменности" при таком вольном изменении параметра [подразумевающего в 4-е раза большую плотность повреждений, даже без учета их направления ]
---
*- при параметре всего 3,5 м По углам отчета проведен эксперимент - и куча дырок на Правом борту.
При 3,0 и тем более 2,0 (от TNO) при Их углах пробоин было бы значительно больше... Тем более на Boeing-777-200, где... Нет... С Правой Стороны (за вторым пилотом) Рабочего Места Борт-инженера с Пультом и БРЭО образца 80-х годов ХХ-го века, нашпигованном уж Очень Материалоемкими Электро-Механическими Приборами и... Переключателями в сантиметровых эбонитовых корпусах. Кто не верит - найдите устройство кабины ИЛ-86.

Готов ответить на вопросы:)

Сложному по посту 10:

Ваш источник или врет, или слишком "лукавит".
Фрагменты ракеты, показанные в отчете, могут принадлежать или 9М38, или 9М38М1, или выдуманной самой DSB 38-series.  Правда, если принимать во внимание "найденные" "двутавры".

В другом случае DSB уж очень сильно наступает на свои гениталии - Двутавр любой ракете не "пришьешь".

Если верить Сторчевому, то не показанные (сохранённые в интересах следствия) фрагменты ракеты Никогда Не Покажут. Ведь в своем первом эксперименте АА использовал только саму БЧ в корпусе/обечайке. И результаты эксперимента, по словам Сторчевого, были продемонстрированы DSB в августе... Сразу после "триумфального" показа фрагментов ракеты, найденных в районе... крушения МН17. Рядом с обломками кокпита... С фЫзикой дружат?
И Никто Не думал, что Могут Появиться Фрагменты Других Отсеков... Для сравнения - сравнительного анализа.
Опять, если верить Сторчевому, что то "смутило" экспертов DSB и важнейшие "фрагменты" ракеты в отчет не попали.... Но их фото у экспертов есть, и не зря, я думаю, Сторчевой ухмылялся....

bazik217: пост 97:

Здорово, именно под эту (близкую) точку по указке "точняка-3D-US-модели/сорри, "трека" со "спутников" была "заточена" начальная версия DSB, - "Встречный курс [читай Снежное/КО]" , условия встречи /самолет-ракета/ на встречном курсе: горизонтальный угол - 17*, вертикальный - (Положительный! Угол атаки ЗУР выше Горизонта!!) - 7*.
REM и именно эти условия и "воспроизвел" в эксперименте А-А, как не совсем противоречащим фЫзЫке и др. И именно Эти Условия Были Единственными В Проекте Финального отчета.... Руководство к действию? Или что не так???

Но реальность другая. Даже в "финальном" варианте отчета DSB/TNO вышли на... 27*... А кому, как не Им знать, Что такой Азимут минимум на 4* выходит За Максимальное Допущение  "версии" "Встречный курс-Снежное-Поле Олифанта". Даже не упоминая о ... "случайной" разности скоростей ракеты... Вначале ~600 м/с (могло быть правдой, именно эту скорость АА "использовал" в эксперименте-2, как и время - ракета подготовлена на 40"+...
Но переход к 700 м/с /NLR/, 720 м/с КНИИСЭ, 730 м/с (TNO) Полностью исключает "Поле Олифанта", ведь такая скорость Любой ракеты Бук 9М38М1/9М38/38-series [выдумка? DSB] могла быть только...при горизонтальной дальности 15/18,8 км... Что Дальше... Проекции на поле Олифанта...
Или здесь читаем, здесь селедку заворачивали, а здесь пишем как придется/DSN/TNO/NLR нравится.../

Спорить с Вами ... пока не буду.
Если ракета "прибыла" из России, то это только 9М38М1, если другая...
То DSB, "пред'явив" "Двутавры/Bow-tie" или лжет, или наступило себе не только на гениталии, но и на горло. Двутавров в Других Российских ракетах (не считаем 38-series от DSB) нет. И быть не может. По определению /мизер то ловленный/.
Даже на Вашей ветке дошли до того (и это правда), что из КО ("Поле Олифанта?") ракета 9М38М1 \с учетом горизонтальной дальности больше 24 км и высоты FL330/10000 м\ может на Эшелоне Подойти Только с Отрицательным Вертикальным Углом. И это Кардинально меняет область накрытия.

И где "технические" привязки Бука? Или принимаем ракету 9М38, да без двутавров? Ее привезли из России? Или, если верить Лене с точкой/Лене из Киева, все фрагменты (того еще не зная) где были на внешней обшивке "четкие пробоины-"бабочки" Специально украли...
Так на смоленском форуме /с фото/ были показаны Десятки "бабочек" на Иле именно в тех местах, фрагменты которых дошли до реконструкции.
При этом "Скальп Сепаратиста" до выкладки не дополз десятки метров... в соседний ангар... А левый двигатель и левое крыло... в ангар не влезло... в предыдущий ангар (был даже на Цензоре) все Спокойно входило, даже с килем и левым стабилизатором...
Но, видно, не судьба:)))