 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
|---|
Как сбит MH17: гражданское расследование |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Как сбит MH17: гражданское расследование » Математическое и компьютерное моделирование » Математическое моделирование траектории падения центроплана
Опер, простите за прямоту . но вы тупой? Такие яхты и буера полвека как существуют. Или у вас со зрением проблемы?
Слушайте, изрядно вы надоели своими яхтами. Шли бы вы на яхту со скоростью ветра или больше.)))
Нафиг мне ваша яхта не нужна.
Я буду. Потому что не определено, что значит "труднее". Каждая сила действует действует независимо от действия других сил. И если ветер создаёт ветровой напор на объекте,то эта слда будет действовать в независимости от других сил (постоянных или переменных.
Главное тут - время действия каждой силы.
Плот несёт вниз по течению. Он обвешан датчиками давления, опущенных в воду, за показателями которых Простой следит тщательным образом. Вопрос: Какое давление намерил Простой для каждого датчика для каждой стороны плота?
Отредактировано Спасский (2020-06-30 00:12:06)
Плот несёт вниз по течению. Он обвешан датчиками давления, опущенных в воду, за показателями которых Простой следит тщательным образом. Вопрос: Какое давление намерил Простой для каждого датчика для каждой стороны плота?
Отредактировано Спасский (Сегодня 00:12:06)
Что такое давление? Если это производное Силы, то в твоём примере действуют 4 разнонаправленные силы.
... не определено, что значит "труднее". Каждая сила действует действует независимо от действия других сил. И если ветер создаёт ветровой напор на объекте,то эта слда будет действовать в независимости от других сил (постоянных или переменных.
Главное тут - время действия каждой силы.
Я имел в виду (и написал об этом), что обдуваемый ветром объект стремится приобрести скорость ветра за счет того, что молекулы газов воздуха отдают ему свою кинетическую энергию.
Для двух объектов с разной кинетической энергией, находящихся под воздействием одного и того же ветра, меньшее изменение скорости движения "по ветру" будет у объекта с большей кинетической энергией.
Т.е. легче "сдуть" медленно летящий объект, чем быстро летящий с такой же массой:
если сила инерции F = d(mv)/dt , то приложив одну и ту же силу ветра к БОЛЬШОМУ и МАЛЕНЬКОМУ произведению (mv), мы получим разные отклонения итоговой силы от первоначального направления.
Можно без проблем сдуть на 90° бумажный самолетик, но проделать то же самое с летящей пулей такой же массы, хоть сколько дуй на нее с такой же силой... 
Она всегда устанавливается, но для каждого предмета в своё время падения.
В жизни - да, в вот в OpenRocket - нет. Хотя там прям старались по правильным формулам сделать...
Потому и спрашиваю.
Басар давно просит сделать падающего человека на устоявшуюся 53 м/с - разве кто-нибудь сделал?
Отредактировано sas (2020-06-30 00:42:54)
Басар давно просит сделать падающего человека на устоявшуюся 53 м/с - разве кто-нибудь сделал?
Да все, вроде уже делали - с него и начинали. А 53/м/с легко подгоняются по весу и площади.
в вот в OpenRocket - нет. Хотя там прям старались по правильным формулам сделать..
Значит там не предусмотрена проверка по превышению силы сопротивления веса тела
Т.е отсутсвует условие:
если Fх > Fm, то Vi+1 =Vi
Гиря падает БЫСТРЕЕ потому что у неё БОЛЬШЕ МАССА.
В 5-м классе показывают опыт, как падает перо и кубик в отсутсвии воздуха - одинаково.
тебе Ралив правильно намекает на сепарацию. Знаешь что это такое и почему она происходит?
"Дождь - идёт. Ветер - веет!"(с)
А не видишь ты ничего потому что ВСЕ 10-ть тонн которые лежали на этой платформе выпали на Северо-Западе от Петропавловки в момент отделения Кокпита.
ВЫПАЛИ и УПАЛИ без всякой сепарации.
Ну ты же в курсе, что в грузовом отсеке груз не навалом лежит?
Ну ты же в курсе, что в грузовом отсеке груз не навалом лежит?
груз-то не навалом лежит ,Он закреплён .Но крепления не рассчитаны на разлом корпуса .
груз-то не навалом лежит ,Он закреплён .Но крепления не рассчитаны на разлом корпуса .
Так он не только с самолётом закреплён. Он ещё и друг с другом на паллетах или в контейнерах.
Так он не только с самолётом закреплён. Он ещё и друг с другом на паллетах или в контейнерах.
И всё-таки крепления не рассчитаны на возникшие нагрузки .
И всё-таки крепления не рассчитаны на возникшие нагрузки .
Ну, сетка или опаковочная плёнка, такие нагрузки какое-то время могут выдерживать напор воздуха. Контейнеры - тоже.
Согласны, что на этом известном видео пыль перемещается быстрее, чем продукты работы РД (шлейф)?
Эта линия и есть траектория падения MH17 которая берёт своё начало НА СЕВЕРО-ЗАПАДЕ от Петропавловки.
Кокпит упал ведь не вертикально и не плашмя, а так, как будто планировал в составе ЛА?
Но с небольшим завалом на правый борт.
И шасси лежат по центру кучи.
Тогда не понятно, как же он вращался.
Если я не путаю, то Сепаратист писал, что кокпит был похож на парашютиста, а его вращение было видно по расшаперенным силовым элементам фюзеляжа.
Как это свести вместе?
Известна ли ориентация обломков кокпита?
Не похожа ли она на направление его движения в момент отрыва?
Это же направление ПОДТВЕРДИЛОСЬ после того как Кокпит был поднят и под ним оказалась "БОРОЗДА" в земле прочерченная сломавшейся стойкой шасси. Положение Кокпита и "борозда" от стойки шасси указывают НА ФАКТИЧЕСКОЕ направление КУРСА "ПРИЛЁТА" Кокпита.
Дам Вам какое то время на исправление этого заблуждения. Будьте внимательны.
Средняя скорость "Ростовского Ветра" в диапазоне высот ОТ 0 ДО 9530 метров составляет 7.5 метров в секунду.
Не верно считал.
нужно интегрировать скорость по всем высотам с шагом по высоте , ну хотя бы 100 м. И всё это с учётом направления. 
У тебя направление на палубу =22 град. Значит, скорость ветра, отличающийся от этого направления, нужно считать меньше чем она была (направление в 22 град. - это гипотенуза )
Не верно считал.
нужно интегрировать скорость по всем высотам с шагом по высоте , ну хотя бы 100 м. И всё это с учётом направления.У тебя направление на палубу =22 град. Значит, скорость ветра, отличающийся от этого направления, нужно считать меньше чем она была (направление в 22 град. - это гипотенуза )
Самое "печальное" в определении "средней" скорости ветра при падении тел, это то, что никакой одной средней скорости для всех падающих тел не существует в принципе. Для каждого падающего тела (с одинаковой высоты) средняя скорость их перемещения в горизонтальном направлении будет разной. Поэтому для определения средней скорости перемещения тела в горизонтальном направлении необходимо разделить горизонтальную проекцию перемещения тела на время падения.
Но поскольку эти параметры неизвестны и их определение возможно только для полотенец ( благодаря видео Капуш), то о определении средней скорости иных тел говорить нет смысла.
Что касается полотенец , то действительно разбив всю высоту падения на мелкие интервалы, в пределах которых направление ветра и его величина остаются практически постоянными,
и принимая на каждом таком интервале падение полотенец со средней ( вертикальной) скоростью , определяем время падения на каждом интервале ( разделив интервал на среднюю вертикальную скорость падения) . И так для каждого интервала.
Зная направление и величину ветра в пределах каждого интервала определяем перемещение на каждом из них и находим их векторную сумму, которую надо разделить на время падения . Так получим среднюю скорость перемещения в горизонтальном направлении. ( Она же "средняя скорость ветра " для даного тела). так . ЧТО ОПРЕДЕЛЕНИЕ СРЕДНЕЙ СКОРОСТИ "ВЕТРА"- ТОТ ЕЩЕ ГЕМОРОЙ.
"
Отредактировано Акулич (2020-07-01 14:31:17)
Какая ЦЕЛЬ этого измерения ?
Очень простая цель этого измерения - те, у кого чугун летает со скоростью ветра, могут наглядно убедиться, что даже дым и пыль летают с разной скоростью.
При этом молекулы дыма связаны между собой всего лишь Броуновским движением, а чугуний имеет чуть более прочную кристаллическую структуру.
Про разницу в плотностях и скорости вертикального перемещения я молчу.
Очень простая цель этого измерения - те, у кого чугун летает со скоростью ветра, могут наглядно убедиться, что даже дым и пыль летают с разной скоростью.
При этом молекулы дыма связаны между собой всего лишь Броуновским движением, а чугуний имеет чуть более прочную кристаллическую структуру.
Про разницу в плотностях и скорости вертикального перемещения я молчу.
И частички дыма и частицы пыли имеют плотность большую средней плотности воздуха , поэтому дым из папиросы ( тот что прошел через муштук ) и поднятая пыль в воздухе при отсутствии конвекции , под действием силы тяжести опускаются вниз. Но если дым ( пыль) попадают в объем воздуха меньшей плотности, например нагретый) то увлекаются вместе с воздухом в направлении перемещения этого воздуха. Ваш пример - некорректен, поскольку во время старта ракеты газы нагревают объем воздуха с пылью и сообщают ему горизонтальную составляющую скорости.
На что способные мелкие частицы пыли: Фото: Кубу накрыло огромное облако пыли из Сахары.https://rg.ru/2020/06/24/foto-kubu-nakrylo-ogromnoe-oblako-pyli-iz-sahary.html
Ну, сетка или опаковочная плёнка, такие нагрузки какое-то время могут выдерживать напор воздуха. Контейнеры - тоже.
Какое-то -да ,но не долго .Эта упаковка не рассчитана на такие условия .
Как по мне, то Glimmung немного НЕ ДОВЕРНУЛ до правильного положения.
Это же направление ПОДТВЕРДИЛОСЬ после того как Кокпит был поднят и под ним оказалась "БОРОЗДА" в земле прочерченная сломавшейся стойкой шасси. Положение Кокпита и "борозда" от стойки шасси указывают НА ФАКТИЧЕСКОЕ направление КУРСА "ПРИЛЁТА" Кокпита.
Если кокпит упал, двигаясь курсом 132°, как и весь боинг, то от этой траектории до точки падения грузовой платформы всего ~35 м.
Переместиться от LastFDR НАЗАД по траектории и на полтора километра вбок - да, тут только полетами со скоростью ветра можно помочь 
По всем признакам отламывать грузовую платформу нужно максимально рано - иначе придется объяснять еще больший улёт назад.
Т.е. кокпит и грузовая платформа отделились одновременно?
Но между местами их падения - 2.6 км.
А багажный контейнер улетел еще дальше - на 4 км от кокпита.
ЭТО НОНСЕНС какой-то.
А если грузовую платформу "вынесло" раньше? А-я-яй получается?
Можно посчитать работу, которую необходимо проделать для горизонтального перемещения обломка из точки падения в безветренных условиях до реального места падения.
Потом пересчитать энергию на метр высоты и прикинуть, может ветер сообщить обломку такую энергию или нет.
Найти необходимую скорость ветра, и сразу станет понятно, какой силы ураган для этого нужен при эффективности энергоотдачи 100%.
Снижая КПД, приближаем скорость ветра к реальности.
Мне кажется, через сведение данных о такой затрате энергии для разных обломков можно кое-что нащупать...
Конечно, для аэродинамического планирования ветер не нужен, но в этом случае должно сохраняться первоначальное направление.
Правда, бумеранг с этим не согласится...
В общем, для должно подойти для некоторых "нелетучих обломков".
И частички дыма и частицы пыли имеют плотность большую средней плотности воздуха , поэтому дым из папиросы ( тот что прошел через муштук ) и поднятая пыль в воздухе при отсутствии конвекции , под действием силы тяжести опускаются вниз. Но если дым ( пыль) попадают в объем воздуха меньшей плотности, например нагретый) то увлекаются вместе с воздухом в направлении перемещения этого воздуха. Ваш пример - некорректен, поскольку во время старта ракеты газы нагревают объем воздуха с пылью и сообщают ему горизонтальную составляющую скорости.
Стало быть, пыль у нас нагретая, а газы РД - нет?
Газы, образующиеся при сгорании ракетного топлива, и своим истечением сообщающие снаряду колоссальную кинетическую энергию - не имеют горизонтальной составляющей скорости?
Разве не эти газы, собственно, и не "поделились" своей кинетической энергией с частичками грунта, превратив их в летающую пыль?
Считаете Ваш пример с кубинской пылью в данном случае корректным?
Вы видели пуск в безветренную погоду? Пыль тоже улетает назад со страшной силой? Или клубится рядом с местом пуска?
Какую энергию может получить пылинка и сколько на ней она пролетит в воздухе?
Я тут постил ссылку, но найти без проблем: "Теория горения и взрыва".
Там популярно объясняется, что такое "кинетическая устойчивость дисперсной фазы", и от чего она зависит.
Я тоже считал, что дым должен летать по ветру быстрее пыли "потому что частички дыма легче". Хотя жизнь намекала, что с дымом всё не так просто...
Оказывается, всё уже давно объяснено
Если даже дым сопротивляется ветру, как в голову может прийти, что чугун не занимается тем же самым, но с гораздо большим успехом?
Берём "тело" которое падает МИНУТУ в слое Ветра со скоростью 5 метров в секунду,
а затем "тело" ЕЩЁ МИНУТУ падает в слое Ветра со скоростью 10 метров в секунду.Какая СРЕДНЯЯ скорость горизонтального смещения "тела" при условии что оно смещается со скоростью Ветра ?
-------------------------------------------------------------------------Акулич говорит что считать нужно вот так:
60 секунд умножить на 5 метров в секунду = 300 метров. Именно на столько сместиться "тело" за первую минуту падения.
А смещение при скорости Ветра 10-ть метров в секунду будет таким:
60 секунд умножить на 10 метров в секунду = 600 метров.Итого за 2 минуты "тело" сместиться на 900 метров.
Считаем СРЕДНЮЮ скорость на этом отрезке: 900 метров поделить на 120 секунд ( 2 минуты ) = 7.5 метров в секунду.
--------------------------------------------------------------------------Теперь как считают НОРМАЛЬНЫЕ люди.
А считают они СРЕДНЮЮ скорость как среднее арифметическое:
5 метров в секунду + 10 метров в секунду = 15 метров в секунду. И теперь поделить на 2 = 7.5 метров в секунду.--------------------------------------------------------------------------
Как мы видим , ГЕМОРРОЙ при расчёте СРЕДНЕЙ скорости испытывает только Акулич
Видно ты не забыл пример с автомобилями и поэтому при определении средней скорости взял одинаковое время падения в слоях воздуха . Но разделив высоту 10000м на равные отрезки мы не получим одинаковое время падения на каждом из них. Чем ближе к Земле тем выше плотность воздуха и меньше вертикальная скорость падения . Поэтому время на каждом следующем участке падения больше предыдущего.
Поэтому если первый участок в твоем примере пройден за 1мин. то второй такой же будет пройден за бОльшее время - допустим за 1мин и 30 с. Ну а теперь считай среднюю скорость как все " нормальные" люди ...
В точке last FDR самолёт НЕ РАЗРУШАЛСЯ, а это значит что и Ракета НЕ ПОПАДАЛА в эту точку...
Ракета поразила MH17 в каком то ДРУГОМ, НЕИЗВЕСТНОМ НАМ месте...
Меня давно терзают смутные сомнения, что боинг летел курсом, более похожем на дебальцевский.
Но в этом случае "ракета со Снежного" прилетела бы ему в лобешник.
Поскольку реальный пуск планировался откуда-то с юга, то получившийся угол подхода нужно было оправдать.
Для этого самое простое - изменение направления полета, которое убивает "двух зайцев":
- придает "пуску со Снежного" хоть какой-то "правильный" угол;
- выводит место реального пуска из поля зрения, которое образуется из угла встречи ракеты с боингом.
Полагаю, это заезженный до дыр баян...
Дистанция падения кокпита выступает "распоркой" между местом его падения и вертикальной проекцией точки отделения.
Но дикий разброс мест падения "соседей по фюзеляжу" (кокпита и грузовой палубы) наводит на мысль, что сначала отпала передняя грузовая палуба, а уже существенно позже - кокпит.
Тогда фатальные разрушения вызвала совсем на ракета.
Но кокпит не может быть частью планера, если улетела грузовая палуба...
Пока мысль о расчете энергии для перемещения обломков кажется перспективной.
Скорее всего, критерий правильности - совпадение энергии среднего удельного ветрового воздействия для перемещения обломков.
Кстати, если шасси прочертило БОРОЗДУ, то траектория падения была прям сильно далека от вертикальной.
Неужели кокпит сохранял ориентацию во время полета?
Ему нечем рулить и стабилизироваться в полете...
На обломках грузовой палубы четко видно, что по левому борту - ровный разрыв, а по правому - рваные края обшивки, загнутые наружу-назад.
То есть направление отрыва кокпита совершенно понятно.
То есть всё-таки от палубы отвалился кокпит... Тогда он летел неимоверно долго и далеко?!
При этом сохранилась и прилетела вместе с кокпитом багажная укладка в сетке...
Чёрт-те что, а не обстоятельства...
Отредактировано sas (2020-07-01 19:06:26)
Но ясно одно, в результате ПРОИЗОШЕДШЕГО MH17 развернулся и начал двигаться в сторону RND со снижением и с выпущенными шасси.
Ну вот мы и дождались твоей версии!
Всё понятно, кроме того, для чего он на такой высоте стал шасси выпускать? Это можно делать только при определённой скорости.
Как будто сговорились...
Я ЕЩЁ РАЗ ПОВТОРЯЮ, если ты ВИДИШЬ что я считаю НЕПРАВИЛЬНО - возьми бля_дь, и САМ посчитай ПРАВИЛЬНО.
Нахера ты мне даёшь указания ?
Я среднюю скорость смещения посчитал как среднее арифметическое "Ростовского Ветра" 7.5 м/с.
Там БОЛЬШЕ быть не может.И если ты считаешь что фрагменты смещаются со скорость Ветра, то считай именно с этой СРЕДНЕЙ скоростью - 7.5 м/с
Ты, " бля_дь", совсем безнадежна. Уже понял(а) , что сморозила? Если бы средняя скорость определялась , как среднее арифметическое, то по твоему имела бы значение : (5+10)/2=7.5 м/с , тело падает 2.5 мин= 150с. Горизонтальное перемещение составило бы: 7.5*150=1125м .
На самом деле смещение за первую минуту : 5м/с*60=300м, за следующих полторы=10м/с*90с=900м. За все время ( 2.5мин.) смещение составит 300+900=1200м, а средняя скорость: 1200/150=8м/с . А не 7.5 м/с. Ты понял? Уверен , что ниуя ты не понял. Это не твое.
И еще , будешь обращаться ко мне со словами " бля_дь", буду просить, требовать от Простого принимать соответствующие дисциплинарные меры.
Енто шо бухгалтерскими счетами стволового считаете?
Акулич, ответь на простой вопрос.
Сколько секунд падала грузовая палуба из точки last FDR ?Если ты не сможешь дать ответ, то так и скажи - Я ответить не могу.
И объясни почему.
Конечно не могу. и никто не может. А "почему" не могу- многократно писал ранее.
А можешь повторить что бы не "рыться" в твоих ответах ?
Почему ты не можешь ответить на вопрос: Какое время падения грузовой палубы ?
Я же смог.
Все равно не поймешь.
Вы здесь » Как сбит MH17: гражданское расследование » Математическое и компьютерное моделирование » Математическое моделирование траектории падения центроплана
