Как сбит MH17: гражданское расследование

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Как сбит MH17: гражданское расследование » Математическое и компьютерное моделирование » Математическое моделирование траектории падения центроплана


Математическое моделирование траектории падения центроплана

Сообщений 1201 страница 1230 из 2006

1201

Вот так падают фрагменты Боинга в реале. От скорости их падения и надо отталкиваться. На видео их более двух десятков . Вертикальная скорость их падения близка к скорости полотенец. ( скорость падения полотенец- вертикальная составляющая-равна 10м/с) Горизонтальная составляющая равна скорости ветра. https://www.youtube.com/watch?time_cont … e=emb_logo

0

1202

uschen написал(а):

Посмотрите, есть ли на земле синий локус?
Что до обмана ДСБ, мое мнение такое - никого они не обманывали. Была взрывная разгерметизация, но не сразу, а 2-3 секунды позже. Именно этот взрыв слышали Торезе как самый первый .

Отредактировано uschen (Вчера 21:26:04)

Лгун.

0

1203

Ралив написал(а):

Так надо было не в засаде сидеть, а рассказывать читателям форума о проблемах, а не о победах и гениальности.
Точно так- же 5 лет сверхзвук изучали, пришлось за 1 месяц показать тупизм.

Несмотря на это, благодарность за создание калькулятора как основной победе участников форума.
Теперь нацистское европище будет учитывать это и обсираться каждый раз зловонно.

Отредактировано Ралив (Вчера 22:08:58)

https://mh17.webtalk.ru/viewtopic.php?i … p=3#p88316
https://forumupload.ru/uploads/0014/75/e6/2/33084.jpg

Если у боинга целиком оторвало бы хвост, то хвост упал бы целиком на землю, а не рассыпался бы на фрагменты.

Говоря о том, что у падающего боинга якобы целиком оторвало хвост (конечно же, от перегрузки – от чего же ещё), Бутблек и ему подобные ссылаются на показания Седого (он же Воха) из села Рассыпное.


01:09
https://content-24.foto.my.mail.ru/mail/m_spasskyj/3/b-444.png

Уже одно то, что хвост по словам Вохи падает вправо "на двадцатую шахту"*,

*

С местонахождением шахты №20 некая путаница. Сепаратист указал мне¹,  что эта шахта, уже давно как  закрытая ("не действующая"), находится рядом с мусорным терриконом. Но указанный им соседний террикон 48°07'09"N 38°35'59"E принадлежит скорее закрытой 19-й шахте "Лесная" (объединения "Торезантрацит"). Тогда, как  единственно упоминаемая в Сети недействующая двадцатая шахта находится здесь  48°02'20"N 38°32'27"E  у посёлка Горное. Но она относится к объединению "Шахтёрскантрацит". (Её терикон не виден для Вохи, так как вид на него закрывает бугор, по которому в пгт Расыпное проведена железная дорога.)

---

¹ https://forum.smolensk.ws/viewtopic.php … 5#p9503275
Цитата
Сепаратист, где находится 20-я шахта (покажи на карте), о которой говорит Седой?
http://www.vesti.ru/videos/show/vid/610463 (02:46)
Ответ Сепаратиста
https://mh17.webtalk.ru/viewtopic.php?i … p=5#p47821
https://s1.uploads.ru/t/XLBe8.png

говорит о том, что он не видел, как у боинга оторвало хвост, но, что он наблюдал сразу за боингом, имеющим хвост, а спустя некоторое время за ним же, но уже без хвоста. Логика же ему, вспоминавшему произошедшее спустя некоторое время, подсказывала, что хвост у боинга скорее всего оторвался в указанном им направлении перед второй лесополосой. И что он улетел вправо от, указанного им, направления (надо полагать, целиком) в сторону двадцатой шахты. Там и упал. – Именно этот момент его рассказа не соответствует действительности. – После чего бедный самолёт, вот так вот, закрутился вьюном (прямое следствие потери хвоста, подсказывает Вохе его логика), и стал падать слева от указанного направления, и упал на фермы грабовского курятника.

Вохе невдомёк, что именно на эту ферму (на курятник) и рядом с ней упали обломки хвоста! Что те крупные обломки, которые падали к фермам слева от указанного им направления, - что это и есть обрушенный хвост, момент разрушения которого он не видел.

(Примечание: На высоте ниже облаков вправо от направления, указанного Вохой, ветер сносил обломки управляющих плоскостей хвостовой части боинга в том направлении от Вохи, где 20-я шахта. – Рули, оторванные набегающим потоком в более плотной уже атмосфере на высоте около 7,5 км. 

Допустим, что Воха (Седой), наблюдая за падением большого самолёта, всё время смотрел в небо с момента обнаружения им боинга. И что он (подобно Николаю из Тореза) забыл о том, что боинг на какое-то время для него скрылся за облаком. Смотрим на небо.. Так и есть!

https://s8.hostingkartinok.com/uploads/images/2020/03/26fa76593749c34ec0d879480bdd1d4d.jpg

Ряд облачков, выделенных серым прямоугольником,  закрыл Седому вид на боинг в момент взрыва второй ракеты (приведшей к обрушению стабилизаторов боинга, кончиков его крыльев и фрагментированию всей задней части из-за начавшегося беспорядочного вращения боинга).

Данные для правильной геолокации указаны в сообщении выше. Должно учесть также снос облаков нижнего яруса ветром со скоростью 6-7м/с, направлением 149° (по флюгеру).
https://mh17.webtalk.ru/viewtopic.php?i … p=8#p61910

https://s8.hostingkartinok.com/uploads/images/2020/03/6c50009fedaf08f468eeaecf2755d907.png
Примечание: Основной массив облаков тёмной полосы, которые правее шкалы высоты, на схеме не обозначен.  Рассматривается лишь разрез , выделенного серым  прямоугольником, ответвления, как если бы мы смотрели на него с запада, приподнявшись на высоту нижнего горизонта облачности. Здесь 5350 м – высота боинга над землёй вблизи к третьей усть-донецкой отметке. В этом месте боинг для Вохи скрылся за облаками, что ответвились от полосы в том местем, где наблюдается первый облачный разрыв в форме, напоминающую окружность. – См. фото Карагодиной, и другие, сделанные с востока и с юга.. (Боинг выпал с облаков нижнего яруса в этом месте облачного разрыва.)

Взрыв ракеты (второй) Воха не видел. Снижающийся боинг в это время зашёл для него за облачное ответвление.

До сих пор мне не попадал на глаза вид на эту окружность (условно первый разрыв полосы), чтобы она была высоко над головой у снимавших, для того, чтобы получше рассмотреть в ней голубые участки чистого неба. Для сравнения, посмотрите на то, как выглядит соседний разрыв в облаках этой же полосы с более близкого к нему расстояния. Также напоминающий окружность. На 15-й секунде.

Также здесь на первой секунде.

Таким образом, мы получили ещё одно подтверждение для высоты нахождения боинга в районе третьей отметки. (И он получен другим методом.) Что делает актуальным, поднятый мной ранее вопрос о максимальной скорости боинга, которую он развил при падении. А именно, что он при падении на несколько секунд преодолел скорость звука. – А это может быть лишь при том условии, что пилоты направили боинг к земле  (с левым креном) ещё  до взрыва ракеты. Что они тем самым уходили от смертельной опасности, возникшей на пути боинга.

https://youtu.be/a2QohzKZucM
https://youtu.be/EC_FuHHZ3ok
https://youtu.be/v8oTDX-sgk4

Примечание к показанию Вохи: На поле между второй лесополосой и пгт Рассыпное упали несколько обломков боинга, самый крупный из которых – верхняя часть  руля направления (см. карту), фрагментарно оборванного потоком набегавшего воздуха на высоте около 7,5 км. Он падал с облаков на землю куда ближе к Вохе. Возможно, что Воха принял его за хвост, падающий визуально в направлении 20-й шахты. (Кстати, с далека очертание формы этого самого крупного обломка руля, чем-то напоминает хвост самолёта. См. в начале видео.)

Сепаратист

Самый мощный бах, который слышали люди, находившиеся на территории в  радиусе 15-20 км от "ласт ФДР поинт",  вытянутой на юго-восток, – это суперсоник бум снижавшегося боинга. – Он достиг сверхзвуковой на высоте около 9 км, спустя 4-5 секунды после взрыва ракеты. По силе  воздействия на людей  с ним мог сравниться только, прозвучавший за две минуты до этого бах у Первомайского: суперсоник бум спикировавшего к земле МиГ-29, – но для небольшой территории радиусом 3-4 км, вытянутой на запад. Хотя, раскат этого баха услышал даже Сепаратист, находившийся в это время в километре от пгт Рассыпного. Он перешёл для него плавно в взвук ракеты, набиравшей высоту навстречу боингу.
Истребители Басара
https://glav.su/files/messages/2020/09/12/5801782_6d93fded7e12b85e6b804bffe39f7397.jpg
Примечание: Правая часть трека падающего боинга на этой картинке значительно вытянута к востоку. В действительности третья ометка боинга находится ближе к террикону 20 й шахты, южнее него.

Источник: https://glav.su/forum/4/2685/messages/5 … age5801782

Отредактировано Спасский (2020-09-19 10:39:51)

0

1204

Ралив написал(а):

Перед моделированием обязательно нужно ознакомиться не только с программированием, но и с тем предметом, который подлежит рассмотрению.
Это каком в магазин пошел за кортошкой, а принес домой бутылку водки.

Сколько я старался донести до вас, что сбрасывание фрагментов тупиковый путь, но  до вас так и не дошло!
Зачем вам взвешивать и определять размеры и Сх фрагмента? У вас же есть координаты на карте и вам надо найти с какой высоты он выпал, когда он оторвался от МН17. Все!  Это главное, что вы должны узнать.

Но вы продолжаете пудрить мозги своими фотками кокпита. Зачем вы это делаете?

Не можете построить Локус для определенного условия падения? Так пользуйтесь готовыми или закажите, написав начальные условия падения - высота, скорость, курс, угол и вы определите когда оторвался кокпит.

0

1205

Доказательство "шизобреда" Бутблэка-РВШ, что поражение было в 13:20:05, отрыв фрагмента "дверь" произошел примерно в 13:20:4,3!

Доказательство того , что не было взрывной декомпрессии при отрыве кокпита , отрыв двери произошел в 13:20:4,3 и до отрыва кокпита давление сравнялось с забортным!

http://forumupload.ru/uploads/0016/23/c6/51/810823.jpg

0

1206

Видео пусков Зрк Бук

0

1207

Ралив написал(а):

Можно констатировать факт, что тема "Моделирование!" исчерпала себя по объективным причинам.

Огласите объективные причины!

0

1208

Уважаемый uschen,

убрал плотность воздуха и получил адекватные на вид результаты, в отличие от сногсшибательных при наличии воздуха.
Давайте разберем падение одного и того же объекта массой 10т с начальной скоростью 250 м/с и площадью 28 кв м:

без атмосферы - упал за 45 сек с конечной скоростью 500 м/с, дельта кинетической энергии линейно росла, и в сумме составила 950 МДж.

с атмосферой - упал за 85 сек с конечной скоростью 108 м/с, дельта кинетической энергии ПАДАЛА за исключением участка 16..28 сек, где она росла. Сумма дельты Eкин составила -255 МДж.
Раз дельта Eкин падала, значит кокпит ТОРМОЗИЛСЯ, т.е. работа сопротивления среды превысила работу силы тяжести. Или нет?
Скорость объекта НЕУКЛОННО ПАДАЛА, т.е. дай объекту падать еще, и он в какой-то момент воспарит.

ИТОГО, разница совершенных работ (дельта Eкин) без и с атмосферой составила -1.205 ГДж при начальной энергии объекта 312 МДж.  :tired:

Я ошибаюсь?
Если нет, то срочно патентуйте генератор энергии на падающих объектах!

О воспарении.
Я продлил падение в минусовую сторону по высоте,  и за общее время 10 мин скорость объекта упала до 27 м/с.

http://forumupload.ru/uploads/0016/23/c6/55/t453804.jpg

По моему, своими расчетами Вы падающий обломок превратили в спускаемый аппарат с мягкой посадкой.
Почему технику десантируют на парашютах, если и без них скорость эффективно гасится воздухом?

Не возникает у Вас когнитивного диссонанса от результатов?
Или, думаете, если уменьшить массу до 3 т, то результаты таки налезут на голову?
Я уменьшил массу до 1 т, и получил конечную скорость для 10 мин падения 20 м/с, т.е. разница с 10ти тонным объектом - 7 м/с  :confused:
А график скорости получился такой:

http://forumupload.ru/uploads/0016/23/c6/55/t561324.jpg

Вас совсем не смущает стремительное падение скорости и излом графика на девятой секунде?
Такой же излом для 10-ти тонного объекта начинается на 17-й секунде.

Точно с расчетами всё в порядке?

Отредактировано sas (2020-09-20 01:06:07)

0

1209

Ралив,
можете предложить линию отлома кокпита?

0

1210

Ралив, заявил об объективных причинах!
Я и решил сказать какие мы имеем объективные данные, которые можно использовать в баллистических расчетах!
1)Данные ЧЯ о высоте, скорости, курсе и тангаже МН17.
2)Данные карты на которых лежали или до сих пор лежат фрагменты МН17 в виде отметок.
3)Данные по ростовскому ветру.

Кажется все, что мы имеем для баллистических расчетов.

Не имея данных по фрагментам все расчеты с использованием массы, миделя и Сх можно считать не объективными, в расчетах можно ссылаться только на групповые параметры фрагментов это BC=m/Cx*S  и K_cx_s_m=Cx*S/m.
Все что нам хотят внушить некоторые товарищи, непрерывно твердя о массе, миделе и Сх, говорит о том, что они или не понимают, что такое объективные данные или просто хотят своими комментариями замусорить тему. Других причин я не вижу!

На сегодня есть два метода( на трех форумах) баллистических расчетов, это метод  uschen и метод oper и пока нет других методов, надо считать эти два метода основными методами баллистических расчетов в которых все фрагменты характеризуются групповой характеристикой BC  и  K_cx_s_m. В любой момент по взаимному согласию я с uschen можем придти к единой характеристике фрагментов.

Все наши расчеты проводятся в соответствии с  практикой, которая существует при расследовании авиакатастроф с использованием общепринятых дифференциальных уравнений и эти уравнения публикуются в отчетах комиссий!

Эти дифференциальные уравнения мы и используем в своих программах- как uschen так и oper.

Отредактировано oper (2020-09-19 18:53:02)

0

1211

Спасский написал(а):

Лгун.

Виноват, самый второй.

0

1212

uschen
Бутблэк, как и многие товарищи разволновался!)))

oper может утверждать о разнице 1,2 сек (300 метров полета МН17), да и еще подбором траектории падения фрагмента из придуманной им точки отрыва на придуманной им локус при неточной картине ветров по слоям.

uschen объясните пожалуйста Бутблэку. что Локус строится самой программой, которая точная копия Вашей программы. с теми же уравнением и копией вашей таблицы ветра, и точка отрыва строится на карте с точностью до 1 метра.

Локус и ветер я не могу придумать, Локус построен для высоты 10058 метров, скорости 252 метра, курса 117 градусов, наклона к горизонту 0 градусов программой.
У Бутблэка могут быть претензии только к начальному условию падения, но не к уравнениям и ростовско-усченовскому ветру используемые программой. А если у него вопросы к самой программе. то с эти вопросом первым долгом пусть обратиться к вам за консультациями.

То что "шизобред" не подтвердила программа. говорит о том, что клоун сам Бутблэк. который сопротивляется самой программе! :D

Отредактировано oper (2020-09-19 20:36:44)

0

1213

uschen написал(а):

Виноват, самый второй.

Какая разница какой? 

От центра Тореза до Снежного был большой просвет в облаках. Но лгуны, такие как ты, предпочли этого не замечать, рассусоливая во всю про пуски ракеты Бука.

Высота нижнего горизонта облачности на месте катастрофы – 3,2 км. Высота самых высоких шапок полосы из кучевых облаков – около 6 км.

На снимке, сделанном с Саур Могилы, эти облака видны целиком от низа до самого верха! Что может быть только в случае большого просвета в облаках, протянувшегося от центра Тореза до Снежного.

https://content-27.foto.my.mail.ru/mail/m_spasskyj/3/b-526.png

Это означает, что большинство жителей Тореза и Снежного  должны были видеть весь шлейф ракеты. Алейников же должен был заснять этот шлейф по всей длине, большая часть которого проходила бы на фоне голубого неба.

https://content-18.foto.my.mail.ru/mail/m_spasskyj/3/b-522.jpg
Координаты реперов:
Телевышка: 48.020573, 38.664131
Светлое пятно на терриконе: 48.005595, 38.710667

https://content-22.foto.my.mail.ru/mail/m_spasskyj/3/b-523.jpg
Голубые визиры проведены от места, где находился Алейников. См. здесь.
Красные тонкие визиры проведены от точки съёмки а14, Саур-Могила 47.923074, 38.739073

А это, чтобы получше рассмотреть вам, чего я там измеряю ...

https://vk.com/wall235893372_16312
а26, 48.075638, 38.720261 (карта 8.5.2015)

Евгения Карагодина.
https://glav.su/files/messages/2020/09/12/5801782_fe4fedc08598d62248ba99ee492599c9.jpg
а25, 48.04945, 38.761995

Вид на дым Боинга с города Снежное..
https://maxfromthewharf.com/wp-content/uploads/2015/05/snizhnex1-768x576.jpg

Отредактировано Спасский (2020-09-20 01:24:34)

0

1214

sas написал(а):

Ралив,
можете предложить линию отлома кокпита?

http://forumupload.ru/uploads/0016/23/c6/56/t475317.jpg

0

1215

Юшен! Про какую облачную аномалию над Первомайским звиздит все эти годы киевский шизофреник Нен? :)

Ты случайно не с его палаты?

0

1216

Вот так выглядит кокпит в моделировании uschen и oper.
Это сечение миделя 30 квадратных метров.

http://forumupload.ru/uploads/0016/23/c6/56/t138935.jpg

А вот так выглядит кокпит в реальности.
Сечение миделя примерно 100 метров.

http://forumupload.ru/uploads/0016/23/c6/56/t821986.jpg

0

1217

oper написал(а):

Ралив, заявил об объективных причинах!
Я и решил сказать какие мы имеем объективные данные, которые можно использовать в баллистических расчетах!
1)Данные ЧЯ о высоте, скорости, курсе и тангаже МН17.
2)Данные карты на которых лежали или до сих пор лежат фрагменты МН17 в виде отметок.
3)Данные по ростовскому ветру.

Кажется все, что мы имеем для баллистических расчетов.

А параметры обломков вы откуда берёте ?
Высасываете из...  пальцев ?

oper написал(а):

Не имея данных по фрагментам все расчеты с использованием массы, миделя и Сх можно считать не объективными, в расчетах можно ссылаться только на групповые параметры фрагментов это BC=m/Cx*S  и K_cx_s_m=Cx*S/m.
Все что нам хотят внушить некоторые товарищи, непрерывно твердя о массе, миделе и Сх, говорит о том, что они или не понимают, что такое объективные данные или просто хотят своими комментариями замусорить тему. Других причин я не вижу!


Это самое идиотское заявление которое я слышала.
Что же вы тогда моделируете ? Падение сферических коней в вакууме ?

0

1218

oper написал(а):

Все что нам хотят внушить некоторые товарищи, непрерывно твердя о массе, миделе и Сх, говорит о том, что они или не понимают, что такое объективные данные или просто хотят своими комментариями замусорить тему. Других причин я не вижу!

Зато я вижу - вы форменный идиот.
И это легко доказать на примере объективных данных.

В ваших расчётах формул BC=m/Cx*S  и K_cx_s_m=Cx*S/m  какое значение массы кокпита вы получили ?

0

1219

Дончанка написал(а):

А параметры обломков вы откуда берёте ?
Высасываете из...  пальцев ?

Это самое идиотское заявление которое я слышала.
Что же вы тогда моделируете ? Падение сферических коней в вакууме ?

Этим горе-калькуляторщикам мной  поставлена конкретная задача рассчитать падение первых, выпавших с боинга, человеческих тел, при обрушении левого борта боинга и его крыши. При этом  на примере каскадёра, совершившего прыжок с приземлением без парашюта, подобран средний объективный коэффициент аэродинамического сопротивления и указана скорость при приземлении. Результата жду до сих пор.

Отредактировано Спасский (2020-09-20 02:46:52)

0

1220

Спасский написал(а):

Этим горе-калькуляторщикам мной  поставлена конкретная задача. Результата жду до сих пор.

Я не совсем понимаю некоторые изречения.  Например вот это:

oper написал(а):

Не имея данных по фрагментам все расчеты с использованием массы, миделя и Сх можно считать не объективными, в расчетах можно ссылаться только на групповые параметры фрагментов это BC=m/Cx*S  и K_cx_s_m=Cx*S/m.

Человек пишет что у него нет данных по массе, миделю и Сх обломков.
Он так и пишет - у меня их нет.

И в то же самое время он каким то образом определяет групповые параметры фрагментов и выводит их ВС по формуле BC=m/Cx*S

Это же белая горячка ! Он получает ВС для группы обломков из ничего, из тех данных которых у него нет.

0

1221

Ралив написал(а):

Линия отлома кокпита не решает ни одной задачи.!!!!!!

Она их не решает, она их отменяет. Задачи надуманные
http://forumupload.ru/uploads/0016/23/c6/8/t449239.jpg

Скрытый текст:

Для просмотра скрытого текста - войдите или зарегистрируйтесь.

0

1222

Ралив написал(а):

Дончанка
Чайник 220в х 10А = 2,2 квт
Чайник 12в х 183А = 2,2 квт
Вы где нибудь видели чайник 2,2 квт для автомобиля.???
Согласно математики, такой должен быть.

С неба как известно хлеба падали и весь народ накормили, вспомним про кисельные берега...

Так видела же.
Видела в моделировании ushen и oper.

Вот как только oper ответит на мои вопросы я вам сразу представлю автомобиль для которого придуман этот чайник.

Свою девственность зуб даю...

0

1223

Ралив написал(а):

Так нет проблем.

Боинг не пустотелое бревно. Для ослабления конструкции достаточно маленького надреза , чтобы потом появилась линия разлома с рваными краями на силовых элементах при запредельных нагрузках. Таковые могли возникнуть при том же взрыве у кабины.Место попадания стержней разрушалось в процессе дальнейшего падения.

0

1224

Ралив написал(а):

Никто не отрицает, что было Лассо и ПУК, но для Лассо надо искать следы.

Вы же должны понимать что этого сделать невозможно. Хоть что то их напоминающее Вы уже никогда не увидите. Только сложение всех косвенных признаков.Момент отделения кокпита один из них. Пока кокпит отлетает на эшелоне все поставленные задачи будут надуманными.

0

1225

Ралив написал(а):

Лассо

Повреждения от не сваренных стержней или при разорванном кольце при бОльшем расстоянии до цели наверное выглядят иначе.Этот вид повреждений при наличии множества других разрывов может быть вообще не подлежит идентификации.

0

1226

Ралив написал(а):

Я уверен, что Вы и не собирались искать....

Я нашёл всё что нужно.Если об этом всём сразу узнает Ралив, то боюсь мы его больше никогда не увидим. Мне этого не надо. Я его терпел шесть лет, потерплю ещё десять. Интересен сам процесс постепенного выхода из полного заблуждения в стадию прозрения.

0

1227

Дончанка написал(а):

Я не совсем понимаю некоторые изречения.  Например вот это:

Человек пишет что у него нет данных по массе, миделю и Сх обломков.
Он так и пишет - у меня их нет.

И в то же самое время он каким то образом определяет групповые параметры фрагментов и выводит их ВС по формуле BC=m/Cx*S

Это же белая горячка ! Он получает ВС для группы обломков из ничего, из тех данных которых у него нет.

Соотношение всевозможных масс тел на произведение их аэродинамического коэффициента и миделя, как результат – это всего лишь цепочка из положительных действительных чисел. Весь их набор к формуле, учитывающей начальные высоту, скорость падения тел и направление их полёта в непостоянной воздушной среде при действии ветра (который по мере приближения к земле меняется по силе и  направлению), выписывает локус. Но в том-то и дело, что разрушение боинга произошло не в один миг, но растянуто во времени, когда боинг меняет своё положение в пространстве, когда начальные высота, скорость и направление для выпадающих с него и отпадающих от него тел – разные. Поэтому сводить места их падения к одному локусу – есть профанация, подгоняемая проходимцами калькулятощиками к "идеалу" в каждом конкрентном случае от балды взятыми  параметрами падающих тел (масса, мидель, аэродинамический коэффициент).

0

1228

Спасский написал(а):

от балды взятыми  параметрами падающих тел (масса, мидель, аэродинамический коэффициент).

Правильно говорите!
У Спасского масса и мидель равны 7,5 тонн и 14 кв.м
У Sas 10 тонн и 28 кв.м.
У "профессора" Дончанка с семилетним образованием 50 тонн и 100 кв.м
У Ралива по фоткам 100 тонн 300 кв.м.

Все эти данные взяты от балды просто чтобы заниматься критиканством расчетов  Uschen и Oper.

Как падает "кабина Спасского" мы уже видели неоднократно. ждем когда остальные опубликуют Сх. чтоб им глупцам показать куда все это приземлится.

Не понятно, если вы не доверяете программе Uschen, то почему вы не закажите программу независимому программисту, чтобы не глупости писать. а факты на основе расчетов программы написанным независимым программистом.

Пока что вы все занимаетесь "расчетами" связанные  пусканием газа из задницы Басара, используя лжеучение "Амбассадор", написанное лжеученым Стволовым!

Отредактировано oper (2020-09-20 13:35:34)

0

1229

Сепаратист написал(а):

Она их не решает, она их отменяет. Задачи надуманные

У вас есть стержни, а чего вы их не передали следователям? Ждете когда суд закончится?
Да просто их у вас нет, так как это просто фантазия! Все они родились от ненависти. разрухи, поэтому и выдумываете преднамеренное уничтожение гражданского самолета! Бред! Никто МН17 не хотел сбивать, все получилось случайно!

0

1230

oper написал(а):

Никто МН17 не хотел сбивать, все получилось случайно!

Это не случайность. Боинг расстреляли трижды.Это трагическая ошибка, к которой привели преднамеренные провокационные действия одной из сторон. У МН17 не было ни единого шанса выжить после того о чём сказал Карлос.
Сбивать гражданский борт никто и не думал.

0


Вы здесь » Как сбит MH17: гражданское расследование » Математическое и компьютерное моделирование » Математическое моделирование траектории падения центроплана