Как сбит MH17: гражданское расследование

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Как сбит MH17: гражданское расследование » Математическое и компьютерное моделирование » Математическое моделирование траектории падения центроплана


Математическое моделирование траектории падения центроплана

Сообщений 1231 страница 1260 из 1978

1231

oper написал(а):

Для тех кто не понял как построить и как использовать Локус.

Начну с того, что в случае построения траектории какого нибудь фрагмента вводятся начальные данные высота, скорость, курс и угол наклона, а затем известные параметры самого фрагмента масса, мидель и Сх и после нажатия ОК будет произведен баллистический расчет фрагмента и получены траектории. таблицы по которым можно узнать куда упал фрагмент.

А если известно место падения фрагмента и известны начальные данные, но неизвестны масса, мидель и Сх фрагмента, то как найти точку с которой стал падать фрагмент?   Оказывается такую задачу можно решить не зная параметры тела(масса,мидель, Сх), но зная метку этого упавшего фрагмента на земле и зная начальные данные падения фрагмента.
Эту задачу можно решить с помощью построенного локуса для начального условия падения фрагмента (высота, скорость, курс, угол).

Как строится линия локус, в программу вводятся начальные данные, которые будут не меняться для множества объектов, это высота, скорость, курс, угол и затем вводятся произвольные параметры тел. чем больше тел сбрасываются тем лучше и получаем координаты каждого сброшенного тела на нулевой высоте, затем используя эти координаты тел строим линию.

Линия локус имеет координату 0-0 эта координата и является точкой с которой падают множество тел и которые приземляются на одну единственную линию.

Этой линией Локус можно найти любой фрагмент который падал из точки 0-0 графика линии локус, наложив график локуса на карту.

Для того чтобы на карте найти координату отрыва фрагмента от МН17 необходимо чтобы точка с координатами графика лежала на прямой курса, а метка фрагмента на карте на линии локуса. Координата 0-0 графика будет координатой отрыва фрагмента от МН17 на карте.

Так как из-за силы инерции самолет не может мгновенно изменить скорость, высоту, курс, угол (пикирование), то локус построенный для одного начального условия, можно использовать многократно передвигая его по карте некоторое расстояние.

Отредактировано oper (Сегодня 12:30:17)

Уже одно то, что у вас тела при сносе ветром ведут себя так словно они не имеют массы, говорит о том,что вы – прохиндей. Локусы составляются для обломков, летящих к земле с одной точки (где был взрыв). Вы можете загрузить в свой калькулятор вместо указаного соотношения ряд положительных действительных чисел и получить тот же локус, заданный нелинейной составляющей  формул,  внесенных в калькулятор. Но эти формулы много чего не учитывают. (Изогнутость локуса (линии, на которой упадут все тела) от прямой линии задана ветром,  разным  на разных высотах по силе и направлению и неравномерностью падения обломков в меняющейся среде.)

Конкретнные обломки вы загоняете в нужную вам точку локуса манипулируя чисельным отношением параметров, присущих обломку. Которые вы берёте от балды.  Тоже самое для обратного порядка. Вы занимаетесь не поиском параметров  падающих тел, но  пусканием пыли в глаза.

Отредактировано Спасский (2020-09-20 17:21:03)

0

1232

Начну с того, что в случае построения траектории какого нибудь фрагмента вводятся начальные данные высота, скорость, курс и угол наклона, а затем известные параметры самого фрагмента масса, мидель и Сх и после нажатия ОК будет произведен баллистический расчет фрагмента и получены траектории. таблицы по которым можно узнать куда упал фрагмент.

Дончанка написал(а):

Назовите все известные вам параметры кокпита, которые вы вводили в свои формулы.

Вы не внимательно читаете, вверху еще раз почитайте цитату, там говориться, что если известны масса, мидель Сх то можем узнать куда упал фрагмент.

Но нам не нужны данные кокпита, так как известно место падения. Ну и для чего нам знать массу, мидель и Сх кокпита если уже знаем куда он упал.

Вы вместе с ДСБ утверждали, что кокпит мгновенно оторвался в точке LFDR в 13:20:03, а ЧЯ зафиксировали высоту, скорость курс и горизонтальный полет, вот для этого условия и построен локус и в результате построения локуса на карте и было доказано, что отрыв был не в точке LFDR, а намного дальше, а значит не было масштабного разрушения и взрывной декомпрессии, так как в 13:20:03 произошла разгерметизация (отверстия от ПЭ), а затем в 13:20:04,3 вырвало дверь и до отрыва кокпита давление сравнялось с заборным.

Ну и для чего вам знать сколько весит кокпит. его мидель и Сх?))

0

1233

Спасский написал(а):

Локусы - это удел слабоумных лжецов. Уже одно то, что у вас тела при сносе ветром ведут себя так словно они не имеют массы, говорит о том,что вы – прохиндей. Локусы составляются для обломков, летящих к земле с одной точки (где был взрыв). Вы можете загрузить в свой калькулятор вместо указаного соотношения ряд положительных действительных чисел и получить тот же локус, заданн ый нелинейной составляющей  формул,  внесенных в калькулятор. Но эти формулы много чего не учитывают.

Могу сказать только одно, что вы тупой и неграмотный прохиндей. Ну кто вам мешает использовать другие сторонние ПО и с помощью расчетов доказывать. а не пукать голословно.  :D

0

1234

oper написал(а):

Могу сказать только одно, что вы тупой и неграмотный прохиндей. Ну кто вам мешает использовать другие сторонние ПО и с помощью расчетов доказывать. а не пукать голословно.

Слушай, говнючок!  Где у тебя была кабина в начальной точке ? А где стала? Ну и?

Поэтому уже только шёл-ка ты на фуй.

Задачу, поставленную мной, реши.. Для начала. (А то САСу некогда).

Математическое моделирование траектории падения центроплана

Отредактировано Спасский (2020-09-20 17:49:07)

0

1235

Ралив написал(а):

Спасский
Стороннего ПО не существует, ибо оно имеет гриф "Совершенно Секретно"
Натурные эксперименты также имеют гриф секретности, так что проверять ПО не чем.

В данном случае мы имеем только два калькулятора, результаты вычислений которых необходимо правильно интерпретировать.

Напомню Спасскому, что все Украинцы обосралить сфотографировать поле Олифанта с шикарным качеством, а вот ругать калькуляторы они в первых рядах.
Мне из Москвы кажется, что они все заклеили окна страницами порно-журналов.

Отредактировано Ралив (Сегодня 13:48:39)

А кацапня не обосралась заснять поле, которое ты называешь именем однажды там побывашего  иностранца, нет? Даже не уточнили у местных жителей, когда именно  загорелось оно.

0

1236

Спасский написал(а):

Слушай, говнючок!

А вот смотри как твоя "кабина спасского" падала, прямо как ракета по струнке (Нен так говорит), по данным которые тебе подсунул Техник Cx=0,4, m=7,5 т, S=16 кв.м, ну ты и рад стараться раз и обнародовал данные, а она видишь куда летит! Сколько времени прошло а ты так и ничего не доказал обратного! Потому что ты неграмотный и сам самостоятельно не в состоянии решать задачки.
Поэтому лучше молчи и делай умный вид!
https://forumupload.ru/uploads/0016/23/c6/51/954313.png

Локус построен исходя из данных твоей схемы.
1)высота полета самолета, м, - 8050
2)Курс в градусах,                   - 117
3)тангаж (угол наклона к горизонту) в градусах - 60
4)скорость самолета, м/с        - 335
5) растояние от точки LFDR по курсу до точки отрыва кокпита (проекция на горизонтальную плоскость), м - 1550

Спасский написал(а):

Задачу, поставленную мной, реши.. Для начала. (А то САСу некогда).

САС такой же решатель как и ты! :D

0

1237

oper написал(а):

И в результате построения локуса на карте и было доказано, что отрыв был не в точке LFDR, а намного дальше,
Ну и для чего вам знать сколько весит кокпит. его мидель и Сх?))

Вы написали следующее:

oper написал(а):

Не имея данных по фрагментам все расчеты с использованием массы, миделя и Сх можно считать не объективными, в расчетах можно ссылаться только на групповые параметры фрагментов это BC=m/Cx*S  и K_cx_s_m=Cx*S/m.

Как вы строите свой локус если у вас нет ни одного значения m, Сx, S ?
Для того что бы доказать что отрыв был не в точке LFDR, а намного дальше, нужно смоделировать падение кокпита. А для этого нужно ввести в формулу параметры копита, его массу, площадь и Cx.

Ну так и озвучьте ваши параметры кокпита которые доказывают что отрыв был не в точке LFDR, а намного дальше.
Вам понятно для чего мне знать сколько весит кокпит. его мидель и Сх?
Может у вас кокпит весит  полторы тонны, откуда мне знать ?

0

1238

Дончанка написал(а):

Вы написали следующее:

Как вы строите свой локус если у вас нет ни одного значения m, Сx, S ?
Для того что бы доказать что отрыв был не в точке LFDR, а намного дальше, нужно смоделировать падение кокпита. А для этого нужно ввести в формулу параметры копита, его массу, площадь и Cx.

Ну так и озвучьте ваши параметры кокпита которые доказывают что отрыв был не в точке LFDR, а намного дальше.
Вам понятно для чего мне знать сколько весит кокпит. его мидель и Сх?
Может у вас кокпит весит  полторы тонны, откуда мне знать ?

Вы опять ничего не поняли, в следующий раз я вас пошлю к Усчен(вы видимо плохо меня понимаете и он сумеет вам объяснить)

При построении локуса берутся тела с произвольными параметрами. Например, берем массу кокпита 100 000 кг, мидель 300 кв.м, Сх 1, затем массу 50 000 кг, мидель 100 кв.м Сх 1, затем берем массу 10000 кг, мидель 28 кв.м, Сх 1, затем массу 7500 кг, мидель 14 кв.м, Сх 0,4.

Никого не обидел? Вроде нет, далее с десяток других тел с высосанными из пальца параметрами, и из конечных координат (высота равна 0) строим линию и даем ей название 10058-252-117-0.

Так что видите есть несколько десятков тел сброшенных с высоты 10058 метров, со скоростью 252 м/с, курсом 117 градусом, углом 0 градусов и у всех тел есть m, Сx, S заданные произвольно и даже ваши данные.

Дончанка написал(а):

Ну так и озвучьте ваши параметры кокпита которые доказывают что отрыв был не в точке LFDR, а намного дальше.

Так я же специально для вас озвучивал групповой параметр кокпита К_cx_s_m и точку отрыва "кабины Усчена" и "кабины Опер".

И там где я озвучивал есть картинки с расстояниями от LFDR.

Если вы нифига не поняли, то ко мне больше не обращайтесь. Ну нафига вам все это надо, когда вы ноль в математике и физике? :D

Отредактировано oper (2020-09-20 19:38:04)

0

1239

oper написал(а):

Так я же специально для вас озвучивал групповой параметр кокпита К_cx_s_m и точку отрыва "кабины Усчена" и "кабины Опер".

И там где я озвучивал есть картинки с расстояниями от LFDR.

Если вы нифига не поняли, то ко мне больше не обращайтесь. Ну нафига вам все это надо, когда вы ноль в математике и физике? :D

Да всё я поняла. Всё что нужно что бы вас понять написано вами вот тут.
Математическое моделирование траектории падения центроплана

Отсюда же приведу вашу цитату.

oper написал(а):

Например, uschen задал для своей "кабины uschen " массу - 8000 кг, мидель - 30 кв.м, теперь по этим параметрам находим Сх. Сх= K_cx_s_m*m/S= 0,011886*8000/30= 3,1696.

Удовлетворяет ли такой Сх=3,1696? Меня нет, поэтому надо менять массу и мидель чтобы получить реальный Сх для данного фрагмента.

И если мы так ничего не нашли, то надо менять начальное условие - высота, скорость, курс и угол (пикирование)! И так последовательно можно отыскать реальный кокпит и главное узнать реальную точку отрыва кокпита, а значит узнаем была ли взрывная декопрессия?

Из этой вашей цитаты следует что вы определили не только начальные условия для кокпита (высота, скорость, курс и угол (пикирование) но и его параметры.  Вот же вы сами пишите:

oper написал(а):

Например, uschen задал для своей "кабины uschen " массу - 8000 кг, мидель - 30 кв.м, теперь по этим параметрам находим Сх. Сх= K_cx_s_m*m/S= 0,011886*8000/30= 3,1696.

Удовлетворяет ли такой Сх=3,1696? Меня нет, поэтому надо менять массу и мидель чтобы получить реальный Сх для данного фрагмента.

Так вы будете говорить какие параметры кокпита вас удовлетворили или нет ?

0

1240

Дончанка написал(а):

Так вы будете говорить какие параметры кокпита вас удовлетворили или нет ?

Откровенно говоря я рад, что вы поняли!

То что нашли групповой коэффициент это пока не окончательное решение задачи! Нужен анализ, возможны ли такие параметры. а вернее массив параметров полученные из соотношения Cx*S/m.

К_сx_s_m получили и можно делать анализ, реальны ли данные или нет. если нет то, значит неверно начальное условие - высота, скорость, курс, угол.

Почему бы вам не заняться таким анализом, и сделать свое заключение? Если был обман ДСБ с временем отрыва кокпита (почти мгновенный) соответственно и кабели ЧЯ не могли одновременно оторваться, а значит может и данные ЧЯ обман и соответственно другое время и высота поражения?

0

1241

oper написал(а):

Откровенно говоря я рад, что вы поняли!

Я поняла что вы кретин.

oper написал(а):

Почему бы вам не заняться таким анализом, и сделать свое заключение?

Заключение уже сделано - почти мгновенный отрыв в 13:20:03  Читайте отчёт ДСБ и не компостируйте людям мозги своими бредовыми расчётами.

0

1242

Дончанка написал(а):

Заключение уже сделано - почти мгновенный отрыв в 13:20:03  Читайте отчёт ДСБ и не компостируйте людям мозги своими бредовыми расчётами.

Ладно, мадам не волнуйтесь! Сегодня уже неохота возиться, а завтра я вам покажу почти мгновенный отрыв кокпита, так как говорило ДСБ.

Самолет летел себе, бац его развернуло по курсу и стал он равен... Завтра скажу. Надо посмотреть как нос был повернут, чтоб компенсировать ветер, плюс был поражен левый двигатель. Но только почти мгновенно, так как самолет не мог мгновенно развернуться. И как раз подгоню под ваш 50 тонн и мидель 100 кв.м (шутка), что только не сделаешь ради мадам, тем более поговаривают что вы Аня, а я с ней знаком.

0

1243

По заказу мадам, почти мгновенный отрыв кокпита. Завтра рассчитаю m, S, Cx.
https://forumupload.ru/uploads/0016/23/c6/51/138538.jpg

0

1244

oper написал(а):

По заказу мадам, почти мгновенный отрыв кокпита. Завтра рассчитаю m, S, Cx.

А вы считаете это будет объективное рассмотрение выводов ДСБ ?
После того как вы отказались обнародовать свои данные по m, S, Cx кокпита. Это по честному ?

Вы хотите всегда оставаться белым и пушистым ?

0

1245

oper написал(а):

военные самолеты поднятые на поиск ЗРК

Это пока единственная ,но увы не полная,Ваша мысль,которая может иметь место в этой трагедии. Остальные Ваши допущения насчёт действий пилотов или расчёта зрка ошибочны так как совершенно не владеете информацией о ситуации на тот момент.

0

1246

Дончанка написал(а):

А вы считаете это будет объективное рассмотрение выводов ДСБ ?

Полное доказательство и будет подтверждением голословных выводов ДСВ при положительных наших с вами выводах.

Вы я как посмотрю шустрая как "веник", так дело не пойдет, мной сделана половина работы, я нашел условия при которых почти мгновенный отрыв кокпита возможен сразу же после поражения ЗУР, а возможен он если начальное направление кокпита будет 113 градусов и теперь очередь за вами.

Понятно вы с семилетним образованием вторую часть не осилите, вот и привлекайте Сас и Ралива, которые и подготовят теоретическую часть. Мгновенно курс самолета невозможно же изменить, значит движение кокпита с курсом 113 связано с другими силами и вам надо установить совместно причины и сделать математические расчеты.

Ну, а вам предлагаю провести натурный эксперимент под названием "КУКИШ", зажимаете тремя пальцами сигару и большим пальцем давите на сигару чтобы получился кукиш, весь этот процесс Ралив снимает на видео, и вы в натуре почувствуете пальчиками какие силы действуют на сигару.

После того как вы отказались обнародовать свои данные по m, S, Cx кокпита. Это по честному ?

Все зависит от вас, сегодня закончите свои расчеты,  сегодня и получите m, S, Cx кокпита.

И пока не будет готов весь материал, меня не тревожить.)))

Отредактировано oper (2020-09-21 14:21:53)

0

1247

oper написал(а):

Вы я как посмотрю шустрая как "веник", так дело не пойдет, мной сделана половина работы, я нашел условия при которых почти мгновенный отрыв кокпита возможен сразу же после поражения ЗУР, а возможен он если начальное направление кокпита будет 113 градусов и теперь очередь за вами.

Плевать я хотела на вашу проделанную работу.
Положение самолёта в момент разрушения 117 градусов, читайте отчёт.

oper написал(а):

Все зависит от вас, сегодня закончите свои расчеты,  сегодня и получите m, S, Cx кокпита.

И пока не будет готов весь материал, меня не тревожить.)))

Я хочу показать всем что вы невменяемый, и что с вами нельзя вести никакие разговоры.
Вы тролль который троллит заключение ДСБ о разрушении самолёта в 13:20:03
И это было явно показано что вы это делаете, но вы всё равно продолжаете заниматься троллингом.

0

1248

Дончанка написал(а):

Плевать я хотела на вашу проделанную работу.
Положение самолёта в момент разрушения 117 градусов, читайте отчёт.

Я хочу показать всем что вы невменяемый, и что с вами нельзя вести никакие разговоры.
Вы тролль который троллит заключение ДСБ о разрушении самолёта в 13:20:03
И это было явно показано что вы это делаете, но вы всё равно продолжаете заниматься троллингом.

Мадам, ты хочешь плевать на проделанную работу, которую я сделал исключительно ради вас? Не понял ты шо нездорова? Сама твердишь о мгновенном отрыве кокпита в 13:20;03, тебе неблагодарной предоставили расчеты на которые я затратил свое драгоценное время чтобы тебе дуре помочь и такая неблагодарность. Да, ты мадам высшей марки свинья! :D

0

1249

Вообще-то на направление полета кокпита в момент отрыва могли повлиять силы:
1)взрывная волна, основной удар по левой части кокпита,
2)взрывной характер сопротивления воздуха по левой части кокпита,
3) удар ПЭ по левому двигателю и самому крылу.
Эти силы пытались развернуть самолет и соответственно появились напряжения в конструкции  действующие на излом корпуса.
И результирующая этих сил могла задать направление движения кокпита с меньшим азимутом нежели 117 градусов.

Даже 1-2 градуса приближает точку отрыва к точке поражения ЗУР.

Жаль, что нет специалистов взрывников и знающие сопромат, все таки отрыв произошел из-за запредельных напряжений в корпусе, он скорее всего "сломался", можно было бы рассчитать под каким азимутом начнет двигаться кокпит при отрыве и тем самым точнее рассчитать отрыв кокпита.

0

1250

Ралив написал(а):

В течение примерно 1 сек верхние части фюзеляжа [size=14]
- перед STA655,
- над пассажирским полом,
были согнуты вверх, в то время как нижняя часть фюзеляжа перед STA655 была согнута вниз.

На основании каких расчетов определили время -  примерно 1 сек?

0

1251

Ралив написал(а):

Все извлеченные детали из фюзеляжа перед STA888 / 909 были найдены на линии локуса или очень близко к ней.

Вы видели Локус построенный ДСБ? Почему Локус ломанная линия? Для какой высоты построены линии?

https://forumupload.ru/uploads/0016/23/c6/51/176509.png

Отредактировано oper (2020-09-22 19:14:11)

0

1252

ДСБ считает, что кокпит отделился почти мгновенно, а это может быть только если кокпит отделившись полетит по курсу 113 градусов.

И у ДСБ Локус №1 построен с  курсом 113 градусов, но в отчете нет ни слова о таком курсе.

На картинке Локус №1 -часть Локуса ДСБ и часть локуса 10058-252-113-0 точно наложились друг на друга, а значит Локус №1 (ДСБ) построен с курсом 113 градусов.

https://forumupload.ru/uploads/0016/23/c6/51/756981.jpg

Отредактировано oper (2020-09-23 15:47:51)

0

1253

Итак, что мы имеем - мгновенный отрыв кокпита, который отрывается от МН17 летящий по курсу 117 градусов и начинает падать по направлению 113 градусов и этот отрыв происходит за 0, 7 секунд после поражения БЧ ЗУР, за время меньше 1 секунды отрывается от МН17.

Сразу вспоминается обнаружения следов PETN  и Антипов. Может ли взрыв БЧ ЗУР за 0,7 секунд "сломать" корпус и отбросить его в полет по другому курсу в 113 градусов? Очень сомневаюсь.
https://forumupload.ru/uploads/0016/23/c6/51/138538.jpg

0

1254

Есть три версии момента отрыва кокпита- версия DSB, версия Uschena  и версия Oper. Так как версия Uschena  и версия Oper почти одинаковые, то в дальнейшем можно рассматривать две версии  момента отрыва кокпита - версия DSB и объединенная версия Uschena -  Oper.

Картинка показывает моменты отрыва кокпита в этих версиях и в дальнейшем по известным коэффициентам - K_cx_s_m=Cx*S/m можно будет определить массу и узнать какая версия правдоподобная.

https://forumupload.ru/uploads/0016/23/c6/51/896558.jpg

Используя метод Локус для версий были найдены точки отрыва для выбранного начального условия падения.
Для версии DSB начальное условие высота 10058 м, скорость 252 м/с, курс 113 градусов, угол 0 градусов.
Для версии Uschen начальное условие высота 10058 м, скорость 252 м/с, курс 118 градусов, угол 0 градусов.
Для версии Oper начальное условие высота 10000 м, скорость 250 м/с, курс 117 градусов, угол 0 градусов.

Для этих начальных условий были найдены точки отрыва кокпита. Было обнаружена закономерность, что с увеличением курса увеличивается расстояние от LFDR до точки отрыва и наоборот при уменьшении курса уменьшается расстояние от LFDR до точки отрыва.

Исходя из этой зависимости и был найден курс 113 градусов при котором произошел почти мгновенный отрыв кокпита по версии DSB, затем был сравнен Локус №1 DSB с частью Локуса 10058-252-113-0 путем наложения, что и подтвердило еще раз курс 113 градусов в версии DSB (10058-252-113-0).

Отредактировано oper (2020-09-24 16:17:22)

0

1255

oper написал(а):

Исходя из этой зависимости и был найден курс 113 градусов при котором произошел почти мгновенный отрыв кокпита по версии DSB.

У вас с uschen программы моделирования работают неправильно так как в этих программах обломки смещаются ветром со скоростью ветра.

А это не так.
Обломки не могут смещаться со скоростью равной скорости ветра, и ралив это доказал.
https://forumupload.ru/uploads/0016/23/c6/56/t655703.jpg

Вы с uschen не можете делать никакие заключения и давать оценки выводам ДСБ потому что ваши программы работают неправильно. И ваши результаты являются ложными. Вы вводите всех в заблуждение.

То что вы называете программами моделирования это поделка, кустарщина и примитивная самодельщина.

Отредактировано Дончанка (2020-09-24 16:25:28)

0

1256

Дончанка чувствуется профессиональный тролль!

Мадам, программа Oper использует уравнения такие же как и у DSB, такой же учет ветра как у DSB, такие же таблицы азимута и скорости ветра как и DSB.
https://forumupload.ru/uploads/0016/23/c6/51/63887.jpg

Ваш Ралив как и вы, мадам с семилетним образованием, неграмотные, так что идите учитесь.

0

1257

oper написал(а):

Мадам, программа Oper использует уравнения такие же как и у DSB, такой же учет ветра как у DSB, такие же таблицы азимута и скорости ветра как и DSB.

Тогда почему ваши результаты отличаются от результатов ДСБ ?

https://forumupload.ru/uploads/0016/23/c6/56/t449797.jpg

Отредактировано Дончанка (2020-09-24 17:04:16)

0

1258

Дончанка написал(а):

Тогда почему ваши результаты отличаются от результатов ДСБ ?

Так в начале вы должны сказать - извините я не права у вас и ДСБ программы одинаковые и результат решения одной и той же задачи будет один и тот же!

Почему, мадам, не начали с этого? Да потому что вы глупа и не грамотна!  :D

Ладно я отвечу на ваш вопрос, у нас разный результат. потому что у нас разные версии отрыва кокпита.

Кто мог подумать, что у DSB кокпит оторвавшись от самолета летящего по курсу 117 градусов мгновенно изменит направление полета и оно станет 113 градусов?     

Поэтому мадам у нас и разные результаты, у нас кокпит летит по инерции по курсу самолета 117-118 градусов, а у ДСБ кокпит за 0,6-0,7 секунд оторвавшись меняет направление полета на 113 градусов.

0

1259

oper написал(а):

Ладно я отвечу на ваш вопрос, у нас разный результат. потому что у нас разные версии отрыва кокпита.

Кто мог подумать, что у DSB кокпит оторвавшись от самолета летящего по курсу 117 градусов мгновенно изменит направление полета и оно станет 113 градусов?   

Вы тролль.

Есть только две причины почему у вас разный результат с ДСБ
У вас с ДСБ разные параметры кокпита. Вы используете одни массу площадь и Cx кокпита, а ДСБ другие.

А вторая причина уже была озвучена.
В ваших программах обломки смещаются со скоростью ветра, а в программе ДСБ они смещаются с меньшей скоростью именно так как это положено по законам физики.

https://forumupload.ru/uploads/0016/23/c6/56/t212026.jpg

Независимо от первой причины мы уже окончательно выяснили что ваша программа работает неправильно.
В ней неправильно отражены законы физики и раливом это было доказано.

uschen уже признал свою ошибку и помалкивает, а у вас всё никак рот не закроется и вы продолжаете заниматься троллингом.

Отредактировано Дончанка (2020-09-24 17:53:43)

0

1260

Дончанка написал(а):

У вас с ДСБ разные параметры кокпита. Вы используете одни массу площадь и Cx кокпита, а ДСБ другие.

Ну во-первых, у ДСБ не опубликованы параметры кокпита, во-вторых и я не опубликовывал параметры кокпита. Непонятно вы что фантазер или врунишка тролль?  :D
Почему ДСБ не публикуют параметры кокпита мне понятно, а вам видимо нет. Я это сделаю в ближайшее время, когда начну анализ K_cx_s_m, откровенно мне и по цифрам K_cx_s_m уже ясено чья версия отрыва верна, ну а выждите, скоро узнаете.

Для ДСБ было достаточно построение локусов. так как именно они дают четкую картину отрыва фрагментов. а все остальное - параметры фрагментов ни им и ни мне и нафиг не нужны, так известно их расположение на карте.

Я опубликую примерные массы для каждой версии и по ней узнаем какая именно правдоподобная. Мне этот результат уже известен!

Дончанка написал(а):

В ваших программах обломки смещаются со скоростью ветра, а в программе ДСБ они смещаются с меньшей скоростью именно так как это положено по законам физики.

Глупости не говорите, все в программе работает по алгоритму с помощью формул и уравнений ДСБ
Я же вам дал картинку и понял, что вы профан и не знаете в каких уравнениях и как  учитывается ветер и мне уже вам неучу придется еще раз показать картинку, но уже касающеюся ветра.
https://forumupload.ru/uploads/0016/23/c6/51/339682.jpg

Вот так простым сложением в уравнениях ДСБ учитывается ветер.

Так что мадам, причина в вашей неграмотности, лучше читайте и поменьше пишите.

Отредактировано oper (2020-09-24 18:26:17)

0


Вы здесь » Как сбит MH17: гражданское расследование » Математическое и компьютерное моделирование » Математическое моделирование траектории падения центроплана