Как сбит MH17: гражданское расследование

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Как сбит MH17: гражданское расследование » Суд » Чего мы не увидели в докладе Обвинения


Чего мы не увидели в докладе Обвинения

Сообщений 31 страница 60 из 106

31

Ралив написал(а):

Простой  увидел
- плоскость трапа не параллельна грани ящика тягача

Честно сказать, я этого не вижу, но пусть по Вашему, о чем это говорит.???

Отредактировано Ралив (Сегодня 17:38:08)

Это говорит, что при некоторых положениях тягача и трала возможно перекрытия ящиками просвета для определённых точек съёмки.
А чтобы решить есть поворот или нет, нужно опросить большОе количество людей оценить это по фотографии. Но проще - сделать чертёж сверху.

0

32

Ралив написал(а):

https://a.radikal.ru/a25/2003/7e/3ad9e33d1ed8.jpg
Вот вам чертеж сверху.

я не про эту позицию говорил.

0

33

Ралив написал(а):

А как Вас понять, когда вы даже себя не понимаете.
Вы иногда читайте, что писали месяц или год назад - не поймете и удивитесь.

Отредактировано Ралив (Сегодня 18:29:41)

Хорошо. Ты знаешь где ось поворота трала относительно тягача? Если укажешь - я сам нарисую поворот.

0

34

Ралив написал(а):

Простой, может быть Вам исчо что найти, у Вас же интернета нет.

В Инете часто врут! А ты этим занимаешься давно, поэтому всё знаешь по вопросу!
Спасибо за чертёж! Теперь буду делать трёхмерную поворотную модель.

0

35

Ралив написал(а):

Выйди на SAS, пусть подключается, нечего плюшки пинать.

Sas сейчас в растерянности некоторой - он больше полётами ракеты занимался. Пока думает, как эти знания можно использовать в версии украинской ракеты.

0

36

Указал бы ещё в какой срок этот NOTAM должен быть опубликован и доведён до сведения?

0

37

Ралив написал(а):

Украинские технические комплексы разведки были развернуты в Краматорске, которые нарушали работу навигации гражданской международной авиации GPS - ADS-B, в данном случае для мн17.

Радиотехнические средства разведки работают в пассивном режиме (ничего не излучают). Поэтому повлиять не могли.

0

38

Ралив написал(а):

Вы когда компилируете в угаре, остыньте и подумайте.
Я понимаю, что Вы ГУРУ в современных американских и европейских средствах разведки, но они с Вами не знакомы.

А что тут думать?! Разведка всегда производится тайно, скрытно от противника, а излучения легко ловятся.

0

39

Ралив написал(а):

Простой.
Вы можете сделать ветку SAS и перенести в нее его сообщения.
Он нам нужен.!!!
У нас катастрофически не хватает инженеров.
Сложный не обидеться.???

А на что ему обижаться - SAS ценный кадр - имеет много полезной информации, умеет правильно поставить вопрос и предложит способ его решения.
Но пока, как мне кажется, он не определился кем он хочет быть. :(

0

40

Ралив написал(а):

В районе Горловки мн17 имел сбои по GPS, что привело к сбою ADS-B
Отсюда следует, что военные Краматорска и базы "Луна" сопровождали мн17 всеми средствами до самого его уничтожения, информирую другие военные подразделения Украины.

Нет это значить может другое - в этой местности не было приёмников ADS-B

0

41

Ралив написал(а):

Сбой - это прием информации и неверное ее восстановление в условиях международной трассы, где радио электромагнитная обстановка установлена Eurocontrol как соответствующая нормам и сбоев быть не должно, тем более неприем

Как видите, судья из Вас никудышней.

Отредактировано Ралив (Сегодня 15:55:39)

Ты ещё скажи, что это требование распространяется и на просторы мирового океана!

0

42

Ралив
ELT не причем. Проходит операция - наказать Путина за Крым и Донбасс. Правильно! Я согласен! Но не путем же сокрытия некоторых фактов. которые позволили бы установить виновность тех кто произвел пуск ракеты по маневрирующей воздушной цели.
Сепаратисты давно бы взяли на себя ответственность если бы не скрывали полет украинской авиации. Россия попыталась взять часть вины на себя ( брифинг цель 3505), но ее это сделать не позволили. Не летали украинские военные самолеты и все!

0

43

Возмущения Ралива по поводу европейцев тут: Чего мы не увидели в докладе Обвинения #2

0

44

Суд в Нидерландах отклонил просьбу защиты по делу о крушении рейса MH17 о повторном запросе спутниковых данных у НАТО, заявил председательствующий судья Хендрик Стинхейс.

Ранее голландский адвокат обвиняемого Олега Пулатова Баудевейн ван Эйк на слушаниях в понедельник заявил, что НАТО не предоставила Службе военной разведки Нидерландов спутниковых данных с места крушения рейса MH17, но это не значит, что у альянса их нет. Поэтому защита попросила суд поручить следственному судье выяснить, есть ли у НАТО записи АВАКС (Авиационный комплекс радиообнаружения и наведения) зоны восточной Украины 17 июля 2014 года.

Судья напомнил, что и Совет Нидерландов по безопасности, и прокуратура делали соответствующий запрос.

0

45

Неожиданностью оказалось отсутствие у Обвинения данных украинских радаров. Хотя часть их была опубликована в открытом доступе. :(
Защите отказано в ознакомлении с ними... потому что их у прокуратуры нет!
Т.е. для анализа есть только радарные данные РФ, на которых нет ни других самолётиков, ни ракеты.

0

46

Простой написал(а):

Неожиданностью оказалось отсутствие у Обвинения данных украинских радаров.

В чём неожиданность? Это касается "радиолокационные данные с радаров Краматорска, Буровой, Меловой, Чугуева", которые эти адвокаты просили суд запросить у обвинения. Судьи отказали, потому что записей этих данных не существует. Потому что у радаров не было возможности сохранения данных. Даже если они работали в момент события.

0

47

Поэтому допустить придется следующее: они сознательно возили СОУ днем "под запись" и вели эти разговоры "под запись" также сознательно -- не будучи кротами. И вся история будет выглядеть еще более захватывающей...

Мне не кажется , что тут есть какая-то хитрость. Если помнить, для чего им "выдали" Бук - ограничить полёты украинской авиации.
А для этого демонстрация "супероружия" имеет не меньший эффект, чем стрельба из него.

0

48

Что из замечаний Защиты нам было бы тоже интересно узнать

Во введении к своим мольбам защиты защита объяснила, какие исследования, по ее мнению, еще предстоит провести. Она указала, что расследование, проведенное прокуратурой, имело много препятствий, которые оказали неоспоримое влияние на результаты расследования. Кроме того, защита указывает на четырехмесячное необслуживаемое состояние, в котором место катастрофы было оставлено, что означает, что нельзя исключать, что доказательства были утеряны, манипулированы или даже добавлены. Она также указывает на первоначальную невозможность проведения других исследований; в то время как только 30% потерпевшего крушение пассажирского самолета было восстановлено путем сбора мусора, который не мог быть спасен судебно-ответственным способом; что прокуратура не смогла распорядиться прослушиванием телефонных разговоров и зависит от СБУ (суд понимает: украинская служба безопасности); что прокуратура не смогла провести так называемые измерения сети вскоре после катастрофы; что было трудно найти свидетелей и вовремя их услышать; что образцы почвы не могли быть отобраны вскоре после катастрофы; не было никакой реконструкции точного хода процесса идентификации и увольнения; что мотив для стрельбы не был найден и что испытания арены, чтобы объяснить изображения повреждения, редки. Кроме того, по словам защиты, в Нидерландах нет опыта уголовных дел, в которых были развернуты надводные или воздушные ракеты; с динамическим моделированием взрыва от БУК или воздушной ракеты на высоте десяти километров; оценивая картину повреждений, которые такие ракеты производят на высоте десяти километров в пассажирском самолете, и что не было слышно ни одного свидетеля, который бы видел, что именно произошло на высоте десяти километров. Ввиду этих ограничительных обстоятельств защита считает, что можно задаться вопросом, может ли такое расследование дать файл, который будет достаточно надежным, чтобы делать обоснованные заявления на его основе. оценивая картину повреждений, которые такие ракеты производят на высоте десяти километров в пассажирском самолете, и что не было слышно ни одного свидетеля, который бы видел, что именно произошло на высоте десяти километров. Ввиду этих ограничительных обстоятельств защита считает, что можно задаться вопросом, может ли такое расследование дать файл, который будет достаточно надежным, чтобы делать обоснованные заявления на его основе. оценивая картину повреждений, которые такие ракеты производят на высоте десяти километров в пассажирском самолете, и что не было слышно ни одного свидетеля, который бы видел, что именно произошло на высоте десяти километров. Ввиду этих ограничительных обстоятельств защита считает, что можно задаться вопросом, может ли такое расследование дать файл, который будет достаточно надежным, чтобы делать обоснованные заявления на его основе.2

Для меня представляет интерес:
1) что было трудно найти свидетелей и вовремя их услышать;
2) что образцы почвы не могли быть отобраны вскоре после катастрофы;
3) не было никакой реконструкции точного хода процесса идентификации и увольнения;
4) что мотив для стрельбы не был найден
5) и что испытания арены, чтобы объяснить изображения повреждения, редки.
6) Кроме того, по словам защиты, в Нидерландах нет опыта уголовных дел, в которых были развернуты надводные или воздушные ракеты; с динамическим моделированием взрыва от БУК или воздушной ракеты на высоте десяти километров;
7) оценивая картину повреждений, которые такие ракеты производят на высоте десяти километров в пассажирском самолете,

А это - "и что не было слышно ни одного свидетеля, который бы видел, что именно произошло на высоте десяти километров." - Зашита просто пошутила.

0

49

Ещё действительно интересный вопрос

в материалах, полученных в апреле 2015 года, а именно в трех фрагментах и ​​трубе, в файле не описывается, как долго эти материалы находились на месте крушения и как они туда попали. Защита ставит вопрос о том, какие исследования были впоследствии проведены на месте в Украине, чтобы исключить, что эти материалы происходят, например, от ракеты БУК, выпущенной Украиной до 17 апреля 2015 года, и / или что имеются подложные доказательства.

По моему мнению Следствие было обязано установить источник фальсификации - Защита права.

0

50

Подозреваемый может быть заинтересован в том, чтобы подвергнуть дальнейшему расследованию то, что имеет в его отношении обвинительное заключение, путем заслушивания свидетелей или допроса экспертов, а также заслушивания свидетелей и экспертов, которые могут дать объяснения в оправдательном смысле. Кроме того, подозреваемый может посчитать важным, чтобы было исследовано альтернативное прочтение событий, которое не противоречит доказательствам в файле, но основано на других фактах и ​​не приводит к преступному участию подозреваемого. Если такая ситуация возникает, то подозреваемый и его защита должны выдвинуть основания и факты для этого.

Тут акцентируется внимание, что подсудимый может требовать проверки только того, что касается именно его действий.
Но не очень понятно про свидетелей и экспертов, которые "могут дать объяснения в оправдательном смысле"! То ли это относится к тем, которые уже есть в материалах дела, то ли к свидетелям и экспертам, привлечённым Защитой?

А вот и ответ:

Суд прикажет прокуратуре предоставить защите возможность посетить реконструкцию MH17 в [место 6] с человеком, которого они выбрали и который он нашел компетентным. Этот эксперт может затем сообщить о своих выводах.

Интерсно, кого Защита приведёт в качестве эксперта?!

0

51

Однако суд считает, что неправдоподобие одного сценария нельзя отделить от правдоподобия другого. В конце концов, это взаимоисключающие сценарии. Если MH17 был сбит истребителем, он не был сбит ракетой БУК, и наоборот. Такое рассуждение также относится к месту стрельбы.

Мне думается, что суд напрасно исключил расследование обстрелов падающего боинга :( Это бы позволило более предметно оценить деятельность обвиняемых по  организации ПВО.

0

52

Суд считает, что эти эксперты также могут быть допрошены относительно правдоподобия сценария того, что MH17 был бы поражен ракетой БУК, предназначенной для ближайшего истребителя, с целью технической эксплуатации БУКа. ракета, выпущенная из БУК-ТЕЛАРА («сценарий человеческого щита»). Хотя защита не обосновала свою заинтересованность в создании такого сценария, суд считает, что нельзя исключать, что это может быть важно при ответе на вопросы статей в суде. 348 и 350 Зв.

А вот это удивительно! Это напрямую указывает на то, что никакой стрельбы из БУКа ни по какому истребителю НЕ БЫЛО! И защита об этом знает наверняка, если она не воспользовалась такой замечательной отмазкой!!!

0

53

В связи с расследованием возможного места стрельбы, суд удовлетворит запрос о назначении эксперта из [компании] (например, [имя 3], № 17), чтобы ответить на отчеты NLR и RMA, для что касается расчета местоположения стрельбы.

Наконец-то мы узнаем, на сколько градусов Нен нас обманывал (или нет)! :)

0

54

ну что, Ралив, одну из "засекреченных " тайн Суд решил раскрыть!

Файл содержит аудиофайл за последние две минуты в общей сложности тридцать минут аудиофайла из CVR рейса MH17. Защита запросила возможность прослушать исходный и весь тридцатиминутный аудиофайл в присутствии своего эксперта. Государственная прокуратура указала, что, хотя запрашиваемое расследование не может считаться необходимым или полезным, защите будет предоставлена ​​возможность прослушать полную копию аудиофайла CVR, если это необходимо, в присутствии своего собственного эксперта.

Надеюсь, после этого ты сможешь узнать о чём говорилось в течении 30 минут в кабине пилотов!

0

55

Стыдно за "советскую адвокатуру"!  Предполагать, что с NOTAM должны были ознакомить сепаратистов - это ничего не знать о организации воздушного движения!

базовое предположение, сформулированное защитником о том, что сепаратисты должны быть информированы о существовании и содержании NOTAM, основано на ошибочной и непонятной идее о том, что эти так называемые « Уведомления для летчиков» могут иметь более широкий диапазон распространения. или должны иметь тех, кто должен работать с такой информацией профессионально.

0

56

Поскольку можно предвидеть, что Государственная прокуратура будет в значительной степени полагаться на содержание разговоров с прослушиванием и данные телекоммуникаций в своих доказательствах (предполагаемого) личного участия подозреваемого, в отличие от Государственной прокуратуры, суд считает это неуместным. Эти запросы в настоящее время (почти полностью) отклонены из-за отсутствия причин. Таким образом, суд будет принимать решение по этим запросам до тех пор, пока не станет ясно, делает ли подозреваемый заявление по этому поводу и, если да, каково это заявление.

Это означает, что пока подсудимый, не возмутится тем, что в перехватах не его голос, Суд не даст Защите работать с этими записями.

0

57

Со ссылкой на разъяснения прокуратуры в отношении звуковой волны или звуковых пиков, которые будут слышны на CVR, и выводов OVV в отношении этой звуковой волны, защита обратилась к OVV с просьбой расследовать, какие исследователи результаты пришли, чтобы услышать этих исследователей. Прокуратура со ссылкой на четвертый абзац статьи 69 Закона о голландском овове заявила, что просьба должна быть отклонена.

А это, как я понял, говорит о том, что эта часть расследования никак не влияет на судьбу подсидимого, и поэтому эта просьба Защиты необоснована.

Похоже, что Защита собрала с форумов все "непонятки" и решила выставить их все, не взирая на то, относится это к их подзащитноиу или нет.

0

58

Простой написал(а):

Наконец-то мы узнаем, на сколько градусов Нен нас обманывал (или нет)!

Пытался на... ать, но кто ж ему поверит, разве что бут. :)

0

59

Акулич написал(а):

Пытался на... ать, но кто ж ему поверит, разве что бут.

Как РВШ может нaебать вас с градусами разлёта поражающих элементов ракеты БУК, если в кабину MH17 попала ракета класса Воздух-Воздух, и при этом Самолёт летел со стороны Дебальцево на высоте 5 километров ?

Парни, что с вами не так ?  

Как вы вообще функционируете ? У вас же мозг ПОРАЖЁН НА 100 процентов флорой кабачка.
У вас вместо мозгов кабачок в голове...

0

60

Нен нашёл нестыковку в показаниях свидетеля

Анна
https://mh17.webtalk.ru/viewtopic.php?i … p=2#p89520

по поводу Х48
Как и M58, на месте стрельбы присутствовал X48. Короче говоря, этот свидетель заявляет, что 17 июля 2014 года во второй половине дня, около блокады самопровозглашенной ДНР на дороге из Снежного в Саур-Могилу, он увидел, как ехал Бук, и через несколько минут услышал, что ракета была запущена. X48 видел, как поле загорелось, и точно указывало, где была запущена ракета. Это то же место, что и из исследования спутниковой съемки. X48 утверждает, что «Бук» выехал на дорогу после запуска ракеты, а также что в одинаковой форме было четыре солдата.

На Карапетяна Бук порядка 13:25.
https://mh17.webtalk.ru/viewtopic.php?i … p=4#p69912
До места съемки Виты Волобуевой 1 км. Там Бук идет со скоростью порядка 13-15км/ч (по столбам на обочине на видео Виты). Ехать 5 минут. Значит Волобуева снимала порядка 13:30  - согласуется с другими расчетчиками теней. Отсюда до деревца 5.5км. Т.е. через 25-30мин он должен был подъезжать к деревцу. В 14:00. В 16:20 произвести пуск. Через несколько минут. Ога. 2 часа 20 минут - это несколько минут.

Это серьёзный аргумент против свидетеля!
На столько свидетель не мог ошибится.
Одно из двух: или он врёт, или был пуск другой ЗРК :(

0


Вы здесь » Как сбит MH17: гражданское расследование » Суд » Чего мы не увидели в докладе Обвинения