 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
|---|
Как сбит MH17: гражданское расследование |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Как сбит MH17: гражданское расследование » Математическое и компьютерное моделирование » Математическое моделирование траектории падения центроплана #2
На картинке в клеточку запредельные скорости, этого неможет быть.
Если сбросить балванку весом 250 тонн с высоты 10000 метров без крылошек под углом к горизонту 70 градусов. то максимальная скорость у земли будет 460 м/сек. https://forumupload.ru/uploads/0016/23/c6/51/804874.png
Предыдущая часть темы: Математическое моделирование траектории падения центроплана
oper написал(а):
Основа всех дальнейших вычисление вот это уравнение - mdv/dt = mv´(t) = - ρACv²(t)/2 = - cv²(t) , разделим обе части на m получим ускорение cо знаком минус. которое можно назвать замедлением. dv/dt = v´(t) = - [ρACv²(t)/2]/m = - cv²(t)/m " это замедление не имеет никакой связи с ускорение/замедлением 2 - 2,6 ELT, а зависит от величин - плотности воздуха, коэффициента лобового сопротивления, миделя, массы и начальной скорости. Все больше ни от чего не зависит. Кокпит оторвавшись начинает падать и горизонтальная составляющая скорость уменьшается с каждым временным шагом на величину dv/dt, получается новая скорость, которая на следующем шаге заново уменьшается на величину dv/dt и так до тех пор пока начальная скорость не станет равна нулю.
Чем меньше БК тем больше ускорение/замедление, для небольших величин БК начальное ускорение/замедление может быть и десятки g.
Отредактировано oper (Сегодня 21:21:33)
Это Вы мне вот это объяснили?
"In this case we know at the disconnection point t = 0 both the speed v(0) = 250 m/s and the acceleration v´(0) = -2.3g = -23m/s²"
Ну так честно скажу - я и Вашего объяснения не понял.
(Аналитическое решение для дробинки в невесомости мне понятно, если что).
ELT measures longitudinal acceleration and speed in inertial frame of reference. I don´t understand oper´s problems. Drag is what makes the trajectory deviate from the free fall parabola. Those values give good estimate for the cockpit which are close to reality as we know from the debris.
Отредактировано Risto_Koivula,_Tampere (2021-11-01 08:18:39)
uschen написал(а):
Это Вы мне вот это объяснили?
"In this case we know at the disconnection point t = 0 both the speed v(0) = 250 m/s and the acceleration v´(0) = -2.3g = -23m/s²"Risto_Koivula,_Tampere маленько ошибся, он должен был написать v´(1) = -2.3g = -23m/s²
У него кокпит массой 10000 кг, мидель 28 м^2,Сх=0,53, у него постоянная плотность воздуха 0,5 кг/м^3.
Поэтому и получается примерно v´(1) = -2.3g = -23m/s²
v´(1) = - (0,5*0,5*0,53*28*250^2)/10000=-23,1875m/s² или примерно -23m/s²На первой секунде у кокпита будет скорость 250-23=227m/s
Если у него в нулевой момент было замедление -23m/s², то в этом случае он должен брать начальную скорость 227 и на первой секунде у него было бы совсем другое замедление. Фактически начальное замедление (непонятно чем вызвано) мало повлияет на дальность падения.
Если было начальное замедление -23m/s², то это замедление уменьшит дальность падения кокпита.Risto_Koivula,_Tampere должен объяснить почему он выбрал параметры кокпита 10000 кг, мидель 28 м^2, Сх=0,53?
No. The area is about 14m², Cx is close to 1, for the cockpit. I don´t need those factors. The are for esteeming accelerations. But I have a measured initial acceleration / deceleration.
От того, что при таких параметрах кокпит улетает на большое расстояние и маленькое влияние ветра и можно обвинить DSB в фальсификации?
А я-я-яй Risto_Koivula,_Tampere...Отредактировано oper (Вчера 12:31:06)
You know nothing about physics and nothing about mathematics.
You can "comment" in the same way also for instance free fall parabola (from which I calculate drag deviations), because you don´t know what it is and what it means. These initial values define also the free fall parabola: two unknown variables, two initial value equations. I suspect you are from Bellingcat.
Отредактировано Risto_Koivula,_Tampere (2021-11-01 08:21:50)
ELT measures longitudinal acceleration and speed in inertial frame of reference. I don´t understand oper´s problems. Drag in what makes the trajectory deviate from the free fall parabola. Those values give good estimate for the cockpit which are cole to reality as we know from the debris.
Вы не имеете представление как работает ELT! ELT не измерительный прибор это датчик, который при достижении перегрузки до паспортной величины включается.
У oper никаких проблем нет, проблема у Вас. Никакой связи между ELT и падением кокпита нет и не может быть, это просто ваши фантазии.
No. The area is about 14m². Cx is colse to 1. I don need those factors.
Хорошо, считаем , что у вас кокпит массой 10000 кг, мидель 14 м2, Сх=1, плотность воздуха 0,5 кг/м^3.
v´(1)=-(0,5*0,5*1*14*2502)/10000=-21,875 m/s²
У этого вашего кокпита замедление меньше первого у которого было -23m/s² это означает, что это кокпит улетит еще дальше чем кокпит с массой 10000 кг, мидель 28 м^2,Сх=0,53.
You know nothing about phycs and noting obout mathematics.
Пока что выяснили что, You know nothing about phycs and noting obout mathematics. 
Вы не можете знать что, у кокпита масса 10000 кг, мидель 14 м2, Сх=1, это ваши фантазии и вы используя свои фантазии обвиняете DSB в фальсификации.
Отредактировано oper (2021-10-31 15:02:15)
Risto_Koivula,_Tampere написал(а):
Yes. Motor ang drag were in temporal "equilibrium" - motor stopped - only decelerating, that is accelerating backwards drag force was left.
Итак, Вы предполагаете, что центроплан испытал продольное ускорение более 2g в результате выглючения двигателей и возросшего сопротивления воздуха?
Но максимальная тяга двигателей порядка 100 тонн силы. В стационарном полете - примерно одна треть этой величины, ~30 тонн, эта тяга и компенсирует сопротивление.
Вывод: без носовой части на сечение фюзеляжа действует сила... 370 тонн?
1/2*0,4*36*250*250/2=225000 Н= 22500 кГ= 22,5 тонны силы. Никак не 370.
Неоткуда взяться продольному ускорению в 2g всего центроплана.
The fuselage is somewhat different due to the vertical, supporting, glide component from the drag force. In the very beginning it is 1 g. At the very beginning the acceleration is not w´(0) = g , but it is w(0) = 0. This is so lso, although the fuselage would not glide further, but fall like debris.
For the glide is needed a group of two interdependent equations, because the supporting glide force is caused by horizantal translation, but it inluenses on the falling time. Because the horizontal supporting component is 200 tons, the horizontal decelerating component must be about 400 tons. We can suppose that these components, which depend on horizontal speed, keep their mutual ratio, when they diminish in relation to the square of speed, when motors stop working.
Отредактировано Risto_Koivula,_Tampere (2021-11-01 12:37:49)
.Risto_Koivula,_Tampere
- исчо один самоцвет баллистик-баррометрик...
- появился как черт из табакерки и давай воздух закручивать...
- чего баламутит.???
Никак он не может понять, что Каспас-Сарсат у него, и ELT тоже его, а он перегрузки считает, что бы доказать, что ?????
А че не понял чего баламутит.??? Поддержать Стволового с его версией "сеялка" обломков с Дебальцево.
Есть данные с FDR и есть координаты кокпита на земле и больше никаких данных нет и нафига же фантазировать, выдумывать сказки, что "ELT"дал поджопник кокпиту и он полетел далеко-далеко... По известным данным и находи откуда оторвался кокпит и какое у него БК.
Строй локус 10052-252-118-0 и двигай его по курсу 118.
Вы про FDR, где у вас время нелинейно, ибо сжимается при сжатии.
В вашем моделировании тот-же эффект наблюдается.
Я про это:
A ballistic trajectory analysis was performed for parts, with the following starting
conditions: last known FDR position, time of last FDR recording, speed and altitude,
taking into account the reported wind from cruise level to the earth.
Тебе не понравилось откуда начал падение "кокпит"? Это единственный вариант, другого быть не может. Есть данные с FDR и есть координаты кокпита на земле, исходя из этих данных начало падения кокпита именно там и находится.
Не вериться? Так ты же уже научился работать маткадом?
]Осциллограммы рисовал такой же программист, как баллистик Опер.
Осциллограммы рисует программа, программист пишет программу. Ты этого не знал? В этой же ветке есть текст программы с уравнениями и алгоритмом, ты же уже много раз их изучал и не нашел ошибки?
Отредактировано oper (2021-10-31 16:59:14)
Исходя из данных FDR, координат кокпита на земле и данных ростовского ветра может быть единственный вариант траектории падения, начала падения и величины баллистического коэффициента.
У меня БК 82 , а у вас более 500 и это немного поджухать?
Не 500, но 200. И у Вас будет 200, если предположить разлом через 5 секунд после Last FDR.
Исходя из данных FDR, координат кокпита на земле и данных ростовского ветра может быть единственный вариант траектории падения
20 раз говорили.
Ваша точка отрыва - в 8 секундах полета уже разрушающегося самолета. За 8 секунд уже изменятся и величина скорости, и направление. И высота.
Это раз.
Но, главное, - кокпит в принципе не может иметь те же стартовые значения, что центроплан.
По той простой причине, что он должен "подвинуться", уступить дорогу.
Потому и говорю - поджухать. Вот здесь в 20:05 попадает ракета, самолет начинает заваливаться влево (с параметрами, которые я подбирал для попадания в Грабово и соответствия локаторным точкам) и через 3 секунды отлетает кокпит, как если бы центроплан вдруг исчез.
И попадает, после подбора БК с ошибкой меньше 50 метров:
Отредактировано uschen (2021-10-31 19:13:20)
The fuselage is somewhat different due to the vertical, supporting, glide component from the drag force. In the very beginning it is 1 g. At the very beginning the acceleration is not w´(0) = g , but it is w(0) = 0. This is so lso, although the fuselage would not glide further, but fall like debris.
Я все никак не пойму, кому Вы приписываете продольное ускорение 2.3-2.6 g?
v²(t) is in direction on the trajectory. Its quadrat has two components : vx² dnd vy². We can regard that thy are decelerated in their own direction without making enormous mistakes, for the cockpit wwich does not fly in slide.
Да, это самая популярная ошибка.
http://mh17.webtalk.ru/viewtopic.php?id … p=5#p50796
Вопрос:
Масса шарика 50 кг и при скорости падения 50 м/с на него действует сила сопротивления 50 кГ. И тут он влетает в слой воздуха, где дует боковой ветер 11 м/с.
Какая боковая сила действует на шарик в первый момент времени?
Ответ:
Силы раскладываются на горизонтальную и вертикальную составляющие ,Горизонтальная сила только от бокового ветра .и не зависит от того падает тело или нет !
Объяснение:
Ага, вот это и есть ошибка.
Значит твой ответ 11*11=121? (В условных единицах, или 121/2500*50 = 2.42 кГ, если следовать условию задачи).
Нет, Владимир, ты не прав.
На самом деле надо взять полный ветер - сложить векторно 50 и 11.
Узнав этот ветер по теореме Пифагора =51.2 вычисляем силу - она пропорциональна квадрату.
И уже от полной силы берем нужную составляющую.
У нас есть хорошее упрощающее обстоятельство! сила-то пропорциональна как раз квадрату скорости, корень брать не надо.
Вот и получаем: полная сила 50*50+11*11=2621.
А вот теперь надо домножить ее на синус угла. Т.е. на 11/51.2
Умножаем: 2621*11/51.2=563 (или 11.26 кГ для задачи)
Ты ошибся раз в 5.
Кстати, примерно 563 можно получить быстрее, заметив, что: (50*50+11*11)*11/51.2 это примерно 50*11+что-то несущественное = 550
Т.е. твой неправильный ответ очень легко подправить!
Не 11*11, а 11*50.
Вот почему ты в пять раз ошибался, потому что вертикальная скорость примерно в 5 раз больше.
Вот и тяжеленные ракеты ГРАД (или даже УРАГАН) очень быстро вбок начинают двигаться со скоростью ветра - ветер-то слаб, 3-4 м/с, да у них-то 700. А боковое сечение значительно.
А ты бы ошибся уже в 100 раз.
uschen
- как же вам удается много лет брасать какашки с барометрической высоты 10058 м стандартной атмосферы и потом утверждать, что то-же самое будет при реальной атмосфере....
Разница плотности в 3-м знаке? Зависимость линейна, легко компенсируется подгоном, я не заморачивался.
А вот что день был жаркий - ввел доморощенную температурную поправку, чтобы приблизить к значениям ростовской метеостанции.
Да, когда расположение поражающих элементов на земле считал - нужны были значения для высоты больше 10060, там метров на 500 вверх поднимались.
Ну а Луна - это Ваша тема, я туда не лезу.
Хотя...
Как Вы помните, американские фотографии с флагом доказывают наличие атмосферы на Луне, так что нельзя исключить, что приближенная формула имеет более глубокий смысл!
Отредактировано uschen (2021-10-31 20:05:24)
И у Вас будет 200, если предположить разлом через 5 секунд после Last FDR.
Зачем Вам надо было создавать программу, терять драгоценное время?
Смотрите как красиво может предположить Спасский, посмотрите какая замечательная спираль с заходом с северо-запада, а вы uschen ночами плохо спали пока писали программу, а оказывается она и вам не нужна так как можно без ее помощи предположить.
Вы посмотрите на свой некрасивый крючок и на красавицу спираль Спасского, кстати у него спираль заканчивается прямо на метке "кокпит" , а у Вас недолет. Ну и стоило вам столько мучиться , создавая программу, когда можно и без нее предположить.
Потому и говорю - поджухать. Вот здесь в 20:05 попадает ракета, самолет начинает заваливаться влево (с параметрами, которые я подбирал для попадания в Грабово и соответствия локаторным точкам) и через 3 секунды отлетает кокпит, как если бы центроплан вдруг исчез.
И попадает, после подбора БК с ошибкой меньше 50 метров:
А кто Вам все это рассказал?
Целью компьютерного моделирования является нахождения последовательности разрушения. и исходя из этой последовательности найти время поражения ракетой. правильно? Об этом заявлено DSB!
Оказывается вам ничего не надо искать, время попадания ракеты известно и даже известно, что самолет завалился влево (фантазер Коля подсказал).
У вас курс 118 градусов и все остальное как у меня, но БК у вас 200, а у меня 82, это говорит, что вы перестарались и очень много поджухали.
Зачем вы так много поджухали? 
20 раз говорили.
Ваша точка отрыва - в 8 секундах полета уже разрушающегося самолета. За 8 секунд уже изменятся и величина скорости, и направление. И высота.
Еще раз повторю. А кто Вам это рассказал?
Чтобы это так утверждать надо иметь доказательства что самолет 8 секунд летел и разрушался. Может вы считаете, что разрушение началось с отвала фюзеляжа правой двери 1R? Вы же это забраковали. Передумали?
В таком случае смело скажите, что первым отделился фрагмент - фюзеляж с проемом правой двери 1R! Да?
Отредактировано oper (2021-10-31 20:46:04)
Оказывается вам ничего не надо искать, время попадания ракеты известно и даже известно, что самолет завалился влево (фантазер Коля подсказал).
У вас курс 118 градусов и все остальное как у меня, но БК у вас 200, а у меня 82, это говорит, что вы перестарались и очень много поджухали.
Ну, Москва не сразу строилась. Я сам пришел к точке, где развалился самолет, в 5-6 секундах полета от Last FDR. Потом вышел отчет DSB, и я с удивлением обнаружил, что спецы не только пришли к тому, что и я, но и оперируют такими же словами, которые мне пришлось изобретать. Естественно, я им поверил.
Но вот эти 5 секунд. Многовато держался до разрушения. Хотя один продвинутый дельтапланерист называл такую цифру, Виктор74.
Спустя время Бутблек и РВШ сфокусировались на картинках с записью показателей датчиков. И пришли к выводу, что попадание ракеты было в 20:05.5. Ну а мне очень на руку! - большие дела сразу не делаются, а 777 - большой самолет. Развалиться вмиг, как ракета попала, он не мог. А вот 3 секунды - это дело. Итого - 2 от Бутблека и РВШ (и Прохожего не забудем), 3 - от балды. Вот и нужные мне пять.
Ну а.
Вы не читаете вопрос?
Как так вышло, что 8 секунд (а то и все 10) боинг летел как ни в чем не бывало?
Как так вышло, что кокпит, которые резко стал тормозиться встречным потоком воздуха, прошел насквозь через центроплан?
Ну как так?
P.S. Не углядел.
У вас курс 118 градусов
Нет, в последнем варианте - у меня начинает падать весь самолет, вот именно с параметрами полета из Last FDR.
(Но с произволом - с креном на левое крыло, чтобы подогнать подо все остальное).
И через 3 секунды превращается в кокпит. (А начало отсчета не в Last FDR, а на 2 секунды позже, я не 20:05.5, а 20:05, ну типа - округлил).
Т.е. я даже сходу не могу сказать, какие там стартовые условия - высота, скорость, азимут и наклон. (Хотел выписать, да побоялся ошибиться, забыл уже, что к чему).
Отредактировано uschen (2021-10-31 20:50:32)
Чтобы это так утверждать надо иметь доказательства что самолет 8 секунд летел и разрушался.
Да Вы фотки видели? Где край левого крыла, с прорезями. А на самолетах летали? Там такая штучка отклонится малька - весь самолет - опа, наклонился.
А что он разрушался - гуглёрф на компе стоит? Разглядывали, как и куда нападали обломки? А теперь -барабанная дробь - у Вас же ростовский ветер, не суперкомпьютерный от Бутблека? - объясняйте, как она так упало, если самолет 8 секунд не разрушался.
Отредактировано uschen (2021-11-01 06:46:29)
Бросающим много лет какашки с барометрической высоты рассказывать не надо про ускорение.
Вы кого лечите, Вы зачем шкалу по вертикали привели? Ну нас всех колбасит. Горизонтальную давайте, где время, и где оно до 20:05.5 простирается, с частотой 8 раз в секунду.
Или возражайте, мол у нас в Жуковском не так, у нас на Ил-18 не те моторы стоят.
You know nothing about phycs and noting obout mathematics.
You can "comment" in the same way also for instance free fall parabola (from which I calculate drag deviations), because you don´t know what it is and what it means. These initial values difine also the free fall parabola: two unknown variables, two initial value equations. I suspect you are from Bellingcat.
uschen and oper falsify simulation results.
They adjust the parameters of the fragments to the desired fall result from last FDR.
They hide the weight, shape and area of the modeled fragments.
uschen and oper falsify simulation results.
They adjust the parameters of the fragments to the desired fall result from last FDR.They hide the weight, shape and area of the modeled fragments.
Тетушка, так и он скрывает параметры кокпита! Он не вводит эти данные в свои расчеты. Глупенькая ты совсем потеряла зрение?
uschen
Неужели Вы не видите, что одному отсчету времени соответствует множество значений ускорений.
Дело говорите. Площадь под нулем больше площади над.
Но время не зажимайте, дайте время. Когда дадите, я Бутблеку пожалуюсь.
Что ж, они с РВШ наобманули меня, так выходит?
А че поджухать можно тогда и мне и тетушке Алексаши?
Два транспортных сбрасывали несвежие труппы и обломки? Один летел со стороны Дебальцево на низкой высоте, другой с Польши с включенным ответчиком. который отключили вместе с ЧЯ в 13:20:02, и два самолета наполненные обломками боинга и несвежими трупами стали сбрасывать с двух направлений?
А че версия свежая никто ее не прорабатывал кроме козы Алексаши.
Поработаю программой, подготовлю траектории для 14 фрагментов, которые упали с транспортного с Дебальцево? Одним словом поджухаю.
Не надо ничего жухать, трёхлинейка. 
Тут простая концепция, которая НЕ ТРЕБУЕТ моделирования - ВОЗДУШНАЯ СЕПАРАЦИЯ ОБЛОМКОВ. 
При отсутствии воздушной сепарации обломков ЛОКУС-линия является траекторией падения самолёта.
DSB, ты и uschen с ожогами 5-той степени ВПАРИВАЕТЕ что локус-линия состоит из СЕПАРИРОВАННЫХ обломков.
При ближайшем рассмотрении любой Человек может убедиться что это не так, грузовая платформа и впускное кольцо левого двигателя простейший этому пример.
Поэтому - MH17 прилетел со стороны Дебальцево, а вы идёте на х*й.
Ты глупенькая старая карга забыла про локус и ветер, сепарация есть в любом случае.
Ты лошара
Нет никакой сепарации, ЛОХ
Нет никакой сепарации,
Ты кобыла!
Грузовиками перевозили обломки?
Грузовиками перевозили обломки?
А Вы что не знали? Там даже площадки выгрузки и раскладки под номерами есть 
Грузовиками перевозили обломки?
Классно тебя математик вычислил, ЛОХ ?
Risto_Koivula,_Tampere написал(а):
ELT measures longitudinal acceleration and speed in inertial frame of reference. I don´t understand oper´s problems. Drag in what makes the trajectory deviate from the free fall parabola. Those values give good estimate for the cockpit which are cole to reality as we know from the debris.
Вы не имеете представление как работает ELT! ELT не измерительный прибор это датчик, который при достижении перегрузки до паспортной величины включается.
У oper никаких проблем нет, проблема у Вас. Никакой связи между ELT и падением кокпита нет и не может быть, это просто ваши фантазии.
ELT must measure the accelerations to do this. These values v(0) = 250m/s and acceleration v´(0) = 2.3 g are real and true enough measurings of MH17.
DSB does not understand that debunk with debris their interpreteations of striking place and their "interpretations" Russian radar information.
Risto_Koivula,_Tampere написал(а):
No. The area is about 14m². Cx is colse to 1. I don need those factors.
Хорошо, считаем , что у вас кокпит массой 10000 кг, мидель 14 м2, Сх=1, плотность воздуха 0,5 кг/м^3.
v´(1)=-(0,5*0,5*1*14*2502)/10000=-21,875 m/s²
У этого вашего кокпита замедление меньше первого у которого было -23m/s² это означает, что это кокпит улетит еще дальше чем кокпит с массой 10000 кг, мидель 28 м^2,Сх=0,53.
Risto_Koivula,_Tampere написал(а):You know nothing about phycs and noting obout mathematics.
Пока что выяснили что, You know nothing about phycs and noting obout mathematics.
You must first become acquinted with free fall parabola. This is not difficult, but it can be somewhat surprising for you, becuse you don´t know yet Newton´s laws, tahe basic laws on mechanics.
https://www.youtube.com/watch?v=UqJ32-5Jd4A
For all parts of MH17 free fall time is sqrt(2H/g) =sqrt(200000s²) = 45s.
For all parts of MH17 free falla translation from 10 km height and 250m/s speed the free fall translation is 45s x 250m/s = 11,25 km.
Calculating the dragged distances is not much more difficult, if you have the given deceleration (which is now different for different parts and makes the separation with different parts), if you have measured initial deceleration, when it is only extra force in addition to the free fall.
Вы не можете знать что, у кокпита масса 10000 кг, мидель 14 м2, Сх=1, это ваши фантазии и вы используя свои фантазии обвиняете DSB в фальсификации.
Who knows Newton´s basic mechanics, knows also, that DBB´s and Bellingcat´s striking places (and shooting places) are falsifications.
Отредактировано Risto_Koivula,_Tampere (2021-11-01 11:50:12)
Исходя из данных FDR, координат кокпита на земле и данных ростовского ветра может быть единственный вариант траектории падения, начала падения и величины баллистического коэффициента.
Nonsense bullshit.
ELT must measure the accelerations to do this. These values v(0) = 250m/s and acceleration v´(0) = 2.3 g are real and true enough measurings of MH17.
МН17 летел с одной и той же скоростью 250m/s, поэтому ускорение МН17 было равно 0. v´(0) = 0.
Если вы все таки считаете, что МН17 летел ускоренно, то тогда напишите начальную скорость кокпита в момент отделения от МН17.
Ваши
v´(0) = 2.0 g
v´(0) = 2.3 g
v´(0) = 2.6 g
Nonsense bullshit.
Отредактировано oper (2021-11-01 13:43:28)
Nonsense bullshit.
You know nothing about physics and nothing about mathematics.
Найдем замедление кокпита с БК=82.
V'(1)=-(0,5*0,41*2502)/82=-156,25 м/с2=-15,625 g
Спустя время Бутблек и РВШ сфокусировались на картинках с записью показателей датчиков. И пришли к выводу, что попадание ракеты было в 20:05.5. Ну а мне очень на руку!
Все параметры датчиков были в норме.Они вас обманули!
Поэтому и время 13:20:05 у Вас неверное.
Вроде эти товарищи обнаружили фальсификацию со временем, но в любом случае связывать взрыв ракеты с остановкой ЧЯ неверно, так как могут быть разные причины остановки ЧЯ.
Как так вышло, что 8 секунд (а то и все 10) боинг летел как ни в чем не бывало?
Как так вышло, что кокпит, которые резко стал тормозиться встречным потоком воздуха, прошел насквозь через центроплан?
Ну как так?
Я вам покажу когда взорвалась ракета
Вспомните эксперимент А-А с подрывом ракеты возле кабины самолета, над кабиной вырван фюзеляж. Теперь представьте что происходило в полете МН17.
В моем моделировании в результате взрыва ракеты первыми оторвались фрагмент №12 и следом за ним почти сразу фрагмент №1.
Кабина отделяется от МН17 примерно как у Вас через 3 секунды.
Отредактировано oper (2021-11-01 17:20:18)
Еще один инженЭр фантазер. вертикальное ускорение не выходит из разрешенного диапазона (0,5-1,5)
ИнженЭр оказался тупой, решил по-умничать и нарисовал 1g
Нет там 1g там шкала 0,5-1-1,5, а сколько это g тебя инженерюшка не касается, ты гляди чтобы ничего не выходило за пределы.
Все параметры датчиков были в норме.Они вас обманули!
Поэтому и время 13:20:05 у Вас неверное.
Дело в том, что 20:03 - это момент последней передачи данных. Весьма маловероятно, что ракета попала именно в этот момент.
Но Вы пошли дальше, у Вас черные ящики остановились ещё до попадания ракеты.
Ну хорошо, на один вопрос ответили, за 3 секунды изменения не столь значительны.
Ну а как с пролётом сквозь центроплан?
P.S. Судя по бессвязность постов, Лумпур таки поддельный, настоящего не спрашивали ещё?
Вы здесь » Как сбит MH17: гражданское расследование » Математическое и компьютерное моделирование » Математическое моделирование траектории падения центроплана #2