 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
|---|
Как сбит MH17: гражданское расследование |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Как сбит MH17: гражданское расследование » Математическое и компьютерное моделирование » Математическое моделирование траектории падения центроплана #2
На картинке в клеточку запредельные скорости, этого неможет быть.
Если сбросить балванку весом 250 тонн с высоты 10000 метров без крылошек под углом к горизонту 70 градусов. то максимальная скорость у земли будет 460 м/сек. https://forumupload.ru/uploads/0016/23/c6/51/804874.png
Предыдущая часть темы: Математическое моделирование траектории падения центроплана
Опер, давайте таки начнем анализировать параметры. а вернее массив параметров полученных из ВАШИХ соотношений Cx*S/m
Поддерживаю.
Для анализа нужно установить общие принципы распределения падающих фрагментов на земле.
По моему, это следующие посылки:
1. Траектории падения фрагментов не совпадают с траекторией падения тела, от которого эти фрагменты отделились.
2. Чем с большей высоты падает фрагмент, тем дальше отлетает от трассы падения тела от которого он отделился
3. Чем легче фрагмент, тем быстрее он теряет начальную скорость.
4. Лёгкие фрагменты относятся ветром дальше, чем тяжёлые.
5. При постоянном разрушении падающего тела его фрагменты сепарируются по весу-площади-объёму и падают на землю по единой линии (локусу).
Не сепарируются - не подчиняются математическому моделированию:
- фанера, кувыркающиеся, с переменным центром тяжести, планирующие, парус-скорость выше ветра и прочие..
...................Итого
Подчиняются ... только не с нашими возможностями 
Всякое кувыркание можно разбить на элементарные отрезки времени или пути, рассчитать для каждого такого кусочка скорость и направление, потом всё это сложить.... и получим, что они упадут на линию локуса, потому что все эти кувыркания усредняют результат
фанера, кувыркающиеся, с переменным центром тяжести, планирующие, парус-скорость выше ветра и прочие..
Кокпит не фанера, он самый надежный фрагмент для программ написанные по уравнениям ДСБ, есть часть тяжелых фрагментов, которые также не фанера.
Для кокпита при курсе 118 градусов точка отрыва находится далеко от точки LFDR, что не соответствует утверждениям ДСБ о почти мгновенном отрыве, а если рассчитывать отрыв кокпита при почти мгновенно, то курс не соответствует 118 градусов.
В течении 6 лет это никто не обнаружил, поэтому дальнейшее моделирование это движение вперед, а не возвращение в прошлое.
В течении 6 лет занимались мастурбацией, сбрасывая одиночные фрагменты, не зная что есть самый быстрый способ- метод локус это тоже движение вперед, а не возвращение в прошлое.
Для кокпита при курсе 118 градусов точка отрыва находится далеко от точки LFDR
Я не уверен, что мы точно знаем точку поражения
Я не уверен, что мы точно знаем точку поражения
Отрыв правого фюзеляжа с проемом R1 от LFDR находится на маленьком расстоянии.
Для кокпита при курсе 118 градусов точка отрыва находится далеко от точки LFDR
Опер, покажите пожалуйста НАГЛЯДНО и КОНКРЕТНО - как вы находите момент и точку
отделения кокпита от МН-17.
Если бы не ТРЛК, то моделирование можно было выкинуть.
Моделирование в этой теме в основном проводилось исходя из данных отчета ДСБ 10058-252-118-0, то что ящик записал, то они и выложили (если не подделали), и затем после того как получилась очень далеко с отрывом, и обнаружения совпадения части локуса ДСБ с локусом 113 градусов и было проведено второе моделирование.
oper написал(а):
Для кокпита при курсе 118 градусов точка отрыва находится далеко от точки LFDR
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Я не уверен, что мы точно знаем точку поражения
Поддерживаю.
В точке LFDR уже начали проявляться последствия поражения МН-17.
Поражение МН-17 однозначно произошло раньше.
Опер, покажите пожалуйста НАГЛЯДНО и КОНКРЕТНО - как вы находите момент и точку
отделения кокпита от МН-17.
Опубликуйте хотя бы одну работу и я в более подробно вам разъясню. Все есть в теме и то, что вам стало тяжело находить в этом вы сами и виноваты, так как так замусорили многократными копи-паста одного и того же, уже и мне трудно ориентироваться. Но кто ищет тот всегда найдет!
Любопытный написал(а):
Опер, покажите пожалуйста НАГЛЯДНО и КОНКРЕТНО - как вы находите момент и точку
отделения кокпита от МН-17.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Все есть в теме и то, что вам стало тяжело находить
Да НЕТ этого в теме.
По этому поводу вы в теме только " воду льете " - я всю эту тему прошерстил )
ПОПЫТКА № 6 ( ШЕСТЬ ).
Опер, так вы же сам то ПРЕДЛОЖИЛИ делать анализ параметров полученных из ВАШЕГО соотношения Cx*S/m,
причем без всяких УСЛОВИЙ и ОГОВОРОК.
То что нашли групповой коэффициент это пока не окончательное решение задачи!
Нужен анализ, возможны ли такие параметры. а вернее массив параметров полученные из соотношения Cx*S/m.
К_сx_s_m получили и можно делать анализ, реальны ли данные или нет
Опер, давайте перейдем ПРЯМО К ДЕЛУ.
Опер, давайте таки начнем анализировать параметры. а вернее массив параметров полученных из ВАШИХ соотношений Cx*S/m
Отредактировано Любопытный (2020-12-26 00:53:22)
из 2000 сообщений найти что-либо значащее теперь действительно сложная задача.
Тю, глупости то какие )
Тю, глупости то какие )
Зато у Ралива одно и он не успел его унести теперь оно ничейное и всего одно. С одной стороны это хорошо, а с другой чтобы его найти среди 2000 очень и очень сложно.
С другой стороны если бы мы все так поступили то было не больше 10 комментариев и всегда можно было найти комментарий Ралива очень быстро и узнали бы что там написано.
А оперу придется в течении года или более рассказывать прекраснейшему все, что он сделал на этом форуме
"Эт, точно" (с)
Чтобы выложить 3-4 скрина со своего компа и НАГЛЯДНО и КОНКРЕТНО показать- как он находит момент и точку
отделения кокпита от МН-17 - на ЭТОД ТРУД таки действительно уйдет целый год )
Плюс к этому еще пол-года уйдет на то, чтобы в своих 1334 сообщениях что-то найти и дать ссылочку )
Нормальный инженер бы создал новую ветку-архив и перенес туда все наработанное, что-бы форумчанам было удобно пользоваться
С этим согласен, но с комментарием.
Все ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ВАЖНОЕ можно выложить и в ПЕРВОМ сообщении этой темы.
НО, некоторые данные и подробности работы своей программы Опер предпочтет хранить в " компостной яме ".
НИКОГДА Опер не выложит в открытый доступ САМОЕ ГЛАВНОЕ -
как он находит момент и точку отделения кокпита от МН-17,
ибо ЛОПНЕТ ВОЗДУШНЫЙ ПУЗЫРЬ имени Опера )))
П.С. Надеюсь вы заметили искреннее желание Опера проанализировать параметры,
а вернее массив параметров полученных из ЕГО соотношений Cx*S/m
Отредактировано Любопытный (2020-12-26 02:39:21)
Вы помните, когда послали меня нахер
Нет, Ралив, я не помню когда я вас посылал нахер.
На всякий случай я проверил ВСЕ свои сообщения и не нашел в них такого эпизода.
Если я что-то пропустил, тогда укажите пожалуйста когда и где такое произошло
и дайте ссылочку пожалуйста на мое столь отвратительное деяние.
Если же это вы ошиблись и возвели на меня напраслину,
то тогда я жду от вас официальных извинений.
Просто вы влезли, все засрали, поэтому не удалось с опер аккуратно решить все вопросы.
Вы помните, когда послали меня нахер, когда я попросил вас не компилировать и чистить за собой ветку общего пользования.
Вы тогда себя представили избранными, непререкаемыми, насрали на всех - с неуважения началось ваше вхождение в форум, по скотски....
Мне прошлось Маткад ставить и другие баллистические программы, освоил калькулятор исшена, что-бы разговаривать с Опер..
И тут вы влезли, даже не освоив того, что освоил я для понятия истины и разговора на равных.
Опер может подтвердить, как он гнобил Ралива за Маткад.Все это было предсказуемо, оно так и получилось.
Вы просто взяли и нахально остановили целое технически-сложное расследование, которое требовало непрерывности изучения и накопления фактического материала, проведения экспериментов с программами и т.д.
Неважно, что в программах не учтены все физические процессы, достаточно было ввести нелинейный коэффициент или вручную делать поправку, ибо менять все формулы, которые используются иностранными исследователи, непозволительно - тогда невозможно сравнивать результаты на каждом этапе вычислений.
Вы не хотите ничего слышать, вы не пытаетесь вникнуть в то, что предлагается, не понимаете технического языка, который мы и сами плохо знаем, ибо занимаемся этим впервые в жизни.Точка подрыва не принципиальна, ибо точность моделирования не возможно с точностью до секунды каком вычисления расстояний и линий Локуса.
Здесь самое главное понять физику, понять проблемы, наметить следующие шаги с учетом возможных погрешностей.
Это реально сложная задача, которая возможно тупиковая на каком-то этапе - и этот тупик наступил намного раньше
Хер с ним, что падающее тело достигает скорости ветра на какой-то секунде при КПД 100% - значить будет максимально достижимое значение при таких параметрах ветра.
Но каждый раз надо двигаться вперед, не останавливаться, творить идей и искать пути...
Как только Вы появились в этой теме, я сразу написал дончанке и вам, что-бы вы не компилировали мои сообщения.
Свои не технические сообщения я регулярно удаляю, что-бы не засорять ветку.
У меня привычка предупреждать новых участников, что это не свинарник, а разговор культурных инженеров, библиотека.
Но мой ответ то должен был сохраниться.
Ралив, вы выдвинули конкретную претензию - что я, якобы, послал вас на хер.
Нет, Ралив, я не помню когда я вас посылал нахер.
На всякий случай я проверил ВСЕ свои сообщения и не нашел в них такого эпизода.
Если я что-то пропустил, тогда укажите пожалуйста когда и где такое произошло
и дайте ссылочку пожалуйста на мое столь отвратительное деяние.
Если же это вы ошиблись и возвели на меня напраслину,
то тогда я жду от вас официальных извинений.
П.С. Однажды я пытался удалить свое сообщение.
У меня это дело не получилось.
Ралив, а на этом форуме возможно ли самому удалить свое сообщение ?
а разговор культурных инженеров
Уже усомнился я, что ВСЕ инженеры здесь культурные.
Культурные люди, если косячат, то извиняются ), а не виляют филеем.
А просто нормальные люди сами решают свои проблемы, а не бегут к админам.
Как-то так.
П.С. Понимаю, что вы за Faymonville Multi-N-3L-AU обиделись.
Но сами виноваты - не несите пургу.
А Faymonville Multi-N-3L-AU - это ПРАВДА, вам обидно, но крыть эту правду вам то нечем )
На этом форуме и многие форумы позволяют участнику удалять свои сообщения
Ралив, научите меня пожалуйста удалять свои сообщения.
В моих сообщения у меня стоят слова
- удалить, редактировать, копировать.
Странно, у меня УДАЛИТЬ нет.
Ралив, а можете свой скрин выложить ?
Поэтому то, что вы компилируете, уже через несколько дней превращается в труху.
Таки да, вы усердно за собой "подметаете"
Придется сохранять страницы полностью, дабы ....
И что вам дало в деле мн17 Faymonville Multi-N-3L-AU
Как специально Faymonville Multi-N-3L-AU очень прикольный.
Faymonville Multi-N-3L-AU - длина погрузочной площадки 8700 мм, а это значит,
что когда его предварительно ( для экономии времени при погрузке ) готовили под СОУ 9А310(М1), то его и
раздвинули под длину СОУ, которую парням дистанционно передали по средствам связи.
Никто же из них не ожидал, что выступающая АРТ-ЧАСТЬ СОУ уместится над гусаком трала.
Да и при погрузке СОУ на трал парни спешили, ибо если бы у них было время, то водила трала
просто шагами померял бы длину СОУ и высоту гусака трала и благополучно бы Сдвинул трал в
исходное состояние. Что в принципе водила и сделал перед проездом Луганска.
А так СОУ при дефиците времени загнали на РАЗдвинутый трал, катки СОУ конечно провалились,
но так эту бедную СОУ и катали до разгрузки в Снежном.
А после разгрузки в Снежном водила то трал конечно Сдвинул, а нахрена ему таки этот цирк.
Вот такая вот ПРОСТАЯ история, Ралив.
И никакой изотерики, конспирологии, никаких европеищей и никаких американищей )))
Значить у вас есть возможность только редактировать
Мелочь, но обидная
Я на этом форуме не вижу форумчан, у которых я могу что-либо сохранить для себя
Я теперь буду сохранять ваши сообщения полностью )
Поверьте, что бы разбираться в чужих каракулях надо думать как сочинитель каракуль.
Да сочиняйте себе свои каракули.
Меня возмущает, что Опер раздувает пузыри и делает ГРОМОГЛАСНЫЕ РАЗОБЛАЧЕНИЯ на пустом месте.
А так, играйтесь себе своей "игрушкой", но без НИЧЕМ НЕ ОБОСНОВАННЫХ РАЗОБЛАЧЕНИЙ )
Чем бы дитя не тешилось .......
Тогда вам задача
Постановка задачи
- Ветер со скоростью 10 м\с дует на шар(оказывает на него давление), в следствии чего шар перемещается
- шар перемещается на магнитной подушке, в следствии чего К трения =0- Шар будет разгоняться давлением ветра и в конце концов приобретет скорость ветра.
Определить время, за которое шар приобретет скорость ветра.Дано
- ветер 10 м\сек
- плотность воздуха - стандартная 1,2
- масса шара - 50 кг
- площадь сечения шара по диаметру - 1м2
- лобовое сопротивления Сх шара для скоростей (0-10) м\сек....0,5
Ралив, давайте уже не сегодня )
Ралив, и что вы теперь скажете про Faymonville Multi-N-3L-AU ?
Меня возмущает, что Опер раздувает пузыри и делает ГРОМОГЛАСНЫЕ РАЗОБЛАЧЕНИЯ на пустом месте.
А так, играйтесь себе своей "игрушкой", но без НИЧЕМ НЕ ОБОСНОВАННЫХ РАЗОБЛАЧЕНИЙ )
Вот вам кусочек внешнего вида программы Ушена, надеюсь сами разберетесь куда вводить данные.
А это ссылка для скачивания файла эксель с программой
Ну шо любезный вперед за работу, хотя бы 2-3 работы по моделированию с реальным Сх. Ждем с нетерпением!
Просьба не занимать ветку, ибо ждем Любопытнейшего и наимудрейшего для решения задачи и мозгового штурма с Oper.
Я не занимаю ветку, я выложу вашу же картинку для нашего случая, уравнения которые используются для анализа падения фрагментов ЛА.
Эта та картинка которую вы и выкладывали и она противоречит вашим выводам - "Необходимо принять факт, что смещаемое ветром идеальное тело, никогда не будет иметь скорость ветра, но будет стремиться к ней с учетом разумности времени падения и т.д"
Эти уравнения указывают на то, что тело будет смещаться со скоростью ветра.
Просьба не занимать ветку, ибо ждем Любопытнейшего и наимудрейшего для решения задачи и мозгового штурма с Oper.
Ну если дело дошло до задачек, то помогите, Ралив, Оперу мою задачку решить.
Моя то задачка уже СУТКИ стоит в очереди на решение )
Опер, для вас простая ЗАДАЧКА №2 )
Самолет движется равномерно и прямолинейно над плоской пустыней, сохраняя постоянную высоту над уровнем пустыни.
Направление движения самолета в воздухе совпадает с отрезком прямой линии ОХ на земле.
УСЛОВНО
Над точкой О открывается бомболюк и в РАЗНОЕ время выпадают 2 тела, очередность выпадения тел - на ваше усмотрение.
1.
Тело-1 падает лицом в сторону движения самолета и не меняет свою ориентацию в воздухе до встречи с землей.
2.
Тело-2 падает головой в сторону движения самолета, ось тела совпадает с направлением движения самолета
и тело не меняет свою ориентацию в воздухе до встречи с землей.
Движения воздушных масс НЕТ.
Теперь внимание - ВОПРОС
МОГУТ ЛИ эти два тела встретиться с землей на равных расстояниях от точки О ?
МОЖЕТ ЛИ одно из этих тел оказаться на другом в результате приземления ?
П.С. ОБОСНУЙТЕ пожалуйста ваш ответ.
Математическое моделирование траектории падения центроплана #2
Отредактировано Любопытный (2020-12-26 20:47:38)
Эти формулы идеалистичные, не учитывающие баланса сил.
Так мы же рассматриваем программы Ушена и Опера в которых используются уравнения из отчета ДСБ.
В уравнениях из отчета ДСБ где учитывается ветер фрагменты так же перемещаются со скорость ветра.
То что вы показываете Любопытному для него это фильм ужасов, так как он профан в математике и он ничего не поймет и будет одно блеяние, ну если вам хочется услышать как молодой барашек блеет, то тогда я не буду Вам мешать.))
То что вы показываете Любопытному для него это фильм ужасов, так как он профан в математике и он ничего не поймет
Опер, вы АБСОЛЮТНО СЛУЧАЙНО забыли мою задачку решить )
Математическое моделирование траектории падения центроплана #2
И с чего бы это у вас такая ЗАБЫВЧИВОСТЬ ? )))
Опер, неужели и задачки есть НЕУДОБНЫЕ для вас ? )))
Отредактировано Любопытный (2020-12-26 20:44:54)
И с чего бы это у вас такая ЗАБЫВЧИВОСТЬ ? )))
Так вы невнимательны.
Я же для вас нашел инструмент. вам осталось только скачать и запустить.
Вот вам кусочек внешнего вида программы Ушена, надеюсь сами разберетесь куда вводить данные.
А это ссылка для скачивания файла эксель с программой
Ну зачем вам мальчик просить взрослых решить задачку, вы же сами все просто можете сделать. После ввода данных не забудьте щелкнуть по любой ячейки.
Любопытный написал(а):
И с чего бы это у вас такая ЗАБЫВЧИВОСТЬ ? )))
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Так вы невнимательны.Я же для вас нашел инструмент. вам осталось только скачать и запустить.
Вот вам кусочек внешнего вида программы Ушена, надеюсь сами разберетесь куда вводить данные.
Опер, неужели только при помощи программы Ушена можно мою задачку решить ? )))
Моя то задачка уже СУТКИ стоит в очереди на решение )
Опер, для вас простая ЗАДАЧКА №2 )
Самолет движется равномерно и прямолинейно над плоской пустыней, сохраняя постоянную высоту над уровнем пустыни.
Направление движения самолета в воздухе совпадает с отрезком прямой линии ОХ на земле.
УСЛОВНО
Над точкой О открывается бомболюк и в РАЗНОЕ время выпадают 2 тела, очередность выпадения тел - на ваше усмотрение.
1.
Тело-1 падает лицом в сторону движения самолета и не меняет свою ориентацию в воздухе до встречи с землей.
2.
Тело-2 падает головой в сторону движения самолета, ось тела совпадает с направлением движения самолета
и тело не меняет свою ориентацию в воздухе до встречи с землей.
Движения воздушных масс НЕТ.
Теперь внимание - ВОПРОС
МОГУТ ЛИ эти два тела встретиться с землей на равных расстояниях от точки О ?
МОЖЕТ ЛИ одно из этих тел оказаться на другом в результате приземления ?
П.С. ОБОСНУЙТЕ пожалуйста ваш ответ.
Математическое моделирование траектории падения центроплана #2
Вы здесь » Как сбит MH17: гражданское расследование » Математическое и компьютерное моделирование » Математическое моделирование траектории падения центроплана #2