Как сбит MH17: гражданское расследование

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Как сбит MH17: гражданское расследование » Свидетельства очевидцев » Свидетельства жителей Грабово, Зарощенское, Первомайское


Свидетельства жителей Грабово, Зарощенское, Первомайское

Сообщений 1 страница 22 из 22

1

Свидетельства жителей сёл, из которых предположительно могли произвести пуск ракеты.
Специальный корреспондент "Новой газеты" Павел КАНЫГИН выехал в Грабово, Зарощенское и Первомайское, чтобы опросить очевидцев событий. Видео и аудио:

Грабово

Под видеозапись мне удалось пообщаться с семью местными жителями, которые наблюдали крушение. Без особых расхождений они описывают момент, когда уже разрушающийся в воздухе лайнер, «как лист падал с неба». Несколько человек рассказывают, что слышали хлопок, который предшествовал крушению самолета.

Зарощенское

Шесть местных жителей рассказали мне, что украинской армии в поселке в те дни не видели. По их словам, Зарощенское 17 июля находилось под контролем «ДНР», но сами войска в поселок не заходили, не было здесь и боев.


Первомайское





— Я тут не один раз видел, как украинские самолеты атаковывались, — продолжил Николай Иванович уже уверенно.
— «Дэнээровцами»?
— Ну да. А вот тот выстрел [по «Боингу»] был с земли или с воздуха, я вам сказать не могу. Но второго самолета я не видел. Кто-то говорит, что он был, но я его не видел.
— Могли бы вы сказать то же самое на камеру?
— А меня завтра не арестуют?
— За что?
— Так я же живу на какой территории, — ответил Николай Иванович.

Если отсеять всю шелуху, то из всех свидетельств остаётся, что Буков у Зарощенское не было, а какие-то военные самолёты над Снежное 17 июля летали, только непонятно в какое время. Сбитый у Дмитровки самолёт - только с чужих слов, и время события также неясно. Ракета в нескольких километрах от свидетеля, летящая навстречу (?) в виде светящегося шара - это что?

0

2

Запощу здесь, хотя свидетель из Червоного Жовтня. Свежая публикация Кристофера Миллера. Вроде всё это уже публиковалось в разных источниках, но процитированный ниже отрывок мне не попадался:

'It felt like the end of the world' - how MH17 was brought down

Fedotav said he knows who did it.
"The militia were everywhere here, they controlled this area, and they were in that field," he said, with reference to the pro-Russian rebels.
"Which field?", I asked, for clarification.
"On the road between the village [Chervonyi Zhovten] and the main road," he said. "If you turn from the main road, it's 150 meters."

Fedotav gave a similar account to Reuters in March. The news agency also spoke with other local residents who corroborated Fedotav's story. Later, a reporter from Russian state-sponsored channel RT returned to the village to interview Fedotav. At that point, though, he told RT that Reuters had lied about him saying off camera that he'd seen the missile launch.

A few months later, however, he repeated to me, and the French photographer and Ukrainian journalist who were with me, what he'd told Reuters initially — that he saw the missile fly overhead, moments after it was launched, and that the came from a position held by the Russian-backed rebels.
Why, I asked, did he tell RT that Reuters had lied?
Fear, he said. He was afraid that what he'd said could endanger him and his family, he explained.
To be clear, I asked him again: "How do you know the rocket was launched in this field, and that the militia shot down the plane?"
"I was here and it was impossible to not see and hear it", Fedotav said.
Fedotav doesn't hide the fact that he supports the pro-Russian rebels but that only strengthens the believability of his account, which places the blame for the tragedy squarely on them.

Кратко на русском:

― Ополченцы были здесь везде, они контролировали это место, и они были на том поле.
― Каком поле?
― На дороге между селом Червоный Жовтень и основной дорогой. Если вы поворачиваете с основной дороги, то это 150 м.
― Почему Вы рассказывали RT, что Reuters врало [о том, что он сказал без камеры, что видел пуск ракеты]?
― Страх. Я боялся, что то, что я сказал, может угрожать мне и моей семье.
― Откуда Вы знаете, что ракета была запущена с этого поля, и что ополченцы сбили самолёт?
― Я был здесь, и это было невозможно не видеть и не слышать.
Федотов не скрывает факта, что он поддерживает про-российских ополченцев.


Итак, 150 м от основной дороги по дороге, ведущей к Червоному Жовтню... Но там не видно никаких подозрительных следов на поле. А стрелять прямо с дороги мешала лесополоса. Зато следы есть на соседнем поле, с другой стороны от этой же лесополосы. И там след на поле от разворота тяжёлой техники, который хорошо виден даже после перепахивания...

0

3

Сложный написал(а):

Ракета в нескольких километрах от свидетеля, летящая навстречу (?) в виде светящегося шара - это что?

На чём остановились?

0

4

Напишу здесь.Андрея (Михаила) помним?Сегодня было много времени выяснить что же всё таки он видел "спереді" за двигатель.Бля,я был в шоке.Он летел прямо на него и спереди ему казался двигатель с крутящимся вентилятором.Теперь понятно почему все внутренности самолёта выпадавшие по дороге были искарёжены до неузнаваемости.И тела выпавшие выглядели не лучшим образом.Как я и говорил раньше,там была настоящая мясорубка и всё внутри перемещалось как живое.Учитывая  расстояние ему и в голову не могло прийти (мне наверное тоже) что может лететь пол самолёта.тем более времени рассмотреть особо и не было.

0

5

Сепаратист написал(а):

На чём остановились?


Лично я - ни на чём. Может быть множество вариантов, все с сопоставимой вероятностью.

Сепаратист написал(а):

Он летел прямо на него и спереди ему казался двигатель с крутящимся вентилятором.


Это сразу было понятно. Только Боинг падал сверху, а прямо на него летело нечто с "вентилятором". Но почему-то больше никто из грабовчан это нечто (как и истребитель) не увидел. Ещё бы знать, что Андрей на самом деле сделал, когда ему это показалось. Как вероятные варианты: рефлекторно побежал к балке (типа укрыться среди деревьев), или лёг на землю вниз лицом. Поэтому и не увидел, что стало с этими миражами ("боевым" и "пассажирским"). Да, и я не исключаю, что он действительно что-то летящее видел. Вопрос в интерпретации увиденного.

0

6

Сложный написал(а):

Лично я - ни на чём. Может быть множество вариантов, все с сопоставимой вероятностью.

Это сразу было понятно. Только Боинг падал сверху, а прямо на него летело нечто с "вентилятором". Но почему-то больше никто из грабовчан это нечто (как и истребитель) не увидел. Ещё бы знать, что Андрей на самом деле сделал, когда ему это показалось. Как вероятные варианты: рефлекторно побежал к балке (типа укрыться среди деревьев), или лёг на землю вниз лицом. Поэтому и не увидел, что стало с этими миражами ("боевым" и "пассажирским"). Да, и я не исключаю, что он действительно что-то летящее видел. Вопрос в интерпретации увиденного.

А Вы откуда знаете как падал боинг- Вас там не было.Это Вам так хочется.Потому что занимаетесь политикой а не расследованием.Если бы Андрей был заинтересованным лицом то был бы в теме и знал что пол самолёта лежало в Рассыпном и Питере.Знал что какие то части валяются а какие - ему было пополам.Даже до сих пор не интересовался как выглядел целым тот самолёт который упал.Интерпретируйте- один военный стрелял двумя ракетами в другой странный падающий самолёт.И сколько тут вариантов?
Если Вы думаете что никто больше не видел ничего,то ошибаетесь.Я узнал откуда взялась байка про Красный луч.Перед самой катастрофой через Грабово туда улетело два самолёта,прозвучало несколько взрывов и оттуда вернулся только один.Поэтому и решили что второй сбили.
Два мальчика 10-12 лет появились возле горящего центроплана среди набежавших зевак и рассказывали как один самолётик пустил две ракетки в другой.По показаниям рук было понятно что они находились где то сбоку. Тут появилась какая то бабка,скорее всего их, накричала на них чтобы много не болтали и прогнала домой.Интерпретируйте.Только не забывайте что далеко не все попали на камеры и если действительно кому то понадобится правда,то по Вашим меркам, сотни людей  можно будет объявлять неадекватными.

0

7

Сепаратист написал(а):

А Вы откуда знаете как падал боинг- Вас там не было.


1. Все грабовчане, рассказывавшие в роликах про Боинг, показывали вверх под большим углом.
2. Самолёт с оторванной передней частью в принципе не способен лететь, тем более стабилизированно (к тому же, ещё и хвост у него отвалился гораздо выше высоты, заявленной Андреем). Единственное, что он может - кувыркаясь, падать, сдвигаясь по горизонтали только по инерции и по ветру. Находясь на высоте 100 м, такой обрубок не сможет пролететь ещё 2 км до места падения.

Сепаратист написал(а):

Если бы Андрей был заинтересованным лицом


Андрей - человек, представляющий себе Боинг-777 с пропеллером на "передке". Он не заинтересованное лицо, а неадекватное в технической сфере. По речи - достаточно очевиден уровень его интеллектуального развития. Он не способен верно идентифицировать летящий объект, определить его скорость, высоту, направление, не может понять истинный источник вспышек, не может адекватно рассказать об увиденном. Такие люди могут рассказывать самые фантастические версии, основанные на подсказываемых им пропагандой (напрямую или через односельчан) вариантах, тем более после пережитого стресса. Кстати, мне кажется, что сам Андрей - не из ватников (хотя могу ошибаться, имея только короткие эпизоды с ним на видео). Но, у него очевидно отсутствуют неватные источники инфы, на основе которых он мог бы интерпретировать увиденное более реалистично.

И, примите во внимание, что я поддерживаю версию наличия "посторонних" самолётов (давайте для ясности предположим, что мне неизвестно ничего из накопанного JIT). Иначе Россия выдала бы raw'ы первичных радаров. Так как объекты, подобные ракете Бука, по утверждениям спецов, на raw-данных гражданских радаров (тем более, расположенных далеко от объекта) всё равно не фиксируются. Имеются только 2 вероятные причины:

1. Украинский самолёт, на траектории и в положении, указывающих на то, что он был намеченной целью;
2. Российский(-е) самолёт(ы), неизвестно для чего совершавший(-е) манёвры в это время и в этом районе.

0

8

Сложный написал(а):

Андрей - человек, представляющий себе Боинг-777 с пропеллером на "передке". Он не заинтересованное лицо, а неадекватное в технической сфере.

Для того чтобы пасти коров необязательно знать устройство самолёта и как он выглядит спереди летящий с оторванным носом.Много Вы знаете таких людей?Вон пастух-летят два крыла.И ничего.Все довольны.Все сразу поняли о чём человек говорит и что видел он всё правильно.Как только в поле зрения попадают другие самолёты всё,конец света,та не может быть,та им всем показалось,они просто неадекватны.Посмотрел бы я на ваши крутые определения того что Вы ни разу не видели да и ещё в не свойственной для вашего разума обстановке. Я даже не понимаю в чём проблема.Если военный самолёт стреляет во что угодно и это потом разлетается и загорается на земле,то какие могут быть интерпретации?
С российскими самолётами не ко мне.Это к свидомым.Только у них могут появится идеи зачем это было нужно Путину.Путин-мазохист!Здорово.

0

9

Сложный написал(а):

1. Все грабовчане, рассказывавшие в роликах про Боинг, показывали вверх под большим углом.

Далеко не все.Но то что возможны ошибки в определении высоты это и ежу понятно.Поэтому опрашивать должны специалисты а не Грэммы Филипсы.

0

10

Сепаратист написал(а):

Для того чтобы пасти коров необязательно знать устройство самолёта и как он выглядит спереди летящий с оторванным носом.Много Вы знаете таких людей?Вон пастух-летят два крыла.И ничего.Все довольны.Все сразу поняли о чём человек говорит и что видел он всё правильно.


Как к пастуху (он раньше назывался фермером или я что-то путаю?) у меня к Андрею никаких претензий. Даже думаю, что в с/х делах он адекватнее меня. Про "два крыла" я только понял, что пастух где-то видел центроплан с крыльями, и то я далеко не сразу до этого додумался. Только когда понял, что гул он слышал якобы с северо-востока, а центроплан видел, вероятно, на юго-востоке, главное - одно с другим не связано. А до того думал, что он сочиняет, затем - что всё это про истребитель. И пастух так и не сообщил главное - где он находился, в каком направлении перемещался источник гула, сколько гул длился, и в какие моменты времени по отношению к гулу он увидел "два крыла" и услышал звук от падения центроплана. Без этих сведений ценность его показаний стремится к нулю. Я понимаю, что его и не спрашивали, но я бы на его месте такие элементарные сведения и без вопросов сообщил. А пастух он, возможно, хороший.

Если военный самолёт стреляет во что угодно и это потом разлетается и загорается на земле,то какие могут быть интерпретации?


Если. Детали этого предполагаемого события противоречат обнаруженным объективным свидетельствам, показаниям других свидетелей, и (главное) законам физики. У меня есть достаточно примеров из личного опыта, когда психически здоровые люди (обычно с невысоким уровнем развития) после даже небольшого стресса искренне рассказывали всем абсолютный бред про то, что случилось, и не отказывались от него в течение долгого времени. Просто человеческий мозг лажает гораздо больше, чем обычный человек может себе это представить. А если учесть ещё и зомбоокружение, пересказывающее всякие байки из телевизора...

С российскими самолётами не ко мне.Это к свидомым.Только у них могут появится идеи зачем это было нужно Путину.Путин-мазохист!Здорово.


Моральными мазохистами являются большинство и россиян и украинцев (к сожалению). А Путин - ярко выраженный моральный садист. Это не значит, что именно им была поставлена задача непременно сбить гражданский самолёт (точнее, у меня нет объективных оснований так считать). Однозначно только то, что с его стороны не было запрета на это, иначе говоря, угрозы наказания за факт такого сбития. А судья в подобных случаях в РФ один - это сам Путин. Думаю, Вы сами это понимаете. И я уверен, что за Боинг никто из вовлечённых наказан не был. А кое-кто и награждён - те, кто "беспрекословно выполнили приказ" своего командования, зная или допуская, что может быть сбит гражданский борт. Тем самым доказав свою лояльность системе - это высшая доблесть в РФ. Естественно, если кто-либо из них что-то публично вякнет (то есть, проявит нелояльность) - будет уничтожен, и вряд ли дело ограничится только этим...

0

11

Сложный, я не согласен, что точность свидетельств малообразованых хуже таковых высокообразованых. Из моей практики чаще наоборот: Тот кто никогда подобного не видел описывает его более точно, чем тот, мозги которого содержат больше знаний о возможных объектах.
В случае с Михаилом я продолжаю считать, что он видел именно вентилятор - выбрасываемый резервный генератор. Да и "взрыв"  с "стал рассыпатся" тоже спутать невозможно.

0

12

Простой написал(а):

Сложный, я не согласен, что точность свидетельств малообразованых хуже таковых высокообразованых. Из моей практики чаще наоборот: Тот кто никогда подобного не видел описывает его более точно, чем тот, мозги которого содержат больше знаний о возможных объектах.
В случае с Михаилом я продолжаю считать, что он видел именно вентилятор - выбрасываемый резервный генератор. Да и "взрыв"  с "стал рассыпатся" тоже спутать невозможно.

Сложный написал(а):

Если. Детали этого предполагаемого события противоречат обнаруженным объективным свидетельствам, показаниям других свидетелей, и (главное) законам физики. У меня есть достаточно примеров из личного опыта, когда психически здоровые люди (обычно с невысоким уровнем развития) после даже небольшого стресса искренне рассказывали всем абсолютный бред про то, что случилось, и не отказывались от него в течение долгого времени. Просто человеческий мозг лажает гораздо больше, чем обычный человек может себе это представить. А если учесть ещё и зомбоокружение, пересказывающее всякие байки из телевизора...

Свидетели, разумеется, полезны, но не на нашем уровне обсуждения, и не в обработке журналистов.

Даже в случае достаточно рядового события, незаинтересованные и неглупые люди могут описывать его сильно по-разному. Я с этим сам не один раз сталкивался.

А здесь событие не рядовое, а для этой местности, где давно ничего чрезвычайного не происходило, уникальное и привлекшее внимание всего мира. На дома начинают сыпаться обломки и тела, кто-то видел ракету (не могли не видеть, но не все поняли, что это такое), кто-то, возможно, видел самолеты (я не вижу причины, почему бы Су-25 ВСУ там тогда не летать, если они там летали в предыдущие дни; какой-то самолет, увидев падение авиалайнера, или пуск ракеты, мог, действительно отстрелить ловушки, что можно принять и за пуск ракет, и т.д. и т.п.). В общем, внезапно стало происходить черт знает что. Различные люди видели различные фрагменты этой картины и поняли их по-своему. Затем они стали делиться своими наблюдениями друг с другом, искажая первичные впечатления и плодя слухи. Потом в дело включился телевизор, выдав версии, которые не могли не подействовать на людей. Плюс желание, даже подсознательное, оправдать или обвинить какую-либо сторону. Плюс опасение рассказать что-то лишнее. Плюс желание покрасоваться перед журналистами, которые легко могут построить разговор так, что обычный человек расскажет то, что им хочется. И т.д. и т.п.
Все это, как мне кажется, так могло воздейсвовать на первичные впечатления так, что люди могли искренне рассказывать от своего имени слухи, которые либо имеют крайне далекое отношение к реально происходившим событиям, либо полностью вымышлены.

Отделить полезную информацию от слухов смогли бы только люди профессионально умеющие работать со свидетелями. Здесь нужны талантливые следователи, а не журналисты и даже добровольные помошники из числа местных жителей.

Отредактировано ANP (2016-03-02 18:02:10)

0

13

ANP написал(а):

только люди профессионально умеющие работать со свидетелями

ну, считайте, что у нас, по крайней мере два человека таких есть. И они Сепаратиста прокачали по полной. Да и видеоматериал, полученый в течении первых 2-4 дней - хорошо отражает именно несформировавшиеся у свидетелей впечатления.
Есть и те, кто врал. Но это были более поздние записи.

0

14

Простой написал(а):

Сложный, я не согласен, что точность свидетельств малообразованых хуже таковых высокообразованых. Из моей практики чаще наоборот: Тот кто никогда подобного не видел описывает его более точно, чем тот, мозги которого содержат больше знаний о возможных объектах.
В случае с Михаилом я продолжаю считать, что он видел именно вентилятор - выбрасываемый резервный генератор.


Да я не сомневаюсь, что он "видел" именно вентилятор. Только этот летящий объект не был остатком Боинга.
А про "выбрасываемый резервный генератор" - просто, чтоб закрыть тему:
http://s2.uploads.ru/t/auQTi.jpg
Но на Боинге и таких нет.

0

15

Сложный написал(а):

Но на Боинге и таких нет.

https://lh5.googleusercontent.com/-RMUAoP9GXig/Veqq67eblSI/AAAAAAAAPZ8/lu8lV0xS79I/w853-h526-no/Image%2B4.PNG

0

16

cfif, ok. Сути дела не меняет. Насчёт размера "вентилятора" всё понятно.

0

17

да, маловато будет.
Тогда нужно посмотреть как будет движок без кожуха выглядеть. Кожух левого двигателя точно отсутствовал - куски волялись.

0

18

cfif написал(а):

Взгляд зафиксировал пропеллер, паника, фиксация в памяти причины паники. Все.


Его не идентифицировать, что это пропеллер, с такого расстояния. Просто мелкая деталька выступает (если присмотреться).

0

19

Сложный написал(а):

.. А до того думал, что он сочиняет...

Обычно в таких случаях для Вас человек-неадекват.  Сочинять тут нечего. Могли только предполагать,как на примере пастуха, он то думал что прилетел с востока потому что не видел поворота.Это не сочинение а попытка думать логически.Человеческий мозг так устроен чтобы мыслить.Глаза и уши подключены к нему а не к жесткому диску.Вот именно поэтому специалисты должны при помощи правильных вопросов отделить веденное глазами от обработанной мозгом информации. Если Вы любому из очевидцев скажете что он свистит,то получите направление куда идти и останетесь ни с чем.

0

20

Простой написал(а):

В случае с Михаилом я продолжаю считать, что он видел именно вентилятор - выбрасываемый резервный генератор. .

Нет,Простой, именно дыру спереди.Я долго с ним об этом говорил.На разных примерах(пальцах,палках) изображая самолёт- ветилятор (пропеллер) он видел именно на этом месте. Вентилятором он называл потому что видел его возле центроплана на земле.Он действительно похож на вентилятор))).Он так и сказал сразу - крутился вентилятор тот что лежал там.Когда я ему объяснил где находились двигатели и этот вентилятор когда на него летел самолёт он с недоуменным видом спросил:"а что же тогда там крутилось?" Вот и думайте что там крутилось. Похоже салон просматривался на какое то расстояние во внутрь раз было видно движение предметов.

Отредактировано Сепаратист (2016-03-02 22:12:32)

0

21

Сложный написал(а):

И пастух так и не сообщил главное - где он находился, в каком направлении перемещался источник гула, сколько гул длился, и в какие моменты времени по отношению к гулу он увидел "два крыла" и услышал звук от падения центроплана. Без этих сведений ценность его показаний стремится к нулю. Я понимаю, что его и не спрашивали, но я бы на его месте такие элементарные сведения и без вопросов сообщил. А пастух он, возможно, хороший.

Плохой пастух раз соврал что был на работе.Дома он был и я Вам об этом говорил.Пора бы верить на слово.Я не для того ищу информацию что бы Вы ею пренебрегали.
Насчет гула.Есть два варианта. Летящий самолёт с Красного луча (Может тот что с Мочалино).Он точно пролетал по миусу,только я не смог определить  по отношению к местонахождению в тот момент боинга.Второй вариант-это особенность рельефа. Рёв боинга поверх ямы уходил и отражался от другого склона этой балки.

0

22

Сепаратист написал(а):

Плохой пастух раз соврал что был на работе.Дома он был и я Вам об этом говорил.Пора бы верить на слово.Я не для того ищу информацию что бы Вы ею пренебрегали.


Да, я помню, Вы писали, но мне запомнилось, что это была лишь версия, а не утверждение. Могу ошибаться. Дома - имеется ввиду около дома? Иначе ему вообще нельзя верить насчёт направления на гул. Можете точно указать на его дом?

0


Вы здесь » Как сбит MH17: гражданское расследование » Свидетельства очевидцев » Свидетельства жителей Грабово, Зарощенское, Первомайское