Как сбит MH17: гражданское расследование

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Расследование IRSTM

Сообщений 1 страница 9 из 9

1

Спецоперация ЦРУ.

Предистория        http://isrtm.ru/post/99
История Трагедии http://isrtm.ru/post/100
Расследование      http://isrtm.ru/post/101
Показания свидетелей и очевидцев   http://isrtm.ru/post/102
Данные объективного контроля       http://isrtm.ru/post/103
Ограничение по версиям             http://isrtm.ru/post/106
Разбор полётов            http://isrtm.ru/post/107
Математические расчёты места поражения  http://isrtm.ru/post/108
Версии по видам применённого оргужия   http://isrtm.ru/post/96

0

2

А зачем захламлять серьёзный форум очевидными фейками?

0

3

Так я думал, что эта тема будет собирать материалы сторонних авторов расследования.  Фэйк или нет - я не вчитывался. Если их версия содержит дефектную аргументацию, то это можно как раз здесь и выяснить, и больше подобные версии и аргументы не рассматривать.
Но это, конечно,  моё видение использования чужих наработок. Зачем искать аргументы и контраргументы, если их кто-то уже озвучил?

Но я согласен перенести такого рода материалы в другой раздел. Куда?

0

4

Альберт Нарышкин "Отчёт о крушении..."
Повреждения на кокпите произошли от взрыва ракеты В-В "Питон"

0

5

Простой написал(а):

Но я согласен перенести такого рода материалы в другой раздел. Куда?


Я переименовал бы тему в "Маркин уполномочен заявить", и перенёс в "Песочницу".

0

6

Сложный написал(а):

Я переименовал бы тему в "Маркин уполномочен заявить", и перенёс в "Песочницу".

Я специально выделил только те темы, которые содержат факторологический материал и их интерпритацию. Уверен, что такая интерпритация будет встечатся ещё не раз. Не проще дать тут отлуп этим интерпритациям, а потом просто отсылать авторов анологичных выводов сюда?
Мы же в этом разделе должны собирать ВСЕ проведённые кем-то исследования и выполненные экспертизы. А какие выводы ОНИ делают - каждый решит сам. Если просто агитка - предъя ви аргументы, что автор ошибается и всё. Другим автором полезно будет ознакомится, чтобы не повторять ошибок других.

0

7

Простой написал(а):

Я специально выделил только те темы, которые содержат факторологический материал и их интерпритацию. Уверен, что такая интерпритация будет встечатся ещё не раз. Не проще дать тут отлуп этим интерпритациям, а потом просто отсылать авторов анологичных выводов сюда?


Считаю вредным делать что-то специально для троллей и читателей, которым не очевидна фейковость подобных творений. В крайнем случае, пусть лежит в "Песочнице" под соответствующим содержанию заголовком. Иначе это будет отвращать от форума серьёзных потенциальных участников, когда они увидят, ЧТО здесь обсуждается под видом расследований. А троллей будет привлекать.

0

8

Сложный написал(а):

В крайнем случае, пусть лежит в "Песочнице" под соответствующим содержанию заголовком.

Согласен.

0

9

Я - протестую!
Но подчиняюсь :(

0