Как сбит MH17: гражданское расследование

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Странности Отчета

Сообщений 1 страница 30 из 262

1

За эти дни появилась масса информации, которая прежде была недоступной.
Но, в тоже время, исчезла информация, которая нами использовалась,и которая, по нашему мнению, являлась значимой.
Попробуем понять, что случилось?
Знакомясь с отчетом вызвало удивление следующее:
1. Почему была представлена выкладка только кокпита?
2. Почему в выкладка не включены некоторые фрагменты?

Пока я дошёл только до этого... По ходу изучения Отчёта буду добавлять

0

2

Простой написал(а):

1. Почему была представлена выкладка только кокпита?
2. Почему в выкладка не включены некоторые фрагменты?

В смысле, выкладка на презентации? Ну, презентация была церемониальная, не для спецов. Фрагменты, где были следы от ПЭ, показали, громоздкие части, где следов не было, прицеплять не стали (я просто предполагаю, не анализировал, что у них точно есть из обшивки переднего фюзеляжа, но не было прицеплено к каркасу на презентации). Кусок скальпа со следами - вероятно, действительно отсутствует. В сентябрьском списке "high priority for recovery", составленном по фото/видео, он присутствует под номером 5. В отчёте упоминается, что много фрагментов, запечатлённых на фото/видео первых дней, к моменту, когда голландцев допустили к сбору обломков, уже исчезли.

0

3

victor74 написал(а):

Из отчета угол подлета ракеты к оси самолета 17грд. Курс боинга на момент поражения 118грд. Угадайте куда ведет линия с углом 135грд.

Я попробую: На КО?
если бы было так просто, то они не указали бы территорию в 320 кв.км.

0

4

victor74 написал(а):

Территория для поправок, т.к. всегда присутствует погрешность измерений.

Ничего себе погрешности! мы этот диапазон углов атаки установили по крылу ещё когда! По измерению только трасс на консоле крыла и примерных (примерных!) скоростях ракеты и осколков! А они, имея возможность измерить каждую дырку и зная точные скорости и ракеты и осколков (А-А дал) - такой диапазон дают для ОДНОГО направления!? Сроду не поверю. Это они свой зад прикрыли  для вслучая чего.

0

5

victor74 написал(а):

Ху из "КО"?

Красный Октябрь - посёлок возле Первомайского

0

6

Переведите как поняли этот кусок

However, based on the information presented by Ukraine and Russia the Dutch Safety Board was able to come to a conclusion about other aircraft in the air at the time MH17 was shot down. In section 3.4.2 it referenced the second object that appeared on the radar, identified as an aircraft by the Russian Ministry of Defence:

0

7

Простой написал(а):

Ничего себе погрешности! мы этот диапазон углов атаки установили по крылу ещё когда! По измерению только трасс на консоле крыла и примерных (примерных!) скоростях ракеты и осколков! А они, имея возможность измерить каждую дырку и зная точные скорости и ракеты и осколков (А-А дал) - такой диапазон дают для ОДНОГО направления!? Сроду не поверю.

Точка пуска зависит от настроек, выставленных в СОУ, и от азимута и угла направляющих при пуске. Ну и от ручного вмешательства, конечно (радиокоррекция). Насколько обоснованно указывать такую большую площадь - трудно сказать, не имея специфических знаний о системе или опыта работы с ней.

Простой написал(а):

Это они свой зад прикрыли  для вслучая чего.

Мне кажется, район пуска намеренно нарисован с небольшими участками, бывшими типа под контролем ВСУ. Просто чтобы не загонять крысу в угол, дать ей возможность признать пуск из этого района, а для внутренней пропаганды рассказать, что он не весь находился под контролем "ополченцев", вот, мол, и DSB признал...

0

8

С mh17.webtalk.ru:

Сепаратист написал(а):

В отчёте было сказано что в кабине нашли сопло от ракеты бук.

В отчёте вообще не написано, где нашли сопло и остальные фрагменты ракеты. Там, кстати, ещё написано, что не все найденные фрагменты ракеты приведены в отчёте, дабы не мешать криминальному расследованию. Вероятно, по некоторым можно идентифицировать происхождение ракеты. А в кабине найдены только ПЭ.

0

9

Сложный написал(а):

сопло и остальные фрагменты ракеты.

Кто там уже все пролистал? Какие размеры у этого "сопла"?  Внутренний, наружный диаметр, высота, толщина стенок? На основании каких параметров сделан вывод о том, что это фрагмент какой либо ракеты вообще, и  ЗУР в частности?

0

10

vealmi написал(а):

Кто там уже все пролистал? Какие размеры у этого "сопла"?  Внутренний, наружный диаметр, высота, толщина стенок? На основании каких параметров сделан вывод о том, что это фрагмент какой либо ракеты вообще, и  ЗУР в частности?

А там не утверждается, что установлена принадлежность найденных фрагментов ракете серии 9М38. Написано, что есть признаки принадлежности этой серии, что вид и форма соответствует, и, в выводе, - что-то типа "производит впечатление" ("appeared to") происхождения из серии 9М38. Сейчас фрагменты в полиции, насколько можно понять из отчёта. Соответственно, подробностей не будет как минимум до окончания следствия. Я могу только ещё раз упомянуть данные источника, что найденные фрагменты не соответствуют ни одной из моделей ракет, имеющихся у Украины, хотя, по всем признакам, они от Бука (насчёт конкретной серии источник ничего не сообщал). Вероятно, пока не смогли найти идентичную модель, поэтому такие скупые сведения.

0

11

Сложный написал(а):

А там не утверждается, что установлена принадлежность найденных фрагментов ракете серии 9М38. Написано, что есть признаки принадлежности этой серии, что вид и форма соответствует, и, в выводе, - что-то типа "производит впечатление" ("appeared to") происхождения из серии 9М38.

The shape and form of the parts recovered is consistent with a 9M38 series surface-to-air missile. Images of three of the recovered parts are shown in Figure 36 together with an indication of origin on a 9M38 series surface-to-air missile; namely an engine nozzle (1),
part of one of the four stabilizer fins (2) and a data cable (3).

Не вижу "appeared to"
Русская версия

Среди обломков самолета было найдено несколько не относящихся к самому самолету фрагментов. С двух фрагментов были взяты образцы краски.
Они совпали с образцами краски,взятыми с найденных среди обломков фрагментов ракеты. Данное сочетание фактов не может быть объяснено ничем иным, кроме вышеприведенной сценарии о зенитно-ракетном комплексе «Бук».

А это и комментировать не хочется.
https://lh6.googleusercontent.com/-bDrdgsnNqDw/ViPWsfQhTOI/AAAAAAAASY8/eldS3cLS_ug/w562-h595-no/Image%2B19.png

0

12

vealmi написал(а):

Не вижу "appeared to"
Русская версия
А это и комментировать не хочется.

А что там? перепутали вес или размеры?

0

13

vealmi написал(а):

Не вижу "appeared to"

A number of parts were found that were not part of the aeroplane’s wreckage but were considered to be related to the crash. These parts appeared to originate from a 9M38 series surface-to-air missile.

А это и комментировать не хочется.

Во-первых, что не так? Во-вторых, какая разница? Они приводили ориентировочный вес обломков для команды, которая должна была их собирать.

0

14

Простой написал(а):

А что там? перепутали вес или размеры?

Простой, не узнаете скальп в фас и с тылу? :) Там подсказка есть, координаты. К 18 сентября проффи из комиссии не смогли определить, что это одно и то же. :) Но голландцы,  говорят, они такие.....

victor74 написал(а):

Это же не из отчета.

"Список фрагментов к первоочередному вывозу" Кажется так перевел, Сложный поправит, если смысл не тот.

0

15

vealmi написал(а):

Простой, не узнаете скальп в фас и с тылу?

Тьфу! Совсем замотали!!!
Конечно, это первые его фотки в анфас и с тыла! на координаты не глянул :(

0

16

Имеются небрежности в оформлении, но, похоже, что они хоть описывают все исходные данные более подробно, чем это у Киевского НИИСЭ, который им делал заключение.

0

17

Начал читать Отчёт. В Аппендиксе Х представлена схема расположения исследуемых фрагментов (Фиг.2)
Там чётко видно что все фрагменты Секции41. падали ровно, не кувыркаясь и все они упали на брюхо!
Я смотрю их для обнаружения выходных отверстий. Странно, но отсутствуют изображения днища кокпита со 180, по 246!!! Т.е. короб, где передняя стойка пряталась - на месте, а боковин и лючин  нет. А, по идеи - они должня быть в общей кучи на кокпите, по крайней мере с правой стороны. Дырок в них быть должно не меньше, чем в кресле правого пилота.

0

18

Из 31 пробоины
  9.6%  =14мм
19,4% = 12мм
45,2% = 10мм
19,4% =   8мм
  6,5% =   6мм

Боеприпас состоял наполовину из ПЭ размером 10-мм.

0

19

victor74 написал(а):

10мм - размер отверстия. 9н314м наполовину состоит из кубиков 8х8х5, т.е. по диагонали граней его макс размер 9,4мм.

Вполне может быть! Тогда включим в 10мм и 8мм. Получим, что 8мм было 65%

Фраза

The right-hand side of the cockpit shows no
high-energy object impact damage. In particular the two co-pilot’s windows on
the right-hand side show no penetration damage as can be seen in Figure 17.

однозначно говорит, что на кокпите выходных на правой стороне не обнаружено

0

20

victor74 написал(а):

Однозначно говорит что нет входных. Выходные у них звучат как сквозные повреждения - penetration damage.

Не понял! Они что, тут утверждают только что нет проникающих с наруже?! Я понял так что нет никаких на стекле

Кстати, на Фиг.19 они тоже указывают, что граница воздействия взрыва определена по отсутствию повреждений на правой стороне.
Всёж таки они про все повреждения обращают внимание.

0

21

victor74 написал(а):

На правом стекле нет никаких, на правом борту есть выходные.

Я, наверное,ещё не дошёл до них.
Пока на левом борту (Фиг.21) увидел следы трасс сгорания ВВ и чирканья осколков под 35 град (примерно).

Смущает наличие двух рикошетов в подбрюшии возле двери (ниже линии смены знака выпуклости фюзеляжа) - вроде как сверху туда никак не могло попасть.

0

22

Всёж таки они использовали и лазеры.
http://s2.uploads.ru/WGVU8.jpg
Будем надеятся, что они помнили приподнять край крыла. Тогда высота лазера от уровня кончика носа кокпита и дала им линию нахождения возможного   источника обломков.

0

23

Зря они так расплывчато

In the wreckage of the cockpit several non-aircraft fragments were found that
are assessed to be the high-energy objects, or parts of the high-energy objects,
which penetrated the aircraft from the outside. A number of these fragments
have a distinct butterfly or bowtie shape, as the one seen in Figure 32.


Понятно, что нужен кроме факта нахождения элементов ещё и их количественный состав.
Если в выводе пишут

• Фрагменты, найденные в обломках кабины показывают, что один
тип боевой фрагмента была характерную форму бабочкой.

, то не надо бы было писань "некоторые имели форму", иначе не понятно: или был найден только один такой фрагмент, или было найдено несколько фрагментов такого типа! :mad:

0

24

victor74 написал(а):

Сколько какие и где указано в сводной таблице.

Понятно. Непривычный мне вид изложения исследования :(

0

25

Простой написал(а):

Если в выводе пишут

• Фрагменты, найденные в обломках кабины показывают, что один тип боевой фрагмента была характерную форму бабочкой.

, то не надо бы было писань "некоторые имели форму", иначе не понятно: или был найден только один такой фрагмент, или было найдено несколько фрагментов такого типа!

Оригинал:

The fragments found in the wreckage of the cockpit indicate that one type of warhead fragment had a distinctive bowtie shape.

переводится

Фрагменты, найденные в обломках кабины, показывают, что один вид фрагментов боеголовки имел характерную форму бабочки.

Просто корявый английский и грамматическая ошибка: должно быть "one type of warhead fragments". Единственное число в такой конструкции бессмысленно. Вероятно, калька с голландского. На нормальном литературном английском это выглядело бы так:

Some of the warhead fragments found in the wreckage of the cockpit had a distinctive bow-tie shape.

0

26

Сложный, спорить не могу - вы в этом лучше меня разбираетесь. Пусть будет "несколько".
3D моделирование зон поражения выполнено нормально. На виде Спереди хочится продлить зону повреждения к хвосту. но на виде Сверху видно, что все зоны с крыши с дырками захватываются. И в подбрюшии возле первой левой двери - тоже.
Если крутануть с 20 град на 17, то из зоны поражения выходит область скальпа. Чего допустить невозможно.
Итак, 20 град: Эти три градуса можно натянуть на Снежное только при изменении места поражения на трассе - ближе к Торезу.

0

27

victor74 написал(а):

Точка запуска известна, оставьте ее в покое. Не факт что в воздухе ракета не подворачивала +- градусов, поэтому курс подлета к самолету может быть разным, с одной точкой старта.

Я не про точку запуска, а про точку поражения. Пока она идетифицируется по времени прекращения записи самописцев, но не данных радаров.

В выводах указано

• The location of the damage on the wreckage is consistent with the effects
of a warhead detonation point initiated by the proximity fuse of the
9M38(M1) missile.

, но я пока не нашёл их рассуждения о работе РВ.

0

28

Поразило

As can be seen in Figure 12, the reproduction of some engine parameters stops earlier

than others. This is the result of the sampling rate (once per 64 seconds) for these

parameters and is not related to a problem with the engines.


Один из важных агрегатов самолёта, а выдаёт инфу так редко! Будем знать.

0

29

victor74 написал(а):

Какая от опять конспирологическая хрень. Время и место установлены и нет никаких оснований считать что они требуют уточнения.

Им это и не надо. Точка взрыва устанавливается по следам взрыва, а не по условиям которые привели БЧ в конечную точку траектории.

Точка взрыва - Да. А почему она взорвалась - Нет.  С чего они решили, что при приближении на 3 м к цели она должна была взорватся? А не 17 м, как в ТТХ её?

0

30

Прочитал, как они (TNO) моделировали области повреждения и определяли на основании этого расположение вызрывного устройства.
Всё сделано грамотно.  Двигая "бомбу" в разные места можно найти положение при котором модель хорошо совпадает с реальной картиной повредлений.
http://s7.uploads.ru/mj8SX.jpg

0