Как сбит MH17: гражданское расследование

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Как сбит MH17: гражданское расследование » Отчёты, расследования, экспертизы » Bellingcat: Потенциальные подозреваемые и свидетели из 53-й бригады


Bellingcat: Потенциальные подозреваемые и свидетели из 53-й бригады

Сообщений 1 страница 30 из 46

1

Отчёт пока только на английском.

Краткое содержание отчёта

Отчёт состоит из пяти разделов, в каждом из которых изложен отдельный аспект 53-й бригады и её деятельности летом 2014 года.

В I разделе «53-я зенитно-ракетная бригада» описывается роль бригады в российских вооруженных силах и её структура, в том числе обозначение входящих в бригаду подразделений на условных (бортовых) номерах машин комплексов «Бук-М1».

Во II разделе «Мобилизация 53-й зенитно-ракетной бригады» представлено подробное описание развёртывания бригады летом 2014 года. Изучив состав колонны, перевозившей комплексы «Бук-М1» из Курска к российско-украинской границе 23–25 июня 2014 года, мы установили, что «Бук 3х2» перевозился в составе 2-го дивизиона 53-й бригады. Самоходная огневая установка, обозначенная нами как «Бук 3х2», заменяла установку под номером 222 из состава 2-го дивизиона. Таким образом, офицеры и солдаты, составлявшие экипаж «Бука» под номером 222, наверняка управляли и заменившим его «Буком 3х2». Во втором разделе также описывается другая колонна, транспортировавшая технику 1-го дивизиона через несколько дней после гибели MH17.

В III разделе «Солдаты 53-й зенитно-ракетной бригады» описываются солдаты 53-й бригады и предоставляется информация из их записей в социальных сетях. Солдаты 2-го дивизиона разместили в Интернете огромное количество информации, в том числе фотографии и текстовые записи, свидетельствующие об их пребывании у российско-украинской границы в июне и июле 2014 года. Мы наиболее подробно изложили информацию о членах экипажа «Бука» под номером 222, который был заменён «Буком 3х2», сбившим, по нашему мнению, MH17. Мы также подробнее коснулись бойцов 1-го и 3-го дивизионов, чтобы продемонстрировать, что они наверняка не имели отношения к перевозке «Бука 3х2» и его действиях в Украине и не обладают об этом никакой информацией. В открытой версии отчёта мы скрыли личности этих военных, изменили их имена и заретушировали лица. Версия отчёта без купюр предоставлена возглавляемой Нидерландами Международной следственной группе (JIT).

В IV разделе «Курсанты в 53-й зенитно-ракетной бригаде» описывается летняя программа подготовки курсантов в месте постоянной дислокации 53-й бригады в Курске. Информация, выложенная в интернет этими курсантами, позволяет нам лучше понять структуру и деятельность бригады, а также исключить связь многих офицеров с гибелью MH17. Личности всех курсантов, как и солдат в предыдущем разделе, скрыты.

В последнем, самом важном разделе «Командиры 53-й зенитно-ракетной бригады» изложена подробная информация о структуре командования бригады и дивизиона, которые предоставили вероятное орудие убийства пассажиров MH17 (а подчинённые этому командованию военнослужащие, возможно, привели его в действие). Мы предоставили информацию о 14 офицерах 2-го дивизиона 53-й бригады (частично скрыв их личности), в том числе о командирах расчётов «Буков», входивших в этот дивизион. Мы подробно рассказали о Сергее Борисовиче Мучкаеве, командире 53-й зенитно-ракетной бригады, а также его вышестоящем командовании, в том числе о начальнике ПВО 20-й гвардейской общевойсковой армии Алексее Золотове и начальнике ПВО Западного военного округа Андрее Коханове. При этом ответственность за убийство пассажиром MH17 из оружия, предоставленного российскими вооруженными силами и, вероятно, управляемого российскими военными, в конечном счете несет Министерство обороны Российской Федерации и Верховный главнокомандующий Вооруженными силами России Владимир Путин.

http://ic.pics.livejournal.com/aillarionov/14234704/320447/320447_600.jpg
http://ic.pics.livejournal.com/aillarionov/14234704/320534/320534_600.jpg
http://ic.pics.livejournal.com/aillarionov/14234704/320889/320889_600.jpg

0

2

Warinua2014: Расшифровываем отчет Беллингкат: полные имена и оригиналы фотографий

http://storage1.censor.net.ua/images/a/6/e/5/a6e56b31120ea78f2ba3de8f607beab6/640x344.jpg

0

3

cfif написал(а):

На основании чего сделано заявление

По-моему, нетрудно догадаться, что мобильник кого-то из сопровождающих тягач там отметился. Публичное заявление JIT - это самый надёжный источник вообще-то. Коты же не занимаются разоблачением всемирного заговора с участием JIT против Россиюшки.

без свидетельств с маршрута Северное-Макеевка это мартышкин труд

Не вижу связи. Допустим, есть свидетельство, что 17 июля 2014 ночью похожий тягач едет со стороны Северного с какой-то единицей бронетехники. Чем это поможет подтвердить участие 53 зрбр в сбитии Боинга? Помогли бы свидетельства о погрузке Бука на трал у Северного (ну и насчёт второго Бука, который без трала оказался) - это то, что имела ввиду JIT на видео, но не могла сказать напрямую - это как бы давление на свидетелей, на основании которого Россия подала бы в суде ходатайство о признании таких показаний недействительными.

А насчёт ценности отчёта котов скопирую свой текст из другой ветки:

То, что все члены 53-й бригады или зачистили свои профили в соцсетях, или игнорируют обвинения - говорит о том, что некоторое количество их Буков с расчётами, как минимум, были в Украине летом 2014. Иначе, хотя бы кто-то из них ответил, что всё это брехня, и мы просто ездили на учения в Ростовскую область. Капитан Очевидность.

0

4

Сложный написал(а):

То, что все члены 53-й бригады или зачистили свои профили в соцсетях, или игнорируют обвинения - говорит о том, что некоторое количество их Буков с расчётами, как минимум, были в Украине летом 2014. Иначе, хотя бы кто-то из них ответил, что всё это брехня, и мы просто ездили на учения в Ростовскую область. Капитан Очевидность.


Вроде в своей простейшей психоаналитике Вы указывали, что публичное оправдывание своих действий косвенно (или прямо?) указывает на виновность?

0

5

Сержант Тротил написал(а):

Вроде в своей простейшей психоаналитике Вы указывали, что публичное оправдывание своих действий косвенно (или прямо?) указывает на виновность?

Ага, "вроде". Всегда так "внимательно" читаете? А зачистка профилей указывает, наоборот, на невиновность.

0

6

Сложный написал(а):

Ага, "вроде". Всегда так "внимательно" читаете? А зачистка профилей указывает, наоборот, на невиновность.


Мне всегда было "немного" странно, что военные имеют какие-то профили в каких-то соцсетях. На мой взгляд, это недоработка контрразведки, особенно в нынешнее время (гибридные/сетецентрические войны). Если исправились - молодцы.

0

7

Сержант Тротил написал(а):

Мне всегда было "немного" странно, что военные имеют какие-то профили в каких-то соцсетях. На мой взгляд, это недоработка контрразведки, особенно в нынешнее время (гибридные/сетецентрические войны). Если исправились - молодцы.

Да и пусть бы молодцы зачищали, никто бы ничего не заподозрил, если бы это происходило не через несколько часов после выхода соответствующих публикаций. Ещё бывало, что молодцы удаляли только сам палевный контент, а остальное так и оставалось доступным. Не, это ни разу не указывает на пребывание некоторых Буков из июньской колонны в Украине. Выфсёврёти. Кстати, "гибридные/сетецентрические войны" развязывает одна единственная страна в мире...

0

8

Сложный написал(а):

Да и пусть бы молодцы зачищали, никто бы ничего не заподозрил, если бы это происходило не через несколько часов после выхода соответствующих публикаций. Ещё бывало, что молодцы удаляли только сам палевный контент, а остальное так и оставалось доступным. Не, это ни разу не указывает на пребывание некоторых Буков из июньской колонны в Украине. Выфсёврёти. Кстати, "гибридные/сетецентрические войны" развязывает одна единственная страна в мире...


А видели сами профиля или скрины профилей?

По выделенному совершенно согласен, тут американцам нет равных, хотя, конечно, это объективная реальность нового столетия. С другой стороны, действия Иностранного Легиона в Африке в 60-ых прошлого столетия скорее всего являлись прообразом войн будущего.

0

9

Сержант Тротил написал(а):

А видели сами профиля или скрины профилей?

Естественно.

По выделенному совершенно согласен, тут американцам нет равных, хотя, конечно, это объективная реальность нового столетия.

Пропагандонский бред постите на бутовском форуме. Здесь за это в следующий раз будет бан.

0

10

Ну что на сегодня из нового. Как я и говорил есть видео, а не только фото из ПариМач и видел я его до сообщения о сбитии МН-17, потому особого значения перевозке СОУ и не придал. Потуги бутыльблековских мразей освоить версию, что видео было сфальцифицировано до события выглядят жалко. Есть фото следа запуска из новой точки и новые фото на трейлере. Есть обломки корпуса ракеты. Есть подтверждение что никакого су-25 не было. Ничего нового опровергающего первоначальную версию нет - привезли из РФ с экипажем, сбили, увезли в РФ.

0

11

Главные аргументы А-А:
1. Нет пробоин по правому борту
2. Нет повреждений на правом двигателе и крыле.

Про повреждения на крыле мы уже делали и модель и расчётами по плотности осколков - на таком расстоянии туда мало осколков могло попасть.

А про "пробивает насквозь" - да это сильный аргумент!

Но у меня в модели получалось что все осколки могут уйти в пол, если ракета не снизу вверх, а с верху вниз подойдёт.

На всякий случай: при подлёте снизу-вверх по всему выходило, что угол подлёта = около 35 -45 град. - с улицы Тореза.

0

12

Главные аргументы А-А:
1. Нет пробоин по правому борту
2. Нет повреждений на правом двигателе и крыле.


А-А не проводил испытания на кокпите Б-777, поэтому что там должно быть, а что не должно А-А достоверно не известно.
Есть фото/видео/аудио доставки СОУ к месту запуска и видео/аудио его вывоза - он был из РФ.
Есть фото следа запуска с двух точек за несколько десятков секунд до сбития боинга - запуск был.
Есть очевидцы и перехват разговоров подтверждающие что в Зарощенском ВСУ не было, как не было и СОУ - запуск был из под Снежное.
Есть фрагменты ракеты в обломках - это был "Бук".

Кто сбил и чем установлено. Следующий этап - поименный список ответственных за убийство людей. Для пережевывания гавна от РФ или А-А есть форум бутыльблека.

0

13

victor74 написал(а):

Кто сбил и чем установлено

Да это понятно! Не понятно  почему ни мы ни они не смогли определить параметры подлёта. Так сказать - проделать работу над ошибками.
Почему я на "петлю над Торезом" насел? Потому что тогда бы всё совпадало при снижении лайнера - ракета подлетала как бы сверху

0

14

Им достаточно смоделированной картины на основе своих данных, которая не противоречит реальности.
бОльшая точность не требуется т.к. она не является определяющим фактором ни для чего.

0

15

victor74 написал(а):

бОльшая точность не требуется т.к. она не является определяющим фактором ни для чего

Да тут не про точность. В экспериментах А-А  ПЭ пробивают несколько преград, в том числе и сталь 5мм. А в нашем случае голландцы даже словом не обмолвились про правый борт.
Скрыть непонятный факт в таком деле то же самое, что обмануть.

А то кто сбил - сомнения исчезли после опубликования австралийцами видеозаписи осмотра места падения с фонограммой.

0

16

Потому что их не интересует правый борт. Точка запуска и тип оружия определен по иным признакам и какие шпангоуты и панели пробиты - не имеет особого значения. Установленная картина произошедшего не противоречит реальности. Сравнивать ее с экспериментом на ином кокпите и выдавать это за "аргумент" - попытка избежать ответственности.

0

17

victor74 написал(а):

Установленная картина произошедшего не противоречит реальности


Что был взрыв у кабины - да. Но следствие должно отвечать и на вопрос: Могли ли полученные при это повреждения быть причиной падения самолёта? И этот вопрос обязательно поставят адвокаты РФ.

Но меня сейчас интересует чисто технический  вопрос: Почему кокпит оторвало в сторону взрыва, а не как обычно - в противоположную от взрыва сторону? Я это не могу никак объяснить, и это меня напрягает.

0

18

Простой написал(а):

Но меня сейчас интересует чисто технический  вопрос: Почему кокпит оторвало в сторону взрыва, а не как обычно - в противоположную от взрыва сторону? Я это не могу никак объяснить, и это меня напрягает.

Ответ в Вашей же версии выше.Всё дело в петле.Она могла происходить в пикировании и как где то читал, при выходе из неё боинг обязательно потеряет переднюю часть(особенности конструкции) даже будучи неповреждённым.Выбор стороны -боковой ветер.

0

19

Простой написал(а):

Про повреждения на крыле мы уже делали и модель и расчётами по плотности осколков - на таком расстоянии туда мало осколков могло попасть.

Вы обращали внимание, на каком расстоянии вздымается пыль от попадания осколков при подрыве бука во втором эксперименте АА? А двигатель, уж он то огромный!

Простой написал(а):

Но у меня в модели получалось что все осколки могут уйти в пол, если ракета не снизу вверх, а с верху вниз подойдёт.

Какая у Вас скорость ракеты (говорим только про из Снежного)?

victor74 написал(а):

Есть фото следа запуска с двух точек за несколько десятков секунд до сбития боинга - запуск был.

Точка пуска в докладе названа или нет? Есть место пуска?

Отредактировано uschen (2016-10-02 05:31:00)

0

20

"Почему Буки так похожи?! Не надо отрицать - похожи! Почему, насяльника??!!!
https://vk.com/video60637013_168861884
https://cloud.mail.ru/public/1424/bs2nm6tpc"

:-)

0

21

victor74 написал(а):

"Почему Буки так похожи?! Не надо отрицать - похожи! Почему, насяльника??!!!
https://vk.com/video60637013_168861884
https://cloud.mail.ru/public/1424/bs2nm6tpc"

Может это один и тот же бук?

0

22

Илларионов проанализировал три версии
Ни в одной из них нет объяснения того, что почему БУК гоняли по территории не маскируясь.
Такое поведение возможно только  для демонстрации силы. Эта демонстрация нужна была и для поддержания решимости гражданского населения (бомбёжки замучали), и для предупреждения ВСУ (не летайте больше).
Этим можно объяснить и маршруты, по которым катали БУК - трассы по плотно населёнными местностям, через крупные населённые пункты.
Этим можно объяснить и сопровождение конвоя с включённой сиреной в Торезе.

Возможно, должно было зайти несколько БУКов (два) для их одновременной демонстрации в разных местах. Почему зашёл только один? Или технические неисправности остальных установок, или отказ экипажей.

Почему БУГ послали из Донецка на Снежное? Потому что там находился штаб Гиркина.
Почему из Снежное его направили в С-Могиле? Вернее, точно определили место возле КО? Потому что там была самая высокая  площадка для наблюдения за "воздухом" - значит готовились стрелять, потому что как станция РЛС из БУКа плохая.
Если стрелять, то только по наводке наблюдателей, с указанием сектора приближающейся цели.
Боинг наблюдатели могли видеть только севернее Рассыпное - там где облачность была незначительная ( вспомним Льва). Но тогда наблюдатель (хоть с помощью половинки от бинокля) мог видеть и раскраску самолёта. Раскраска Боинга была под цвет российского флага.

И вот тут пошло раздвоение сознания: Пророссиийские наблюдатели не могли дать наводку на самолёт с российской раскраской.
Это могли сделать только наблюдатели, которым БУКовцы доверяли, но которые работали против России.

0

23

victor74 написал(а):

https://cloud.mail.ru/public/1424/bs2nm6tpc

Нету 404

0

24

uschen написал(а):

Точка пуска в докладе названа или нет? Есть место пуска?

Названа. Поле размером 400х600м с вспаханным клином земли. Землю опахали местные, когда стерня после пуска загорелась.

0

25

uschen написал(а):

Какая у Вас скорость ракеты (говорим только про из Снежного)?

У меня была скорость 600 м/с. При 730 м/с  веер ПЭ был несколько уже.
Нужно поднять ту модель, если я не стёр её.

0

26

Есть, закрывающая кавычка лишняя.
https://cloud.mail.ru/public/1424/bs2nm6tpc

0

27

Простой написал(а):

Названа. Поле размером 400х600м с вспаханным клином земли. Землю опахали местные, когда стерня после пуска загорелась.

Пуск из этого треугольника противоречит словам Алейникова, да и боинг тогда должен упасть меньше, чем за минуту.
А еще Артем Терещенко написал "Ого бахнуло" и "еще" в 16:20:45 и в 16:20:57 соответственно, что вообще противоречит картине "Были только бук и боинг".

0

28

uschen написал(а):

что вообще противоречит картине "Были только бук и боинг

Учитывая, что БУК возвращался с места пуска через Снежное на Дебальцево - а там только через Рассыпное можно проехать, и ни один (ни ОДИН, Карл) из многих, кто прибыли на место крушение, не заикнулся о нём, то и остальные их свидетельства можно поставить под сомнение. Вернее, они не всё говорили.
Хотя, есть несколько свидетелей, которые сказали больше, чем их спрашивали.
Пока я уверен, что все рёвы в небе связаны с низколетящим (ими) самолётом(ами). И то, что не украинская экспериментальная РЛС, ни ростовская не имеют о нём информации, то они/они летали очень низко. А уверенность потому, что все свидетели "самолётиков" показывают примерно одинаковую картину.

Относительно ложных свидетельств есть пока только два с "опусканием глаз" - что никакого пуска с КО не было и что под Зарощенское стоял дивизион с антеннами.

0

29

victor74 написал(а):

Есть, закрывающая кавычка лишняя.
https://cloud.mail.ru/public/1424/bs2nm6tpc

Спасибо. Со звуком сирены действительно. Только не понятно, на какой машине такая сирена установлена.
Сирена обычно на головной машине ставится.
Состав конвоя и последовательность следования такая же, как и на других видео. 

И куда они спешат? Спешить можно тогда, когда нужно добраться в определённое место в определённое время (чтобы подготовить установку к залпу в назначенное время), или когда на участке фронта возникла нештатная ситуация (но БУК не самоходная гаубица - по танкам стрелять не может).

Значит, уже получили сигнал о цели и выходили на боевую позицию.

0

30

Сильный аргумент А-А - ростовский радар не видел 3,5м.кв ракеты, а за 30 сек/9.6 сек должен был получить 3,125 раз такую отметку.
Что-то они не правильно насчитали, мне кажется.
1. Никто не знает, в какой момент поворота антенны был пуск.
2. Высота наблюдения целей = 5 км.

Определить  какое время прошла ракета с момента подъёма на высоту 5 км и угол(горизонтальный и вертикальный), под которым двигалась ракета по отношению к радару.
По моим ощущениям (не считал) там было не более 1 поворота антенны, а может и вообще не успела засечь, а площадь отражения составляла не более 0,3 м.кв.

0


Вы здесь » Как сбит MH17: гражданское расследование » Отчёты, расследования, экспертизы » Bellingcat: Потенциальные подозреваемые и свидетели из 53-й бригады