Как сбит MH17: гражданское расследование

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Анатомия провокации

Сообщений 1 страница 30 из 67

1

Прежде всего прошу прощение у Кемета за стыренное название заголовка.Рассмотрим с участием бука,хотя подходят любые зрка в том числе и переносные.Итак, разложим всё по полочкам.
Ополчение демонстрирует наличие у него оружия способного поражать цели на всех высотах.Задача спецорганов Украины доказать всем что граната попала в руки обезьяны и тем самым объявить ополчение международными террористами а Россию обвинить в их поддержке. В это время батальонам всу в котлах требовалась помощь.Ополчению вбрасывается деза о готовящейся помощи на транспортниках АН или ИЛ и даже сообщается примерное время.
В назначенный час звучит фраза "птичка полетела".Кем и для кого это было сказано? Если есть запись прослушки то вполне вероятно что это могла быть и замаскированная команда для СБУ.Объясняется это тем что полетела именно птичка логотип которой присутствует на малазийском самолёте.Фраза провокатора уходит по двум каналам - к командиру СОУ о том что летит транспортник и пилотам, находящимся в воздухе о малазийском боинге.Обе команды готовятся встретить "птичку". Для того чтобы экипаж соу определился с целью ему нужны какие то ориентиры.Для этого Су-25 в 17:19(от МО) забирается к нему на эшелон имитируя сопровождение и командир экипажа не колебаясь принимает решение захватить цели.Стрелять по такой цели не обязательно и поэтому их просто пасут.В любом случае транспортнику нужно будет опуститься. После подтверждения того что их светят самолёт уматывает с эшелона и даёт команду второму, истребителю над Молчалино,на поражение цели.Ракета воздух-воздух прилетает в  боинг в 17:20:03.Тот начинает делать подозрительные телодвижения и сваливается с эшелона в 17:20:хх на удалении в 51 км от границы с Россией. Командир ЗУ принимает это за снижение высоты  для выброски груза и отдаёт команду на уничтожение сразу двух целей во избежании атаки штурмовиком.Потом этот камикадзе на Су-25 прячется за падающим боингом,набирая высоту в 17:21:35(от МО) и отстреливает тепловые ловушки,которые видела Виктория на элеваторе.Далее видимо произошло то что называют "что то пошло не так". По правилам провокации ракета бука должна была покрыть своими ПЭ поражения от ракеты В-В, но в распоряжении экипажа  оказались ракеты старого образца,которые наводятся на тепло от двигателя,виноват,как указано на картинке ниже .Возможно поэтому штурмовик уцелел отстреливая ловушки.Нужно ещё подумать каким образом ему удалось уцелеть. Но боингу досталось по полной.От разорвавшейся рядом ракеты отрывается кокпит с вип салоном. Следы поражения остаются на центроплане.Это те два баха в небе.Может и три ракеты,но это уже не столь важно.Где то в 17:22:35 (от МО) боинг исчезает с гражданского радара,то есть снижается ниже пяти км.Истребитель тем временем опускается в районе речки миус и дежурит наблюдая (или его наводит второй) за траекторией падения боинга.При выходе  центроплана из облаков заходит ему на встречный курс и всаживает двумя нурсами в двигатель и заднюю часть,которая разваливается над птичником и часть её загорается. Центроплан с многими доказательствами падает дальше и потом полностью сгорает. Боинг по заявлениям МО исчезает с радаров(не уточняют с каких) полностью в 17:23:хх
Для лучшего восприятия добавлю трассу падения
http://s2.uploads.ru/t/btzwf.jpg
Поражение буком
http://s3.uploads.ru/t/HDzei.png

Отредактировано Сепаратист (2016-03-02 06:03:44)

0

2

А затем РФ не отдаёт DSB raw'ы первичных радаров, потому что не сохранила их. Ну, никакого интереса эти записи для неё не представляли, это ж над Новороссией пардон, над Украиной дело происходило. Сепаратист, если подумаете и сочините версию, предположив, что истребитель был российским, можете приблизиться к реальной версии. Вот подходящий заголовок: "Анатомия путинских игр: ВВС или ПВО - кто заслужил награду?".

0

3

Сепаратист написал(а):

Прежде всего прошу прощение у Кемета за стыренное название заголовка.Рассмотрим с участием бука,хотя подходят любые зрка в том числе и переносные.Итак, разложим всё по полочкам.

Это надо понимать как шутку, или кто-то думает, что это может иметь отношение к реальности? По моему мнению, эта версия по упоротости превосходит даже 3-х километровый Боинг.

0

4

ANP написал(а):

Ополчение демонстрирует наличие у него оружия способного поражать цели на всех высотах.

Где демонстрирует? Было что-то, кроме слов, о захвате Буков? Это хоть кто-либо попытался выяснить за полтора года? Украина, кстати, должна знать, что у нее захватили, неужели трудно установки всего в двух дивизионах пересчитать.

0

5

По последовательности нанесения поврждений - можно согласится.
По мотиву выстрела по снижающемуся "большому самолёту" из Бука - тоже.
По наличию двух "маленьких" - тоже можно.
А вот по их принадлежностям - есть вопросы. Особено большой вопрос: кто облучал самолётик, который начал отстреливать ловушки? ЗУ или другой самолётик?

0

6

ANP написал(а):

Где демонстрирует? Было что-то, кроме слов, о захвате Буков?

Катание днём через всю территорию ДНР,отстой в самом центре Снежного-это не что иное как демонстрация силы.А уж об этом не обязательно было говорить.Информаторов пруд пруди.При желании скрыть наличие бука есть комендантский час для его перемещения.

ANP написал(а):

Это надо понимать как шутку, или кто-то думает, что это может иметь отношение к реальности? По моему мнению, эта версия по упоротости превосходит даже 3-х километровый Боинг.

Трёх километровый боинг был всего лишь намёком на то что "мы всё знаем" и расчитан на определённую аудиторию.
Спланированный теракт по своей жестокости уступает разве что событиям в Беслане и это делает просто невозможным при полном расследовании предъявить его миру.Отсюда все неординарные ньюансы расследования.Упоротость прослеживается именно в нём.

Отредактировано Сепаратист (2016-03-01 13:31:43)

0

7

Простой написал(а):

ЗУ или другой самолётик?

Если Вы имеете ввиду самолётик из той же команды,так должна же быть система "свой-чужой"

0

8

Сложный написал(а):

А затем РФ не отдаёт DSB raw'ы первичных радаров, потому что не сохранила их. Ну, никакого интереса эти записи для неё не представляли, это ж над Новороссией пардон, над Украиной дело происходило. Сепаратист, если подумаете и сочините версию, предположив, что истребитель был российским, можете приблизиться к реальной версии. Вот подходящий заголовок: "Анатомия путинских игр: ВВС или ПВО - кто заслужил награду?".

Что в моей версии надумано и противоречит тому Вы знаете?Ни одного события я не сочинил-всё есть на радарах и в показаниях свидетелей. Если Вы считаете что что то кому то показалось и они принимали одно за другое это проблема у Вас а не у них. Нужно принимать события такими как Вам описали а не интерпретировать их в то что Вам подходит.

0

9

Сепаратист написал(а):

самолётик из той же команды

Нет, из другой. Меня смущает показания одного из двух свидетелей на "Волге", которому показалось, что самолётики, вынорнувшими из-за копра шахты с оглушительным воем, "гонялись друг за другом"
С Молчалино самолётик стреляет в сторону Рассыпное, по самолётику со стороны Украины, но мажет. Продолжает сближение. Атакованный самолётик делает разворот на Торезом и уходит на север, разбрасывая ловушки. Атакующий следует за ним, но появляется кокпит и он отворачивает на Грабово, за Миус.

0

10

Сепаратист написал(а):

Катание днём через всю территорию ДНР,отстой в самом центре Снежного-это не что иное как демонстрация силы.А уж об этом не обязательно было говорить.Информаторов пруд пруди.При желании скрыть наличие бука есть комендантский час для его перемещения.

О захвате Буков, в первую очередь, должна быть информация от Украины. А Украина мычит что-то невнятное: либо никто ничего не захватывал, либо захватили одну неисправную установку и пару грузовиков.

ДНР-ЛНР, если бы захватили и захотели похвалиться, вполне могли установки показать прямо на месте, обвешав их своими ленточками и т.п. А если не хотели показывать, то достаточно глупо было и кататься днем по городам.

Чей Бук катался по Снежному-Торезу (и какое этот Бук имеет отношение к Буку из Луганска) тоже, кстати, неочевидно. Мог быть Бук честно захваченный в Луганске или Донецке, мог быть Бук из РФ, мог быть, наконец, украинский Бук (под видом ДНР-ского, как бы спецоперация, я допускаю, что в том бардаке стороны могли, при желании, успешно прикинуться друг-другом).

0

11

Сепаратист написал(а):

Трёх километровый боинг был всего лишь намёком на то что "мы всё знаем" и расчитан на определённую аудиторию.

Можно, разумеется, идиотизм считать хитрым намеком, если от этого легче.
К примеру, я, третьего дня, на улице упал на ровном месте. Тоже сначала подумал, что гололед, и я, дурак, замерзшую лужицу, присыпанную снежком, не заметил. Однако сейчас мне кажется, что все было значительно хитрее, это тоже был намек  :blush: Только я все думаю на что -- на крах доллара в следующем месяце или на революцию среди пингвинов в Антарктиде.

Отредактировано ANP (2016-03-01 16:31:25)

0

12

Сепаратист написал(а):

Спланированный теракт по своей жестокости


Во-первых, спланировать такой теракт, как вы описали, невозможно. Такой план может составить только шизофреник, а отнюдь не злодей, так как подобный план, при всей своей злобной красоте, настолько переусложнен, что никогда не сработает. Это равно тому, что включать в план спецоперации вероятность появления в роли союзника восставшей Годзиллы.
Да еще все это при том, что Украина в 2014 году не имела ни нормальной армии, ни спецслужб. Где половина генералов идиоты, а вторая продается всем, кто больше заплатит. Такой план принесли бы на тарелочке в Москву еще до его исполнения. 

Если же представить, что Украина тайнро вырастила, где-то в погребе, неких сверчеловеков, способных к такому планированию, и, тем более сумевших все это осуществить, то MH17 это уже мелочи. Завтра они захватят Москву, послезавтра Вашингтон, а через неделю всю галактику.

Сепаратист написал(а):

это делает просто невозможным при полном расследовании предъявить его миру.

Ну допустим, голландцы скромные, узнали правду и так испугались, что дар речи потеряли. Но РФ тогда зачем добровольно под санкциями сидит и обтекает, одновременно лепя отмазки на уровне нашкодившего ребенка. Может тогда за это хоть деньги брать -- ООО Козел отпущения; Если вы хотите кого-либо убить, то, за скромную плату, возьмем вину на себя; серийным убийцам с особой жестокостью скидка.

0

13

ANP написал(а):

отмазки на уровне нашкодившего ребенка

Доклады АА - уровень ребенка?

0

14

Ну вот, чисто технические дыры плана:

Сепаратист написал(а):

Для этого Су-25 в 17:19(от МО) забирается к нему на эшелон имитируя сопровождение и командир экипажа не колебаясь принимает решение захватить цели.

Почему Су-25, а не Ан-2? Су-25 на эшелон Боинга будет подниматься вечность и рискует догнать его уже на территории РФ. Нет, разумеется, и Ан-2 можно использовать для такой роли; поднять как-нибудь км на 25, обвешать петардами и дать пинка под зад -- может он тогда и догонит Боинг. Но остается вопрос -- зачем, если у Украины есть Су-27 и Миг-29.

Сепаратист написал(а):

Стрелять по такой цели не обязательно и поэтому их просто пасут.


Одиночная СОУ на такое не способна. Пасти может комплекс, где есть есть Купол и КП. СОУ може только сбить цель идущую указанным курсом и на указанной высоте. Обычно эту информацию собщает КП по данным Купола, но для такой коровы, как авиалайнер или транспортник, достаточно сообщения по телефону.
Что расчет СОУ мог надеяться выпасти? Цель была в зоне поражения, и через очень короткое время могла из нее уйти.

Сепаратист написал(а):

даёт команду второму, истребителю над Молчалино,на поражение цели.


Теперь появляется истребитель, т.е. желание пускать ракету В-В с еще одного Су-25 пропало. Уже хорошо. Только почему первый Су-25 не заменить тоже на истребитель, или от этого план станет менее упоротым? Но, следует заметить, что вся эта собачья свадьба: боинг; кашлющий и матерящийся Су-25, пытающийся его догнать назло своим ТТХ; истребитель-убийца, нарезающий круги над Молчалино, будут прекрасно видны на всех РЛС -- и русских и украинских. 

Сепаратист написал(а):

Ракета воздух-воздух прилетает в  боинг в 17:20:03.


Эффект от попадания этой ракеты предсказать невозможно. Скорее всего Боинг упадет, хотя может и выжить. Но как и сколько он будет падать никто рассчитать не способен, так, чтобы на этом строить все дальнейшее. Допустим, например, что протянул бы Боинг еще полсотни-сотню км, запрашивая аврийную посадку, что было бы с планом.

Сепаратист написал(а):

Командир ЗУ принимает это за снижение высоты  для выброски груза и отдаёт команду на уничтожение сразу двух целей во избежании атаки штурмовиком.


Невозможно. Либо Су-25 так прижимается к Боингу, что они становяться одной целью, либо это две отметки. Две цели одновременно вести или обстреливать СОУ не может.
Т.е. командир был обязан выбрать одну из целей.

Сепаратист написал(а):

Потом этот камикадзе на Су-25 прячется за падающим боингом,набирая высоту в 17:21:35(от МО) и отстреливает тепловые ловушки,


Если Су-25 следовал за Боингом на эшелоне, как вытекает из предыдущих ваших построений, то куда он поднимается, если Боинг падает?
Прятаться на Су-25 за авиалайнером, который разваливается и резко теряет скорость и высоту, это идея тоже, мягко говоря, сомнительная и трудно исполнимая. На малых высотах это, может быть, возможно проделать на Як-52. Нужна не только упоротость и сверманевренность на всех скоростях. 

Отстреливать тепловые ловушки от Бука это тоже свежая идея. Более полезно заказать молебен -- дешевле ловушек, а польза одинаковая, т.е. нулевая. 

Сепаратист написал(а):

По правилам провокации ракета бука должна была покрыть своими ПЭ поражения от ракеты В-В, но в распоряжении экипажа  оказались ракеты старого образца,которые наводятся на тепло от двигателя.Возможно поэтому штурмовик уцелел отстреливая ловушки.


Покрыть одной ракетой следы поражения другой невозможно, как ни старайся. Причем это невозможно сделать даже на полигоне, жестко закрепив цель и обе ракеты. Ну, или вторая ракета болжна быть чс ЯБЧ на десяток мегатонн, тогда в такое заметание следов еще можно поверить.

Кстати, где экипаж СОУ взял для Бука  "ракеты старого образца,которые наводятся на тепло от двигателя"? По-видимому из тайных складов секретных разработок Третего Рейха, так как в СССР такое точно не разрабатывали и не производили. Даже Кубовская ракета это полуактиваная рлгсн, которой глубоко наплевать на тепловые ловушки.     

Сепаратист написал(а):

Истребитель тем временем опускается в районе речки миус и дежурит наблюдая (или его наводит второй) за траекторией падения боинга.При выходе  центроплана из облаков заходит ему на встречный курс и всаживает двумя нурсами в двигатель

И зачем все это представление, если Боинг уже падает? Какая вероятность того, что истребитель успеет атаковать обломки НУРСАМИ, да еще точно в правый двигатель? Вы все время предполагаете какую-то сверскорость, сверхманевренность и сверхметкость у участников событий. Истребитель никогда не сможет попасть нурсами в заранее  выбранную точку Боинга даже стоящего на земле (а иногда и совсем по нему промахнется).

Отредактировано ANP (2016-03-01 18:18:18)

0

15

uschen написал(а):

Доклады АА - уровень ребенка?

Лучше, чем МО РФ, но дыра на дыре.

0

16

Согласен практически со всеми замечаниями ANP относящихся к маневрированию самолётиков  и наведению "земли" по теплу.

0

17

ANP написал(а):

Почему Су-25, а не Ан-2? Су-25 на эшелон Боинга будет подниматься вечность и рискует догнать его уже на территории РФ. Нет, разумеется, и Ан-2 можно использовать для такой роли; поднять как-нибудь км на 25, обвешать петардами и дать пинка под зад -- может он тогда и догонит Боинг. Но остается вопрос -- зачем, если у Украины есть Су-27 и Миг-29.

Отвечу только на один абзац.Остальные такого же плана.Чтобы выглядело более правдоподобно прикрывать транспортник должен был штурмовик так как опасность была только с земли.Что это был предположительно Су 25 заявляло МО и если есть к этому утверждению вопросы то это не ко мне.Могу лишь тоже предположить что на это у них были очень веские основания исходя из параметров полёта. Что у Украины было на тот момент и что могло летать вопрос уже останется открытым.Гонятся за боингом никто не должен был.Его ожидали в определённой точке и подъём можно было произвести заблаговременно.Задача была не сопровождать а засветиться возле него тем самым указать цель.Если бы внимательно внимали сказанное и показанное на брифинге то поняли бы что рядом с боингом никто не летел.Там был резкий подъем на эшелон и скорее всего такой же спуск.А следующий подъём (ответ на другие Ваши сомнения) был в другое время.Количество самолётов на тот момент в небе тоже не два,но я не радар и нет смысла перечилять где,кто и когда их видел,поэтому свёл к минимуму.Меньше уже не может быть.

0

18

Сепаратист написал(а):

Остальные такого же плана.Чтобы выглядело более правдоподобно прикрывать транспортник должен был штурмовик так как опасность была только с земли.

Для кого это должно выглядеть правдоподобно? Как Су-25 может от чего-либо прикрыть транспортник/авиалайнер, летящий на высоте 10 км? С тем же успехом можно пустить за транспортником Яроша на воздушном шаре и с рогаткой. 

Сепаратист написал(а):

Гонятся за боингом никто не должен был.Его ожидали в определённой точке и подъём можно было произвести заблаговременно.

Это возможно технически, но зачем? Подниматься Су-25 будет в любом случае медленно и печально, либо будет долго нарезать круги в районе точки встречи, все это время светясь на РЛС. И, главное, в чем смысл всего этого перформанса? 

Сепаратист написал(а):

Задача была не сопровождать а засветиться возле него тем самым указать цель.


Кому указать цель? Если экипажу СОУ, то не проще ли просто передать ложную информацию о высоте и курсе цели и приказ сбить цель. Перехватить канал управления всяко проще, чем надеяться на то, что удасться угадать мысли и действия экипажа СОУ.

Ну, допустим, сидит СОУ в том районе и просматривает достаточно узкий сектор по курсовым углам; по высоте угол тоже узкий и надо просматривать различные диапазоны высот последовательно, если не знать, где искать цель. Нормально наблюдать за небом и держать все цели из одной СОУ невозможно, нужен Купол и КП. Т.е. СОУ либо стоит и ждет явной подсказки о курсе и высоте цели, либо стоит тупо на удачу, либо имеет связь с Куполом и КП.

В первом случае (ждем подсказки), точно уставиться в тот сектор по курсу и высоте, который был ей указан. Далее СОУ увидит либо одну отметку, либо две, в зависимости от того насколько близко Су-25 прижался к Боингу. Что при этом подумает экипаж (если он не в заговоре и действует в темную), никто предсказать не сможет. Может быть наведется на одну метку, может быть на другую, может быть откажется от атаки. Но то, что это штурмовик сопровождает транспортник явно придет ему в голову в последнюю очередь, в силу избыточной бредовости идеи. 

Во втором случае (свободная охота, что уже звучит бредом для одной СОУ) есть возможность сбить или не сбить что-угодно в пределах зоны поражения. Здесь уже никто ничего не сможет спланировать.

В третьем случае (где-то есть Купол и с ним есть связь), картина в небе должна быть ясна, если не для экипажа, то для КП, которое получает данные с Купола и передает целеуказание СОУ. Они бы видели и несколько гражданских в районе, и всякие ждущие чего-то странного истребители и штурмовики, летающие на пределе ТТХ. Обмануть Купол предложенными идиотскими маневрами невозможно. СОУ в этом случае вообще ничего не решает, ей передали цель и она цель уничтожила.

Сепаратист написал(а):

Там был резкий подъем на эшелон и скорее всего такой же спуск.

Это тупо невозможно, так как требуется не Су-25 и даже не Миг-29, а некий гибрид ракеты и вертолета. То, что было показано на брифинге МО РФ, не может быть исполнено ни одим из реальных летательных аппаратов. Тут, без привлечения инопланетян, никак.

Сепаратист написал(а):

Количество самолётов на тот момент в небе тоже не два,но я не радар и нет смысла перечилять где,кто и когда их видел,поэтому свёл к минимуму.Меньше уже не может быть.

Самолеты в небе может быть и были, там вполне могли быть Су-25 ВСУ, а может быть и что-либо российское. Но к сбитию MH17 это все не имело никакого отношения, просто события совпали по месту.

0

19

Простой написал(а):

Нет, из другой. Меня смущает показания одного из двух свидетелей на "Волге", которому показалось, что самолётики, вынорнувшими из-за копра шахты с оглушительным воем, "гонялись друг за другом"
С Молчалино самолётик стреляет в сторону Рассыпное, по самолётику со стороны Украины, но мажет. Продолжает сближение. Атакованный самолётик делает разворот на Торезом и уходит на север, разбрасывая ловушки. Атакующий следует за ним, но появляется кокпит и он отворачивает на Грабово, за Миус.

Мне представляется, что эти показания есть, скорее, плод воображения на основе перевозбуждения от события и переотражений реальности. В предыдущие дни в этом районе летали самолеты, что-то бомбили, куда-то стреляли. Это люди видели, а кто не видел, тому рассказали. 17 июля, очень возможно, какие-то самолеты тоже летали (до, после или примерно во-время сбития MH17). А дальше пошла фантазия, воздушные бои т.п. приключения. Человек, как свидетель, существо ненадежное.

Отредактировано ANP (2016-03-01 20:34:53)

0

20

ANP написал(а):

Для кого это должно выглядеть правдоподобно? ..

Это возможно технически, но зачем? ...
Кому указать цель? ...

Это тупо невозможно,

Самолеты в небе может быть и были, там вполне могли быть Су-25 ВСУ, а может быть и что-либо российское. Но к сбитию MH17 это все не имело никакого отношения, просто события совпали по месту.

Это всё из ряда того же - сколько времени требуется для расшифровки чёрных ящиков?Отвечать можно как кому удобно,но есть факт-3 дня! Именно Ваш сценарий и предполагает такое время.  При моём ничего не остаётся сделать как полностью стереть данные.

0

21

Простой написал(а):

Согласен практически со всеми замечаниями ANP относящихся к маневрированию самолётиков  и наведению "земли" по теплу.

Насчёт манёвров можно спорить,кто то на велосипеде сальто в воздухе может сделать а кто то просто прямо проехать.И вроде оба умеют водить.
Да насчёт земли по теплу может и погорячился,но в начале оговорился о возможности применения других зрка. А имел ввиду именно вот тот принцип поражения что у старого бука.Вот здесь с 16:15 и это полностью приемлемо к месту разлома кокпита.

0

22

ANP написал(а):

Мне представляется, что эти показания есть, скорее, плод воображения на основе перевозбуждения от события и переотражений реальности.

Это плоды прежде всего Вашего воображения, а не всеобщее сумашествие.

0

23

Сложный написал(а):

Сепаратист, если подумаете и сочините версию, предположив, что истребитель был российским, можете приблизиться к реальной версии.

Если бы тот гад не улетел на запад,то у Вас был бы шанс меня в этом убедить.Дело бы оставалось за малым - найти реально обоснованную причину для этого и доказать что украинских буков здесь не было.

Отредактировано Сепаратист (2016-03-01 21:46:47)

0

24

ANP написал(а):

О захвате Буков, в первую очередь, должна быть информация от Украины. А Украина мычит что-то невнятное: либо никто ничего не захватывал, либо захватили одну неисправную установку и пару грузовиков.

К моей версии это не имеет никакого значения.Бук прилепил лишь из-за того что всем этого хочется и по времени не исключается..А высота позволяет применить любое зрка.

0

25

Сепаратист написал(а):

А высота позволяет применить любое зрка.

Это как? Напротив, из украинского, возможны только Бук и С-300, с российской стороны чуть больше, но тоже немного. Большинство малых зрк отсекается высотой и наблюдаемым объемом поражения цели.

0

26

Сепаратист написал(а):

о и доказать что украинских буков здесь не было.

Абсолютно невозможное требование. Можно доказать, что что-то где-то было. Следы, свидетели и т.п. Но доказать, что чего-то не было, причем неизвестно в какой точке, это уже много порядков более сильное колдунство.

0

27

ANP написал(а):

Абсолютно невозможное требование. Можно доказать, что что-то где-то было. Следы, свидетели и т.п. Но доказать, что чего-то не было, причем неизвестно в какой точке, это уже много порядков более сильное колдунство.

Где что было представлено МО РФ через несколько дней после катастрофы.

0

28

Сепаратист написал(а):

Это плоды прежде всего Вашего воображения, а не всеобщее сумашествие.

Люди видят снежных людей и инопланетян, причем это не единичные случаи. Объяви по телевизору, что случилось нашествие инопланетян и они их будут видеть за каждым углом. Это нормально, но опираться на подобные показания надо с осторожностью. Иначе: Кто свидетель? Я свидетель, а что случилось.

0

29

ANP написал(а):

Это как? Напротив, из украинского, возможны только Бук и С-300, с российской стороны чуть больше, но тоже немного. Большинство малых зрк отсекается высотой и наблюдаемым объемом поражения цели.

Вы плохо читали?Высота поражения буком позволяет применить любое зрка.На картинке это сиреневый сектор

Отредактировано Сепаратист (2016-03-01 22:10:33)

0

30

Сепаратист написал(а):

Где что было представлено МО РФ через несколько дней после катастрофы.

Но это же уже не один раз разобрали. Зарощенское грубая подделка. В Донецке и Луганске СОУ стояли с начала весны. Были брошены при выводе дивизионов. Донецкая СОУ так и осталась стоять, как минимум, до момента взятия аэропорта. Луганские СОУ кто-то вывез после 17 июля. Если здесь и можно в чем-то обвинить ВСУ, так это в том, что они довели до нетранспортабельного состояния несколько установок и бросили их. Но это было в самом начале марта, и связывать это с июльскими событиями как-то странно.

0