Сепаратист написал(а):Басар, ты бы не занижал высоту
"Не было хвостовика" по твоему разумению то не было бы и передка, как ты прекрасно знаешь. У очевидца отсутствовал один из концов. Конечно же это была кабина, так как при стабильном горизонтальном перемещении "грудью" вперёд и одновременном быстром падении далеко сзади опущенный хвост будет выглядеть передом самолёта.
Фантазии - это не мое. Хвост у боинга более заметен его передка. (Силенко - тот вообще не заметил отсутствие кабины. Не подумал даже о том, что боинг уже был подбит и частично разрушен.)
Показание деда с пгт Рассыпного в целом объективно, но мало информативно из-за отсутствия деталей. С учетом показания В.Зубихи картина для седого деда будет выглядеть следующим образом:
1) Зубиха услышала хлопки истребителя, навскидку, эдак в 13:20:24.. (Ориентируюсь на время пуска второй ракеты 13:20:30, о которой Зубиха ничего не говорит, - то есть к этому времени на военный самолет она уже не смотрела.)
2) Седой дед, услышав эти хлопки и последовавший звук далекого реактивного самолета, принялся смотреть в эту сторону на восток, но вид на истребитель ему загораживали деревья и строения. (Увидел ли он пуск ракеты? Вопрос зависает в воздухе..)
3) В 13:20:36 до деда доносится мощный суперсоник боинга, произошедший высоко над головой, скажем так, к юго- западу от него, и он смотрит теперь уже вверх, в сторону доносящегося до него сильного воя падающего боинга, блуждая взглядом по облакам в поиске самого самолёта, и, спустя секунд 5-7, по мере смещения воющего звука к юго-востоку, обнаруживает боинг в направлении курятника, падающего уже без хвоста (и понятно, что без кабины).
В рассказе на камеру журналисту он упускает первые хлопки и предварительное блуждение его взгляда по небу, но упоминает только тот хлопок, после которого он обнаружил падающий самолет. Когда он показывает в сторону боинга, то показывает по сути на середину того места той траектории, где увидел его. То есть, дед этот (не исключено, что по просьбе самого журналиста, предварительно прослушавшего его рассказ) в показании его на камеру однозначно упустил из виду несущественные по мнению журналиста* детали. Кацапы - они все такие.
------
* Множество из так называемых (авторитетных, заметьте) диванных расследователей плюют до сих пор полностью на свидетельские показания.А журналисту этому, и тем более тем, кто редактировал новостной ролик, явно плевать на местных жителей! - На то, что они для него все "на одну рожу", указывает его пренебрежительное отношение даже к правильному указанию того населенного пункта, где живет этот свидетель.
Для провластных кацапов такое пренебрежение к первичному материалу - обычное дело! Тем более, что им было от начала приказано внести в это происшествие побольше путаницы. Что они, собственно, и делали: поменьше деталей, побольше версий. Также под видом заботы "о безопасности свидетелей" не вносить ясность о их местонахождении, откуда они наблюдали событие. Половина из опубликованных свидетельств, вообще без показания рук. Опубликовано же в лучшем случае с сотую часть свидетельских показаний. (Свидетелей, ведь, тысячи!)
*
Возьмите Гиркина. Тот вообще не стал расследовать это дело! Не назначил для этого людей, не провел протоколирование хотя бы тех вояк, которые стреляли в это время в небо. Позиция страуса или петуха, устромившего свою голову в песок.. И такие они все - эти умственные дегенераты и безответственные моральные уроды, понимающие только одно - в грязные делишки более серьёзных чем они дядек им лучше не вмешиваться. Такой у них во всех чисто шакалий инстинкт.
Отредактировано Спасский (2020-05-20 18:11:17)