Как сбит MH17: гражданское расследование

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Как сбит MH17: гражданское расследование » Версии, мысли, идеи » Сопло с трубой - фальшак?


Сопло с трубой - фальшак?

Сообщений 91 страница 120 из 122

91

До ознакомления с отчётом Комиссии Сторчевой вполне искренне и заинтересовано хотел помочь установить причину. Вероятно, у него в этот момент была полная уверенность, что боинг был сбит самолётом - она сам выдал военным записи радаров, на которых был самолётик. Это свидетельствует о том, что на данном этапе ни он, ни Росавиа не имели информации о других возможных средствах поражения...

0

92

Простой написал(а):

До ознакомления с отчётом Комиссии Сторчевой вполне искренне и заинтересовано хотел помочь установить причину.

Зачетно стебаетесь над  замглавы РА тов.Сторчевой. Я бы так не смог.

Простой написал(а):

Вероятно, у него в этот момент была полная уверенность, что боинг был сбит самолётом - она сам выдал военным записи радаров, на которых был самолётик. Это свидетельствует о том,....

что вы не понимаете устройства ПВО РФ, ОрВД и их взаимодействия и кто кому подчиняется. Штука не очень простая, надо читать.  Но регламентирующие документы есть в открытом доступе.
Например, в одном документе (недавно читал какие то Правила...) прописан порядок информирования диспом об АП, которое он наблюдал.
Там и ФСБ и МАК и РА и кого там только нет.
А вот администрации през.РФ в этом списке нет. Хотя бы поэтому то, что Кремль написал "по информации авиадлисп служб" в сообщении о разговре Путина и Обамы - лютый бред.
Удачи.

Если кратко, хозяин неба РФ - это МО РФ. ОрВД, РА - никто и звать их никак.
Когда дело касается АПСТАНОВКИ в ВП, ТОЛЬКО ПВО РФ обладает всей полнотой инфы на каком-либо участке воздушной госграницы.

Отредактировано neantichrist (2019-11-19 19:09:12)

0

93

neantichrist написал(а):

Когда дело касается АПСТАНОВКИ в ВП, ТОЛЬКО ПВО РФ обладает всей полнотой инфы на каком-либо участке воздушной госграницы.

Я об этом догадывался.
Тогда ещё проще - Сторчевой знал только о том. что военные засекли самолётик возле боинга, который только один и мог сбить боинг, так как ПВО РФ никакой ракеты не видели (так ему сказали).
И он с таким багажом знаний и взялся расследовать эту катастрофу, как и обычное АП.
Всё таки мне кажется, что сначала он был в этом искренен - ну не будут же военные его обманывать! Он же "свой"!
По крайней мере, он полно перечислил мероприятия по установлению причины катастрофы. Ничего не упустил, что позволило бы его подозревать в неискренности. :(

0

94

Простой написал(а):

...
Сторчевой знал только о том. что военные засекли самолётик возле боинга, который только один и мог сбить боинг, так как ПВО РФ никакой ракеты не видели (так ему сказали).
...
Всё таки мне кажется, что сначала он был в этом искренен - ну не будут же военные его обманывать! Он же "свой"!

Я так понимаю, что вы ищите какие то оправдания для действий РА в составе межд.комиссии DSB по расследованию МН17 (в лице Сторчевого) так и вне работы межд.комиссии.
Смею вас уверить, что, как и МО РФ, они (РА) "выполняли приказ".
Выставлять чиновника из Правительства РФ (что Шойгу, что Сторчевого) как самостоятельно мыслящую личность, ессно, ваше право.
Если по наивности, то сойдет. Ну не знаете вы апстановку в госууправлении РФ, бывает.
Но все-таки я больше склоняюсь к тому, что вы от нечего делать люто стебаетесь.
Ваше право.

Простой написал(а):

И он с таким багажом знаний и взялся расследовать эту катастрофу, как и обычное АП.

А здесь у вас уже  искажение фактов.
АП с МН17 расследовала международная комиссия "под эгидой ИКАО"© (meovoto), которую создал DSB, как ответственный за это расследование орган. Роль и место (у двери,  на приставном стульчике)  РФ и, тем более, Сторчевого, в этом расследовании хорошо прописана в Прил 13 ЧК.
В/у искажение фактов произошло у вас скорее всего потому, что вы про это расследование знаете в основном со слов  Сторчевого, а не из Отчета DSB  и объяснялки "О расследовании АП с МН17" того же DSB.

Простой написал(а):

По крайней мере, он полно перечислил мероприятия по установлению причины катастрофы. Ничего не упустил, что позволило бы его подозревать в неискренности.

А еще "вопросник по МН17 для расследователей" издавали МИД РФ и МО РФ.
После появления 3-го вопросника, я помню стебался на forumavia,
типа : ну все, пока каждая контора/агентство в РФ не издаст СВОЙ "вопросник по МН17" - пля, оне не успокояцца.
Ждем "вопросники" от Госметеослужбы и Госстандарта...

Отредактировано neantichrist (2019-11-20 08:49:48)

0

95

neantichrist написал(а):

Я так понимаю, что вы ищите какие то оправдания для действий РА в составе межд.комиссии DSB по расследованию МН17 (в лице Сторчевого) так и вне работы межд.комиссии.
Смею вас уверить, что, как и МО РФ, они (РА) "выполняли приказ".

Не правильно понимаете. РА  было включено в контакт с Комиссией для того, чтобы знать, что она смогла найти на месте крушения. И в зависимости от этого планировать свои дальнейшие шаги. Поэтому Старчевой   с самого начала предлагает сделать то-то и то-то. Т.е. то, что сможет установить причину падения самолёта (техническая неисправность).
А когда находятся следы постороннего воздействия на самолёт, то он ориентируется на данные, которые дало МО РФ.

АП с МН17 расследовала международная комиссия "под эгидой ИКАО"© (meovoto), которую создал DSB, как ответственный за это расследование орган. Роль и место (у двери,  на приставном стульчике)  РФ и, тем более, Сторчевого, в этом расследовании хорошо прописана в Прил 13 ЧК.
В/у искажение фактов произошло у вас скорее всего потому, что вы про это расследование знаете в основном со слов  Сторчевого, а не из Отчета DSB  и объяснялки "О расследовании АП с МН17" того же DSB.


Конечно, он не принимал участие в официальном расследовании, и мне нужно было бы "расследование" поставить в кавычки - вы правы. Но он организовал своё, которое должно было доказать, что Комиссия что-то сделала не верно. И это он мог сделать, естественно, после получения команды из кремля.

А еще "вопросник по МН17 для расследователей" издавали МИД РФ и МО РФ.

Понятно, что все заинтересованные ведомства старались подтвердить великое предвидение Путина, что "это не мы".

0

96

Простой написал(а):

РА  было включено в контакт с Комиссией для того, чтобы ....

1. не надо забывать, что DSB ПРИГЛАСИЛО  РФ участвовать в расследовании в полном соответствии с Прил 13.
Поэтому высказывать какие то СВОИ мысли типа  "____ было включено в контакт с Комиссией для того, чтобы..." - имхо, зряшное занятие, тк этот вопрос РЕШЕН однозначно (как со ст.DSB, так и со ст.РФ) в полном соответствии с Прил 13.
2. Почему РФ назначило человека из РА  в межд.комиссию представлять РФ как СТРАНУ с релевантной инфой, а не МАК, что напрашивалось на основании :
а) действовавшего  тогда межгосударственного Соглашения о МАК,
б) МАК УЖЕ  участвовал в расследовании,
- вопрос не имеющий ответа, а только основа для бесконечных и, имхо, бессмысленных упражнений типа :
- я думаю, что!
Лично я уже высказался, что я думаю.
Повторяю :
- потому что РА и люди из РФ выполняют приказы, а МАКу и его людям - хер прикажешь.

Простой написал(а):

знать, что она смогла найти на месте крушения.

Вы забываете, что тех.расследование - расследование гражданское, открытое. И что в Отчете DSB хорошо расписано, как DSB взаимодействовал с УГОЛОВНЫМ следствием, в т. ч. и в отношении вещдоков и инфы, которую получал от спецслужб.
Поэтому Сторчевой узнать что-то такое, что JIT не желал показывать,  вряд ли мог.

Простой написал(а):

Но он организовал своё, которое должно было доказать, что Комиссия что-то сделала не верно.

Сторчевой (РА) не организовали и не проводили "СВОЕ" расследование, с чего вы это взяли?
Они брали те слова,  выводы межд.комиссии DSB, которые не устраивали РФ и предлагали СВОЮ интерпретацию путем представления Змечаний к проекту Отчета.
Прежде всего, пытались дезавуировать выводы DSB по предполагаемому месту пуска и по ВИДУ И ТИПУ оружия, которым сбили МН17.
Делали они это на основе икспириментов и презентаций  концерна А-А.
Рукожопо делали, поэтому  DSB часть замечаний приняла (политика, то сё), но по главным пунктам  послало в лес.
ИКАО ваще не ответило. Типа, много вас тут ходють-пишут, всем отвечать, бумаги не хватит.

0

97

neantichrist написал(а):

Сторчевой (РА) не организовали и не проводили "СВОЕ" расследование, с чего вы это взяли?
Они брали те слова,  выводы межд.комиссии DSB, которые не устраивали РФ и предлагали СВОЮ интерпретацию путем представления Змечаний к проекту Отчета.

Нет. Замечания можно давать видя противоречия. А эти противоречия могут обнаружить только специалисты. В АдминПрезе таких спецов нет, но они есть в Росавиации, например, или во НИИ судебных экспертиз.

0

98

neantichrist написал(а):

Поэтому Сторчевой узнать что-то такое, что JIT не желал показывать,  вряд ли мог.

Но ведь попытка не пытка! А вдруг что-то и заметит.

0

99

neantichrist написал(а):

Поэтому высказывать какие то СВОИ мысли типа  "____ было включено в контакт с Комиссией для того, чтобы..." - имхо, зряшное занятие, тк этот вопрос РЕШЕН однозначно (как со ст.DSB, так и со ст.РФ) в полном соответствии с Прил 13.

Конечно, формально и официально всё было как положено. Но цель участия могла быть и другая?

0

100

Простой написал(а):

Нет. Замечания можно давать видя противоречия. А эти противоречия могут обнаружить только специалисты. В АдминПрезе таких спецов нет, но они есть в Росавиации, например, или во НИИ судебных экспертиз.

Вы не читали Отчет и Объяснялку DSB. Где то там сосчитано, сколько чел от РФ присутствовало на заседаниях международной комиссии по МН17.
И вы забыли упомянуть А-А.

Услышьте, что говорю я.
РА и Сторчемому и РФ не нужно было проводить СОБСТВЕННОЕ расследование. Им надо было опровергнуть Отчет DSB там, где по чьему-то мнению ( не обязательно Сторчевого) надо было опровергнуть, воткнуть мнение/позицию РФ на произошедшее.
Позиция предельно простая : это не сепаратисты, это не МЫ.
И основная линия РФ видна прекрасна - заставить DSB внести в Отчет неопределенность. Ни панятна! Ни разабрались! ХЗ!
То ли ракета В-В, то ли ЗУР... то ли из Зарощенское то, ли из Донецка...
России это не удалось.

Отредактировано neantichrist (2019-11-20 15:48:02)

0

101

neantichrist написал(а):

Услышьте, что говорю я.
РА и Сторчемому и РФ не нужно было проводить СОБСТВЕННОЕ расследование. Им надо было опровергнуть Отчет DSB там, где по чьему-то мнению ( не обязательно Сторчевого) надо было опровергнуть, воткнуть мнение/позицию РФ на произошедшее.

Вы говорите про Цель, а я - про Средства достижения этого.
Сейчас мне не понятна история с трубой (Средство), которая противоречит Цели.

neantichrist написал(а):

И основная линия РФ видна прекрасна - заставить DSB внести в Отчет неопределенность. Ни панятна! Ни разабрались! ХЗ!
То ли ракета В-В, то ли ЗУР... то ли из Зарощенское то, ли из Донецка...

И что эта неопределённость даёт РФ?

0

102

Простой написал(а):

Вы говорите про Цель, а я - про Средства достижения этого.


Позвольте.
Я говорю лишь то, что вот эта ваша фантазия

Простой написал(а):

Но он организовал своё, которое должно было доказать, что Комиссия что-то сделала не верно.

не имеет оснований.
И если у вас есть какие то сомнения и непонятные места в расследовании JIT, типа :

Простой написал(а):

Сейчас мне не понятна история с трубой (Средство), которая противоречит Цели.

- то это не основание придумывать что-то вроде "расследование наивного Сторчевого" вместо известных фактов.

Простой написал(а):

И что эта неопределённость даёт РФ?

Одна из целей этой неопределенности состоит в том, чтобы люди, не читавшие  Отчета и Объяснялки DSB :
- верили во всякую чухню, которую активно плодит пропаганд-машина РФ и которую затем расшаривают тролли разного калибра во всех СМИ и форумах,  или  сами что-то изобретали  для объяснения того, что давно объяснено и зафиксировано в Отчете DSB.

0

103

neantichrist написал(а):

что давно объяснено и зафиксировано в Отчете DSB.

Не всё.

0

104

neantichrist написал(а):

- то это не основание придумывать что-то вроде "расследование наивного Сторчевого" вместо известных фактов.

Есть известные факты, которые противоречат друг другу. И пока это противоречие официально не снято люди имеют право предлагать свои версии.

0

105

Простой написал(а):

Есть известные факты, которые противоречат друг другу. И пока это противоречие официально не снято люди имеют право предлагать свои версии.

ЧТО противоречивого вы нашли в Отчете DSB?

Отредактировано neantichrist (2019-11-20 18:33:30)

0

106

neantichrist написал(а):

ЧТО противоречивого вы нашли в Отчете DSB?

ну, например: Нашли мало ПЭ, хотя их должно было застрять в аппаратуре кабины и телах много больше.

0

107

Простой написал(а):

Нашли мало ПЭ, хотя их должно было застрять в аппаратуре кабины и телах много больше.

Это не противоречие.
Это незнание с вашей стороны сколько инородных тел  изъяли из тел тех, кто был в кокпите во время взрыва БЧ.

А то, что ПЭ "должны были застрять в аппаратуре кабины", то кто ж спорит?
Кто то унес из кокпита   аппаратуру и вместе с ней ПЭ ЗУР в этой самой аппаратуре.

0

108

neantichrist написал(а):

Это незнание с вашей стороны сколько инородных тел  изъяли из тел тех, кто был в кокпите во время взрыва БЧ.

Возможно. Я видел только рентген снимок  - там было много разных частиц, и прочитал, что нашли одну бабочку в теле капитана второй смены.

neantichrist написал(а):

Кто то унес из кокпита   аппаратуру и вместе с ней ПЭ ЗУР в этой самой аппаратуре.

Прежде, чем кто-то унёс, там многие копались. И Сепаратист в том числе - не нашли.

Но я допускаю, что ПЭ прошили всё насквозь и вывалились в ящик для передней ноги, а оттуда высыпались при падении. Но отсутствие ПЭ в теплоизоляции правой стороны кабины - для меня непонятно! По всем моделям взрыва там должны быть пробоины.

0

109

Простой написал(а):

Прежде, чем кто-то унёс, там многие копались. И Сепаратист в том числе - не нашли.
Но я допускаю, что ПЭ...

А я не допускаю, я уверен,  что именно такие как Сепаратист и пр вычищали следы преступления, тщательно и подробно.
А потом, также по команде антюфеевых, встречали привечали всяких Ян, что бы те прям с места события замывали мозги населению РФ.

0

110

neantichrist написал(а):

А я не допускаю, я уверен,  что именно такие как Сепаратист и пр вычищали следы преступления, тщательно и подробно.

Я сомневаюсь в этом, потому что чтобы что-то найти нужно знать, что искать. Никакие антюфеевы это знать не могли.

0

111

Времянка событий связанных с обнаружением, демонстрацией и возмущением трубы 3-его блока.

31 июля 2014, РФ передаёт материалы
9 сентября 2014 Сторчевой профессионально определяет объём работ по исследованию.
25 сентября 2014 Сторчевой профессионально и заинтересовано относится к расследованию
4 ноября 2014  Начали сбор обломков. Найдено сопло и труба.
     февраль 2015   Встреча уполномоченных представителей с демонстрацией материалов. Показывают фото 5 деталей ракеты.  На фото трубы и сопла номеров не видно. С этого момента кремлю становится понятным, что Комиссия знает, что повреждения нанесены ракетой.
     июнь 2015 Комиссия разослала черновик Отчёта
2 июля 2015 Получили черновик с выводами Комиссии. Там нет трубы и ещё чего-то. Показано только 3 детали ракеты.
16 июля 2015 Сомнения в выводах Комиссии. Много замечаний и мало времени для ответа
17 июля 2015 "Мы сами определим"
     август 2015 уполномоченным демонстрируют некоторые материалы дела
     сентябрь 2015 Замечания на выводы черновика.
11 октября 2015 Письмо в ИКАО.

0

112

Простой написал(а):

Я сомневаюсь в этом, потому что чтобы что-то найти нужно знать, что искать. Никакие антюфеевы это знать не могли.

Ваше право сомневаться в том, что весь фарш кабины кто-то спёр случайно.
То, что антюфеевы  не знали, что надо искать и ПРЯТАТЬ на месте преступления = ваше предположение.
Но именно антюфеевские замы (по должности) направляли таких как Сепаратист зачищать следы преступления против МН17.

0

113

neantichrist написал(а):

То, что антюфеевы  не знали, что надо искать и ПРЯТАТЬ на месте преступления = ваше предположение.

Конечно предположения. Но я понимаю, что чтобы вытащить из кокпита, лежащего на правом боку, всю аппаратуру по борту нужно было резать металл наваленный на них. На Фото, сделанные в первые дни, нет признаков распиливания.

0

114

Простой написал(а):

На Фото, сделанные в первые дни, нет признаков распиливания.

На фото и видео сделанные  в первые дни много чего попало.
Просто вы не читали Отчет в этой части (что попало на фото  и что потом исчезло), так хоть сейчас почитайте.

2.12.2.3 Wreckage site 3 (red)
The cockpit and most of the lower part of the surrounding fuselage (section 41) was
found in site 3 (Figure 14), about 7 km south-west of Hrabove. The site, approximately 70 x 40 metres, was located in a sunflower field situated on the southern corner of the village of Rozsypne. Within this relatively concentrated site, cockpit instruments, avionics equipment and fragments of cabin and cargo furnishings were found.
Aside from flattened vegetation, shallow impact marks were observed on the ground. The distance between the site where the cockpit fell and the place where the first larger pieces of wreckage were found, near wreckage site 4, is approximately 6 km.
Photographic and video evidence from the days after the crash indicated that site 3 had been disturbed and aeroplane parts and cargo had been removed from the site.
A number of avionics units, photographed by third parties following the days of the crash, were no longer present during the recovery mission
of the Dutch Safety Board in November 2014.

Отредактировано neantichrist (2019-11-21 20:08:16)

0

115

neantichrist написал(а):

2.12.2.3 Wreckage site 3 (red)
The cockpit and most of the lower part of the surrounding fuselage (section 41) was
found in site 3 (Figure 14), about 7 km south-west of Hrabove. The site, approximately 70 x 40 metres, was located in a sunflower field situated on the southern corner of the village of Rozsypne. Within this relatively concentrated site, cockpit instruments, avionics equipment and fragments of cabin and cargo furnishings were found.
Aside from flattened vegetation, shallow impact marks were observed on the ground. The distance between the site where the cockpit fell and the place where the first larger pieces of wreckage were found, near wreckage site 4, is approximately 6 km.
Photographic and video evidence from the days after the crash indicated that site 3 had been disturbed and aeroplane parts and cargo had been removed from the site.
A number of avionics units, photographed by third parties following the days of the crash, were no longer present during the recovery mission of the Dutch Safety Board in November 2014.

июль-август-сентябрь-октябрь-ноябрь Время, конечно достаточно для любых манипуляций даже с таким большим объёмом материала. И конечно, авионика много могла иметь ПЭ, но шпангоуты-то были на месте. 5м от места взрыва на 6м диаметра фюзеляжа - хоть дырки должны были остаться с правой стороны. Не нашли дырок - ищите объяснения этому.

0

116

Простой написал(а):

... И конечно, авионика много могла иметь ПЭ, но шпангоуты-то были на месте. ...

Какие шпангоуты? Фото есть? и даже в выкладку попали?

0

117

neantichrist написал(а):

Какие шпангоуты? Фото есть? и даже в выкладку попали?

http://sh.uploads.ru/SQFED.png
Вряд ли эти куски были без шпангоутов

0

118

Пока я доказывал, что "я -не я, и лошадь не моя" по поводу Времянки событий, выяснил, что рупор Кремля РИА-Новости опубликовало сообщение о сборе обломков после 12 дней после начала операции.
Т.к. я не могу предположить, что кремлю было по-фигу что там с малазийцем, эта почти двухнедельная задержка с открытием рта кремля могла быть связана только с одним - он внимательно наблюдал, когда наконец подберут подброшенные им куски ракеты. Как только их подобрали, то сразу же этот факт был обнародован.

0

119

Простой написал(а):

Вряд ли эти куски были без шпангоутов

Понятно.
Ваше н/у утверждение

Простой написал(а):

но шпангоуты-то были на месте.

становится всего  лишь вашим предположением.

В чем я уверен?
Несомненно, какие то части силового набора корпуса ВС были доступны для DSB во время рикавери мишн Ноября 2014 г. и позже.
Но были ли эти куски релевантны событию, т.е. находились ли они в зоне поражения ПЭ ? И если да - то что на них нашли?
Нигде не встречал (я что-то пропустил?)

Простой написал(а):

Я видел только рентген снимок  - там было много разных частиц, и прочитал, что нашли одну бабочку в теле капитана второй смены.

Чтобы понять ХАРАКТЕР поражения кокпита - много, это сколько ?

First Officer Team A: The First Officer was found with a four-point harness on and had an epaulette worn by a First Officer. The post-mortem examination revealed that this crew member sustained multiple fractures of the skull, spine, pelvis, ribs, arms and legs. In this body, an aeroplane part identified as belonging to the right hand side of the aeroplane, was found during the post-mortem examination. During the body scan of the First Officer’s body, over 120 objects (mostly metal fragments) were detected.
The majority of the fragments were found in left side of the upper torso.
• Purser: More than 100 objects were detected. The scatter pattern that the fragments formed was uniform and comparable with the pattern of the First Officer.

0

120

In this body, an aeroplane part identified as belonging to the right hand side of the aeroplane, was found during the post-mortem examination.

Мне не понятна эта фраза. Почему правой стороны?

120 и более 100 в обоих телах - достаточное количество, чтобы утверждать, что взрывное устройство было оболочечное и что между пилотами и местом взрыва имелось металлическая преграда. Сейчас я ищу информацию о сортировке этих осколков. В телах должно быть много частиц стекла, алюминия и стали(чугуна).

0


Вы здесь » Как сбит MH17: гражданское расследование » Версии, мысли, идеи » Сопло с трубой - фальшак?