Как сбит MH17: гражданское расследование

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.

Вы здесь » Как сбит MH17: гражданское расследование » Форум Сложного » Простейший психологический анализ поведения сторон

Простейший психологический анализ поведения сторон

Страница: 1 2  

Сообщений 1 страница 30 из 52

1

  • Автор: Сложный
  • Участник
  • Сложный
  • Сообщений: 2882
  • Уважение: [+43/-0]
  • Позитив: [+5/-0]

Под сторонами подразумеваются лица, формально или неформально подконтрольные официальным властям соответствующей страны.

Виновная сторона

Невиновная сторона

По возможности пытается взять "расследование" на себя.

Добровольно предоставляет право расследования нейтральной стороне.

Выражает недоверие независимым следователям.

Выражает доверие независимым следователям.

Скрывает от независимых следователей улики и данные средств объективного контроля.

Предоставляет независимым следователям имеющиеся улики и данные средств объективного контроля.

Игнорирует запросы следователей.

Выполняет запросы следователей.

Сочиняет кучу конспирологических версий.

Придерживается одной версии, которую считает верной.

Изготовляет и(или) публикует фейки и фейковую техническую аналитику.

Не изготовляет и не публикует фейки и фейковую техническую аналитику.

Ведёт себя истерично.

Ведёт себя спокойно.

0

2

  • Автор: Сержант Тротил
  • Заблокирован
  • Сообщений: 13
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]

А как давно Вы занимаетесь психологическим анализом? Если давно, то можно ли увидеть более сложную версию приведенного анализа?

0

3

  • Автор: Сложный
  • Участник
  • Сложный
  • Сообщений: 2882
  • Уважение: [+43/-0]
  • Позитив: [+5/-0]
Сержант Тротил написал(а):

А как давно Вы занимаетесь психологическим анализом? Если давно, то можно ли увидеть более сложную версию приведенного анализа?

Много лет. Сложная не нужная, если в простейшей все значимые пункты указывают на единственный вывод. Пунктов можно ещё добавить, менее значимых. Ничего не изменится.

0

4

  • Автор: Ё-МАЁ
  • Заблокирован
  • Сообщений: 258
  • Уважение: [+2/-0]
  • Позитив: [+6/-0]
Сложный написал(а):

Много лет. Сложная не нужная, если в простейшей все значимые пункты указывают на единственный вывод. Пунктов можно ещё добавить, менее значимых. Ничего не изменится.

Все эти пункты ничего не доказывают ,Они могут вызвать подозрение и сомнения в правдивости ,и не более того ,

0

5

  • Автор: Сложный
  • Участник
  • Сложный
  • Сообщений: 2882
  • Уважение: [+43/-0]
  • Позитив: [+5/-0]
Ё-МАЁ написал(а):

Все эти пункты ничего не доказывают ,Они могут вызвать подозрение и сомнения в правдивости ,и не более того ,

Само по себе (без учёта материалов дела) это, ну, скажем, 99.8% за реальную виновность той, которая определена виновной. Вероятность оценочная, определить точную цифру невозможно, но, в любом случае, она выше достоверности выводов любых судов в мире о виновности сторон. Суды таким анализом не руководствуются, поэтому виновной стороне незачем психологически прикидываться невиновной. Для собственного понимания того, какая сторона виновна, этого вполне достаточно даже без знания материалов дела вообще.

0

6

  • Автор: Ё-МАЁ
  • Заблокирован
  • Сообщений: 258
  • Уважение: [+2/-0]
  • Позитив: [+6/-0]
Сложный написал(а):

Само по себе (без учёта материалов дела) это, ну, скажем, 99.8% за реальную виновность той, которая определена виновной. Вероятность оценочная, определить точную цифру невозможно, но, в любом случае, она выше достоверности выводов любых судов в мире о виновности сторон. Суды таким анализом не руководствуются, поэтому виновной стороне незачем психологически прикидываться невиновной. Для собственного понимания того, какая сторона виновна, этого вполне достаточно даже без знания материалов дела вообще.

Ошибаешься .Даже признание не является доказательством вины ,а ты психологический анализ ставишь  в вину ,
.Кстати ,читая твою писанину так по мне -это пункты относятся к Украине .

0

7

  • Автор: Сложный
  • Участник
  • Сложный
  • Сообщений: 2882
  • Уважение: [+43/-0]
  • Позитив: [+5/-0]
Ё-МАЁ написал(а):

Ошибаешься .Даже признание не является доказательством вины ,а ты психологический анализ ставишь  в вину

Не путай, что там является или не является для суда, и определение своего мнения о том, какая сторона совершила. Это две большие разницы. У суда главная задача - невиновного не наказать (российские не имею ввиду, конечно, это вообще не суды). Поэтому суду подавай только всё чисто конкретное по делу, а если такого достаточно насобирать не удалось, то... Короче, оправдательное решение суда и истина слабо коррелируют. Обвинительное коррелирует сильно, хотя обычно наказывают далеко не за весь букет совершённых преступлений.

Ё-МАЁ написал(а):

Кстати ,читая твою писанину так по мне -это пункты относятся к Украине .

Тогда мне остаётся развести руками и назвать тебя невменяйкой.

0

8

  • Автор: Ё-МАЁ
  • Заблокирован
  • Сообщений: 258
  • Уважение: [+2/-0]
  • Позитив: [+6/-0]
Сложный написал(а):

Не путай, что там является или не является для суда, и определение своего мнения о том, какая сторона совершила. Это две большие разницы. У суда главная задача - невиновного не наказать (российские не имею ввиду, конечно, это вообще не суды). Поэтому суду подавай только всё чисто конкретное по делу, а если такого достаточно насобирать не удалось, то... Короче, оправдательное решение суда и истина слабо коррелируют. Обвинительное коррелирует сильно, хотя обычно наказывают далеко не за весь букет совершённых преступлений.

Тогда мне остаётся развести руками и назвать тебя невменяйкой.

Для суда по БОИНГУ нужно ответить на два вопроса -чем сбили и кто стрелял ? Психологические аспекты нужны следакам ,потому как они позволяют усомниться в правдивости показаний свидетелей (на судах ,кстати ,то же используется ) Никакой доказательности они не несут .

Сложный написал(а):

(российские не имею ввиду, конечно, это вообще не суды)

И с чего это такие выводы ? По российским судам ты судишь по тем вещам ,что передают укросми  или цензор ? Неужели в сложившейся ситуации они могут подавать объективную информацию ?

0

9

  • Автор: Сержант Тротил
  • Заблокирован
  • Сообщений: 13
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
Сложный написал(а):

У суда главная задача - невиновного не наказать

Новое слово в судопроизводстве? У суда главная задача - правильное и быстрое рассмотрение и разрешение поступивших дел, а также  защита прав и охраняемых законом интересов субъектов права.

Хотя, конечно, с точки зрения каждого индивида у суда может быть любая задача в зависимости от особенностей личности указанного индивида  :glasses:

0

10

  • Автор: Сложный
  • Участник
  • Сложный
  • Сообщений: 2882
  • Уважение: [+43/-0]
  • Позитив: [+5/-0]
Сержант Тротил написал(а):

Новое слово в судопроизводстве? У суда главная задача - правильное и быстрое рассмотрение и разрешение поступивших дел, а также  защита прав и охраняемых законом интересов субъектов права.

Я же про де-факто, а не про сказки из учебников.

Ё-МАЁ написал(а):

Для суда по БОИНГУ нужно ответить на два вопроса -чем сбили и кто стрелял ? Психологические аспекты нужны следакам ,потому как они позволяют усомниться в правдивости показаний свидетелей (на судах ,кстати ,то же используется ) Никакой доказательности они не несут .

Конкретные личности могут быть не выяснены или не доказаны, бо российская сторона запросы следователей игнорирует, а больше инфой никто не владеет. Подозреваемый Бук 332 она тоже не предоставляет голландским экспертам. От этого внутренняя убеждённость в её виновности у непредвзятого наблюдателя только ещё больше увеличивается (хотя куда уж больше).

Ё-МАЁ написал(а):

И с чего это такие выводы ? По российским судам ты судишь по тем вещам ,что передают укросми  или цензор ? Неужели в сложившейся ситуации они могут подавать объективную информацию ?

По российским судам я читал российские источники. И не аналитику (которую я не читаю вообще, за исключением нескольких авторов), а материалы конкретных процессов и мнения участников. Сейчас перестал, в РФ всё безнадёжно.

0

11

  • Автор: Сержант Тротил
  • Заблокирован
  • Сообщений: 13
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
Сложный написал(а):

Я же про де-факто, а не про сказки из учебников.

Нет, не вводите в заблуждение собеседников! Это не более, чем Ваше личное мнение. Наряду с которым может существовать и другое, например: наказать виновного или путем всестороннего разбирательства зафиксировать отсутствие вины.

0

12

  • Автор: Ё-МАЁ
  • Заблокирован
  • Сообщений: 258
  • Уважение: [+2/-0]
  • Позитив: [+6/-0]
Сложный написал(а):

Конкретные личности могут быть не выяснены или не доказаны, бо российская сторона запросы следователей игнорирует, а больше инфой никто не владеет. Подозреваемый Бук 332 она тоже не предоставляет голландским экспертам. От этого внутренняя убеждённость в её виновности у непредвзятого наблюдателя только ещё больше увеличивается (хотя куда уж больше).

Можешь привести запросы следователей ? И подозреваемый БУК то же кто-то требовал ? Не надо фантазировать !Кроме тебя и Лены никто этого не требовал ,)))

0

13

  • Автор: Сложный
  • Участник
  • Сложный
  • Сообщений: 2882
  • Уважение: [+43/-0]
  • Позитив: [+5/-0]
Ё-МАЁ написал(а):

Можешь привести запросы следователей ? И подозреваемый БУК то же кто-то требовал ? Не надо фантазировать !Кроме тебя и Лены никто этого не требовал ,)))

Запросы следователей - это тайна следствия. Это не означает, что никто из посторонних о них не знает. Но, в любом случае, без толку отвечать на "выфсёврёти". На слово ты не поверишь, а в открытом доступе ничего удовлетворяющего выфсёврётей нет. Хотя бы логически подумай: запросила голландская прокуратура у РФ инфу, касающуюся всего, что связано с Буком №332 17 июля 2014, а также доступ к нему экспертов, или не запросила. И удовлетворила ли РФ хоть какой-нибудь из этих запросов.

0

14

  • Автор: Ё-МАЁ
  • Заблокирован
  • Сообщений: 258
  • Уважение: [+2/-0]
  • Позитив: [+6/-0]
Сложный написал(а):

Запросы следователей - это тайна следствия. Это не означает, что никто из посторонних о них не знает. Но, в любом случае, без толку отвечать на "выфсёврёти". На слово ты не поверишь, а в открытом доступе ничего удовлетворяющего выфсёврётей нет. Хотя бы логически подумай: запросила голландская прокуратура у РФ инфу, касающуюся всего, что связано с Буком №332 17 июля 2014, а также доступ к нему экспертов, или не запросила. И удовлетворила ли РФ хоть какой-нибудь из этих запросов.

А ты в курсе ,как делаются такие запросы ?)))

0

15

  • Автор: Сложный
  • Участник
  • Сложный
  • Сообщений: 2882
  • Уважение: [+43/-0]
  • Позитив: [+5/-0]
Ё-МАЁ написал(а):

А ты в курсе ,как делаются такие запросы ?)))

Мне достаточно знать, что они были официально посланы, а никаких ответов за разумный период времени не получено.
Вообще, хорош флудить.

0

16

  • Автор: Ё-МАЁ
  • Заблокирован
  • Сообщений: 258
  • Уважение: [+2/-0]
  • Позитив: [+6/-0]
Сложный написал(а):

Мне достаточно знать, что они были официально посланы, а никаких ответов за разумный период времени не получено.
Вообще, хорош флудить.

А наши государственные органы обязаны подчиняться запросам голландской прокуратуры ?

0

17

  • Автор: Сложный
  • Участник
  • Сложный
  • Сообщений: 2882
  • Уважение: [+43/-0]
  • Позитив: [+5/-0]
Ё-МАЁ написал(а):

А наши государственные органы обязаны подчиняться запросам голландской прокуратуры ?

В смысле, отвечать на запросы иностранной прокуратуры? Не знаю, как там формально, но это бессмысленный вопрос, так как принудить или наказать РФ за игнор всё равно невозможно. Режим совершенно отмороженный, поэтому вообще срёт на любые международные обязательства и, тем более, принятые правила поведения, когда не заинтересован в результате их выполнения. Но, всем адекватам ведь очевидно, что невиновная сторона, даже подобная нынешнему российскому режиму, конструктивно ответила бы на все запросы, касающиеся подозрений в причастности к сбитию MH17. Ещё по всем пропагандистским каналам раскрутила бы это. Ну а так всем всё понятно, да российский режим и не пытается скрыть виновность, он просто действует как один киноперсонаж: https://youtu.be/pW9hjb4K_5U , только даже обыскать не предлагает. У него неприкосновенность. А вся вата аплодирует такому поведению.

0

18

  • Автор: Простой
  • Участник
  • Простой
  • Сообщений: 4478
  • Уважение: [+13/-0]
  • Позитив: [+153/-8]

Что для руководства РФ важнее:
-скрыть передачу сепаратистам Бука?
-скрыть сбитие боинга своим истребителем?

0

19

  • Автор: victor74
  • Гость

Простой... ОНИ НЕ ПЕРЕДАВАЛИ БУК ПОД УПРАВЛЕНИЕ СЕПАРАТИСТОВ.
Его поставка, экипаж, место дежурства и выбор целей - все под управлением ВС РФ.

0

20

  • Автор: Простой
  • Участник
  • Простой
  • Сообщений: 4478
  • Уважение: [+13/-0]
  • Позитив: [+153/-8]
victor74 написал(а):

Простой... ОНИ НЕ ПЕРЕДАВАЛИ БУК ПОД УПРАВЛЕНИЕ СЕПАРАТИСТОВ.
Его поставка, экипаж, место дежурства и выбор целей - все под управлением ВС РФ.

Они могли его выставить для маскировки.

0

21

  • Автор: uschen
  • Заблокирован
  • Сообщений: 877
  • Уважение: [+8/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
Простой написал(а):

-скрыть сбитие боинга своим истребителем?

В презентации сказано: "The US also explain how they reached this conclusion. In addition, they mention that they are sure of the fact that the Ukrainian air defence systems could not have done it and that an air-to-air scenario is impossible."

0

22

  • Автор: Простой
  • Участник
  • Простой
  • Сообщений: 4478
  • Уважение: [+13/-0]
  • Позитив: [+153/-8]
uschen написал(а):

В презентации сказано: "The US also explain how they reached this conclusion. In addition, they mention that they are sure of the fact that the Ukrainian air defence systems could not have done it and that an air-to-air scenario is impossible."

Тут нужно бы для точности добавить: "... по следам на фрагментах, которые возможно было исследовать".
Нужно помнить, что около 60% поверхности самолёта осталось недоступным для исследования - сгорело в месте падения.

0

23

  • Автор: Простой
  • Участник
  • Простой
  • Сообщений: 4478
  • Уважение: [+13/-0]
  • Позитив: [+153/-8]

На опросе свидетелей в суде хорошо видно когда свидетель врёт. Это проявляется в его поведении. Судья (и хороший следователь) в первую очередь психолог, который единолично должен решать: правдивы ли показания свидетеля или нет.

В связи с этим поведение сторон в процессе очень важно при вынесении обвинения.

Вот например:
Следственная группа запросила у РФ данных с локаторов.
Какое поведение РФ?
Прислали данные..., но в не читаемом формате.

Следствие просит  перевести эти данные в читаемый формат.
РФ переводит в читаемый... только данные общего обзора.

Следствие спрашивает: А перевод данных в момент катастрофы?
РФ отвечает: Случайно стёрлись при переводе в читаемый формат.

Даже не специалист заподозрит, что это враньё, потому что знает что с записей можно снимать копии...

Доказать, что соврали - нельзя, но в памяти отложилось: если врут, значит что-то скрывают.

И это их субъективное мнение будет учтено в обвинительном заключении, и учтено судьёй.

0

24

  • Автор: Простой
  • Участник
  • Простой
  • Сообщений: 4478
  • Уважение: [+13/-0]
  • Позитив: [+153/-8]

Но откровенным враньём РФ настроила против себя и экспертов, которые исследовали информацию с РЛС.

Вместо однозначного: "Кроме Боинга в небе никого не было" они предложили версии, в том числе и унизительные для РФ:

- с MH17 был объект, но объект был слишком мал, чтобы пройти через радар обнаружены;
- рядом с MH17 был объект, и он был обнаружен, но обнаружение снято с РЛС фильтрами;
- объект  был обнаружен, но впоследствии данные были удалены вручную.

0

25

  • Автор: neantichrist
  • Участник
  • Сообщений: 1457
  • Уважение: [+47/-2]
  • Позитив: [+9/-0]
Простой написал(а):

Следственная группа запросила у РФ данных с локаторов.
Какое поведение РФ?
Прислали данные..., но в не читаемом формате.

Нверно излагаете, пропустили важный факт.
Какое поведение РФ?
Ответили отказом.  В Отчете DSB указана причина отказа, как нарушающая нормы ИКАО. Замечание РФ к Отчету по этому пункту не приняты, с пометкой "по результатам консультаций с ИКАО".
Прислали данные..., но в не читаемом формате.

Ну и по мелочи, DSB тоже запрашивал.

Отредактировано neantichrist (2019-11-06 14:01:43)

0

26

  • Автор: Простой
  • Участник
  • Простой
  • Сообщений: 4478
  • Уважение: [+13/-0]
  • Позитив: [+153/-8]

Нэн пояснил ситуацию в моём примере.
Он спец и я ему доверяю. Я, будучи технически неграмотным, неверно оценил ситуацию.
Поэтому, я извиняюсь и признаю, что мой пример неудачный :( :(

0

27

  • Автор: Сложный
  • Участник
  • Сложный
  • Сообщений: 2882
  • Уважение: [+43/-0]
  • Позитив: [+5/-0]
Простой написал(а):

Нэн пояснил ситуацию в моём примере.
Он спец и я ему доверяю. Я, будучи технически неграмотным, неверно оценил ситуацию.
Поэтому, я извиняюсь и признаю, что мой пример неудачный

Доверяешь чекисту, который вообще всегда врёт (когда выгодно для ватников)? Данные передавали в формате, который можно только визуализировать с помощью их же приложения. А никакие raw данные вытащить вообще невозможно. Потом после многих месяцев (вроде больше года, сейчас лень проверять) затяжек и пропагандонства про тупость или нежелание голландцев дали полчаса (13:00-13:30 UTC) в Астериксе. А запрашивали их данные за 14-18 июля. Про доступ к оригинальному носителю вообще смешно было мечтать.

0

28

  • Автор: Простой
  • Участник
  • Простой
  • Сообщений: 4478
  • Уважение: [+13/-0]
  • Позитив: [+153/-8]
Сложный написал(а):

Потом после многих месяцев (вроде больше года, сейчас лень проверять) затяжек и пропагандонства про тупость или нежелание голландцев дали полчаса (13:00-13:30 UTC) в Астериксе.

Да, именно эти полчаса, затребованными следствием, и не были первоначально представлены в читаемом формате.
Если при конвертации действительно теряется первичная информация ( как утверждает Нен), то  такая конвертация малопригодна для анализа.

но обман то был в другом: РФ сообщило, что при конвертации данных по этому отрезку времени они были безвозвратно испорчены - так сообщают сами следователи о ответе РФ.

0

29

  • Автор: Сложный
  • Участник
  • Сложный
  • Сообщений: 2882
  • Уважение: [+43/-0]
  • Позитив: [+5/-0]
Простой написал(а):

Да, именно эти полчаса, затребованными следствием, и не были первоначально представлены в читаемом формате.
Если при конвертации действительно теряется первичная информация ( как утверждает Нен), то  такая конвертация малопригодна для анализа.

Голландцы требовали 120 часов {14-18 июля). Что толку говорить про "теряется", если в изначальном формате первичная вообще была недоступна?

0

30

  • Автор: Простой
  • Участник
  • Простой
  • Сообщений: 4478
  • Уважение: [+13/-0]
  • Позитив: [+153/-8]
Сложный написал(а):

Голландцы требовали 120 часов {14-18 июля). Что толку говорить про "теряется", если в изначальном формате первичная вообще была недоступна?

В Отчёте было указано, что следователи запросили данные с двух радаров за разные периоды: Данные 1 - за период 14-18 июля и Данные 2 - за период в полчаса до и после катастрофы.

Данные второго радара РФ вообще не представила. Данные1 с первого радара представила, а Данные2 были испорчены в процессе конвертирования.

Допускаю, что на сайте Следственной группы неточный перевод на русский.

0

Страница: 1 2  

Вы здесь » Как сбит MH17: гражданское расследование » Форум Сложного » Простейший психологический анализ поведения сторон