Как сбит MH17: гражданское расследование

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Как сбит MH17: гражданское расследование » Всё что угодно » Сообщения для пользователей других форумов


Сообщения для пользователей других форумов

Сообщений 1561 страница 1590 из 2001

1561

Ралив написал(а):

За 9,64 сек мн17 смещается на.........0,12°

..........13:20:01,88
- азимут цели Вторичка................290,28°
- азимут цели Первичка...............290,18°
290,28 - 290,18 = 0,1

Ошибка азимута ТРЛК Первички - вместо 290,18° должно быть 290,28

- экстраполяции Первичка.......290,16

Гугл земли нет,  проверить? Это не ошибки,  а разные направления азимута от места расположения радара.

0

1562

( Пожалуй, я пошлю их всех на фуй.  Толку, ведь, от них никакого.  Реальной информации за последний год на том форуме ноль. Даже Нен и тот полностью скотился до состояния обыкновенного склочника.
Кстати общение между тематическим форумами, по сути моя заслуга. Уроды при кнопках  меня много банили. ;))

Этот пост "то ли чмo, то ли херой" удалил тоже.

Vam написал(а):

Басар, совсем клепки нет? Тебе уже 20 раз сказали - пшел вон.

В очі мені це скажеш , єнотка.:)))

На расстоянии ты ж такой херой,  такой херой, что аж пиздец всему. 

А поступашь при этом как самое поледнее чмo.   Определись уже что ли, кто ты ;)
---

Теперь по делу.

Ибать, локаторщики! Скока макулатуры на свет с конуры своей вытащили. Крысам не снилось.
По делу из вас кто что скажет, нет?

Нен! Как поступает вычислитель радара с вероятной ошибкой в определении координат цели?

С учетом курса цели
1. игнорирует ее,
2. плюсует
или
3. минусует?

Мой ответ: Всегда  прибавляет по курсу цели к ее координатам табличную величину вероятной ошибки по модулю. Из-за чего временная метка от точного положения цели если не совпадет с ним, то будет смещена по ее курсу  вперед. Максимальная же ошибка при этом достигнет удвоенной величины. На больших расстояних, из-за этой табличной поправки, расхождение метки с целью может достигать до пяти и более километров. Главное, что метка цели при этом находится всегда впереди неё. Пэвэошники при любом раскладе не проебывают время, которого у них и без того мало в случае военной тревоги. Но при максимальной ошибке радара в определении положения цели  имеют его максимальный запас.

(Это подобно тому как если плотник, не уверенный в точном размере, отпиливает заготовку с запасом. Пусть лучше при замере она будет длиней, чем короче.)

А то меовото никак не поймет, в чем смысл самого этого вопроса, почему пэвэошникам из-за этой ошибки измерения положения  цели терять секунды нельзя (потеря  может достигать до 30 секунд времени). И что для этого, чтобы они их не теряли, сделали мещеряковы.

Вот и посмотрите, где стоят временные метки на треках слайда МО РФ, если их совместить с более точными,  усть-донецкими. Куда бы не летели боинги, временные минутные  метки стоят впереди  истинного их положения.

(Контрольный в голову своему "планшетисту" сам сделаешь? ;) Это явно работа компьютера.)

Здесь херой-енотка на ложном основании "похерил истину".
http://mh17.forum.camp/viewtopic.php?id … p=3#p33832
А теперь делает всё, чтобы этого никто не узнал.

До самой же истины этому недоразумению, сами то видите,  дела нет.

Мне куда больше интересно, сообразит ли Ралив, что Басар уже два года, как пришел к истине, как сбит боинг. Раливу только и  нужно, что сконцентрировать свое внимание на том, что нашел Басар.

Акуличу, к сожалению, прийти к истине мешает его политические предпочтение. Акулич думает, что он отстаивает честьУкраины. А Басар типа, москаль!

Акулич! Есть только один украинец, которого презирают без малого все русские. – И  это Басар. Потому, что Басар  говорит правду, даже когда он блудит и  лукавит ;) И нет ничего удивительного в том, то именно он первым  подошел к осознанию реально произошедшего.

Акулич! Научитесь сперва  уважать простых украинцев. (Басар - этнический украинец. И он пока что один уважительно относится к показаниям местных жителей, и к ним самим тоже. Вы слышали хотя бы одно от него презрительное слово о них? (Сепаратиста не в счет :) Но он – юзер.) Он не любит только лжецов и предателей, которые на предательстве зарабатывают и служат врагу.)  После чего только будете иметь моральное право говорить о своей любви и  уважении к Украине. Научитесь уважать людей, которые видели. Быть может , только тогда поймете,что самое больше в свидетельствах о произошешеем на их земле не нуждается российская власть.

Тысячи местных  людей, большинство из которых этнические украинцы (тот  же Иван Демченко, Виталий Невинченный, Андрей Силенко, Валентина Коваленко, и так далее) видели и слышали в те минуты, что произошло. А сколько было опрошено? Мизер! И как опрошены. Плохо! 

А почему так?

Ралив их не любит, и даже так – он их всех  презирает. Потому что они, видите ли, ничего не сфотографировали – а, значит, лгут! Вот, и думай после этого насколько здоров сам Ралив? :) И тем более те, кто считает себя здоровыми, но пренебрежительно относятся к местным жителям, к их показаниям о произошедшем.  Меовото, ВАМ-веалми, Нен,  Юшен, на Аванре уйма таких же людей, и на всех других форумах тоже.  Тот же Бутблек, который безсовестно искажает их показания, пренебрегает теми и тем, что не вписываются и опровергают его убогую парадигму. И это все – советские люди... Жаль.

Каждый из вас мог бы оказаться на месте этих жителей.

Я же вам показал (на той же Авантюре), что даже в этих немногих опубликованных разными путями свидетельствах,  имеется объективная  картина произошедшего.

Нужно только  быть честными, понимая, что честные люди не всегда воспринимают всё верно, особенно, спустя время. Но каждый их рассказ в среднем по месту на 60-80% верен, и даже более этого.  А если показатель достоверности меньший, то значит вы сами еще не разобрались в произошедшем.

Отредактировано Спасский (2021-05-01 02:30:17)

0

1563

Ралив написал(а):

Каком видно, погрешность азимута до точки FDR от ТРЛК  Первичка и Вторичка.....0,023°
- это значительно меньше 0,1°

Отредактировано Ралив (Сегодня 21:25:51)

Согласен.

Но у радаров азимут к цели  измеряется самой их системой  с такой то точностью. Люди не имеют права переиначивать формуляры. Это же первичные документы. Если же у  специалистов есть соображения, хорошо обоснованные поправки к имеющимся данным,  то они оформляют это отдельным документом к формулярам. Переписывать формуляры нельзя.

И еще, как бы азимут по вторичке не пересчитывался от точки первички. Математически это всего лишь одна формула. (Скажем,  при эксплуатации комплекса в компьютер вводится расстояние между его радарами, и, таким образом, задействуется формула, отсчитывающая азимуты целей радаров от одной точки.) Посмотрите на утёсовский ряд из крестиков и квадратиков – наблюдается ли в них, в том, как они разнесены, сама тенденция к сохранению расстояния  между вторичным радаром и первичным?

Отредактировано Спасский (2021-05-01 02:57:03)

0

1564

Обобщающий обзор пресс конференции А-А

Ссылка

При просмотре пресс конференций А-А и анализе его выводов нельзя огульно отбрасывать всю имеющуюся там информацию, как заведомо ложную. Для того , что бы среднестатистический зритель поверил сделанным А-А  выводам материалы содержат как правдивые факты о характеристиках ракеты и ее БЧ, фотографии экспериментов , фотографии повреждений Боинга так и  необоснованные, ложные суждения и выводы гр. Малышевского.
  Поскольку ответчик на суде привлек в качестве эксперта специалиста А-А ( Малышевского?), который на 100% будет придерживаться своих прежних выводов, нелишним будет отделить «зерна от плевел» : наглядно ( на материалах самого же концерна) показать предвзятость и ошибочность его выводов о взаимном расположении БЧ ракеты относительно продольной оси Боинга и как следствие ошибочность определения района запуска ракеты.
   Для этого последовательно проанализируем повреждения правой части кабины ( надбровия) , скальпа «Скорпион», хвостового оперения, левого двигателя и крыла Боинга. Фотографии этих элементов ( за исключением хвостового оперения) имеются в достаточном количестве и хорошего качества в широком доступе.
    Прежде всего определимся какие материалы можно считать достоверными и строить на них суждения и выводы. К таковым можно отнести:
1. Фотографии правой части кабины, скальпа, оперения, левого двигателя (обечайка), левого крыла.
2. Фото макета левого двигателя с пробоинами  в первом эксперименте А-А . (На всем щите макета наблюдается 6 пробоин от ПЭ ; в том числе не более двух на обечайке)
3. Годографы разлета ПЭ БЧ Бука. ( В целом предоставленная А-А схема годографа была подтверждена экспериментально на полигоне в украинском эксперименте )
4. Количество и размеры ПЭ БЧ и образующихся осколков корпуса ракеты. (28.59 "во время взрыва образуется 7840 ПЭ готовых фракций и до 10000 осколков корпуса ракеты.»)
5. «Т.Д»  от А-А. (Ее  положение примерно совпадает с тем, которое определено на вебталке и мной при помощи светового моделирования Ссылка.)

правая часть кабины
Надо заметить , что А-А почти полностью проигнорировал повреждения правой части крыши кабины.  Между тем они все нанесены ПЭ и осколками БЧ ракеты. На это указывают высокая концентрация и однородный характер повреждений а также направление копоти взрыва, которая проникла сквозь отверствия в крыше, пробитые ГЭ или осколками корпуса БЧ. Продолжения треков этих повреждений и копоти совпадают с ТД БЧ ракеты.

     На поверхности крыши также видны несколько неглубоких царапин оставленных, скорее всего, мелкими ( наиболее быстрыми) осколками 3-4 отсеков корпуса ракеты.
    Игнор Антеем  повреждений правой части крыши кабины, при определении ориентации ракеты, "позволил" гр. Малышевскому заявить о «несоответствии»  повреждений  крыши встречному направлению (Снежное) ракеты.
   http://images.vfl.ru/ii/1620064810/e29553a0/34316148.jpg

      Нельзя не заметить, что этому способствовало первоначально неверное определение ТД комиссией DSB.( В их первонпчальном варианте ТД была слишком удалена от кабины)
     Поэтому А-А, разместив ракету на встречном курсе но значительно правее настоящей ТД, а также, исказив  направление ПЭ, заявил «несоответствие».
Но если ракету передвинуть так, чтобы ее БЧ примерно совпала с ТД А-А и скорректированой ТД ДСБ  ,  и наложить годограф по методу А-А – как сразу же получаем идеальное соответствие направления треков ПЭ на правой части крыши и годографа от А-А.
   Светлозелеными стрелками А-А также  указал якобы «настоящее» направление ПЭ .       
По мнению А-А, ПЭ имеют направление движения,  в месте размещения «Скальпа», вдоль его продольной оси. Но «Скальп»  размещен ближе к центру кокпита. Значит и ТД должна быть смещена значительно правее?  Конечно же нет. Просто А-А выдает продольные  повреждения «Скальпа» , нанесенные осколками 3-4 отсеков корпуса , за повреждения нанесенные ПЭ БЧ.  Направление движения ПЭ ( черные лини) легко определяется по совпадению с направлением копоти и продуктов от взрыва на поверхности  «Скальпа». И они размещены примерно под углом 25-30* к продольной оси.
http://images.vfl.ru/ii/1621420936/7d431db3/34509180.jpg

http://images.vfl.ru/ii/1620064127/a697e469/34315964.jpg
http://images.vfl.ru/ii/1620064233/2436877b/34316002.jpg

Оперение
Качественных фотографий повреждений  стабилизатора и киля хвостового оперения нет. Из тех , что имеются в сети на вебталке еще в 2016 году был сделан вывод, что они имеют осколочное происхождение.
   И поскольку 3-4 отсек  находятся ниже БЧ ракеты (при подлете с южного направления вертикальный  угол 20* ), то осколки чисто геометрически не попадают в хвостовое оперение.
http://images.vfl.ru/ii/1620064316/7660b0e8/34316021.jpg

    При направлении «Снежное» с небольшим отрицательным углом в вертикальной плоскости корпусные осколки способны поразить хвостовое оперение. Кроме того повреждения могли быть нанесены осколками корпуса самолета и двигателя в процессе его разрушения. Поэтому оценку ориентации ракеты за повреждениями оперения за недостатком качественных снимков можно не учитывать.
Левый двигатель и крыло.
О повреждении левого двигателя нам известно из «Отчета…» :
На стр.25 Приложения Х к отчету DSB по поводу повреждений обечайки
левой мотогондолы указано: "The size of all penetrations of the front of the ring was measured and found to range from 1 to 200 mm. Only 5 of the 47 penetrations were in the same 6-14 mm size range as the ones found on the cockpit panel Figure 14. None of the objects that caused these 5 penetrations also penetrated the back plate." Что означает в переводе следующее - размер повреждений обечайки составил от 1 до 200 мм, из всего 47 обнаруженных
повреждений только 5 подходят под размер поражающих элементов 6-
14 мм. которые поразили обшивку кабины пилотов, но ни один из этих
объектов не смог пробить заднюю панель обечайки - то есть вторую
преграду. Тем не менее задняя панель обечайки пробита в восьми местах. Все сквозные пробоины имеют поперечные размеры больше 14*14мм.
   В первом эксперименте А-А ( со щитами) в щит, имитирующий  двигатель, попали 6 ПЭ. Поскольку площадь сечения обечайки в 5 раз меньше площади сечения двигателя, то в нее могли попасть не более 1-2 ПЭ.  Компьютерное моделирование А-А  показало такой же результат.
http://images.vfl.ru/ii/1620064540/3dd5ca35/34316092.jpg
http://images.vfl.ru/ii/1620064629/791f5269/34316125.jpg
http://images.vfl.ru/ii/1620064698/b78fb1c7/34316136.jpg

Выводы; 1.Обечайку не поразили ГПЭ (НИ ОДИН) и осколки корпуса БЧ ( поскольку осколки цилиндрического корпуса имеют такие же углы разлета как и ГЭ. 
  2. Обечайка и двигатель поражены осколками первого и частично 3-4 корпуса ракеты а также крупными осколками самолета.
3.Отсутствие ПЭ в обечайке и наличие большого количества повреждений осколками корпуса ракеты возможны только на встречных курсах ракеты и Боинга ( «Снежное»).
4. Имеет место большое колличество повреждений правой части кабины ГЭ и /или осколками БЧ, объяснить которые при больших углах (66-78*) невозможно.
5.Повреждения Скльпа Скорпион ГЭ не являются ( и геометрически не могут быть) продольными (расположенными вдоль оси ЛА). Повреждения Скальпа нанесены двумя видами осколков :ГЭ и осколками 3-4 отсеков БЧ.
Эти выводы сделаны исключительно на сведениях любезно предоставленных самим же А-А.

Выводы А-А о больших  межосевых углах (72-78*) ракеты и Боинга либо ошибочны либо, скорее всего, лживы.
    .

 
.

Отредактировано Акулич (2021-06-03 21:36:58)

+1

1565

Акулич написал(а):

Выводы;

Чтобы утверждать необходимо точно знать - БЧ ЗУР взорвалась при целом МН17 или же во время разрушения МН17?

Есть очень интересный фрагмент представленный на картинке в отчете DSB, на него указывает красная стрелка - это проем правой двери, который отделился от МН17 первым.

Взрыв БЧ ЗУР не мог вырвать правый дверной проем мгновенно, так как он прикрыт от взрывной волны и ПЭ ЗУР бронированной перегородкой.   
http://forumupload.ru/uploads/0016/23/c6/51/757835.png

Так что вначале объясните в результате чего  мгновенно (точка LFDR) отделился правый проем двери 1R от МН17, а затем уже делайте выводы.

0

1566

oper написал(а):

Чтобы утверждать необходимо точно знать - БЧ ЗУР взорвалась при целом МН17

Все и знают (кроме тебя). Хотя нет не все. В любом резонансном событии найдется десяток городских сумашедших, с альтернативной точкой зрения. А американцы были на Луне?

Отредактировано Акулич (2021-05-04 16:22:02)

0

1567

Акулич написал(а):

Все и знают (кроме тебя). Хотя нет не все. В любом резонансном событии найдется десяток городских сумашедших, с альтернативной точкой зрения. А американцы были на Луне?

Еще раз для непонятливых, есть фрагмент представленный в отчете DSB под №7 - проем правой двери 1R, этот фрагмент не мог отделиться от МН17 13:20:03 с долями секундами в результате взрывной волны от БЧ ЗУР и воздействия ПЭ, так как этот дверной проем находится справа от взрыва БЧ и прикрыт от воздействия взрыва бронированной перегородкой.

Поэтому Вам как специалисту (учитель физики) и было сделано предложение, чем с умным видом делать вывод, вначале разберитесь по какой причине мог отделиться фрагмент за №7!

0

1568

oper написал(а):

Еще раз для непонятливых, есть фрагмент представленный в отчете DSB под №7 - проем правой двери 1R, этот фрагмент не мог отделиться от МН17 13:20:03 с долями секундами в результате взрывной волны от БЧ ЗУР и воздействия ПЭ, так как этот дверной проем находится справа от взрыва БЧ и прикрыт от воздействия взрыва бронированной перегородкой.

Поэтому Вам как специалисту (учитель физики) и было сделано предложение, чем с умным видом делать вывод, вначале разберитесь по какой причине мог отделиться фрагмент за №7!

Почему бы Вам о подозрениях внутреннего взрыва не сообщить Алмазу? Или в Россавиацию? Или хотя бы Пулатову на ГА?

0

1569

Акулич написал(а):

Почему бы Вам о подозрениях внутреннего взрыва не сообщить Алмазу? Или в Россавиацию? Или хотя бы Пулатову на ГА?

Кто-то из них зарегистрирован на форуме?
С какой стати я им должен сообщать?

Я Вам сообщаю, потому что вы зарегистрированы на форуме и потому что вы делая выводы не в состоянии ответить на простой вопрос, как специалист в области физики, как же мог мгновенно оторваться фрагмент за №7 - проем правой двери 1R.

Может я ошибаюсь и вы не специалист в области физики?

Акулич написал(а):

Выводы;

Но если вы не специалист в области физики, то ваши выводы просто дилетантский треп.

0

1570

oper написал(а):

Я Вам сообщаю, потому что вы зарегистрированы на форуме и потому что вы делая выводы не в состоянии ответить на простой вопрос, как специалист в области физики, как же мог мгновенно оторваться фрагмент за №7 - проем правой двери 1R.

   У вас есть доказательства, что:
    герметичная перегородка способна выдержать ударную волну
    фрагмент №7 отделился таки в момент взрыва ракеты
    №7 не планировал ( как фрисби) в точку падения
    местные аборигены не утащили №7 с локуса в направлении ближайшего курятника ?
Если есть - предъявите народу. Это могут быть фотографии, результаты эксперимента , корректные математические расчеты.
  В отличии от ваших, пока необоснованных, умозаключений, мои ВЫВОДЫ основаны на ФАКТАХ . Есть возражения ,  по поводу исходных фактов или ВЫВОДОВ - интересно посмотреть.

0

1571

Акулич написал(а):

У вас есть доказательства, что:
    герметичная перегородка способна выдержать ударную волну
    фрагмент №7 отделился таки в момент взрыва ракеты
    №7 не планировал ( как фрисби) в точку падения
    местные аборигены не утащили №7 с локуса в направлении ближайшего курятника ?
Если есть - предъявите народу. Это могут быть фотографии, результаты эксперимента , корректные математические расчеты.
  В отличии от ваших, пока необоснованных, умозаключений, мои ВЫВОДЫ основаны на ФАКТАХ . Есть возражения ,  по поводу исходных фактов или ВЫВОДОВ - интересно посмотреть.

Откройте отчет DSB  и внимательно почитайте все доказательства в окончательном отчете.
Все 14 фрагментов представленные в отчете отделились почти сразу, но самым первым отделился фрагмент под номером №7.

  герметичная перегородка способна выдержать ударную волну

Конечно способна выдержать, так как перегородка бронированная и установлена для защиты пилотов от террористов, которые могут применить боевое огнестрельное оружие.

фрагмент №7 отделился таки в момент взрыва ракеты


DSB все баллистические расчеты для 14 фрагментов брала относительно точки LFDR и это касается и фрагмента за №7.

№7 не планировал ( как фрисби) в точку падения

В окончательном отчете конкретно указан курс на котором началось отделение 14 фрагментов от МН17 и соответственно если учитывать планирование фрагмента №7, то точка отрыва сдвинется к точке LFDR, тем самым можно говорить об отделении фрагмента №7 точно в точке LFDR или в 13:20:03 без миллисекунд.
 

местные аборигены не утащили №7 с локуса в направлении ближайшего курятника ?

В отчете ничего не сказано о местных аборигенах, которые якобы переместили фрагмент и несмотря на то, что фрагмент за №7 не был найден во время сбора фрагментов его все равно включили в окончательный отчет, так как он есть на снимках с космоса, которые видимо получены в день катастрофы. Поэтому расположение 14 фрагментов, которые были использованы в компьютерном моделировании для изучения баллистических траекторий никто не изменял, так как координаты этих фрагментов зафиксированы в тот же день катастрофы.

0

1572

Спасский написал(а):

Тысячи местных  людей, большинство из которых этнические украинцы (тот  же Иван Демченко, Виталий Невинченный, Андрей Силенко, Валентина Коваленко, и так далее) видели и слышали в те минуты, что произошло. А сколько было опрошено? Мизер! И как опрошены. Плохо!

Ты в этот список Захарченка забыл включить, который лично "мамой клянусь!" 2 (две) "сушки" возле Боинга видел.

0

1573

oper написал(а):

Чтобы утверждать необходимо точно знать - БЧ ЗУР взорвалась при целом МН17 или же во время разрушения МН17?

Есть очень интересный фрагмент представленный на картинке в отчете DSB, на него указывает красная стрелка - это проем правой двери, который отделился от МН17 первым.

Взрыв БЧ ЗУР не мог вырвать правый дверной проем мгновенно,

Представим, что ты прав: дверной проем вырван первым и значит был мощный взрыв в салоне бизнес-класса...
   В таком случае:
бронированная перегородка защитила пилотов и у них было время сообщить о взрыве
бук из Снежное навелся и выстрелил еще ДО взрыва в салоне ( объяснять почему или сам...?)

0

1574

Акулич написал(а):

Представим, что ты прав: дверной проем вырван первым и значит был мощный взрыв в салоне бизнес-класса...
   В таком случае:
бронированная перегородка защитила пилотов и у них было время сообщить о взрыве
бук из Снежное навелся и выстрелил еще ДО взрыва в салоне ( объяснять почему или сам...?)

То что ты представил уже хорошо!

бронированная перегородка защитила пилотов и у них было время сообщить о взрыве

Теперь надо внимательно прочесть отчет DSB где говорится о связи и ЧЯ, которые мгновенно отключились в одно и тоже время с отделением проема правой двери 1R, а также прочитать о найденных фрагментах взрывчатки PETN.

бук из Снежное навелся и выстрелил еще ДО взрыва в салоне

По цели "3505" на крыльях которой были РЭБы?

0

1575

oper написал(а):

По цели "3505" на крыльях которой были РЭБы?

Мля...  o.O А на...ра цели "3505" было светиться если в салоне произошел взрыв и вынес дверь вместе с косяками?  Боингу все равно каюк... И как ракета перенацелилась на Боинг? Тебе бы фантастику творить. Не научную.

Отредактировано Акулич (2021-05-05 22:47:29)

0

1576

Акулич написал(а):

Мля...   А на...ра цели "3505" было светиться если в салоне произошел взрыв и вынес дверь вместе с косяками?  Боингу все равно каюк... И как ракета перенацелилась на Боинг? Тебе бы фантастику творить. Не научную.

Отредактировано Акулич (Сегодня 16:47:29)

Самолеты ВВС Украины имеет право летать там где хотят в пределах своего воздушного пространства.

И как ракета перенацелилась на Боинг?

Не перенацелилась,  а самоликвидировалась возле кабины МН17. Как только 3505 применил "уводящую помеху" и затем кратковременно отключил аппаратуру РЭБ ЗУР самоликвидировалась. Два события отделение проема правой двери 1R и пуск ЗУР по 3505 не связаны между собой, все произошло независимо друг от друга, роковая случайность.

Отредактировано oper (2021-05-05 23:02:07)

0

1577

oper написал(а):

все произошло независимо друг от друга, роковая случайность.

Ага, случайность...  вот бы ты эту занимательную историю изложил более подробно в пространстве-времени. Положение самолета, ракеты и Боинга в момент взрыва, включение -выключенин РЕПа ( в какие моменты) и траектория ракеты...  Может и до тебя дойдет, какую чушь городишь.

0

1578

Акулич написал(а):

Ага, случайность...  вот бы ты эту занимательную историю изложил более подробно в пространстве-времени. Положение самолета, ракеты и Боинга в момент взрыва, включение -выключенин РЕПа ( в какие моменты) и траектория ракеты...  Может и до тебя дойдет, какую чушь городишь.

Подробно в пространстве-времени вы и сами можете используя программу Усчена получить таблицу координат и времени траектории падения фрагмента - проем правой двери 1R и соответственно сделать выводы  - возможно ли отделение этого фрагмента при воздействии взрывной волны и ПЭ ЗУР,  БЧ которого взорвалось с левой  стороны.
Кроме того можете скорректировать точку отделения фрагмента с учетом подъемной силы, приблизив точку отрыва к LFDR.

А также можешь придумать какую-нибудь чушь о проникновении взрывной волны сквозь бронированную перегородку.

0

1579

oper написал(а):

Подробно в пространстве-времени вы и сами можете используя программу Усчена

Ты наверно не понял. Для того , что бы твоя история выглядела интересно и правдоподобно , это ты должен увязать в одном сюжете ", вырваную  взрывом" раму, 3505 , ЗУР и Боинг. Дерзай, "писатель".

Отредактировано Акулич (2021-05-06 04:32:02)

0

1580

Акулич написал(а):

Ты наверно не понял. Для того , что бы твоя история выглядела интересно и правдоподобно , это ты должен увязать в одном сюжете ", вырваную  взрывом" раму, 3505 , ЗУР и Боинг. Дерзай, "писатель".

Отредактировано Акулич (Вчера 22:32:02)

Я понял, что это ты так нечего и не понял!)))
Вот смотри еще раз на картинку DSB. Так вот чтобы твои выводы были верны и ты не был бы таким же обманщиком как официальные лица, ты обязан доказать, что фрагмент - проем правой двери 1R под №7 отделился именно в результате взрыва БЧ ЗУР.

Ты же делал выводы,тебе и доказывать. Дерзай!
http://forumupload.ru/uploads/0016/23/c6/51/757835.png

0

1581

oper написал(а):

Ты же делал выводы,тебе и доказывать.

У тебя проблемы с формальной логикой. Мои ВЫВОДЫ базируются на общепризнаных  предпосылках не имеющих ничего общего с "проемом правой двери" и твоими внутривзрывными фантазиями.
  Если ты не можешь внятно изложить цепь событий согласно своей бредовой "теории", то это значит только одно: ее у тебя нет.

0

1582

Акулич написал(а):

У тебя проблемы с формальной логикой. Мои ВЫВОДЫ базируются на общепризнаных  предпосылках не имеющих ничего общего с "проемом правой двери" и твоими внутривзрывными фантазиями.
  Если ты не можешь внятно изложить цепь событий согласно своей бредовой "теории", то это значит только одно: ее у тебя нет.

Никаких проблем с логикой, это ты уже начал фантазировать.)))
Твои выводы базируются без учета отделения фрагмента №7- проема правой двери. Проем правой двери из 14 фрагментов представленных в отчете отделился первым и тебе требуется только лишь доказать, что фрагмент №7 отделился в результате воздействия взрыва БЧ ЗУР.

Если ты не в состоянии решить простую задачку, тем более в отчете есть все что нужно для решения этой задачи, то на основании каких знаний ты неграмотный делаешь выводы относительно воздействия ПЭ ЗУР на МН17? Решение задачи поражения ЗУР МН17 ох как сложна и требует знаний в области физики и высшей математики, но так как вы не можете решить простую задачку с фрагментом №7, то и не надо делать выводы без учета фрагмента №7.

0

1583

oper написал(а):

Не перенацелилась,  а самоликвидировалась возле кабины МН17

Это стёб?
Взрыв на борту, одновременно украинский самолёт с РЭБ (а у них есть?)
Пуск по этому самолёту и случайный взрыв у Боинга в нужном месте.
Что до правой двери - могла с кокпитом пролететь какое-то расстояние, потерять высоту как "массивный" объект, а потом уже отделилась и потомк оказалась недостаточно к северу?

0

1584

uschen написал(а):

Это стёб?
Взрыв на борту, одновременно украинский самолёт с РЭБ (а у них есть?)
Пуск по этому самолёту и случайный взрыв у Боинга в нужном месте.
Что до правой двери - могла с кокпитом пролететь какое-то расстояние, потерять высоту как "массивный" объект, а потом уже отделилась и потомк оказалась недостаточно к северу?

Почему не могло быть самоликвидации БЧ возле боинга? По причине, что было заявление ВСУ - военная авиация не летала? А может быть они врут? Может 3505 это реальность! Зачем врать МО РФ, что обнаружена цель 3505 и не при разрушении, а за минуту до катастрофы МН17? И что было доказано. что МО РФ врала, а МО Украины сказала правду?

Что до правой двери - могла с кокпитом пролететь какое-то расстояние, потерять высоту как "массивный" объект, а потом уже отделилась и потомк оказалась недостаточно к северу?

Ну тогда надо исключить этот фрагмент из отчета, так как по утверждению DSB все 14 фрагмента отделились при одной и той же высоте и скорости, то что записал регистратор, то и надо учитывать при компьютерном моделировании и DSB строго этого придерживалась.

Фрагмент №7 был зафиксирован со спутника и БПЛА в первые дни катастрофы и даже определено, что он лежал лицевой стороной вверх и затем его при сборе фрагментов не обнаружили, так что все нормально не надо волноваться, никто уже не сможет посмотреть, что было на внутренней стороне.
Но есть возможность определить точку и время  отделения фрагмента №7 от МН17, которое и говорит, что самым первым отделился именно он из 14 фрагментов.

0

1585

oper написал(а):

Но есть возможность определить точку и время  отделения фрагмента №7 от МН17, которое и говорит, что самым первым отделился именно он из 14 фрагментов.

Нет никакой возможности "определить точку и время  отделения фрагмента №7 от МН17". Причина проста: слышком мало вводных данных.
  Если бы это был шар для боулинга, отделившийся от ЛА с известной начальной скоростью, падающий в атмосфере с известными воздушными потоками и с известной высоты- тогда задача решаема и то с неизбежной погрешностью.
Если ты этого не понимаешь... Ну что же делать... Ты - типичный представитель когорты лютых конспирологов, для которых если их идея фикс противоречит фактам , то тем хуже для фактов.

0

1586

Акулич написал(а):

Нет никакой возможности "определить точку и время  отделения фрагмента №7 от МН17". Причина проста: слышком мало вводных данных.
  Если бы это был шар для боулинга, отделившийся от ЛА с известной начальной скоростью, падающий в атмосфере с известными воздушными потоками и с известной высоты- тогда задача решаема и то с неизбежной погрешностью.
Если ты этого не понимаешь... Ну что же делать... Ты - типичный представитель когорты лютых конспирологов, для которых если их идея фикс противоречит фактам , то тем хуже для фактов.

Для DSB и для меня хватает вводных данных, а для тебя значит нет.))) Ну явно ты дилетант и не знаешь и не хочешь взять просто почитать отчет DSB и узнать, что все данные есть и используя эти данные DSB моделировала баллистические траектории фрагментов в количестве 14 штук и я тебе уже устал показывать картинку из отчета.

Ты просто из-за своей неграмотности не знаешь сколько нужно параметров ввести в программу чтобы определить точку и время начала падения тел. Я тебе же предлагал взять программу Усчена и потренироваться, но как я понял тебе это не нужно. Ну это уже твоя проблема.)))

Понимаю работенка для тебя скучная месяцами вводить данные и считать недолеты и перелеты! Ты просто не знаешь как все можно быстро все найти с помощью Локуса, но это опять твоя проблема.

Ты смысле хочешь учитывать подъемную силу. так кто тебе мешает? Главное не переусердствуй так как точка отделения быстренько перепрыгнет через точку LFDR.))

0

1587

oper написал(а):

Главное не переусердствуй


Воспользуюсь советом.  :flag:

0

1588

Акулич написал(а):

Воспользуюсь советом.

Кроме того сами себе постарайтесь ответить на вопросы.

Мог ли МН17 почти мгновенно развалиться на 14 фрагментов?

Могли ли одновременно отключиться связь и ЧЯ?

Почему DSB требует чтобы для баллистических расчетов 14 фрагментов применялся курс зарегистрированный в ЧЯ - 118 градусов, а сами в компьютерном моделировании применяют курс 112-113 градусов?

Почему, применяя первичные данные РЛС для определения мгновенного разрушения МН17, врали что украинские первичные РЛС не работали?

Вот вам картинка с ТРЛК Утеса по которой можно определить почти мгновенное разрушение МН17 по сдвигу целей на север.

http://forumupload.ru/uploads/0016/23/c6/51/540496.jpg

0

1589

Так, тут же для других форумов, так?
Тогда вопрос - Vam,  чего у вас там регистрация так "дружелюбно"  работает ?

0

1590

Он собирает информацию об форумчанах и передает ее далее....
Неугодных блокирует по IP-адресу, при этом на этом форуме торчит с утра до вечера, выуживая информацию.

Свою информацию с этой ветки скопировал и свой бред удалил.

Отредактировано Ралив (2021-05-13 20:47:12)

0


Вы здесь » Как сбит MH17: гражданское расследование » Всё что угодно » Сообщения для пользователей других форумов