Как сбит MH17: гражданское расследование

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Как сбит MH17: гражданское расследование » Всё что угодно » Сообщения для пользователей других форумов


Сообщения для пользователей других форумов

Сообщений 1651 страница 1680 из 1864

1651

oper написал(а):

Как все у тебя запущенно.
Кто минировал пусть следователи разбираются. Мы с тобой выяснили, что пуск ракеты был после разрушения МН17. Правильно?

Нет не правильно. Флажок ДУА в момент взрыва был в нормальном , рабочем положении, соответствующем горизонтальному полету ЛА.
  Ссылка

0

1652

Спасский написал(а):

А потом, когда заполучив пару уколов в жопу, и ей от этого полегчало, и  поняла, что излишне так пересрала, то тут же опять забанила басара по всем его адресам.
Вот какие оказывается вы, совки ибанные, с высшим то образованием – обыкновенные  сцуки

Ничего не имею против твоего определения. Но сам то ты разве не за СССР и красный флаг опу рвешь? Значит совок еще тот.

0

1653

Акулич написал(а):

Нет не правильно. Флажок ДУА в момент взрыва был в нормальном , рабочем положении, соответствующем горизонтальному полету ЛА.
  Ссылка

Неправильно вот это. Гармошка, пробоины 5-10 см , дверь вышибло как пробку от шампанского, проем 1R за доли секунд оторвалась. При таких событиях мог заклиниться  флажок.   
http://forumupload.ru/uploads/0016/23/c6/51/922754.png

0

1654

oper написал(а):

Неправильно вот это. Гармошка, пробоины 5-10 см , дверь вышибло как пробку от шампанского, проем 1R за доли секунд оторвалась. При таких событиях мог заклиниться  флажок.

Нет, не мог. ДУА с противоположной стороны. Ссылка

0

1655

Акулич написал(а):

Нет, не мог. ДУА с противоположной стороны. Ссылка

Ну тогда при втором катастрофическом разрушении, по данным отчета это событие произошло почти мгновенно и это событие произошло примерно 13:20:09 - 13:20:10, в это время и заклинило флажок.
http://forumupload.ru/uploads/0016/23/c6/51/324076.png

0

1656

oper написал(а):

Ну тогда при втором катастрофическом разрушении, по данным отчета это событие произошло почти мгновенно и это событие произошло примерно 13:20:09 - 13:20:10, в это время и заклинило флажок.

  Вы ссылки вообще то читаете? Флажок " не клинило" ( в отличии от... :disappointed: ). После падения на землю, он занимал вертикальное положение. В момент взрыва- соответствующее горизонтальному полету.

0

1657

Акулич написал(а):

Вы ссылки вообще то читаете? Флажок " не клинило" ( в отличии от...  ). После падения на землю, он занимал вертикальное положение. В момент взрыва- соответствующее горизонтальному полету.

Ага, очередной треп.

Вы его на земле попробовали провернуть и он провернулся? Врете же. Предположим его не заклинило, тогда он от принял положения в результате удара кабины об землю.

Вы одно не поймете, что флажок не доказательство при такой катастрофе. Вы не обращаете внимание на отрыв правого проема двери, на пробоины 5-10 см за правым проемом, на деформированную обшивку в виде гармошки, разломы, просто делаете вид, что всего этого нет, несмотря, что есть видео правого борта.

Прикидываетесь, что все это неважно, а вот флажок у вас главное доказательство.

0

1658

oper написал(а):

Вы его на земле попробовали провернуть и он провернулся? Врете же.

"Дядя Петя, ты дурак" (реплика из фильма). Внимательно читайТе ссылки. Авторство не мне принадлежит. Но возразить трудно.

0

1659

Акулич написал(а):

"Дядя Петя, ты дурак" (реплика из фильма). Внимательно читайТе ссылки. Авторство не мне принадлежит. Но возразить трудно.

Меовото дурачка? А нафига мне читать самодура, который визжал - администратор забань его.

Мне не интересно знать в каком положении находился флажок и фантазии о его положении. так как его положении ничего не доказывает, флажок мог застопорится или при ударе кабины о землю принять соответствующее положение.

Меня заинтересовало компьютерное моделирование и я им занимаюсь, DSB в отчете говорила о почти мгновенном отрыве фрагментов при горизонтальном полете и я моделируя, нашел момент почти мгновенного отрыва фрагментов.

Начальное разрушение произошло с отрыва проема правой двери 1R, а затем спустя 6-7 секунд началось разрушение передней части МН17 с почти мгновенным отрывом следующих 13 фрагментов МН17.

Меовото извивался как червяк, но так и не смог ответить на простой вопрос. Если учитывать подъемную силу действующую на фрагмент №7 - проема правой двери 1R, то точка отделения приблизится или отдалиться от точки LFDR? После этого случая я понял что "профессор" упрямый баран.

0

1660

oper написал(а):

Меовото дурачка?

oper написал(а):

"профессор" упрямый баран.

Гомик - не "дурачок" ( хоть и "упрямый баран" ). Как только АА предоставил свои годографы, он первый сообразил,
откуда прилетела ракета ( "если это был Бук"). С этого момента он стал ярым сторонником "самолетной версии" и "неизвестной ракеты". :hobo:

0

1661

Акулич написал(а):

Гомик - не "дурачок" ( хоть и "упрямый баран" ). Как только АА предоставил свои годографы, он первый сообразил,
откуда прилетела ракета ( "если это был Бук"). С этого момента он стал ярым сторонником "самолетной версии" и "неизвестной ракеты".

Дурачок он для меня, так как визжал. Был бы он умным и сообразительным, вначале бы проверил, а действительно ли ракета прилетела и поразила МН17 на курсе 118 градусов. Район пуска ракеты определяется же исходя из курса МН17. Вот с этого и надо было начинать. Тады бы он поймал DSB на вранье, которая утверждала о поражении в точке LFDR. Вранье же. Если бы в точке LFDR началось почти мгновенное разрушение МН17 на 14 фрагментов, то курс самолета был бы 112-113 градусов.

0

1662

oper написал(а):

Если бы в точке LFDR началось почти мгновенное разрушение МН17 на 14 фрагментов, то курс самолета был бы 112-113 градусов.

  Что б не искать: среди этих 14 фрагментов нет ли 6 "полотенец"?

0

1663

Акулич написал(а):

Что б не искать: среди этих 14 фрагментов нет ли 6 "полотенец"?

Полотенец среди 14 фрагментов нет!
http://forumupload.ru/uploads/0016/23/c6/51/498898.png

0

1664

Сказочник сочинила: "... А после 14 секунд ей пришлось подниматься вверх к центроплану на высоте 4-5 км. Интересно, смогла бы она преодолеть перепад 1,5-2 км за 10-11 км наземного пути, из них только пара секунд с работающим двигателем? В смысле, не могло ли это быть причиной срыва самонаведения - СОУ подсвечивала цель, но ЗУР до нее не дотянулась.

Отредактировано bootblack (Сегодня 14:31:14):"

  Мне соверщенно неитересно "сумела ли бы она прелдолеть..." и далее бред по тексту.
  Поскольку точно известно, что , к сожалению, не только "1.5-2 км сумела" но все 10060м и убила почти 300 человек. И выкладка Боинга в Скипхоле  тому постоянное напоминание. Ссылка

0

1665

Акулич написал(а):

Поскольку точно известно, что , к сожалению, не только "1.5-2 км сумела" но все 10060м и убила почти 300 человек. И выкладка Боинга в Скипхоле  тому постоянное напоминание. Ссылка

Финка с глобальной авантюре сделала открытие.

Цитата: Финка от 03.06.2021 23:07:26
Между упавшими фрагментами MH17 и данными "Утёса" нет никакой связи. .

А значит первые две цели не являются фрагментами от МН17.

Акулич вы сможете доказать, что это не так? Почти семь лет многие смотрели видио МО РФ и считали что в 13:20:03 ракета поразила МН17 и самолет разрушился и показывали это на данных ТРЛК.

Пришла Финка и все это обнулила.

Акулич ну и по какой цели стрелял Бук? Там их три. На высоте 10060 м по какой цели стреляли - 3, 4 или 1. (смотри картинку)

http://forumupload.ru/uploads/0016/23/c6/51/324076.png

0

1666

oper написал(а):

Пришла Финка и все это обнулила.

"Финка - обнулитель" ? :crazyfun:  Вспоминаю, как  объяснял Стволовому сложение скоростей и что из этого вышло.

0

1667

Акулич написал(а):

"Финка - обнулитель" ?   Вспоминаю, как  объяснял Стволовому сложение скоростей и что из этого вышло.

Напрасно смеетесь. У Стволового очень развита интуиция.
Поэтому я это предположение исследовал и пришел к выводу, что он прав.
Закон есть закон и он касается всего без исключения. Если цели 3 и 4 были фрагментами МН17, то они перемещались бы почти с нулевой радиальной скоростью и были бы невидимы для ТРЛК. (Смотри внимательно картинку).

Чем смеяться докажи, что он неправ!

0

1668

bootblack написал:

Эта ошибочная логика построена на ошибочной убежденности, что на брифинге все отметки после 13:20:01.870 выведены из базы когерентного режима. Но этому нет подтверждения. Есть формуляр отметки 13:07:19.740 с амплитудным режимом. Есть формуляр отметки 13:20:01.870 из базы когерентного режима. И всё! Так же? А с учетом того, что отметки фрагментов перед Грабово высвечивались длительное время уже явно во время падения по ветру, то там использовалась база амлитудного режима. Поэтому больше оснований считать, что Мещеряков выводил отметки из базы амплитудного режима за исключением 13:20:01.870. И тут почва для сторонников, что в базе амплитудного режима во время 13:20:01.870 есть что-то интересное, и Мещеряков сознательно это скрыл, выведя отметки из базы когерентного режима.

Моя убежденность основана на анализе, вернее на двух анализах, первый при когерентном режиме, второй при амплитудном режиме.
Смотрим картинки двух обзоров.
http://forumupload.ru/uploads/0016/23/c6/51/126933.jpg
http://forumupload.ru/uploads/0016/23/c6/51/562710.jpg

Если когерентный режим, то две цели не фрагменты МН17.
Если амплитудный режим, то нет 12 фрагментов МН17. (почти мгновенно МН17 разрушился на 14 фрагментов).

Если вы считаете, что после 13:20:01.870 следующие обзоры с амплитудным режимом, то куда девались 12 фрагментов?

Отредактировано oper (2021-06-04 16:49:14)

0

1669

bootblack написал:  Спасибо!

Вижу, что не получится никакой определенности на основании общедоступной информации. Поэтому для себя завершаю эту тему версиями, расположив их в порядке уменьшения вероятности -
1. ЗУР с южного направления не попала на усть-донецкий Утес в связи с малой боковой ЭПР.
2. ЗУР с южного направления не попала на усть-донецкий Утес в связи с фильтрацией по радиальной скорости.
3. ЗУР с южного направления попала на усть-донецкий Утес на 1-3 обзорах, записана на HDD, но была отфильтрована как установками диспетчера на видео брифинга 21-07-2014, так и установками Мещерякова на этих брифингах ради каких-то стратегических целей, которые моим умом не понять.

   Как бы опять " ничего же не понятно" ...
Хотя на первом и единственно верном месте должно бы быть:
  1. ЗУР с южного направления не попала на усть-донецкий Утес в связи с тем, что она прилетела со снежненского направления.

  Умом — bootblackа не понять,
Аршином общим не измерить.
В него особенная стать —
bootblackу нужно только верить.  :cool:

0

1670

ЗУР с южного направления не зафиксирована, так же как и из Снежного.
В.П. Мещеряков вам же все объявил:

Итак.
Уважаемые Коллеги, тщательный анализ записанной информации показывает, что вблизи Малайзийского самолёта Усть-Донецкий радиолокатор не наблюдал никаких сторонних объектов которые могли бы стать причиной его разрушения. Благодарю за внимание.

Но самолет все равно разрушился на высоте 10060 м и на кабине следы от ПЭ в результате поражения ракетой на низкой высоте, которая летела ниже радиогоризонта Утес-Т.

А откуда могла прилететь ракета на встречном курсе к кабине?  Могла она прилететь только лишь с Дебальцево.
Смеялись над Теодором-Стволовым с его версией полета МН17 со стороны Дебальцево на бреющем полете. Напрасно смеялись, след был не инверсионный, а дымный от стрыйской ЗУР летящей со стороны Дебальцево.

Отредактировано oper (2021-06-04 21:00:42)

0

1671

Ралив написал(а):

Мещеряков имел в виду, что амплитуда отраженных от посторонних летательных аппаратов (ракет ПУК) эхо-сигналы были на уровне шумов приемника, помех, паразитных эхо-сигналов.....

В.П. Мещеряков имел в виду,что вблизи Малайзийского самолёта Усть-Донецкий радиолокатор не наблюдал никаких сторонних объектов которые могли бы стать причиной его разрушения.

И показал две цели, которые не являются фрагментами МН17.

0

1672

Сегодня 10:42:41
bootblack
Администратор
Не вижу маркировки пробоин, особенно малых, возможно сделанных поражающими элементами. Если это так, что с хитрой точки зрения обвинения это просто дырки, и не проводились исследования, что их проделало. А между тем, если пробоины оставили поражающие элементы, то их версия углов подлета 30°/10° +/- разбивается в пух и прах. Подлет ЗУР только с юга

Ссылка
  Как же "не проводилось" , забывчивый ты наш. :blush:
  Алмаз экспериментально и теоретически доказал , что при угле 72* в обечайку могут попасть не более 2 ГЭ ( точнее 1.2), а не уева туча желтых оспин тобой обозначеных.
  ДСБ насчитали 47 пробоин размером 1-200мм из которых ни один по параметрам "размер/энергетика) не подошел под ГЭ.  Смотри здесь Ссылка

0

1673

RMA и АА не согласились по вопросу калькуляции ориентации ракеты, учитывая кусок, застрявший в раме лобового стекла самолета. «Алмаз-Антей» определил, что это фрагмент задней части ракеты и поэтому не мог застрять в лобовом стекле. Но RMA утверждает, что это могло произойти — если скорость ракеты и потом ускорение могло запустить этот фрагмент вперед.


   https://graty.me/online/delo-ob-ubijstv … vinyaemyh/
А-А:   Фрагмент задней части ракеты "не мог за застрять" в раме ? Детский лепет обиженого ребенка на фоне https://www.prosecutionservice.nl/binaries/large/content/gallery/prosecutionservice/content-afbeeldingen/mh17/26-june-2020/piece-of-stainless-steel.jpg или дырищ в "скорпионе"

http://images.vfl.ru/ii/1620064810/e29553a0/34316148.jpg
Хотя при направлении 72* фрагмент застрять в раме действительно не мог по причинам Геометрии 7кл. Видно АА это осознает.  ^^

Отредактировано Акулич (2021-06-09 20:10:53)

0

1674

Кемет написал:

Там единственное что возможно это прилет в обломки падающие уже. Рама вырвана взрывной декомпрессией. Там 4 двери вырваны в момент.

Рама это фрагмент №7 - проем правой двери 1R, первый проем дверной, возле кабины. Какая это взрывная декомпрессия, видимо Кемет не назвал прямо - внутренний взрыв, который по все видимости и порвал кабели ЧЯ и одновременно запустил ELT.

Молодец Кемет понял, что прилет был по падающим фрагментам. Контролировали начало разрушения два самолета, которые прилетели вместе с МН17, на ТРЛК это две цели в обзоре 13:20:12. Это на 100% самолеты, так если бы это были бы фрагменты МН17 их бы "срезал" СДЦ как помеху с мизерной радиальной скоростью.

Все 14 фрагментов быстро затормозились и стали перемещаться ветром на север, поэтому и радиальная скорость почти нулевая и все эти фрагменты были "срезаны" СДЦ Утеса. Кроме одного фрагмента кабины, которая вначале летела недалеко от центоплана и на Утесе эти две цели отображались как одна, и соответственно было в основном поражение кабины, поэтому  DSB и не сделала полную выкладку, от небольшой части кабины дальше нет обшивки.

Как быстро происходит торможение оторвавшихся обломков. наглядно показывает график из отчёта расследования АП с рейсом 611 China Airlines.

После торможения начинается перемещение ветром. В случае МН17 в верхних слоях ветер смещал фрагменты со скоростью ветра или меньше на север и соответственно радиальная скорость этих фрагментов была мизерной и поэтому их срезали фильтры СДЦ как пассивную помеху, соответственно и небыли фрагменты обнаружены Утесом.   

http://forumupload.ru/uploads/0016/23/c6/51/29582.png

Отредактировано oper (2021-06-09 21:29:58)

0

1675

oper написал(а):

Кемет написал:

Там единственное что возможно это прилет в обломки падающие уже. Рама вырвана взрывной декомпрессией. Там 4 двери вырваны в момент.

Рама это фрагмент №7 - проем правой двери 1R, первый проем дверной, возле кабины. Какая это взрывная декомпрессия, видимо Кемет не назвал прямо - внутренний взрыв, который по все видимости и порвал кабели ЧЯ и одновременно запустил ELT.

   Возвращайтесь к реальности- материалам процесса. Или это слышком больно?  :hobo:

0

1676

Акулич написал(а):

Возвращайтесь к реальности- материалам процесса. Или это слышком больно?

Больно Меовото, больно Басару с их истребителями,РЭБами, горками, а мне с чего должно быть больно?))) Мне дороги украинцы как и россияне и мне интересно узнать как все на самом деле могло быть.

Реальность это мгновенное отделение правого проема двери 1R и через 8-9 секунд почти мгновенное разрушение передней части МН17. Вот это реальность. которую получил в результате компьютерного построения траектории падения фрагментов,  тех фрагментов в количестве 14 шт из отчета DSB.

Вот смотри, ни вам, ни им, прилет с Дебальцево на встречном курсе, все как у вас. Стрыйская ЗУР прилетела с Дебальцево. Реально? А почему бы нет.
http://forumupload.ru/uploads/0016/23/c6/51/50559.png

Стволовому "давал показания" свидетель, который видел "инверсионный" след со стороны Дебальцево, а на самом деле это мог быть дымный след ЗУР. Он до сих пор считает, что МН17 летел со стороны Дебальцево.))

Отредактировано oper (2021-06-10 00:37:19)

0

1677

Ралив написал(а):

С 2014 ни один житель Торез и Снежное не сфоткал поле Олифанта...
Нет им всем веры, ведь они суть Украины.

А зачем им было фотать, если и так было понятно, кто стрелял? Да и последнее событие (падение в Грабово) перебило внимание от пуска ракеты. О месте пуска смогли в тот момент думать только журналисты "европещи" - они не местные, не заинтересованные.

0

1678

Простой написал(а):

А зачем им было фотать, если и так было понятно, кто стрелял? Да и последнее событие (падение в Грабово) перебило внимание от пуска ракеты. О месте пуска смогли в тот момент думать только журналисты "европещи" - они не местные, не заинтересованные.

Простой, долго же ты не появлялся.  Рад что жив-здоров. Приветствую тебя в коллективе. :flag:

0

1679

Акулич написал(а):

Простой, долго же ты не появлялся.  Рад что жив-здоров. Приветствую тебя в коллективе.

Присоединяюсь и приветствую Простого!

Интересная картинка от DSB. Маршрут проходил вблизи Дебальцево, откуда и могли произвести пуск ЗУР по цели "кабина".

Версия заговора кремлевских "антипутинцев", Порощенко, ЦРУ?(версия Простого) .

Все очень складно получается.
Вместе с МН17 летят два военных разведчика, засекается временной цикл облучения ТРЛК и в 13;20:02-03 дают команду на взрыв, который рвет кабели и запускает ELT, дают команду на включение СОУ, получив ответ о выполнении команды о включении СОУ, вторым взрывом разрушают переднюю часть МН17 и выдают координаты падающей кабины, в это время поджигают влажное сено и Алейников готовится к съемке дымного следа. Все четко синхронизировали, кроме дыма от влажного сена, поэтому и пришлось Алейникову ждать 5 минут.

Вопрос. А что так усложнили? Могли же прямо со стороны Снежного поразить МН17.
Ответ! МН17 не развалился бы от взрыва БЧ и улетел бы в Россию.   
     

http://forumupload.ru/uploads/0016/23/c6/51/415613.png

Отредактировано oper (2021-06-10 14:16:12)

0

1680

Ралив написал(а):

С 2014 ни один житель Торез и Снежное не сфоткал поле Олифанта...

Вообще-то почти у всех телефоны и чтобы ради любопытства не заснять густой дымный след. который уперся в облака, да еще был вначале слышен рев движков ракеты, многих он должен был заинтриговать, то что увидел и заснял один профессиональный фотограф, мало в это верится. Военную технику снимать может страшновато, подумают, что шпион, ну а небо снимать никто не запрещал. Может дым был от сжигания влажного сена? (Алейников ждал 5 минут пока дым подымется как можно выше?)

А может в Торезе и Снежное остались одни боевики?

Отредактировано oper (2021-06-10 13:15:43)

0


Вы здесь » Как сбит MH17: гражданское расследование » Всё что угодно » Сообщения для пользователей других форумов