uschen написал(а):что проверяется, что удалось выяснить, что надо бы сделать.
Согласен, нужно как-то более системно излогать. Но тут я был в запарке: на авиафоруме делалась интересная работа по скоростям ракеты, без которых, как я уже говорил, определить область поражений невозможно.
Попытаюсь систематизировать. Сейчас только основные моменты:
1. Представленные в отчетах Комиссии и А-А позиции по месту подрыва, скорости сближения, и углам сближения ракеты и самолёта даны отрывочно. 2 скорости ракеты и 5 позиций места подрыва. Первая задача: Проверить соотвествие этих параметров на образование имеющейся картины повреждений на а) обшивке и б) шпангоутах.
Для решения этой задачи нужно было:
1) сделать имитатор БЧ ракеты, угол разлёта ПЭ в котором зависел бы от скорости сближения. Сделано три имитатора БЧ с углами разлёта ПЭ , которые должны быть при скоростях ракеты в 600 , 730 и 830 м/с. Возможно расчётным путём создать БЧ для любой скорости ракеты.
2) создать точную модель обводов обшивки кокпита. Сделано.
3) создать точную (относительно расстояний между элементами) модель набора шпангоутов. Сделано.
Теперь нужно, поместив соответствующую БЧ в предлагаемые места подрыва, определить точные значения углов сближения ракеты и самолёта при разных скоростях ракеты. И сравнить получившиеся данные с другими альтернативными данными.
Вот, например, какие различия проявляются между эксперементально найденным местом подрыва и точкой, установленой Миевото
В данном случае имеется сильное расхождение. Причина этого видна: Миевото использовал неверный рисунок обводов кокпита (видно по окнам)
