По идеи разлёт Пэ из каждого указанного положения должен накрывать определённую поверхность кокпита и не выходить за определённые границы.
Вот эти границы и являются реперными точками, по которым и нужно подгонять угол подлёта и скорость ракеты (т.к. углы разлёта ПЭ).

У нас имеется чётко установленные такие реперные точки.

1. 5 см примыкающего к обтекателю борта с сине-красной полосой.
2. центральная стойка к которой примыкают оба лобовика
3. 50см от центрально шва участка крыши над вторым пилотом (скальп №2)
4. 20см ниже центральной линии по шпангоуту STA 254,5 c левого борта

В этих местах имеются крайние сквозные повреждения. Далее за ними от центра взрыва имеются только следы рикошета, или не имеется вообще никаких следов.

Проверка предложенных мест подрыва заключается в том, чтоб методом подбора угла разлёта (по которому можно установить и скорость ракеты), угла подлёта ракеты (по которому можно установить направление на место пуска), и возвышением её (по которому можно установить дальность полёта ракеты). Совместить границы картины области освещённости, получаемую имитатором БЧ, с этими реперными точками.

В случае если такое совмещение возможно  только при переходе через граничных услових полёта ракеты (скорость менее 600 м/с, угол возвышения  больше 30 градусов), то такой вариант следует считать невозможным.

Созданная исследователем Union0 расчётная модель позволяет быстро вычислить наиболее подходящие варианты, чем этот визуальный метод подбора. Но его модель строится только по двум реперным точкам. Возможно он дополнит её ещё двумя точками и точность вычислений станет приемлемой.

Наша задача: определить достоверность определённых углов, скоростей, и зон возможного пуска, которые декларировали голланцы и специалисты А-А.

Отсюда следует, что при  уменьшении скорости ракеты почти в 2 раза, угол разлёта ПЭ увеличивается всего на 3 градуса.  А  угол переднего фронта  изменяется на 10 град.

Т.е. при моделировании более значим угол переднего фронта, чем угол разлёта.
Поэтому, разворот БЧ, которым А-А симулировал динамическую модель взрыва (изменял угол переднего фронта ьез изменения угла разлёта) , был достаточным средством  для получения аналогичной картины повреждения в движении.

Это подтверждает выводы исследования  ТНО ( приложение У, стр.40) о том, что изменение скорости ракеты от 500 до 800 м/с мало сказывается на картину повреждений.

Если я верно понял

,
что лучшее совмещение модели получается при использовании БЧ в виде -сужающейся бочки, которая  подлетает со скоростью 500м/с и взрывается подальше.

Тут есть противоречия с проведёнными исследованиями у нас:
1. Скорость мало влияет на картину распределения повреждений.
2. Скорость ракеты в момент взыва должна была быть около 830 м/с.

Т.е. кто-то неверно определяет углы разлёта ПЭ.  Придётся перепроверится

Похоже, что это не ПЭ, а кусок ракеты.

Всё хорошо попадает, если ракета прилетает слева сзади.

После того, как мы убрали из всех опубликовнных точек подрыва все самые крайние значения у нас получился ящик со сторонами 1,2х2,15х1,2м.
Т.е. у нас имеется некоторое пространство ограниченное точками вершин граней этого ящика.  Таких точек 8. Эти точки - граничные положения места возможного взрыва.
Их координаты: по Х (-0,4 и 0,8)  У(-1,4 и -3,55)  Z(2,5 и 3,7).
Размещая в каждую из этих вершин в пространстве возле модели кокпита последовательно имитатор БЧ и подбирая азимут и тангаж ракеты определим возможность получение картины поражения, которая совпадает с выявленными 4-ми маркёрными участками на модели кокпита.
Результаты сведём в таблицу

Как следует из таблицы точки с координатами У=-1,4 Z=2,5 на любом расстоянии от кокпита (Х=от -0.4  до 0,8) не могут быть местом подрыва, потому что светя из них невозможно получить нужное освещение объекта.
Т.е. точка подрыва должна находится или левее У=-1,4  или выше Z=2,5

В ощем, чтобы много не писать лучше на картинке показать

Красные узлы - никак не совпадает. Жёлтые узлы - плохо совпадает.

Для нижней поверхности ящика (Z=2,5) нет двух хороших точек. Только одна. Проверим, как меняется азимут между этой точкой и каждой их точек из верхней плоскости.

и с другой точкой верхней плоскости

Какой отсюда можно сделать вывод?
- Чем ближе к носу, тем больше вероятность, что пуск был не с КО
- Чем ближе к оси самолёта по вертикали, тем больше вероятность, что пуск был с КО
- Ракета не могла быть запущена с Зарощенской

Вот такие пока зависимости я вижу.