Как сбит MH17: гражданское расследование

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Как сбит MH17: гражданское расследование » Суд » Юридические аспекты суда


Юридические аспекты суда

Сообщений 31 страница 60 из 120

1

neantichrist написал(а):

Второй вопрос  не релевантен УД  по МН17 прежде всего потому, что цель следствия установить и привлечь к ответственности физлиц, которые причастны к  убийству 298 человек рейса МН17.

А они уже установлены и привлечены. Поэтому теперь мы рассматриваем не проблемы следствия, а суда. У суда другие задачи.

0

31

https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/232453 … ico-s.html
13 свидетелей будут оставаться секретными из-за значительных рисков для них. Одному отказали, потому что всё равно невозможно гарантировать ему анонимность. Алейников? 9 свидетелей из числа секретных появились в 2019, три в 2018 и один в 2016.

Официальное обвинение послано четырём обвиняемым 2 октября 2019. Там убийство и непреднамеренное убийство (видимо, разным разное), потому что они намеренно поставили под угрозу самолёт. Они обеспечили расчёт СОУ телефонами, и дали ему инфу о правильной позиции для пуска ракеты. Они контролировали транспортировку и были вовлечены в сокрытие Бука и расчёта.

Харченко появлялся в конце 2019 в каком-то докфильме, где он отрицал, что когда-либо видел Бук. Его квартира в Константиновке, освобождённой вслед за Славянском в июле 2014. Естественно, он там не появлялся. Дело против Харченко в Украине отозвано, потому что типо неизвестно, знает ли он о нём. Но вроде это не касается суда в Гааге, это что-то внутриукраинское. Я не понял, о чём тут речь.

0

32

Сложный написал(а):

Они обеспечили расчёт СОУ телефонами, и дали ему инфу о правильной позиции для пуска ракеты.

Прикольно, если будут обнародованы прослушки с этих телефонов. Или, как минимум, логи должны быть. А формулировка о правильной позиции для пуска ракеты вообще чудная. Не о районе для боевого дежурства, заметьте. Хочется надеяться, что это не журналист пересказал своими словами и, как водится, перевернул смысл, а что так и написано в обвинении.

0

33

Сложный написал(а):

13 свидетелей будут оставаться секретными из-за значительных рисков для них. Одному отказали, потому что всё равно невозможно гарантировать ему анонимность. Алейников? 9 свидетелей из числа секретных появились в 2019, три в 2018 и один в 2016.

Скорее всего это будут свидетели перевозки.Даже если и пуска.Единственным вариантом свести на нет показания этих очевидцев это доказать присутствие военных самолётов на момент катастрофы.Это будет не так уж и сложно. На одно свидетельство перевозки десятки свидетельств присутствия(если хотите с пусками ракет). Или боинг никого не интересовал с самого начала- главное доказать военную поддержку Россией сепаратистов.

0

34

Сложный написал(а):

Его квартира в Константиновке, освобождённой вслед за Славянском в июле 2014.

Сложный, Вас читают с обеих сторон. Константиновка- временно оккупированная Украиной территория  ДНР.

0

35

Сепаратист написал(а):

На одно свидетельство перевозки десятки свидетельств присутствия(если хотите с пусками ракет).

Ну что ж так тупо то?
подготовка, транспортировка, пуск.
Свидетели +  спутник, видео  и  фото фиксация, перехваты переговоров.

присутствие военных самолётов на момент катастрофы
1) Какой такой катастрофы?
Чо вы так ссыте признать очевидное?
На момент поражения гражданского ВС Б-777 рейса МН17 ЗУР ЗРК БУК

2) Свидетели +.....
Что такое, Сепаратист? Ниуя нет? Ай яй яй ....
Как же так???  Даже ни одного перехвата переговоров?  Даже полиграф СКР не помогает?
Вот так точнее будет :
Свидетели vs радары РФ и Украины.
Физические процессы, панимаешь! или др.словами, зафиксированные СОК результаты искусственного возмущения электромагнитного поля VS естественного махания руками с приговариванием "блестящий такой вооооооот тааааам!"

ну а чо, захватывающая воображение борьба! Физики, панимаешь!!! супротив лириков  :idea:
будем посмотреть!

Отредактировано neantichrist (2020-02-28 04:30:37)

+1

36

neantichrist написал(а):

Физические процессы, панимаешь! или др.словами, зафиксированные СОК результаты искусственного возмущения электромагнитного поля VS естественного махания руками с приговариванием "блестящий такой вооооооот тааааам!"

Не стоит принижать значимости свидетельских показаний в суде. Свидетели  даже более важны, чем представленные суду документы. нужно помнить, что многие века суд основывался только на  показаниях "лириков" потому что "физиков" не было. Да и сейчас  "физика" только подкрепляет (или не подтверждает) показания свидетелей.

0

37

Простой написал(а):

Да и сейчас  "физика" только подкрепляет (или не подтверждает) показания свидетелей.

Спор бессмысленный прежде всего потому, что УД  УД - рознь.
В случае с УД по  МН17 что и кто чего или кого "подкрепляет"???
- показания ЧЯ
+ СОК радаров,
+ козьмическая фиксация,
+ фото и видео фиксация,
+ перехваты переговоров,
+ документы той же 53-й бригады
подкрепляются  СВИДЕТЕЛЬСКИМИ показаниями.

Ответьте на вопрос ( самому себе) :
- чем подкрепляются махания руками и возгласы "блестящий такой вооооооооон там!"??????
Их количеством????
Не помню,  вроде Маркин из СКР как-то трындел, что у них зафиксированы показания ТЫСЯЧ очевидцев/свидетелей...
Тысячи свидетелей против нескольких радаров. :huh:
И ЭТО ВСЁ????

Я же говорю, битва ни на жисть, а на смерть! 
Будем посмотреть. :whistle:

Отредактировано neantichrist (2020-02-26 10:55:08)

0

38

Сложный написал(а):

Они обеспечили расчёт СОУ телефонами, и дали ему инфу о правильной позиции для пуска ракеты.

Если это есть в обвинении, значит подкреплено доказательствами. И наверняка одного свидетеля для этого недостаточно. То, что готовы сотрудничать более одного свидетеля, присутствовавших при том, как обвиняемые давали расчёту инфу о позиции для пуска, практически невероятно. Значит, инфа по данным прослушек. Вероятно, прослушек разговоров с теми самыми телефонами, которыми обеспечили расчёт. Бо если это боевики между собой обсуждали, то вряд ли это можно признать доказательством. Хотя хз, как там нидерландском суде...

0

39

Сложный написал(а):

Бо если это боевики между собой обсуждали, то вряд ли это можно признать доказательством. Хотя хз, как там нидерландском суде...

Нидерландский суд не безосновательно считает, что принцип "дыма без огня не бывает" верен не только в быту, но и в судебном разбирательстве, примет это как косвенное доказательство.

0

40

https://www.courtmh17.com/en/news/2020/ … mmons.html

We will upload the usual information for the media with the names of the suspects, court of session opening hours and the indication of suspicion (289 and 168 criminal code) Monday 2 March 2020 at 9:00 AM to the so-called file mailbox on rechtspraak.nl and on Friday 6 March 2020 to inspect at the press centre at 13:00 hrs. The full writ of summons is announced by the Public Prosecution Service during the trial.

Dutch Criminal Code (English)
Section 289

Any person who intentionally and with premeditation takes the life of another person shall be guilty of murder and shall be liable to life imprisonment or a determinate term of imprisonment not exceeding thirty years or a fine of the fifth category.

Section 168

Any person who intentionally and unlawfully causes any vessel, vehicle or aircraft to sink, run aground or be wrecked, be destroyed, rendered unusable or damaged, shall be liable to:
1°. a term of imprisonment not exceeding fifteen years or a fine of the fifth category, if such act is likely to endanger the life of another person;
2°. life imprisonment or a determinate term of imprisonment not exceeding thirty years or a fine of the fifth category, if such act is likely to endanger the life of another person and the offence results in the death of a person.

Отредактировано Сложный (2020-02-28 23:12:12)

0

41

Гиркин скрывался дабы не получать повестку от российских властей! РФ не смогли его найти! Но дали зарегистрировать ему партию

Дубинский тоже проигнорировал российский суд, который дважды! вызывал его в суд для вручения повестки! неуважение к российскому суду

Харченко подсунули повестку под дверь,  но он не открыл дверь!

0

42

Обвинение:

В материалах дела в его нынешней форме нет ни одного свидетеля, показания которого могли бы считаться потенциально решающими для вынесения обвинительного приговора.

- это может означать, что суд будет выносить решение только по совокупности косвенных  данных. А это предполагает  увеличение длительности процесса.

0

43

Обвинение:

Защита также вправе запрашивать, обосновывая, доступ к другим документам, которых нет в материалах дела, для обоснования конкретных доводов.

- это главный механизм затягивание процесса. Собственно, для этого Путин и нанял защиту.

0

44

Обвинение:

Если защита соглашается с государственной прокуратурой, что взрыв на борту MH17 или атака истребителя могут быть исключены, суд уже может обсудить эти вопросы на слушании. В этом не было бы ничего странного: эти сценарии ранее были отвергнуты OVV, и Российская Федерация, похоже, также отказалась от них. К настоящему времени есть еще более объективные доказательства, исключающие эти сценарии: судебные доказательства и первичные радиолокационные данные.

- Хех! РФ смухлевала радарные себе во вред! Хотели как лучше, а получилось как всегда (с) :)
Облегчили жизнь следокам!

0

45

обвинение:

В центре внимания будут дебаты между Государственной прокуратурой и защитой: наиболее важные моменты будут обсуждаться в последнюю очередь.

Это также ограничит кампанию по дезинформации. Поскольку суд рассматривает материалы дела поэтапно, общественность сможет своевременно получить информацию о показаниях для различных сценариев и обвинительных или оправдательных показаниях. На основе этой информации публика сможет шаг за шагом прийти к обоснованному мнению.

Грамотная тактика  в условиях постоянных нападок- козыри выбросить в конце.

0

46

Поговорим за свидетелей

Свидетель может быть допрошен только о том, что он воспринял с помощью своих органов чувств, в чем он осведомлен лично Это не исключает его обязанности правдиво изложить сведения, ставшие ему известными от других лиц, которых он может указать. Но в соответствии с УПК не могут служить доказательствами фактические данные, сообщаемые свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности Предположения, догадки свидетеля по поводу тех или иных обстоятельств дела, возможного развития событий и т п доказательствами не являются

Проблема следствия в том, что Человек Разумный ВСЕГДА прогнозирует будущее, исходя из наблюдаемых им явлений (чтобы знать, что его может ожидать) и ВСЕГДА воссоздаёт цепочку событий, могущих предшествовать этому явлению (чтобы объяснить себе невозможность чуда).
Единственно, что радует - разная степень у людей в  способностях прогнозирования и в качестве логики.

Поэтому, свидетелей можно разделить на несколько групп:
1. Сообщает только то, что сам ощущал. В основном это дети и подростки. Самый объективный источник информации.
2. Сообщает только то, что считает важным из того, что он ощущал. В основном пенсионеры. Считают что их жизненный опыт позволяет выделить важное. Причём, женщины и мужчины выделяют разные аспекты наблюдаемого ими явления. Женщины - эмоционально окрашенные. мужчины - рационально обусловленные.
3. Сообщает  только свои догадки, которые сам же воспринимает как реальные ощущения. Догадки строит на основе своих наблюдений явления. Ненормальные. Их свидетельства наиболее яркие, масштабные, хорошо детализированные.
4. Сообщает  заведомо лживую информацию. Пособники.

На основании этого, я бы принимал во внимание  сообщения в чатах - молодёж (100% правдивости).
Если свидетель пенс, то в его свидетельстве  правдивой информации не более 30%.
Если свидетель военный пенс (как садовод из Енакиево, например), то цена его информации 10%

И не нужно забывать, что в этом уголовном деле сторонами являются, несмотря на 4-х фугурантов, государства, которые применяли и применяют всевозможные способы защиты своей власти. Главным оз которых является ложь. Поэтому, уверен, что среди свидетелей JIT  процентов 15 -20 - это подставные свидетели (лжесвидетели).

Правильно ли оценило Следствие имеющиеся у него свидетельские показания  станет понятно в ходе процесса...

0

47

Простой написал(а):

Если свидетель военный пенс (как садовод из Енакиево, например), то цена его информации 10%

Чего только не придумаешь чтобы дискредитировать. Кто военный пенс-садовод из Енакиево?
Вам бы лучше подумать почему военные самолёты летели крыло в крыло( "как на параде" ) ниже и сзади пассажира. Если боинг находился на одной линии между военными и ростовским радаром то картинка будет выглядеть очень даже интересной.

Отредактировано Сепаратист (2020-03-24 03:21:42)

0

48

Сепаратист написал(а):

Чего только не придумаешь чтобы дискредитировать. Кто военный пенс-садовод из Енакиево?
Вам бы лучше подумать почему военные самолёты летели крыло в крыло( "как на параде" ) ниже и сзади пассажира. Если боинг находился на одной линии между военными и ростовским радаром то картинка будет выглядеть очень даже интересной.

Отредактировано Сепаратист (Сегодня 03:21:42)

Я его понял по другому. "Как на параде" это не "крыло к крылу", а "клином": Впереди  большой, а за ним, на расстоянии 30! км два маленьких. Т.е. маленькие были на расстоянии друг от друга. Иначе бы он их не мог разделить. Можно посчитать угол зрения.
И ещё: радиус разворота истребителей - 2,5 км - могли развернуться на Дебальцево и не лететь к Торезу.
Это свидетельство не имеет нужной нам информации, потому что чем дальше от места события, тем менее эта информация может относится к этому событию.

0

49

Запросы относительно дальнейшего расследования

Обвинение подало различные запросы в отношении дальнейшего расследования на слушаниях 9 и 10 марта.
Защита заявила, что на сегодняшний день она не смогла ответить на эти представления, поскольку у нее не было достаточно времени для подготовки. Суд согласился с тем, что это так, и поэтому отложил решение по запросам обвинения до тех пор, пока защита не сможет ответить. Поэтому решение по этим запросам, связанным с расследованием, будет принято в ходе блока слушаний, начинающегося 8 июня. На этом этапе защите также будет предоставлена ​​возможность обращаться с запросами в суд.

На предыдущем заседании Обвинение предложило Суду определится с объёмами представляемых Суду Обвинением материалов.
Таких предложений было более десятка.

Защита заявляет, что она не смогла пока определится с предложениями Обвинения. Это вызывает удивление, потому что за две прошедших недели можно было оценить вред или пользу для подсудимого предложений Обвинения. Тем более, что Подсудимый утверждал, что он никак не причастен к инкриминируемым ему событиям. Если это так, то  исполнение Судом предложений Обвинения никак не могут повредить ему в таком случае.

Суд согласился дать Защите ещё время и даже предоставил возможность обращаться в Суд с запросами. Правда, не очень понятно, какого рода запросы  Защита может подавать: или только касаемо предложений Обвинения, или по любым материалам Обвинения.

0

50

MH17 осмотр
Суд попросил обвинение предоставить дополнительную информацию относительно его запроса о проведении проверки реконструкции MH17. Суду еще не ясно, зачем нужна такая проверка.

Осмотр вещественных доказательств в Суде - обычная процедура. Но вот выезд Суда куда-то для осмотра места происшествия или неперемещаемых вещь.доков - редкое событие и мало любимое судьями.

Осмотр собранных фрагментов самолёта для неспециалистов мало что даёт для понимания сути произошедшего, но может эмоционально окрасить рассматриваемое Судом уголовное дело.

Похоже, что это предложение Обвинения было сделано именно с этой целью. Это может свидетельствовать о том, что Обвинение не имея надёжных фактических данных  хочет получить от Суда эмоциональную поддержку.

Но судьи Суда оказались тоже не лыком шиты и не меньшие спецы чем следователи Обвинения - засомневались в целесообразности.
Вероятно, Обвинение снимет это своё предложение.

Но... Защита в ходе осмотра фрагментов может найти ошибки в интерпритации характера повреждений и потребовать повторного изучения. А это потребует от Суда и дополнительных расходов и, конечно же, затянивания процесса.

Сама Защита, в её нынешнем составе, конечно ничего найти не сможет. Но если её будут консультировать грамотные специалисты, то "привязаться можно и к столбу".

Будет интересно наблюдать пойдёт суд на этот осмотр или прижмёт возможности Защиты по затягиванию процесса.

0

51

Судебные документы
Защита может потребовать, чтобы обвинение разрешило ей проверить документы, которых нет в материалах дела. Как обвинение, так и защита просили суд разрешить следственному судье принять решение в случае, если обвинение не желает, чтобы защита проверила такие документы, а также что он принимает решение по запросам на перевод судебных документов. , Суд согласился на это.

Это просто: поручают следственному судье единолично решать вопрос допуска Защиты к любым материалам  следствия, даже тех, которых следствие не включило в материалы переданные в суд.

Например: сводная таблица по материалам всех исследуемых следствием ракет БУКа будет представлена, а полная расшифровка аудиозаписей показаний свидетелей - нет.

Можно с уверенностью предположить, что Отказ следственного судьи  в удовлетворении запросов Защиты об ознакомлении будет Защитой немедленно опротестован, а в СМИ РФ пойдёт волна о необъективности Суда и о нарушении Судом прав граждан на свободу получения информации.

0

52

Адвокат для родственников
Суд также постановил, что адвокату для родственников должен быть предоставлен доступ к сводным отчетам. Адвокат не должен распространять эти документы за пределами своей команды, но может обсуждать их содержание с родственниками.

Здесь нужно чётко понимать, что родственники должны будут полностью доверять своему Адвокату, но при этом они будут иметь не исходную информацию, а интерпритацию их Адвокатом. Интерпритировать он будет "в меру своей испорченности", т.е. только в том плане полезно это будет для клиентов или нет.

То что может вызвать сомнения Суда, что является только косвенными уликами  - это сообщатся клиентам не будет. Они узнают только о том, что "есть данные, свидетельствующие....", но могут ли они быть использованы для доказательства вины Обвиняемых - это "на рассмотрение суда".

0

53

Простой написал(а):

Я его понял по другому. "Как на параде" это не "крыло к крылу", а "клином": Впереди  большой, а за ним, на расстоянии 30! км два маленьких. Т.е. маленькие были на расстоянии друг от друга. Иначе бы он их не мог разделить. Можно посчитать угол зрения.

Я не был на параде и цитирую его. Как на параде это крыло к крылу(показывал ладонями). Они были ниже пассажира. С чего взято расстояние отставания в 30 км? Не помню чтобы он это говорил?

0

54

Простой написал(а):

И ещё: радиус разворота истребителей - 2,5 км - могли развернуться на Дебальцево и не лететь к Торезу.

Они вообще то не летали ни над Дебальцево  ни над Торезом, ни над Украиной. Простой, надо просто определиться были ли вылеты.Если да, то какого фига им разворачиваться на Дебальцево? Какая цель- прошвырнуться над зоной АТО и потом заявить что не летали?

0

55

Сепаратист, я же не просто ради троллинга запостил отрывок про "нонче да надысь." В утечке допроса, котоую запостил Макс, Александр говорит, что не помнит дату, но его родственник в Торезе позвонил ему, и сказал, что они без света, потому что военный самолёт упал на "старую башню" шахты Прогресс. И типо упал он 16-го, а эскорт он наблюдал 17-го. Я сразу загуглил "упал шахту прогресс", ну и эта фейк-ньюс о том, что военный упал на вентиляционный ствол шахты Прогресс и обесточил её, оказалась от 1 июля. А airliner, по словам Александра, летел низко. То есть, если это не его фантазии, то он 2 июля видел транспортник, сопровождаемый истребителями, ну или Су-24/25.

А на самом деле 1 июля у шахты Прогресс просто что-то взорвалось и повредило ЛЭП. Ну и вроде какой-то самолёт пролетал по слухам. А местные ватаны - они большие интеллектуалы. Как и Яна с Максом...

Отредактировано Сложный (2020-03-25 08:15:12)

0

56

Сложный написал(а):

А местные ватаны - они большие интеллектуалы. Как и Яна с Максом...

Я не лучше оказался - проверить было так просто, а ума уже не хватило! :( 
Но хоть прав оказался по 10% достоверности по этому свидетелю.

0

57

Запрос о взаимной правовой помощи
Суд также задал ряд вопросов прокурору и адвокату родственников. К ним относятся: был ли получен ответ на определенный запрос о взаимной правовой помощи? Компетентные власти уже возместили заявленный ущерб?

Как известно имеются иски о компенсации потерь со стороны потерпевших как к Украине, так и к российским гражданам.
В первом случае ответчиком по искам является правительство Украины, а во втором граждане РФ и Украины.

Если с правительством Украины всё более менее просто - гибель родственников  произошла в небе Украины, которая была обязана обеспечить безопасность полётов, что оговорено в Договорах, то с отдельными гражданами - проблема - ответчики по иску иностранных граждан должны быть представлены к ответу  перед компитентными органами этих государств. Которые только одни и могут решить: самим разбираться с ними, или передать их на растерезание в чужую юрисдикцию.

Вот этого решения и ждёт СУД называя это "взаимной правовой помощью".

Но судя по всему от РФ не будет никакой правовой поддержки, кроме  преждевременной и случайной гибели фигурантов  этого дела. Или возможно будет после смерти Обнулённого от короновируса (группа риска).

0

58

Шаги впереди
Наконец, суд также посмотрел в будущее. Он просил, чтобы защита проинформировала суд и прокуратуру заблаговременно до слушания 8 июня 2020 года, намерена ли она выдвинуть предварительные возражения или представить запросы относительно расследования. На этом блоке слушаний можно было бы обсудить возможный поэтапный подход к рассмотрению существа дела. Такой подход может привести к тому, что части содержания материалов дела уже обсуждаются, например, когда были заслушаны предварительные возражения.

До нового заседания суда Защита должна будет (наконец-то) представить что-то существенное в оправдание подзащитного, а не просто "Он не виновен".
Именно на этом этапе Защита должна будет собрать свои доказательства, своих свидетелей и предложить свою интерпритацию заключения Следствия, касаемо их подзащитного.

В принципе, не виновный человек имеет алиби по всем эпизодам вменяемого ему преступления. Но обычно, достаточно даже одного алиби, чтобы исключить остальные аргументы и факты представляемые Обвинением.

Например, справку из донецкой поликлиники №6 что "гражданин такой-то" находился в коме с такого-то по такой-то период времени"

0

59

Сложный написал(а):

Сепаратист, я же не просто ради троллинга

Я думаю что просто ради троллинга. Про упавший боинг Александр узнал  ну  максимум к вечеру того же дня. Связать это с событиями больше двухнедельной давности способны только Вы и еще пару человек с этого форума, только бы дискредитировать. То что ему кто то потом когда то что то говорил не имеет ни малейшего значения.
Пример такой же ситуации был с Александром из Рассыпного(желтая майка), когда он говорил что во время падения самолёта они жарили шашлык потому что света не было,холодильники не работали и мясо портилось.Был свет и шашлык они жарили наверное совсем по другому поводу. Не было бы света- не сгорел бы центроплан и не было бы свидетелей на току(элеваторе). Электричества месяц не было когда начались боевые действия в Шахтёрске и приехала комиссия по расследованию.Но ведь этот провал в памяти ничуть не может подвергнуть сомнению то, что Александр наблюдал и падающий боинг и военный самолёт рядом.

0

60

Сложный написал(а):

А на самом деле 1 июля у шахты Прогресс просто что-то взорвалось и повредило ЛЭП. Ну и вроде какой-то самолёт пролетал по слухам

Самолёт сбросил одну бомбу. Было очень громко . Я знаю это место- огромная воронка. Осколками повредил линию передач. Судя по столбам там больше чем шестёрка.Но не помню чтобы это повлекло какое то неудобство со светом.Наверное быстро отремонтировали.

0


Вы здесь » Как сбит MH17: гражданское расследование » Суд » Юридические аспекты суда