Давайте обсудим другой момент: Имеется 3-ий снимок Алейникова на котором вершина чёрного дыма с места падения Боинга практически совпадает по направлению с дымовой трубой. http://se.uploads.ru/t/7oHvp.jpg Расстояние на которое переместилась вершина дыма: http://se.uploads.ru/XyBow.jpg
Тогда 3-ий снимок сделан через 2540/Vв. Если принять скорость ветра Vв равной 5 м/с, то 3-ий снимок сделан через 508 сек после появления дыма на месте падения. По данным фотоаппарата Алейникова 1-ый снимок сделан в 16:25:41, 2-ой в 16:25:48, 3-ий в 16:30:06. Время между 1-ым и 3-им снимками 265 сек. Имеем: 1-ый снимок сделан через 243 сек после появления дыма на месте падения. За это время вершина переместилась на 1215 м.
Если пуск ракеты был произведён с поля под Снежным, то ракета достигла точки поражения за 28 сек. После начала разрушения Боинг пролетел до Грабова ещё 15 км. При скорости 600 км/ч на это потребовалось 90 сек. Таким образом, с момента пуска до 1-го снимка прошло 361 сек. За это время дымный след переместиться на 1805 м.
Всё было логично, кроме выбора скорости ветра и длительности падения. Скорость ветра в Грабово была = 11,3 м/с, а длительность падения = 108 с Тогда что получится? 2540 м / 11.3 м/с = 225 с был сделан Алейником снимок дыма в Грабово. Время между 1-м и этим снимком =265 сек. Т..е. 1й снимок сделан тогда, когда боинг ещё не упал: 225 - 265 =-40 сек ещё ему падать.
Зная точное время падения можно определить и время 1-ого снимка: 16:21:53 - 0:40 =16:21:13
Если принять предложенное время полёта ракеты (28 сек) и зная время поражения (16:20:03) время пуска должно было быть 16:19:35.
А отсюда определяем время с момента пуска до 1-ого снимка следа пуска: 16:21:13 - 16:19:35 = 01:38
При скорости ветра в КО = 6м/с след пуска должен был сместится на 6м*98 сек =588 м
Ну, высота - это только догадки! Если исходить из информации русских, то эта отметка самолёта на высоте более 5 км. И падать ему ещё минуту. Вертикальная скорость падения при этом =83 м/с. Для летящих крыльев это нормально?
Вообще-то – это показания свидетелей. ПОнимаешь, перекрестные показания их – СХОДЯЩИЕСЯ. А это уже объективность.
Так же как объетивны данные радара о отметках объектк и его скорости. А это наклоны траектории на трех участках. Понимаешь? Привязка же по высоте делается на перекрестных данных свидетелей о месте, где боинг выпал с облаков.
А вертикальный дым, оставленный боингом в воздухе (с учётом ракурса съёмки и сноса ветром) подверждает правильность траектории на моей схеме.
********
(Советую не доверять чрезмерно столичным уродам, которые имеют знакомых и друзей в СБУ.)
Самое оптимальное время для падения боинга 90-95 секунд.
Касаемо Алейникова - его снимки сделаны дмумя Никонами. Тот Никон , что на балконе установлен был на штативе – он не Алейникова, потому что матрица в этом фотике с пятнами. На снимках же Алейникова до и после и во время трагедии нигде нет пятен. (Он всегда следил за тем, чтобы матрица его фотоаппарата была чистой.)
Также важно, что в те самые минуты его жена с ребёнком прогуливались во дворе. В то время, когда муж приходил с работы, соседи никогда не видели её во дворе. (Поэтому удивились.) Спрашивается, зачем Алеников в эти полчаса выставил свою жену и ребёнка за дверь? Ответ очевиден, чтобы они не видели "гостя" (или "гостей"). (Алейников в то самое время находился на крыше дома.)
Также важно, что в те самые минуты его жена с ребёнком прогуливались во дворе. В то время, когда муж приходил с работы, соседи никогда не видели её во дворе. (Поэтому удивились.) Спрашивается, зачем Алеников в эти полчаса выставил свою жену и ребёнка за дверь? Ответ очевиден, чтобы они не видели "гостя" (или "гостей"). (Алейников в то самое время находился на крыше дома.)
Вполне может быть. Но это не значит, что они не фиксировали реальные события.
Спасский написал(а):
Касаемо Алейникова - его снимки сделаны дмумя Никонами. Тот Никон , что на балконе установлен был на штативе – он не Алейникова, потому что матрица в этом фотике с пятнами. На снимках же Алейникова до и после и во время трагедии нигде нет пятен. (Он всегда следил за тем, чтобы матрица его фотоаппарата была чистой.)
Как только сможешь объяснить как на одной флешке фотика появились фотки с другого аппарата, и экситы при этом не будут иметь следов фабрикации, вот тогда можно сомнения заменить утверждением.
Спасский написал(а):
Так же как объетивны данные радара о отметках объектк и его скорости. А это наклоны траектории на трех участках. Понимаешь? Привязка же по высоте делается на перекрестных данных свидетелей о месте, где боинг выпал с облаков.
НГО - около 3300 м . Что было в облачности - никому из свидетелей не ведомо, только радарам! А про наклоны траекторий мы знаем только из твоей Схемы. Но боинг мог падать и равномерно. Что тебе мешает построить схему равномерного падения?
Вполне может быть. Но это не значит, что они не фиксировали реальные события.
Как только сможешь объяснить как на одной флешке фотика появились фотки с другого аппарата, и экситы при этом не будут иметь следов фабрикации, вот тогда можно сомнения заменить утверждением.
НГО - около 3300 м . Что было в облачности - никому из свидетелей не ведомо, только радарам! А про наклоны траекторий мы знаем только из твоей Схемы. Но боинг мог падать и равномерно. Что тебе мешает построить схему равномерного падения?
Откуда ты взял, что флешка, про которую речь, вообще от этих двух фотоаппаратов? Есть специальные программы, которые полностью открывают все коды и дают возможность их редактировать, одни данные заменять на другие, ставить даты, время, и прочее. Ничего такого сложного в таких манипуляцих нет. Если есть чем, и знание. Если тебе нужны детали, то изучи сам азы и распроси тех, кто знает, как это делается. (Где то в сети есть об этом статья. Надо будет поискать.) Только идиоты и лжецы станут уверждать, что это невозможно. Как, по-твоему, сам фотоаппарат записывает данные? Картинки при этом обрабатывать не обязательно. Хотя снимки с белым дымом именно что обрабатались. Вопрос - насколько?
То, что на снимках Алейникова не дым от ракеты Бука - так об этом толщина этого следа больше в несколько раз за дым ракеты 9М38(М1).
125-150 м!
Вычисляем ширину снопа из 14 факелов для двух САБ-250-200..
САБ-250-200
Длина авиабомбы без взрывателя - 1492-1500 мм; Диаметр корпуса - 325 мм; Вес неокончательно снаряженной бомбы - 201 кг; Вес осветительного состава - 68,8 кг; Площадь купола основного парашюта каждого факела - 10,5 м2; Средняя скорость снижения горящего факела на парашюте - не более 4,5 м/сек; Сила света авиабомбы - не менее 8,2 млн.св.; Сила света одного факела - не менее 1,17 млн.св; Время свечения факела - не менее 6 мин; Количество факелов - 7 шт; Взрыватель - дистанционная трубка АТ-ЭБ или ТМ-24Б с МДВ-4 ----------- 2 бомбы = 14 факелов.
Смотрим видео
Примечаем, что диаметр парашютов, где то такой же, как и размер ярких пятен горящих факелов - 1, 8 м. То есть, на этом видео диаметр раскрывшегося снопа факелов от 130 до 150 метров.
bootblack написал(а): Посмотрите карты гугла с 21 июля. В бук2 даже не видно пятна, не говоря уже о яме после пуска бука. Какое-то пятно проявилось на карте 15 августа, его нам подсунули, спрятав все предыдущие карты. Поматросив пропагандой это пятно пару лет, не найдя там следов бука пробами, выложили ранее спрятанные космокарты. Но тоже неспроста. Я в ожидании очередного "открытия".
bootblack, меня не надо убеждать в том, что бук2 не является местом пуска. Я изначально об этом говорил исходя из того, что не бывает дымного следа ракеты Бук шириной 100 метров.
На сегодняшний день я почти на сто процентов уверен, что поле Олифанта выгорело в результате применения авиабомб САБ-250-200 или аналогичных. Свидетельств применения украинской авиацией световых бомб в качестве тепловых ловушек множество. Пятна на поле - это места падения горящих факелов. Исходя из этого можно предположить, что бомбы были сброшены с востока от посёлка Первомайский на высоте около 1500 метров. Факелы ветром были отнесены на поле Олифанта.
По перемещению чёрного дыма, первый снимок Алейников сделал примерно через минуту после того как загорелось поле Олифанта или примерно через 6 минут после сброса бомб. Т.е. непосредственно перед катастрофой Боинга, в небе между Торезом и Снежным работала украинская авиация. Возможно украинская авиация работала по СОУ "Бук", а может СОУ "Бук" работала по украинской авиации. Может и был пуск ракеты, как утверждают американцы, только он был по самолёту, сбросившему бомбы над Первомайским за 6 минут до того как сбили Боинг.
Флай - молодец! Единственное, до чего он ещё не допёр, так это про вставной характер ракетного шлейфа поверх факелов. И что именно из-за ширины обработанного участка фотоподложки фейкометчики просто вынуждены были изобразить более толстый ракетный буковский дым, чем он бывает на деле. Да и высота сброса несколько больше – 1,8 км? Бомба эта, ведь, раскрывается не сразу. Тогда, как парашюты, да – ракрылись где-то на высоте 1,5 км.
Главное, что нашлась объективная причина, - само обстоятельство, объясняющее упоминание свидетелями белого дыма: САБ-250-200..
Главное, что нашлась объективная причина, - само обстоятельство, объясняющее упоминание свидетелями белого дыма: САБ-250-200..
Трудно объяснить точность времени сброса САБов синхронно со временем полёты ракеты из КО и временем падения боинга, и с заготовленными заранее фотографий следа, разница времени съёмки которых отлично определяется скоростью сноса дыма с Грабово! Провокаторы и скорость ветра сделали на тот момент, какой планировали? Ели да, то как? Ветряную пушку использовали?
НГО - около 3300 м . Что было в облачности - никому из свидетелей не ведомо, только радарам! А про наклоны траекторий мы знаем только из твоей Схемы. Но боинг мог падать и равномерно. Что тебе мешает построить схему равномерного падения?
Там не сплошные облака, а с разрывами (просветы) – от маленьких облаков до больших, и разных типов на разных высотах.
Трудно объяснить точность времени сброса САБов синхронно со временем полёты ракеты из КО и временем падения боинга, и с заготовленными заранее фотографий следа, разница времени съёмки которых отлично определяется скоростью сноса дыма с Грабово! Провокаторы и скорость ветра сделали на тот момент, какой планировали? Ели да, то как? Ветряную пушку использовали?
Не было никакой ракеты с Красного Октября. Там истребитель пролетел, сбросивший САБы, когда подлетал к посёлку Первомайский. (При условии, что поле загорелось 17 июля, вскоре после падения боинга.)
Не было никакой ракеты с Красного Октября. Там истребитель пролетел, сбросивший САБы, когда подлетал к посёлку Первомайский. (При условии, что поле загорелось 17 июля, вскоре после падения боинга.)
Сообщения для пользователей других форумов
Отредактировано Спасский (Сегодня 16:33:20)
Значит, никакой подставы хохлы не планировали, не фабриковали специально фотки Алейникова с чётко рассчитанным временем? И сбросили САБы днём просто так?
Для чего я использовал старые расчёты? Я уже говорил для чего - чтобы понять почему мы ошибались. Конечно, в 2014 мы не знали главного элемента расчётов - времени падения и поэтому предлагали разные методики определения. Но ничего не выходило. Сейчас, когда прошло много времени и накопился большой массив данных, стала возможны статистическая обработка этого материала.
Я, так же как и вы не знаю точного времени крушения. То время, которое было вычислено на основе стат.обработки - не мною придумано, а вычислено способами, представленными в открытый доступ. Каждый может повторить и проверить точность анализа.
Я проверил его на тех расчётах, которые уже были сделаны и результаты проверки показывают неплохую сходимость с этими расчётами, если использовать установленное время падения.
Каждый желающий проверить свои версии может наконец-то поставить в свои расчёты не допустимые диапазоны времени падения, а конкретную величину.
Тут основные времена опорных событий. Подставляйте и сравнивайте со своими результатами.
как можно использовать эти опорные значения? проверять показания свидетелей. Например, Алейникова Как вёл себя Алейников мы можем предположить, зная времянку событий. В 16:21:32 на балконе он делает второй снимок следа ракеты. Но больше сделать не может, потому что след рассеялся - прошло более 2 мин после пуска. Тогда он поднимается на крышу, чтобы попытаться увидеть что-то ещё там.Это заняло у него чуть больше минуты. И тут он слышит взрыв, оборачивается на звук и видит уже поднявшийся дым с Грабово . С момента падения прошло 29 сек. За 8 сек он настраивает фотоаппарат и делает снимок в 16:22:30. Почему он не сообщил о том, что взрыв в Грабово он услышал на крыше? Думаю, по одной причине - боялся признаться, что наблюдал за обстановкой в городе с крыши.
Это калькулятор для расчёта неизвестых параметров если известно точно время поражения и длительность падения.
Верхний ряд - расчёт идёт от времени сноса дыма по фото №3 Алейникова к времени поражения. Нижний ряд - расчёт от длительности падения до момента пуска.
Т.е. меняя только один параметр полёта ракеты - её ср.скорость (расстояние по прямой до цели мы знаем) мы совмещаем величину длительности времени её полёта.
Если, изменения не выходят за рамки физических возможностей , то можно считать, что найден искомый параметр.
Не могу пропустить замечательный расчёт времени РВШ
Расстояние между положением дыма Свидетелей - 1030м, интервал - 89с. Скорость ветра 11.6м/с. Расстояние от свидетеля 16:26:10 - 414м. 36 секунд задержки по сравнению с Алейниковым. Значит у него фото в 16:25:34.(истинное 16:25: 48) Снимок без проводов DSC_9266 получается Алейников снял 16:21:16, а не в 16:25:48. (истинное 16:21:10) Нормально стыкуется с ба-бахами в Торезе - снимать начал через 20-30сек после них. Т.е. через почти 2 минуты после требуемого времени пуска. (через 1 мин.30сек) Судя по состоянию дыма и положению на поле - 30-60с после пуска, из КО стреляли намного позже требуемых 16:19:27-16:19:30 (время пуска 16:19:33) и не по Боингу. Расстояние от свидетеля 16:24:41 до места падения ровно 2км. Самолет упал за 2000/11.6=172 секунды до снимка. 16:21:49. (реально - 16:21:30 - 16:21:50) (истинное 16:21:53)
В принципе, стало ясно, что время падения в расчётах зависит в основном от двух величин: 1) средняя скорость ракеты 2) скорость сноса ветром следа ракеты
Остальные значения известны с достаточной степенью точности.
Учитывая, что скорости ракеты и ветра имеют границы возможностей, то с помощью этого калькулятора можно определить узкий диапазон, где эти две величины могут меняться, не причиняя ущерба конечному результату - длительности времени падения боинга. Границы скорости ветра в КО : от 5 до 11 м/с Границы ср. скорости ракеты: от 630 до 950 м/с
Попробуем... При скорости ветра 5 м/с скорость ракеты должна быть 245 м/с. При скорости ветра 6 м/с скорость ракеты должна быть 350 м/с. При скорости ветра 7 м/с скорость ракеты должна быть 510 м/с. При скорости ветра 8 м/с скорость ракеты должна быть 755 м/с При скорости ветра 9 м/с скорость ракеты должна быть 1200 м/с..........
Пожалуй хватит, потому что ср.скорость ракеты не может на таком длинном участке быть такой высокой. И не может быть 510 м\с. Получается, что ветер дул около 8 м/с.
Попробуем более точно установить диапазон: При скорости ветра 7,5 м/с скорость ракеты должна быть 620 м/с... При скорости ветра 7,8 м/с скорость ракеты должна быть 700 м/с... При скорости ветра 8.2 м/с скорость ракеты должна быть 830 м/с... При скорости ветра 8,5 м/с скорость ракеты должна быть 950 м/с... При скорости ветра 8,7 м/с скорость ракеты должна быть 1050 м/с...
При скорости сноса 8,5 м/с, и ср.скорости ракеты 950м/с (26 сек полёта) имеем следующую временною цепочку событий: 16:19:37 - пуск ракеты с поля Олефанта 16:20:03 - поражение боинга на эшелоне 16:21:23 - фото №1 Алейникова 16:21:53 - падение боинга в Грабово 16:25:48 - фото №3 Алейникова
Продолжаю наслаждаться!.. Тут интересный образец, как КсариFly объяснил.
Fly, я всё понимаю: там где прошёлся РВШ, со всей своей аккуратностью и строгостью, таким Гдетокакам как Глиммунги со Сложными-Альтернами (и мне тоже) делать нечего! Тем не менее, мне показалось, что РВШ в своих расчётах "упустил" простой, но очень интересный временной отрезок! То есть в нашем распоряжении, есть точное время между событиями на фото 1 и на фото 3 Алейникова - это ровно 4мин. 25сек. (И потом, Fly, не считайте что Вы умнее СБУ со своими авиабомбами и не перечёркивайте, плиз, их /СБУ/ работу... Ок!?) Допустим, как Вы предлагаете, от старта ракеты до снимка Фото1 прошло 55секунд 1мин.46 сек Хотя считаю, что более 30 секунд для белого дыма на Фото1 выделять не стоило бы, как например и на этом видео: , но ради что проверить версию СБУ - получается ли ракете Бука из "Снижне" поразить МН17 в известном нам интервале = 4мин 25 сек.! Из этих 4мин 25сек. сразу вычтем 3 минуты 50 секунд (3мин. 50сек. - это время жизни дыма при самых крайних значениях: Длина дыма 2,6 км. скорость 11,3м/сек.) 3мин.56сек, 2,540 км, 10,8 м\с Тогда на момент Фото1 (55секунд от старта ракеты) Боинг уже как 20 секунд 1мин.20сек падает (35 секунд на подлёт ракеты 26 сек) И ещё у него остаётся время на падение 35секунд 33 сек (4мин 25сек. минус 3 минуты 50 секунд) Итого, при самых-самых невероятных допущениях Боингу на падение остаётся 55 секунд (20сек +35сек) Ну, нет! Не натягивается ракета из "Снижне" на ракету, уничтожившую МН17! Понятно, что при таком раскладе и Алейников со своим штативом сливает СБУ и Хиггинса в сортир, да и машинка Юшена летит к чертям... В общем понятно почему у Голландцев концы с концами не сходятся и не сойдутся...
Я вставил синим те значения, которые дают знание времени падения.
Fly сильно ошибся со следом, а Ксари практически попал в коридор ! Отсюда вывод: осветительных устройств никто не бросал!
Судя по конечным 600 м/с в исследованиях АА, 950 м/с ракета из Снежного должна была лететь секунд 35-40. 26 сек То есть след должен был родиться в 16:19:20, 16:19:37 то есть жил к моменту съемки 135 секунд. 106 сек
- вот образец того, почему мы так долго и мучительно бились над временем падения! Потому что А-А соврало! Нужно было бы сразу дифференциировать всю траекторию по меняющимся скоростям, чтобы узнать ср.скорость, а по ней и время!
Пока собирается информация о средней скорости ракеты рассмотрим поближе вариант Бута в связи с установлением точного времени падения.
Во сколько мог стрельнуть украинский бук из Зарощенской? Расстояние по земле от Зарощенской до места сбития = 16900 м (Ушен слоцировал возможную точку пуска) Средняя скорость ракеты на этом участке была ... ну пусть 800 м/с Время полёта ракеты тогда будет 21 сек (00:00:21) Сбитие боинга было в 16:20:03. Значит, пуск с Зарощенского был в 16:19:42
А вот теперь совместим это с выстрелом с КО и фотками Алейников и установленным временем падения
Сиреневый и оранжевые участки сшиты намертво 30 сек участком общего времени. При этом получается, что с КО пустили ракету раньше, чем стрийские!
Нен опубликовал интересную схему определения места расположения следа пуска ракеты под Снежным. Он указал направление с двух точек съёмки (Алейников и Тарасенко) и задав время съёмки Алейникова через 91 сек после пуска, определил зону возможного пуска при двух разных направлениях ветра. Но если посмотреть на неё внимательно, то можно определить и последовательность съёмки этими двумя операторами.
На схеме имеется пересечение направлений на след пуска. Это место означает, что столб следа был здесь, и что оба оператора сделали свои снимки в одно время.
Но это вряд-ли может быть. Кто-то один из них сделал фото раньше, а кто-то позже.
Если разместить этот крест (пересечение) в область диапазона направлений ветра (жёлтый угол Нена), то вершина угла ветрового диапазона укажет на возможное место пуска. (мои построения - розовый угол = жёлтому углу Нена)
Но это ещё не всё. При таком расположении места пуска становится понятным, что при азимуте ветра 90 град. снимок сделал сначала Тарасенко, а при азимуте ветра 80 град. снимок первым сделал Алейников.
В принципе, можно, измерив расстояния между визирными линиями Алейникова и Тарасенко по секущей азимута ветра, установить временнУю разницу между их снимками.
Что интересно: при рассмотрении других точек пуска при любом направлении ветра в пределах этого диапазона получается, что Тарасенко сделал свой снимок раньше Алейникова.
Вряд ли это пригодится, но возможно это подскажет время появление черного дыма на месте пуска.
Простой, Чекист пи*дит, как всегда. У Тарасенко след в абсолютных величинах тоньше процентов на 20 (точно определить невозможно), и его снимок, соответственно, сделан раньше. Ветер у Грабово на высотах в сотни метров я всегда считал 10.2 м/с (±0.5) при предположении направления с 86°, как посчитал первым ещё nalosk с ЖЖ (и я лично проверил тогда же), и ни разу не было причин усомниться в этом. Место пуска в 20 км от Грабово, и скорость и направление ветра там были хз какие, но угловое смещение следа было 0.18° за 6.8 сек. По логике, основной вклад в уменьшение ожидаемой проекции скорости вносило направление. До 100°, если при той же скорости. Из всего этого становится очевидной точка Сложного как наиболее вероятное место пуска, учитывая наличие следов от тентов на этом месте (для сокрытия следов в первое время и их зачистки под прикрытием), и его обоснованность и оптимальность со всех точек зрения (при ожидании цели с СЗ). Естественно, расчётное время пуска оттуда отлично согласуется с временем поражения MH17.
Простой, Чекист пи*дит, как всегда. У Тарасенко след в абсолютных величинах тоньше процентов на 20 (точно определить невозможно), и его снимок, соответственно, сделан раньше. Ветер у Грабово на высотах в сотни метров я всегда считал 10.2 м/с (±0.5) при предположении направления с 86°, как посчитал первым ещё nalosk с ЖЖ (и я лично проверил тогда же), и ни разу не было причин усомниться в этом. Место пуска в 20 км от Грабово, и скорость и направление ветра там были хз какие, но угловое смещение следа было 0.18° за 6.8 сек. По логике, основной вклад в уменьшение ожидаемой проекции скорости вносило направление. До 100°, если при той же скорости. Из всего этого становится очевидной точка Сложного как наиболее вероятное место пуска, учитывая наличие следов от тентов на этом месте (для сокрытия следов в первое время и их зачистки под прикрытием), и его обоснованность и оптимальность со всех точек зрения (при ожидании цели с СЗ). Естественно, расчётное время пуска оттуда отлично согласуется с временем поражения MH17.
Отредактировано Сложный (Сегодня 19:02:00)
Да, сейчас знакомлюсь с фото Тарасенко - да, сделано раньше. Про скорость на высоте - я не хотел бы на неё опираться. Если твоя точка - Бук 3, то она подходит пока лучше других! При скорости сноса = 8 м/с 100% попадание в расчётную длительность падения!
Простой, на Чекиста ссылаться не надо от слова "никогда". Он пи*дит постоянно и абсолютно сознательно. Съёмка типа 21:15, но можно смело допускать ±15, да и больше не исключается. Не вижу, на что это может повлиять, поэтому можно забить. Всё равно для расчёта не хватает исходных.
Сейчас у меня нет только средней скорости ракеты из КО
Вроде, против 33 секунд полёта, заявленных Рувиным, вообще никто не возражал, и даже графики А-А не противоречат. Ну, от точки Сложного на сколько-то десятых долей секунды дольше. Если направляющие в момент старта были направлены не совсем туда, куда должны, и траектория получилась более "дугастая", чем оптимум, то ещё плюс немного, но это тоже типа 1 секунды...
Вроде, против 33 секунд полёта, заявленных Рувиным, вообще никто не возражал, и даже графики А-А не противоречат. Ну, от точки Сложного на сколько-то десятых долей секунды дольше. Если направляющие в момент старта были направлены не совсем туда, куда должны, и траектория получилась более "дугастая", чем оптимум, то ещё плюс немного, но это тоже типа 1 секунды...
Это при скорости 600 м/с которая была конечной, а средняя больше. и время подлёта получается 26 сек. От Зарощенской средняя будет ещё больше. Нужно графики скоростей проинтегрировать. Про дуги: цель не маневренная - прямо в упреждающую точку встречи летит.
- нужно среднюю скорость ракеты найти. Указанная не неё ссылка битая 
