2015-07-25 00:09:35
Простой
Участник
Andrey Andreev написал(а):
спичка - 5 см.
коробок длинее

Николай говорил "узкой стороной"
Да что мы всё про боинг да про боинг. Было сообщение, что сбили АН. Вот его и надо считать!
Получается: Над городом Торез из туч, почти над центром города, появился снижающийся самолёт - АН-26, который стал удалятся  на северо-восток. Самолёт летел неустойсиво, помахивая крыльями. По какой-то причине он, находясь на севере от наблюдателя ( над Грабовским лесом) стал разваливаться на части и скрылся из виду.
Этот же самолёт наблюдали несколько жителей Тореза и слышали взрывы, предшествующие падению самолёта. Взрывов была два. Второй был очень громким . Взрывы слышались с запада.  Для очевидцев, наблюдавших падение с автобусной станции самолёт падал за шахту "Прогресс" (имеется видео).  Именно такое направление было указано и в сводке ополченцев.

2015-07-25 00:42:52
Простой
Участник
Fly написал(а):
от автовокзала Тореза сложно увидеть как самолёт разваливается в 12 километрах

Вот именно это и вынуждает нас считать, что одновременно с боингом, в том же направлении летел другой самолёт, которого и сбили ракетой. Свидетели следов ракеты, попадания в него и разрушения - имеются.

2015-07-25 02:01:27
Простой
Участник
Ответы "Николая" на наши вопросы:
1. Насколько (во сколько раз) размер самолёта превышал размер штурмовика (интуитивно)?
2. Какие признаки того, что самолёт не военный (кроме размера)?
Показался большим, военные видели раньше и часто, они меньше  и не такие пропорции.
3. Крылья были под прямым углом к фюзеляжу или под острым?
Под  углом, не перпендикулярно.
4. Какой был угол возвышения самолёта при выходе из облаков?
На фото, которое было в прошлый раз -  как видел.
5. Как и насколько изменялся видимый угловой размер самолёта в процессе наблюдения?
Сначала был больше, потом меньше

Появился как 3, в конце как 4.
( Сначала был вариант 2-3, но потом 3-4, как  более подходящий.  Переход от большего к меньшему плавный, почти не заметный, варианты :
больше-больше-меньше
больше-меньше-больше
- однозначно нет)
Условия просмотра
Картинка не увеличивалась, расстояние до экрана 1280х800 ок.1 метра
6. Вы реально видели развал, или самолёт летел "плашмя до земли"? (Он не мог продолжать лететь плашмя после развала.)
Летел все время плашмя. Развал видели(недалеко от земли) был целый, с крыльями, стало несколько частей. ( Он сам не помнит сколько частей, друг говорит что 3-4, конкретно каких именно сказать затрудняется)
7. Если видели - возможен ли вариант, что на самом деле разваливался другой самолёт, который Вы вначале не заметили, а этот
оказался на линии его наблюдения?
Был только один, никакого другого не видели, следили глазами за ним почти все время, за исключением нескольких секунд, пока
взбирались на емкость с водой где то в средине падения.
8. Какой был азимут на самолёт в момент его развала?
9. Развал и исчезновение обломков из виду произошло на одном направлении? Если нет, насколько и в какую сторону сместились обломки?
Развалился где то посредине между  Прогрессом и Зарей. Почти в одном направлении,после развала сместился чуть-чуть вправо от нас, исчез через несколько секунд.
10. Самолёт (или его обломки) исчез из виду на том же направлении, где Вы увидели вспышку или где появился дым от падения? Если
нет, насколько отличались азимуты?
Направление приблизительно одно, вспышку не видели, только дым, вроде там же где исчез.
11. Была ли нестыковка по времени: самолёт (обломки) исчез из виду, а вспышки/дыма долго не было, либо наоборот - дым появился, а
самолёт ещё в воздухе? Если была, то на сколько?
Исчез, практически сразу (секунды) - взрыв, через чуть большее время ( не намного) дым.
12. Направления на шахту 3-бис и на место падения у Грабово заметно отличаются. Вы видели взрыв или гриб именно за 3-бис, или
неверно оценили расположение шахты?
Гриб где то посредине между  Прогрессом и Зарей, там 3 бис и Звезда. Сказал про 3-бис, потому что она дальше, звезда ближе, а впечатление было что упал дальше.
13. Оцените размер любого ориентира в районе девятиэтажек в спичечных коробках.
==========================
1. Надо показать ему фотографии Алейникова. Он видел дымный след?
Не видел
2. Куда поехал трейлер с Буком после заправки в Торезе? Он видел(слышал) про Бук на трейлере? Когда он это увидел(услышал)?
Про бук в Торезе не знает, слышал про бук  на следующий день, без уточнения где именно. Просто слухи - "вроде был бук".
3. На видео от автовокзала в Торезе видны вертикальные тёмные полосы? Он видел эти полосы? По его мнению через какое время после
пролёта Боинга начинается видео от автовокзала в Торезе, если полосы имеют такую длину?
Нет,  не видел ни каких полос.
Вопрос по автовокзалу  "где по его мнению автовокзал на фото?"
чуть правее края фото, не видно. Указал на фото приблизительное место.

В какой точке города самолёт пропал из виду?
Какие еще ориентиры, кроме шахт, желательно в черте города, вы запомнили в момент когда самолет пропал из виду?
Приблизительно гаражи за 3 мкр. (друг), он ориентировался по шахтам, как помнит их расположение.
двигателя не помнит, но точно не так выступали,как на картинке, бросились бы в глаза

2015-07-25 17:35:13
Сложный
Заблокирован
Простой написал(а):
Ответы "Николая" на наши вопросы
У меня есть обоснованные сомнения в том, что всё происходило именно так, как рассказывает "Николай". Не буду гадать о причинах. Если предположить, что основная часть - правда, то это был Ил-76, летевший приблизительно по траектории "синего" (нужно немного сдвинуть на восток). Он, конечно, не упал, а пересёкся с разваливавшимся Боингом (на разных высотах), но это происходило в 14 км от "Николая", и он мог легко ошибиться, что там разваливалось. Очевидцы, естественно, приняли его за Боинг. Только, как Ил-76 мог взлететь у Грабово за облака так, чтобы не было ни одного свидетельства этому, я плохо себе представляю. Другая версия - Ан-26/30 (два очевидца, видевшие явно тот же самолёт, называли Ан-26), тогда траектория должна была располагаться в том же направлении, но ближе к "Николаю", соответственно, он пропал из виду над Глуховским лесом (тоже непонятно, куда). Ну и третья (самая вероятная) версия - рассказ слишком не соответствует действительности, чтобы сделать достоверные выводы. Версия "Боинга" в таком виде не проходит по большому количеству нестыковок в ней.
На схеме угол возвышения самолёта, выходящего из облаков - менее 5°. Это маловероятно.
Ещё я не понял, что означает "Исчез, практически сразу (секунды) - взрыв", если "вспышку не видели"? "Взрыв" - в смысле "звук взрыва"?

2015-07-25 17:55:12
Простой
Участник
vealmi написал(а):
Упоминаемые шахты по мапии

Спасибо за уточнения!
Сложный написал(а):
Версия "Боинга" в таком виде не проходит по большому количеству нестыковок в ней.

Ну почему? Можно попробовать такой вариант
Боинг изменил траекторию движения и стал сваливаться вправо.

2015-07-25 18:20:44
Простой
Участник
Сложный написал(а):
А многокилометровый (с эшелона!) след обломков на северо-запад от Петропавловки, и их отсутствие южнее упавшего кокпита? А время падения из Zello? А "средства объективного контроля"? Можно ещё много перечислять.

Пока могу сказать только по обломкам:  Взрыв был слышен перед тем, когда он стал вываливатся из облаков. До этого  он мог лететь целым.
Нужно у Кемета "крючки" взять и пристроить  к этой трассе,  или программу Ашена. Не будет бить по обломкам - значит не такая трасса была.
У нас есть свидетельства по трассе.
Так на отвале шахты, снимая падение говорят
......я думал, что он сюда щас...

Т.е. можно предположить, что он падал  над ними.

2015-07-25 18:45:28
Простой
Участник
Сложный написал(а):
"Николай" увидел его уже низко и целым (раз летел плашмя и ничего с него не выпало). А обломки - с эшелона. Просто по логике - много километров и на северо-запад.

По нашей логике может и да, а по его показаниям - нет.  Пусть он ошибся с размерами - это дальше было, например, но место они ( их там несколько наблюдало это), жители Тореза вряд ли могли напутать.
Про то что он целый - он не говорил. Он только указывает что палал плошмя, покачивая крытьями и двигателеи были не такими. Он же не знает, должно у него спереди много быть или нет.
Если принять такую траекторию падения, то место разрушения окажется над известным птичником.

2015-07-25 19:19:45
Простой
Участник
Сложный написал(а):
Без передней части он не мог плашмя падать, тем более не мог петли над Торезом выделывать.

Не знаю. Петлю он мог делать целым. В облаках он потерял кокпит, в Грабово он падал уже без него. Долетев по птичника у него оторвало хвост. Это и было наблюдение его разрушения. Посмотрим, как говорят в Рассыпное, Петропавловке  и Грабово про его "плашмя"
...Он летел винтом вниз и рухну...
... уже кружился самолёт...
... он развалился на три части...
...Ну, целый, да, еще целый был...
...увидел падающий самолет, который вращался вокруг своей оси и разваливался в небе....
...без крыла самолет вот так вот (делает круговые движения рукой) падал на землю...
...Он сразу, начало его крутить, вот-так вот крутить....
...он, когда начал падать, и начали обломки сыпаться, он падал  вот так вот /показывает раскрытой ладонью правой руки движение вниз/...
Теперь посмотрим, могло ли его крутитить без носа..

2015-07-25 20:25:27
Простой
Участник
Сложный написал(а):
значит падало с большой высоты, и сносилось на северо-запад

Значит, взрыв, который они слышали, не был взрывом поражения этого самолёта. А осколки посыпались в момент изменения траектории лайнера на 10 км высоты. С той точки могут они улететь в Петропавловку?

2015-07-25 22:50:31
Простой
Участник
Примерно так выглядела трасса у "Николая"( коричневая).
Жёлтый столб - Рассыпное, голубой - Грабово.
Синяя трасса - трасса Сепаратиста.

Самолётиков, к сожалению, ещё не нарисовал

2015-07-26 00:19:21
thegarin
Модератор
Сложный написал(а):
В каких облаках, над Торезом после петли??? И, ещё раз повторю, шлейф обломков с эшелона у Петропавловки необъясним никак, если принять версию, что "Николай" видел Боинг.
Петлю над городом упоминает женщина на видео ВВС (которое потом сняли).

2015-07-26 18:18:38
vealmi
Участник
Сложный написал(а):
Если он в течение года считал

Ну мне не дано знать, что знают или думают другие, тут я пас, обсуждать не чего. Я могу комментировать только сказанное, но не придуманное.
Сложный написал(а):
Азимуты 342° и 358°, разница 16° - мне кажется достаточно большой, чтобы задать такой вопрос.
358 - это на место падения, но Вы тут же пишете
Сложный написал(а):
Тем более, если было основание считать, что самолёт исчез из виду именно за 3-бис.

Когда он именно пропал из виду для него я даже прикинуть не могу, земли нет, рельефа не знаю. Да и достоверной высоты полета 777 на последнем промежутке перед падением в Грабово нет, так что даже теоретически нельзя прикинуть по высотам точку исчезновения за горизонтом для наблюдателя.
Сложный написал(а):
На схеме угол возвышения - всего 4-5° (EXIF: Field Of View 13.8 deg).

Вы имеете ввиду Exif этого фото Ссылка ? Дело в том, что у меня в его Exif пусто. . Есть только описание с панарамио
Photo details
Загружено в октябре 14, 2010
© Все права защищены
Автор Original Red
Камера: OLYMPUS IMAGING CORP. FE340,X855,C560
Дата съемки: 2010/06/28 16:28:21
Выдержка: 0.003s (1/320)
Фокусное расстояние: 26.00mm
Диафрагма: f/5.400
Чувствительность: ISO64
Коррекция экспозиции: 0.00 EV
Без вспышки

Не подскажите, откуда
Field Of View 13.8 deg
?

2015-07-26 23:17:47
Сложный
Заблокирован
Простой написал(а):
В точке пространства над Торезом появился самолёт
Я думаю, эта точка была за границей жилого сектора Тореза - километров 7 от "Николая" (или дальше, если действительно был Ил-76). Ревел именно этот, только до него было далеко. Есть небольшая вероятность, что это всё же был Су-24, тогда он был ближе, но я сомневаюсь, что его можно принять за пассажирский. Это всё при условии, что свидетельства не сильно искажены.

2015-07-26 23:21:47
Простой
Участник
Сложный написал(а):
была за границей жилого сектора Тореза - километров 7 от "Николая"

Вполне может быть и дальше. Но тогда нужно рисовать трассу на приблежение самолёта к наблюдателю, раз различил двигатели

2015-07-27 14:30:33
Простой
Участник
Если Николай видел не боинг, то что там ещё могло разваливатся?
Только тепловые ловушки приходят в голову