Как сбит MH17: гражданское расследование

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Заявления официальных лиц

Сообщений 31 страница 34 из 34

31

Простой написал(а):

Я думаю, что эта процедура была связана с удостоверением статуса потерпевших, и оценкой ими материального и морального вреда, которому они подверглись.
А в этом немаловажную роль  играет язык общения. С малазийцами могут продуктивно общаться только местные следователи. Поэтому голландцы с ними и не общались.

Совсем не согласен.
Где в статье про "удостоверение статуса"? Вот про то, будете ли вы выступать и можно ли цитировать Ваши слова - есть.
Элементарную логику включите.
Прошло больше 5 лет с момента события, а, Аказываецца! следствие по УД не знает до сих пор - кто у него в статусе "потерпевшие"...

Про перевод ваще смешно. Даже обсуждать незачем. Ладно бы ...19 век, толмачей не хватает.

Как я вижу?
Это обязанность нормального следствия по УД в нормальной стране - общаться с потерпевшими.
В конце концов, следствие ради них трудится в том числе, что Вестербеке несколько раз и  говорил.
Настал важный момент в работе следствия - УД передается в Суд. Следствие обязано...

Почему же Малайзия не упомянута, да и та же Индонезия ( 10 или 11?? жертв)?? Или Германия - 4 жертвы?
Имхо, этот эпизод  работы JIT  с потерпевшими будет отражен в документе JIT и доложен Суду. Скоро узнаем.

0

32

Как известно, ЕСПЧ коммуницировал 2 жалобы родственников жертв МН17 против РФ
(представляют интересы этих аппликантов :
жалоба №1 от 2016 года адв.Скиннер
жалоба №2 от 2018 года адв. Мёва) 
и задал вопросы сторонам.

вопросы сторонам

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Can the applicants claim to be the victims of the alleged violations of the Convention? The applicants who have not indicated the name of their relative who died on board of MH17 and the level of kinship should do so.

2. Do the alleged violations of the Convention and its Protocols fall within the “jurisdiction” of the Russian Federation within the meaning of Article 1 of the Convention? In particular, did the Russian Federation exercise “authority and/or effective control” over the relevant eastern regions of Ukraine at the time of the downing of flight MH17, through their armed forces or a subordinate local administration or in collaboration with local armed forces? In this respect, what was the extent of the military and logistic Russian presence in July 2014? In addition, were agents of the Russian State involved, directly or indirectly, in the downing of flight MH17?

3. Have the applicants complied with the requirements of Article 35 § 1 of the Convention?

4. Has there been a violation of Article 2 in that the respondent State was allegedly responsible for the death of the applicants’ close relatives?

5. Having regard to the procedural protection of the right to life (see paragraph 104 of Salman v. Turkey [GC], no. 21986/93, ECHR 2000-VII), has there been a breach of Article 2 of the Convention in relation to the alleged failure of the respondent State to investigate the downing of flight MH17 and their alleged failure to cooperate with the relevant international investigations?

6. Have the applicants been subjected to inhuman and degrading treatment in breach of Article 3 of the Convention in that the authorities of the respondent State, by allegedly failing to investigate and cooperate with the relevant international investigations, caused them to suffer anguish and distress because of the lack of clarity as to the identity of those responsible for the death of their close relatives? Has there been a violation of Article 8 of the Convention in that regard?

7. Has there been a violation of Article 13 of the Convention in conjunction with its Articles 2, 3 and 8 on account of the alleged lack of effective domestic remedies?

Последнее упоминание о в/у жалобах (насколько я понял, их соединили в одну) на сайте ЕСПЧ - Апрель 2019 :

Информация от ЕСПЧ Апрель 2019

Текст 

Alleged responsibility of Russia in the
downing of a plane over eastern Ukraine
and alleged lack of effective investigation:
communicated
Responsabilité alléguée de la Russie dans
l’explosion d’un avion en vol au-dessus de l’est
de l’Ukraine et absence alléguée d’enquête
effective: affaire communiquée
Ayley and Others/et autres – Russia/Russie,
25714/16 and 56328/18,
Communication [Section III]
Traduction française du résumé | Printable version
In July 2014 there was intense fighting between the
forces of the government of Ukraine and separatist
forces in eastern Ukraine. On 17  July 2014 Malaysia Airlines commercial flight MH17 disintegrated
in the air over the territory of eastern Ukraine. All
persons on board died.
The 380  applicants are relatives of persons who
were on that plane. According to them, the separatist entities in eastern Ukraine were either under
the control of the authorities of the Russian Federation or operated in very close cooperation with
them.
Although Russia has repeatedly denied any involvement in the destruction of the aircraft, the applicants allege, in particular, that the Russian Federation was responsible for the destruction of the
plane and for their relatives’ deaths, either directly
or indirectly, and failed to investigate the disaster
properly or to cooperate with other international
investigations.
Communicated under Article  2 (substantive and
procedural aspects) and under Articles 3, 8 and 13
of the Convention.

Если нажать на название жалобы, то можно пройти к уже опубликованным документам жалобы.
Короче :
- 380 человек взыскуют справедливости в ЕСПЧ по факту убийства своих родственников в МН17 российскими ПВО.

15 января 2020 адвокатская контора,  которая представляет родственников в ЕСПЧ (жалоба №2) получила от ЕСПЧ "Ответы РФ" на в/у вопросы и тиснула пресс-релиз  об этом :
Пресс-релиз

Persbericht reactie Rusland op aanklacht inzake MH17 bij EHRM
PERSBERICHT BEER ADVOCATEN – 15 JANUARI 2020

RUSLAND HEEFT BIJ HET EUROPEES HOF VOOR DE RECHTEN VAN DE MENS GEANTWOORD OP DE KLACHT VAN DE NABESTAANDEN VAN DE SLACHTOFFERS VAN DE VLIEGRAMP MET VLUCHT MH17

In november 2018 werd door Beer advocaten namens een grote groep nabestaanden van slachtoffers van de vliegramp met MH17 tegen Rusland een klacht ingediend bij het Europees Hof voor de Rechten van de Mens (EHRM) in Straatsburg.

Begin deze week ontvingen wij de schriftelijke reactie die door Rusland bij het EHRM is ingediend. Het processtuk is Engelstalig, negentig pagina’s lang en voorzien van meer dan honderd documenten.

In het verweer richt Rusland zich vooral op formaliteiten, bijvoorbeeld of het EHRM de klacht in behandeling mag nemen. Wij zijn door het EHRM in de gelegenheid gesteld hierop te reageren. Het zal pas tot een inhoudelijke behandeling van de klachten kunnen komen nadat het EHRM de formele verweren van Rusland heeft verworpen.

Kort gezegd is Rusland onder meer van mening dat (i) niet kan worden bewezen dat Rusland betrokken was bij de ramp met vlucht MH17 en (ii) Rusland niet verantwoordelijk is voor het onderzoek naar de ramp en (iii) het EHRM onze klacht tegen Rusland daarom niet behandeling kan nemen. Het verweer bestaat bovendien grotendeels uit verwijten aan het adres van aan overheden verbonden onderzoekers zoals de Onderzoeksraad voor Veiligheid en het JIT (Joint Investigation Team). Deze onderzoekers zouden hun bevindingen hebben gebaseerd op onjuiste en door onbekenden vervalste informatie. Particuliere onderzoekers (zoals Bellingcat) wordt hetzelfde verweten. Volgens Rusland zijn de uitkomsten van al deze onderzoeken onbetrouwbaar.

Voor nadere vragen over dit persbericht kunt u zich richten tot Christa Wijnakker (telefoon +31207025824 of wijnakker@beeradvocaten.nl) of tot Marco Zwagerman (+31655701191) Luchtvaartteam1@beeradvocaten.nl

Отредактировано neantichrist (2020-01-16 06:10:10)

0

33

По сообщению газеты NOS один из 4-х обвиняемых (возможно и больше - это станет известно только начале процесса, как  и название адвокатской конторы)  в Суде в Скипхоле будет представлен адвокатом. Не Гиркин.

Отредактировано neantichrist (Вчера 20:00:47)

0

34

neantichrist написал(а):

По сообщению газеты NOS один из 4-х обвиняемых (возможно и больше - это станет известно только начале процесса, как  и название адвокатской конторы)  в Суде в Скипхоле будет представлен адвокатом. Не Гиркин.

Отредактировано neantichrist (Сегодня 20:00:47)

Конечно не Гиркин. И вряд ли остальные подсудимые-" россияне".
Защиту представят "украинскому гражданину", чтобы взбодрить сепаратистов, что Россия их не бросает.

0