Возможно, здесь найдёте. Вряд ли есть что-то более официальное.

Почему друг? Просто враг врага. Россияне в Сирии ни одной из этих 41 не нужны. Но более интересно, что "Нусра" не подписала. Значит, ей выгодны российские авиаудары и будущая наземная операция. Как думаете, почему? Догадайтесь с одного раза, что Саудовская Аравия сейчас будет делать.

Есть только деза в СМИ. Реального содержания программы - естественно, не найдёте. Но я бы не преувеличивал её значения.

Почти угадали. Вооружать, финансировать и снабжать пушечным мясом "Нусру".

Во-первых, откровенных (т.е., производных от Аль-Каиды) среди 41 подписанта нет. Во-вторых, у арабов нет моральных норм в европейском понимании (они же все "братья", х*ли; во всяком случае, все сунниты). В-третьих, 95% гражданских жертв в Сирии - от действий асадовских войск (в основном бочковые бомбы по жилым районам - это похлеще, чем казни в ИГ; для сирийцев асадовский режим - большее зло, чем бывшие алькаидовцы). В-четвёртых, у оппозиции в окружении нет другого выбора.

Я в то время не отслеживал, кого там бомбили, подтвердить или опровергнуть не могу. Сейчас эти бомбёжки однозначно идут на пользу ИГ. "Ахрар" противостоял бы ИГ, и она в любом случае меньшее зло. Цель Путина - поделить территорию Сирии между двумя силами: Асад и ИГ, уничтожив все остальные. Тогда Запад отвалит (т.к. не будет меньшего зла, которому целесообразно помогать), миллионы беженцев, включая боевиков, попрут в Европу, Путин построит мощные базы на побережье Средиземного моря, притащит туда всяко-разные Искандеры, и начнёт развязывать войны уже в Средиземноморье...

Меня интересует, с какой целью осуществлялись конкретно эти. Так как, кроме провокации с очень опасными возможными последствиями (учитывая отмороженность Путина), на ум ничего не приходит. Версию о плохих погодных условиях оставим для телебыдла. (Хотя россиян поспешили обрадовать чудным прогнозом погоды в Сирии).

Генсек НАТО: «Не хочу спекулировать по поводу мотивов, но это не похоже на случайность, тем более, что их две», — отметил Йенс Столтенберг. По его словам, НАТО, членом которого является Турция, не получил адекватного объяснения Москвы. Вашингтон также выразил обеспокоенность инцидентом. В Белом доме действия России назвали «провокацией».

http://ruslanleviev.livejournal.com/41544.html

Слева "умеренные", разницы не вижу.

Вот тут разница есть

По данным МО они террористы, они отрицают... Сходите в тюрьму и спросите сколько там сидит ни за что. Все.  Адвокаты подтвердят. По прежнему нет ответа- что с их характеристиками до 30.09? Где о них узнать, чем занимались? Я с первого раза нашел еще такое к тому что уже выкладывал

здесь http://www.washingtontimes.com/news/201 … der-cross/
Раз сотрудничают с террористами, значит должны быть уничтожены. Общемировая практика.

А я не в Сирии имел ввиду, с игил воюют и в Ираке, и об атаке их баз турками писала "свободная" пресса http://www.svoboda.mobi/a/457701.html
А в Сирии американцы летают. Где посмотреть что разбомбили? Вместе сделаем локацию, посмотрим кого бомбят, сколько и кого убили. Котов подключим, раз им заняться не чем. Вопрос кто им разрешил вообще там летать, опускаю. Только в связи с этим небольшое недоумение по поводу заявлений на английском языке, если можно одному, то можно всем, а если запрещено всем, то и этому одному так же. Процедура четко прописана. Когда признают агрессором? Ах, да право вето..... Ну тогда не чего на зеркало пенять, раз рожа кривовата.
И чем слова ТАСС отличаются от того же BBC? Буковки на другом языке, поэтому я им должен верить? Бред.

Есть прецеденты обстрелов мирных граждан, а не боевиков, в которых не Вы один уверены, а весь мир. Не интересуют?

Откуда картинка? Надеюсь не с забора?

Где посмотреть?

По арабски не понимаю. Есть другие источники? На вранье сам проверю. Как то увиденное расходится с написаным. Особенно после этого

А почему не с Югославии начали? Сколько мирных погибло по вине НАТО? Ну и по очереди дальше. Заодно будем сравнивать реакцию " СМИ " Что со свадьбой в Йемене?  Какая реакция, сколько строчек в новостных релизах, через сколько минут забыли? Коты провели расследование, установили где, как, кто? 130 не 8.
Кундуз отдельный разговор. По Вашей логике если МО признает ошибочный удар и извинится, то все успокоятся, и Вы в том числе?

Где это увидеть? Сколько убито, уничтожено, какая территория освобождена за последний год ?

Дайте ссылочку на разбор хотя бы одного случая у котов например, для убедится.

И что в ней не так?

Дату не глянул, сорри. Про террористов - в списках ООН не нашел.

Мне это зачем? Я за штаты переживаю, столько денег тратить при таком долге...
Сложный, я единственный ваш читатель, пожалуйста, не рассказывайте, а показываете.
Сша не убивает - вот факт, эта группа не террористы - вот факт и не была ими - факт. т.д.
Да, попалось, а Вы хорошо разбираетесь в Сирии, спрошу, сорри

Проанализировать. Попробуйте найти очевидное враньё в прошлых лентах ТАСС и BBC, и почувствуйте разницу.

Ещё одно видео с этого места было, тоже по-арабски, естественно. Там остатки ракеты были показаны. И подписано, что 6 погибших. Лень снова искать, Вас всё равно не убедит.

А почему не с 80-х годов в Афганистане, когда 850-1500 тыс. гражданских погибло из-за действий советских войск? Или хотя бы с Чечни. Но дело не в этом. Вы оправдываете эти жертвы, и считаете, что не фиг сейчас о гражданских в какой-то сраной Сирии беспокоиться, раз подобные прецеденты были? И, естественно, нужно нагло врать по всем зомбоканалам, что ничего не было (в отличие от американцев, всегда публично признающих случившееся).

Потому что это арабы бомбили арабов. Разницу понимаете?

Если бы гражданские погибли при ударе по ИГ, то это можно оправдать. ИГ нужно уничтожить, чтобы оно само не уничтожало гражданских, но это невозможно сделать без определённого процента гражданских жертв, и это меньшее зло по сравнению с бездействием. Но в данном случае удар намечался по противникам ИГ...

У меня доступ в тот же самый инет, что и у Вас, приватных источников по Сирии нет.

Поищите у них сами, если интересно. Не найдёте - подкиньте им ссылку на материал для проверки.

В ком/чём?

На то она и ООН, чтобы террористов по возможности оправдывать. Большинство стран ООН представляют леваки, то есть, защитники террористов, а система там: "одно государство - один голос". Ну и право вето в Совбезе у одной страны-защитницы террористов есть.

Похоже на самодельные реактивные снаряды. Чем-то подобным палестинские террористы граждане признанного ООН государства Палестина обстреливают израильские города. Летят, естественно, на кого Аллах пошлёт, то есть годны только для террористических целей.

Я детально не вникал, просто фото запомнились. Гардиан - левая газетёнка. Если бы она фальсифицировала, то только в пользу убогих (асадистов).

State Department spokesman John Kirby: "Greater than 90 percent of the strikes that we've seen them take to date have not been against ISIL or Al-Qaeda-affiliated terrorists. They've been largely against opposition groups that want a better future for Syria and don't want to see the Assad regime stay in power."

Не получается. Будьте добры, пальчиком тыкните на вранье ТАСС, а я по ВВС кину, есть в архивах, но на днях, как и по остальному, спатки пора, сорри.

И? Боевики Курдской рабочей партии из приграничного террористического лагеря совершили теракт в отношении военного транспорта турков. Двоих солдат убили, четырёх ранили. Турки начали отвечать. Столтенберг якобы (лень искать более достоверные источники) посоветовал туркам завязать с ответом - ну, НАТО, импотенты же... Обычные будни Курдистана. Наличие ИГ вообще ни при чём.

Зелёным обозначены любые антиасадиты, кроме ИГ (чёрным) и курдов (жёлтым). Что там не соответствует?

На "Нусру" тоже что-то прилетало. Но на заявленную РФ цель - ИГ - не прилетало вообще ничего (во всяком случае, ни одного свидетельства нет). Госдеп заявляет, что более 90% российских ударов - не по ИГ и не по Аль-Каиде.

Я не читаю аналитику и, тем более, осуждамсы-одобрямсы, публикуемые в массовых СМИ - неинтересно. Читаю только новости и эксклюзив. Моё мнение - нужно по максимуму использовать борьбу одних моральных уродов против других, пусть они друг друга истощают. Тем более, в одиночку ССА не смогла бы это осуществить.

Хм, круто. Ну, в частности, любые сообщения о военных действиях или приготовлениях к ним (сейчас в Сирии, ранее в Украине) содержат лживые утверждения. Наиболее очевидная ложь сейчас: везде пишется об ударах по ИГ, хотя на самом деле по ИГ не было ни одного (или были единичные). По Украине во время войны вообще сплошной бред шёл. А это в качестве юмора: http://tass.ru/politika/2275234 .

Сдаётся мне, что и остальные до целей не долетели. (c)
-----------------------------------------------------------------
Американская телекомпания CNN сообщила, что часть крылатых ракет, выпущенных по Сирии из акватории Каспийского моря, не долетела до места назначения. Минобороны России накануне заявило, что все цели были поражены.

В сообщении со ссылкой на двух должностных лиц в США телекомпания указывает, что «по крайней мере четыре ракеты, целью которых были позиции в Сирии, упали в Иране». Один из собеседников телекомпании предположил, что в результате ЧП могли быть жертвы, однако второй собеседник ​эту информацию не подтвердил.

Они также уточнили, что запуск был произведен из южной части Каспийского моря.

Официальных комментариев со стороны Вашингтона на эту тему пока не последовало.
-----------------------------------------------------------------
Сложный, зачем вы тащите на свой форум эти помои ? Вы испытываете какое то облегчение от этого дерьма ?

Официальных и не последует. "Сторона Вашингтона", то, что посчитает нужным, будет сливать в CNN через анонимных "должностных лиц", и никак иначе. Это элементарные правила обращения с развединформацией - противник не должен знать, что разведка имеет возможность засечь, а что нет.  Врать в данном случае бессмысленно, но это может быть, к примеру, и 5 и 20 упавших, засечённых разведкой (скажем, из 25 реально упавших). В данном случае слить такую инфу было полезно - это нанесло реальный ущерб репутации российских вооружений. Во всяком случае, крылатые ракеты у неё больше никто не купит. Без слива интересанты могли поверить в российские пропагандистские заявления о том, что все долетели, причём попали в цели с 3-метровой точностью. Ага, щас.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Вы хотите сказать, что анонимная информация ( при чём не полная ) из анонимного источника, может нанести реальный ущерб репутации Российских вооружений в частности, и любой другой Стране в целом, при заключении договоров ?

А откуда CNN и их анонимный источник могут знать, какие цели были у Российских "Калибров", чтоб делать утверждения - попали они или нет ?

Например, http://www.nonel.pu.ru/erdferkel/khalidi.pdf
В допутинской России признавали 1 миллион гражданских жертв в Афганистане.

Robert D. Kaplan thought any perception of mujahideen as "barbaric" was unfair: "Documented accounts of mujahidin savagery were relatively rare and involved enemy troops only. Their cruelty toward civilians was unheard of during the war, while Soviet cruelty toward civilians was common."

По памяти - территория ИГ в результате авиаударов коалиции сократилась на 25%. Но, в основном, это пустыня. Без наземной операции освободить населённые пункты практически невозможно. Можно только поддерживать с воздуха группировки, готовые наступать на ИГ. А россияне, наоборот, бомбят объекты таких группировок, косвенно поддерживая ИГ...

Кроме того, что обозначены цели, где нет ИГ, и ракеты всё равно не долетели до целей, всё верно.

Кидайте всегда ссылки на источники. У меня нет оснований доверять Вашим комментариям о том, где и когда это снято, и кто там запечатлён.

Естественно, если это государство не в состоянии пресечь теракты своих террористов в отношении турок.

Да, при этом они воюют с террористами ИГ, являющимися для Запада приоритетной целью. Для понимания, асадиты - светские арабские национал-социалисты, убивающие гражданских в гораздо большем масштабе, чем ИГ+Аль-Каида.

Казни у ИГ есть кому показывать. Почему должно быть некому показать авиаудары кяфиров?

A spokesman for the BBC said: “We were aware of this image being widely circulated on the internet in the early hours of this morning following the most recent atrocities in Syria. “We used it with a clear disclaimer saying it could not be independently verified. “Efforts were made overnight to track down the original source of the image and when it was established the picture was inaccurate we removed it immediately.”

Да, иллюстрация ночной новости левым снимком, гуляющим в инете, с подписью, что он непроверенный, и убранным через несколько часов - это мощная причина, чтобы не доверять BBC. То ли дело ТАСС...

Потому что западное общество воспринимает славян, как принадлежащих к европейской культуре, или, во всяком случае, к цивилизованной. Украина решила интегрироваться в Европу, Европа согласилась, и тут какие-то международные террористы из соседней цивилизованной (как казалось Западу) страны влезли, чтобы этому помешать. Хотя для западных государств наиболее значимой причиной вмешаться была, конечно, серьёзнейшая угроза их безопасности, а не какой-то там спор славян между собою. Но мы говорим о реакции СМИ - они вряд ли воспринимали такую угрозу как основной мотив для публикаций.

Я не отслеживал. Думаю, что если это случалось по ошибке во время военных действий, то уголовных наказаний не было. Иначе ни в какой стране просто невозможно существование боеспособной армии - кто согласится быть профессиональным военным, если он сядет за неизбежные ошибки со смертельными исходами во время БД. Но, как минимум, все случаи признаны виновниками, вся инфа открыта, никто не сваливал совершённое на противника и т.д. Лично для меня наиболее важны мотивы, по которым велись БД. В оценке американских мы всё равно не сойдёмся, бессмысленно начинать. Но россияне, бомбящие без разбору противников ИГ и Асада - это само по себе за гранью добра и зла. Тем более, при этом гибнут гражданские, либо по ошибке, либо по принципу "ну и х** с ними - мочи весь квартал"...

Ошибся, однако. Эштон Картер подтвердил. Значит, в данном случае выгода от официального подтверждения разведданных перевешивает ущерб от него.

The U.S. has indications that four Russian cruise missiles crashed in Iran rather than Syria, suggesting there were malfunctions, Defense Secretary Ash Carter confirmed Friday. Carter spoke at a press conference in London with British Defense Secretary Michael Fallon. It was the first public comment by a U.S. official on the cruise missile failures.

Если она опубликована за подписью CNN, то, безусловно, может. Если это лажа, которую "официальный Вашингтон" не авторизовал, то на следующий день в CNN появилась бы публикация с опровержением, со ссылкой на более авторитетные "анонимные" источники. Утечка не для того, чтобы в истинность анонимной инфы поверили интересанты, а для того, чтобы внушить им мысль о необходимости проверки. Поэтому выбран авторитетный CNN.

Типа, вдруг реальными целями были стада овец в Иране, а заявления МО РФ - намеренная деза? Вы правы, откуда американской разведке знать...

Под рукой нет, а Гугл у меня аналогичный Вашему.

Например, асадиты действуют в кооперации с террористами Хезболлы (их официально признали таковыми США, ЕС и пр. страны, и даже Египет). А теперь и Россия воюет на одной стороне с Хезболлой. Значит, американская коалиция должна их всех уничтожать.

Потому что авторы карты решили обозначить зелёненьким "различные группы повстанцев".

Дэйли Таймс? Где Вы такие сайты откапываете? Но ладно, поиск подобного сводится к единственному фотографу, который никак не пробивается. Что за группировку он снимал - хз. Кем бы они себя ни называли, реальная ССА представляет собой нечто совсем другое.
List of military equipment used by Syrian opposition forces

Все стадные млекопитающие, включая человека, устроены так, что различают "своих" (из своего стада) и "чужих" (из других стад). К "своим" эмпатия проявляется, к "чужим" - нет. Да, некоторые индивидуалы считают своим стадом всё человечество, некоторые - маленькие группы (семья и т.д.). Но в среднем для приличного западного человека арабы - из другого стада, а славяне - из своего. А, например, представители "русского мира" считают "своими" только тех, кто лоялен российской империи (в широком понимании).

Вам рассказывать про интеграцию, конечно, бессмысленно. А для тех украинцев, с которыми общаюсь я (многие из которых принимали участие в событиях конца 2013-начала 2014), это очень важный вопрос.

Для называния террористов террористами лично мне фиолетово наличие или отсутствие решения какого-угодно суда. Оно по определению является чем угодно, только не критерием истины. Я говорю о мнении людей, адекватно воспринимающих действительность. Утиный тест в помощь.

Кому смысл? Лично меня не волнует наказание, меня волнует прекращение совершения военных преступлений Россией.

Для того, чтобы дискуссия была полезна, нужно, чтобы у всех активных участников были в наличии, по меньшей мере, три фактора: знание темы, достаточный уровень интеллекта, и добросовестность. Если чего-то из перечисленного не хватает, до дискуссия бесполезна. Мне кажется, что в данном случае - добросовестности. Но гадать не хочу. Извините.

Электронные данные - это именно indications. Если бы имелись в наличии останки четырёх ракет, то было бы употреблено другое слово.

Это же крылатые. Дозвуковая скорость и летят низко над землёй - какая там мощность двигателя...

Это реально раскрывало бы возможности разведки - такого точно ни за что не объявят. Да и смысл? Пусть лучше целевая аудитория сомневается - всего 4 упало, или 20.

У кого могут быть видеозаписи, не понял?