 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
|---|
Как сбит MH17: гражданское расследование |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Как сбит MH17: гражданское расследование » Всё что угодно » Занятные истории
Ну фотами с крыши и Пархоменко манипулировал.
Да слажал он, слажал, не всё в мире объсняется манипулированием и враньем, люди чаще тупят, чем врут, полез видимо в гугл мапс смотреть фотки, переходной не было, и всё. Не все же шастают по специализированным ресурсам.
Отредактировано bazik215 (2015-11-13 09:44:35)
Да слажал он, слажал, не всё в мире объсняется манипулированием и враньем, люди чаще тупят, чем врут, полез видимо в гугл мапс смотреть фотки, переходной не было, и всё.
Отредактировано bazik215 (Сегодня 06:44:05)
Не всё, конечно. Но тут как раз имеет место случай именно вранья. Или Пархоменко, или Алейникова.
Об обстоятельствах съемки «Фотограф» рассказал мне следующее:
— Днем, будучи в собственной квартире в доме на окраине Тореза, услышал грохот, гораздо более сильный, чем уже привычные звуки работающей артиллерии, минометных разрывов или залпов «Града». Подбежал к окну и увидел, что ветер медленно размазывает дымный след над горизонтом. Фотокамера лежала на подоконнике. Схватил ее и бросился по лестнице на крышу, чтобы снять оттуда. Щелкнул в первый раз. Увидел, что прямо поперек кадра тянутся электрические провода. Выкрутил зум на максимум и снял второй раз. Потом повернулся и увидел с другой стороны, на севере (то есть, как раз в направлении Грабова) столб густого черно-синего дыма. Решил, что ракета попала в какую-нибудь бензоколонку или цистерну с мазутом. Полез на другую сторону крыши, чтобы снять оттуда, где не мешают провода и антенны. Минуты три перелезал — потом сделал третий снимок. О том, что на третьем снимке дым от только что упавшего самолета, не догадывался: никакого самолета не видел. Поэтому и не стал снимать дальше: если бы знал, что за событие попало в кадр, снимал бы, конечно, еще. Но о том, что именно случилось, узнал только через пару часов. Тогда же и отправил кадры приятелю, а тот выложил в твиттер.
https://meduza.io/feature/2015/03/17/sled-nad-torezom
Об обстоятельствах съемки «Фотограф» рассказал мне следующее:
— Днем, будучи в собственной квартире в доме на окраине Тореза, услышал грохот, гораздо более сильный, чем уже привычные звуки работающей артиллерии, минометных разрывов или залпов «Града». Подбежал к окну и увидел, что ветер медленно размазывает дымный след над горизонтом. Фотокамера лежала на подоконнике. Схватил ее и бросился по лестнице на крышу, чтобы снять оттуда. Щелкнул в первый раз. Увидел, что прямо поперек кадра тянутся электрические провода. Выкрутил зум на максимум и снял второй раз. Потом повернулся и увидел с другой стороны, на севере (то есть, как раз в направлении Грабова) столб густого черно-синего дыма. Решил, что ракета попала в какую-нибудь бензоколонку или цистерну с мазутом. Полез на другую сторону крыши, чтобы снять оттуда, где не мешают провода и антенны. Минуты три перелезал — потом сделал третий снимок. О том, что на третьем снимке дым от только что упавшего самолета, не догадывался: никакого самолета не видел. Поэтому и не стал снимать дальше: если бы знал, что за событие попало в кадр, снимал бы, конечно, еще. Но о том, что именно случилось, узнал только через пару часов. Тогда же и отправил кадры приятелю, а тот выложил в твиттер.
У Алейникова память как у бублика, это уже было по интервью понятно, которое потом он дал голландцам, перепутал всё что можно. Поэтому ничерта ничего не на лазит по таймингам. У одного не хватило мозгов проверить фотку на сайте DigitalGlobe, так как это специализированный ресурс, другой забывчивый идиот. Вот и всё объяснение.
Отредактировано bazik215 (2015-11-13 09:57:14)
Вот смотри его другое интервью:
http://www.businessinsider.com/donetsk- … 014-7?IR=T
Although he did not see the plane crash, he said he ran to his window after hearing the sound of an explosion after the plane fell to the ground. He could not see the situation from his balcony, so he climbed to the roof of his house and "saw the smoke on the horizon."
And later, he "learned that the terrorists shot down a civilian plane," he said.
The man added: "I'm in shock! The terrorists must answer for their actions!"
Сразу после катастрофы, еще чета помнил, близко к правде, а потом Остапа понесло.
К ноябрю, когда он там с Пархоменко болтал, уже начал забывать детали, путаться.
К декабрю уже всё выветрилось из башки.
http://www.rtlnieuws.nl/nieuws/binnenla … aardigheid
Ну или берите версию с тем, что Алейников - СБУшный агент, ждал выстрела бука ополчения, так как это была спланированная провокация руками противника, и сделал первую фотку через 45 секунд в 16:20:22 после пуска (16:19:37), тогда его словам чего он там слышал вообще не стоит верить. Твиттер его как у типичного проплаченного бота russia today, нормальный человек в таком количестве не твитит, постов дофига, может и агент спецслужб/информатор. Анатолий Шарий в своё время вполне чётко обрисовал свою версию, а он редко ошибается.
Отредактировано bazik215 (2015-11-13 11:21:41)
Точнее нема.
Это все интерполированные данные. Можно сравнить с фактом на эшелоне
The last recorded wind on the Flight Data Recorder was 219 degrees at 36 knots.
DSB брала данные по Ростову.
Wind profile
The wind profile of weather balloon measurements from Rostov on Don Airport was used as input for the trajectory analysis calculations.
Source: UK Met Office
Попробуйте вытянуть данные оттуда.
Попробуйте вытянуть данные оттуда.
Нужных нам в публичном доступе там не видел, во всех этих шарашкиных конторах за подробные raw data нужно из кошелька платить:
http://www.metoffice.gov.uk/hadobs/index.html
Кому очень надо, скидывайтесь, покупайте, например здесь, полнее не видел:
http://www.weathergraphics.com/archive/gsa/
Отредактировано bazik215 (2015-11-14 02:16:39)
во всех этих шарашкиных конторах
Упс... DSB воспользовалась данными шарашкиной конторы? 
Кому очень надо, скидывайтесь, покупайте, например здесь,
Мне не надо, меня ветер не интересует. Вы приводите данные по ветру от непонятных источников в качестве контраргументов расчетам РВШ. Найдите достоверные данные или приведите свои расчеты, которые опровергнут его данные и докажите что он манипулирует, прежде чем писать
Якой сайт кстати?
PRESS HGT(MSL) TEMP DEW PT WND DIR WND SPD
250. 10773. -46.8 -46.9 221.0 21.2Как и предполагалось. Trololo РВШ RIP. -)
Упс... DSB воспользовалась данными шарашкиной конторы?
Это называется фигура речи или будешь докапываться?
вы приводите данные по ветру от непонятных источников в качестве контраргументов расчетам РВШ.
Источник - погодная лаборатория ARL в гос. домене gov в отличии от какого-то левого погодного сайта РВШ с кривым отображением движения ветра, и их данные куда более достоверны, и основаны на RAW-data со спутника, несмотря на некоторую интерполяцию, так что его аргументы уже могут катиться лесом.
Отредактировано bazik215 (2015-11-14 23:37:09)
На сколько я понял он лепит данные uk met office для Ростова на Грабово. Подождем когда рвш и ко найдут прогноз для Грабово, а не для точки в 100км. Тогда можно будет говорить какая модель точнее.
А что за 850 hpa Wind relative Velocity на его пикче? Вроде геопотенциал какой-то. Почему он смотрит 1000 PRES hPa (когда у него на спутнике 850) и на высоте HGHTkft 0.2 (78 метров), когда у DSB 1000 ft, на основе этого делает свой типа вывод про их отчёт? На высоте 10372 по его же картинке скорость ветра ~28 метров в секунду.
Отредактировано bazik215 (2015-11-15 00:05:02)
Это называется фигура речи или будешь докапываться?
Это всего лишь Ваша цитата в определении источника DSB.
Источник - погодная лаборатория ARL в гос. домене gov в отличии от какого-то левого погодного сайта РВШ с кривым отображением движения ветра, и их данные куда более достоверны, и основаны на RAW-data со спутника, несмотря на некоторую интерполяцию,
Точность "некоторой интерполяции" известна? Данные на эшелоне не совпадают. Ближайшая метеостанция в Артемовске, ветер на поверхности - 2 м/с. Ни с кем не сходится.
Я в этом полный профан, киньте ссылочку на описание технологии определения скорости ветра на разных эшелонах со спутника для почитать.
На сколько я понял он лепит данные uk met office для Ростова на Грабово.
Не он
Это всего лишь Ваша цитата в определении источника DSB.
Я считаю "шарашкиными" конторами все, где за прогноз погоды требуют бабки, но это уже моё имхо. Не люблю когда на подобном наживаются.
Точность "некоторой интерполяции" известна? Данные на эшелоне не совпадают. Ближайшая метеостанция в Артемовске, ветер на поверхности - 2 м/с.
Какие 2 м\с , уважаемый? Кто тебе сказал, что интерполяция из станции Артемовска?
PRESS HGT(MSL) TEMP DEW PT WND DIR WND SPD
HPA M C C DEG M/S
E = Estimated Surface Height991. 185. 33.1 11.2 87.9 6.6
975. 317. 31.3 8.8 91.2 9.0
950. 549. 29.0 8.0 91.3 10.0
925. 785. 26.8 7.7 92.1 10.6
900. 1026. 24.4 7.0 93.1 10.9
850. 1521. 19.6 6.1 93.2 11.4
Какие 2 м\с , уважаемый? Кто тебе сказал, что интерполяция из станции Артемовска?
Здоровенький, я имел ввиду не Ваши изыскания на просторах интернета, а реальные наблюдения на ближайшей стационарной метеостанции, WMO ID 34510, в 70 км от Грабово. Все остальное - пока не понятно мне как полученное. По Ростову понятно - метеозонды.
Кстати, раз спутник РВШ больше чем на 1500 метров над землёй не показывает карту ветров, там скорость не более 4-8 м/с на такой высоте, и поле Олифанта входит как раз в тот жёлто-оранжевый овал. То есть он сам доказал, что ветер там был ниже 10 м/с.
Отредактировано bazik215 (2015-11-15 01:19:46)
Наложил проекцию, оцените "точность" автора:
Отредактировано bazik215 (2015-11-15 02:01:04)
По Ростову в таблице с высотами - прогноз (непонятный источник, не понятно как получено, трололо, блаблабла(vealmi(С))посчитанный по модели UKMO, а не фактическая погода. Фактическую (METAR) дают только по наблюдениям с земли, никто метеозонды не запускает, они инструмент изучения, а не прогнозирования.
Не по адресу
Wind profile
The wind profile of weather balloon measurements from Rostov on Don Airport was used as input for the trajectory analysis calculations.
Или скрин нужен для понять кто и что говорит?
Точка пуска, поле Олифанта, 1500 метров, 12.00 по UTC:
Кстати, на скрине, который использует РВШ, еще и часть диапазона почти не видна.
Здоровенький, я имел ввиду не Ваши изыскания на просторах интернета, а реальные наблюдения на ближайшей стационарной метеостанции, WMO ID 34510, в 70 км от Грабово. Все остальное - пока не понятно мне как полученное.
Всё равно не 2 м/с в Артёмовске, по данным интерполяции со спутника тоже не 2.
Отредактировано bazik215 (2015-11-15 09:28:17)
Флуд ни о чем. Сделали запрос в Ростов, получили цифры. Подписали "wind profile of weather balloon measurements from Rostov".
Ну почему же ни о чем. С Вашей и bazik215 помощью выявили странность подхода DSB к выбору источников данных. Вместо того, что бы воспользоваться
Источник - погодная лаборатория ARL в гос. домене gov
они почему то взяли
непонятный источник, не понятно как получено, трололо, блаблабла(
еще оказывается и
Фактическую (METAR) дают только по наблюдениям с земли, никто метеозонды не запускает, они инструмент изучения, а не прогнозирования.
Так что не флуд.
Всё равно не 2 м/с в Артёмовске, по данным интерполяции со спутника тоже не 2.
Еще раз, это данные из архива за тот день, а не расчеты, интерполяции и пр.
Еще раз, это данные из архива за тот день, а не расчеты, интерполяции и пр.
Я не спец в rp5.ru, но помоему там когда METAR так и указывают:
http://rp5.ru/Архив_погоды_в_Харькове_(аэропорт),_METAR
http://rp5.ru/Архив_погоды_в_Ярославле,_Туношне_(аэропорт),_METAR
Здесь нема такого дополнения, правда есть некая метеостанция (WMO ID) 34510 с метеозондом видимо, о котором говорил victor74:
http://rp5.ru/Архив_погоды_в_Артемовске,_Украина
Интересно вообще у них с этим:
http://rp5.ru/Архив_погоды_в_Днепропетровске,_Кайдаках_(аэропорт)
http://rp5.ru/Архив_погоды_в_Днепропетровске,_Кайдаках_(аэропорт),_METAR
непонятный источник, не понятно как получено, трололо, блаблабла(
Есть исследовательские лаборатории у которых upper air data, типа таких. Не непонятный, а закрытый источник. Из ARL не взяли, потому что там интерполяция.
Отредактировано bazik215 (2015-11-15 12:10:03)
Я не пойму всей этой суеты с ветром. Для чего она нужна в практическом смысле? Только для привязки съемки А и все? Давайте данные, пересчитаю по Вашим исходным, в чем проблема? Дважды я делал параллельный расчет с РВШ, и оба раза, не смотря на различные методики результаты практически совпадали. Сравним с Вашими расчетами и расчетами Сложного, если это
Некоторые его сомнительные расчёты (не по электронике) раньше тоже проверял - почти каждый раз оказывались фальсифицированными.
относится и к ветру и наконец то придем к какому то общему выводу, что бы впредь не отвлекаться на ерунду. Пару выходных нарисовалось, время есть.
Интересно вообще у них с этим:
http://rp5.ru/Архив_погоды_в_Днепропетровске,_Кайдаках_(аэропорт)
http://rp5.ru/Архив_погоды_в_Днепропетровске,_Кайдаках_(аэропорт),_METAR
Обсуждали уже.
bazik215 не приписывайте мне чужих утверждений. Не
vealmi написал(а):
непонятный источник, не понятно как получено, трололо, блаблабла(
а
написал(а):
непонятный источник, не понятно как получено, трололо, блаблабла
victor74
Не пропускайте собственных постов.
vealmi написал(а):
Все остальное - пока не понятно мне как полученное. По Ростову понятно - метеозонды.По Ростову в таблице с высотами - прогноз (непонятный источник, не понятно как получено, трололо, блаблабла(vealmi(С))посчитанный по модели UKMO, а не фактическая погода. Фактическую (METAR) дают только по наблюдениям с земли, никто метеозонды не запускает, они инструмент изучения, а не прогнозирования.
____________________________________________
Начну с направления ветра у земли. 
Согласны?
Начну с направления ветра у земли. Согласны?
Ну вы хоть источник данных приводите, где конкретно этот ветер, откуда и куда и т.п.
victor74, а знаешь почему тролли с таким упорством защищают этот Боинг, потому что если будет доказано, что сбило РФ, дело даже не в том, что придётся выплачивать компенсации и тп, и некий международный авторитет будет потерян, а тупо в пропаганде... если население допрёт, что гос-во врёт по-поводу катастрофы, оно начнёт задумываться, а не врёт ли оно еще на счёт чего-то? может быть и в Сирии 80% авиаударов по боевикам ССА, может быть и потери среди мирняка там в огромных количествах от авиаударов ВКС по больницам, мечетям, школам, жилым кварталам, может быть и звёзды на сушках поэтому и затирают (*докажите, что мы, ко-ко-ко), может быть и "высокоточного оружия" у РФ почти нет, может быть и никаких переговоров с "умеренной оппозицией" РФ на самом деле не ведёт и врёт через подставных лиц, может быть и Асад не такой уж хороший дядька, и многие преступления его вояк имели место быть, может вообще и все эти антикоррупционные расследования по едроссам не фейк, а у власти жулье и ворье, может быть и на Украине ГРУ и ВС РФ действовали не в таких уж мизерных количествах, а как миниум - 3 тыс человек, матрица начнёт рушиться, по-сути Боинг это такая чёрная дыра, крупнейший провал пропаганды, там где вся система вранья дала огромную трещину. Такие дела.
Отредактировано bazik215 (2015-11-15 20:27:49)
если население допрёт... Вы вот до такой сложной мысли доперли, а вот как определить координату: 48° 7'54.33"С 38°37'19.66"В, где vealmi Вам ленты указал, допереть не можете?
если население допрёт... Вы вот до такой сложной мысли доперли, а вот как определить координату: 48° 7'54.33"С 38°37'19.66"В, где vealmi Вам ленты указал, допереть не можете?
Я на кофейной гуще не гадаю, vealmi закинул кусок скрина гугл мапс с направлением ветра без каких либо дополнительных данных.
Отредактировано bazik215 (2015-11-15 21:41:08)
Они все, кроме умственно отсталых, знают что врут, но врут в интересах РФ и их это устраивает. Т.ч. ничего в сознании населения не произойдет.
У ваты обычное криминальное мышление. Ей совершенно по барабану, как было на самом деле. Она точно так же аплодировала бы версии "а нех.. было летать - война идёт", если бы она была высказана сразу. Но, отказываться от своей вины, а потом её признавать - это уже не по-пацански, так можно и авторитета частично лишиться. Но, основная рациональная причина - это, конечно, неизбежная международная реакция в виде разного рода санкций. Западные политики, естественно, и так знают реального виновника, но им невыгодно конфронтировать с российским режимом (военная и экономическая безопасность, бизнес-сотрудничество, личный коррупционный интерес). А пока что есть повод ничего не делать - РФ не признаёт, расследование идёт, суд - вопрос на несколько лет... А если госпропаганда в РФ признает вину РФ, то такой отмазки у западных политиков уже не будет - электорат не поймёт.
Ну вы хоть источник данных приводите, где конкретно этот ветер,
vealmi закинул кусок скрина гугл мапс с направлением ветра без каких либо дополнительных данных.
Вы же занимались ветром, или нет? Те кто занимался не политикой, а делом на форумах знают оба места падения наизусть по виду этих полотен.
откуда и куда и т.п.
Как принято - ветер в компас, курс из компаса.
Полотна при падении лягли в направлении ветра, имхо. Есть другое мнение?
Что бы дальше не возникало не дорузамений и каких то подозрений в предвзятости и манипулировании данными, давайте вводные сами. На следующем этапе нужно определить конечную высоту дыма на фото 3, для знать какие значения брать из Вашей таблицы. Уточняю азимут съемки - 352 градуса.
Есть возражения?
uschen, не подсказывайте профессионалам, обидятся, или объвинят в троллинге
Вы же занимались ветром, или нет? Те кто занимался не политикой, а делом на форумах знают оба места падения наизусть по виду этих полотен.
Ну да, картинки чертить и проекции строить по фоточкам дело конечно, общественно полезное... я в эти беседы на форумах по ветрам не вникал, последние пару месяцев только полез поглядеть на тамошние споры, свободное время появилось.
Есть возражения?
Выглядит ничего, 81 градус откуда?
Отредактировано bazik215 (2015-11-15 22:19:48)
Ну да, картинки чертить и проекции строить по фоточкам дело конечно, общественно полезное... я в эти беседы на форумах по ветрам не вникал, последние пару месяцев только полез поглядеть на тамошние споры, свободное время появилось.
Но уже судите других. А как без картинок делать расчеты и без них делать геополитические выводы, не подскажите?
Выглядит ничего, 81 градус откуда?
Из положения полотен на земле.
Но уже судите других.
Мне достаточно имеющихся доказательств, их количество мягко говоря хватает, а МО РФ уже не раз ловили на вранье. Пишу только из интереса уровня аргументов противоположной стороны. Тут есть что судить? Пока не видел ничего существенного.
Полотна при падении лягли в направлении ветра, имхо. Из положения полотен на земле.
Пятен на слонце? Имхо? Мда... вот и он, уровень точности этого матана. Ну продолжайте дальше, хоть скучно местным не будет.
Отредактировано bazik215 (2015-11-15 22:34:40)
Кстати, uschen, если предположить, что вертикальная скорость падения полотен и их коф. действительны и для этих полотен, Ваша шайтан-машинка сможет посчитать высоту на которой они выпали?
Пятен на слонце? Имхо? Мда... вот и он, уровень точности этого матана. Ну продолжайте дальше, хоть скучно местным не будет.
Не верь глазам своим, или против ветра летать умеет? По экспериментируйте на досуге.
Пока не видел ничего существенного.
А что существенное сами создали? Давайте без политики, она на ветер не влияет, и циферки не в курсе, кто где президент.
Из прогноза. Еще до снимков полотен на земле.
http://dl.dropboxusercontent.com/u/1831 … etgram.gif
Отлично, совпало, можно продолжать. Теперь,что считать границей максимального распространения дыма по горизонтали? Можно просто координаты на фото, без художественных отступлений. 
Вы здесь » Как сбит MH17: гражданское расследование » Всё что угодно » Занятные истории
