victor74 написал(а):
Прежде чем продолжишь посмотри высотные профиля поверхности перед источниками дыма.
Спасибо, не забуду. 
Занятные истории
Сообщений 211 страница 240 из 865
Поделиться2112015-11-15 23:20:42
Поделиться2122015-11-16 01:18:23
- Участник
- Сообщений: 2882
- Уважение: [+43/-0]
- Позитив: [+5/-0]
bazik215 написал(а):
Мне достаточно имеющихся доказательств, их количество мягко говоря хватает, а МО РФ уже не раз ловили на вранье.
Предположим, есть 10 независимых свидетельств, каждое из которых с оценочной вероятностью всего лишь в 20% указывает на определённую версию. Тогда оценочная вероятность этой версии 100%*(1-(1-0.2)^10) = 90%. А обычный человек (ну, без математического мышления) оценивает её так же, как наиболее вероятное из свидетельств, то есть, в те же 20%. Речь, конечно, не о троллях и пропагандистах, а о добросовестно заблуждающихся насчёт необоснованности версии в силу небольшой ценности каждого из свидетельств за неё. Цифры условные, просто для иллюстрации значимости количества даже малоценных фактов.
Не говорю уже о психологическом анализе поведения сторон.
Поделиться2132015-11-16 02:31:24
vealmi написал(а):
Не верь глазам своим, или против ветра летать умеет?
Да господи, не имею ничего против вашего "примерного матана". >_> Вы бы формулы с подставленными туда значениями приводили. Хотя бы так:
Код:
Звук(Торез) - Бук - Алейников(Торез) св = 331,4 + 0,6 • 30в(2) = 349,4 http://www.eurometeo.ru/ukraina/donetska-oblast/torez/archive/201407 12300\349,4 = 35,2 Звук(Петропавловка) - Алейников(Торез) - last FDR point http://www.eurometeo.ru/ukraina/dnypropetrovska-oblast/petropavlivka/archive/201407/ св = 331,4 + 0,6 • 30в(2) = 350 12800\350 = 36,57
Продолжайте дальше, мне то что.
vealmi написал(а):
А что существенное сами создали? Давайте без политики, она на ветер не влияет, и циферки не в курсе, кто где президент.
Я вам что-то должен? Не инженер я, и вообще по образованию юрист. С какого рожна еще помогать заниматься опровержением версии, которой придерживаюсь? Вперёд и с песней, вон victor74 вам подсказывает.
Отредактировано bazik215 (2015-11-16 02:41:40)
Поделиться2142015-11-16 08:21:10
vealmi написал(а):
Кстати, uschen, если предположить, что вертикальная скорость падения полотен и их коф. действительны и для этих полотен, Ваша шайтан-машинка сможет посчитать высоту на которой они выпали?
Можно сказать, не ниже какой высоты они выпали. Рулоны же могли не сразу развернуться. Вот как мы с Бутблеком смотрели: http://mh17.webtalk.ru/viewtopic.php?id … =24#p36719
(Собираюсь еще пули от Калашинкова попробовать, как раз табличку выложили.)
Голландцы вдвое занизили и ветер и скорость падения, так что попасть должны в правильное место. Что хуже (для них) - на том же видео, где рулоны, есть еще ошметки, их время падения придется тоже вдвое увеличивать. Но, опять же, поскольку рулоны могли не сразу развернуться - это лишь косвенное возражение.
Поделиться2152015-11-16 09:52:28
Сложный написал(а):
100%*(1-(1-0.2)^10) = 90%.
Это вы об идеальных сущностях рассуждаете. Одна ракета С-300 попадает с вероятностью 0,6, а хоть одна из пары - 0,84.
Давайте раздадим 100 отрезков водопроводной трубы и нитку - попросим 100 человек измерить отношение длины окружности к диаметру. Пусть они это сделают с точностью 20%.
Ну а мы получим число Пи с оценочной вероятностью 100*(1-СТЕПЕНЬ(1-0,2;100))=99,999999979630 %. (Вот только не могу сообразить, до какого знака это будет).
Нет, увы. Точность измерения по большому счету не может превосходить точность прибора.
Число Пи можно определить, кидая иголку на разлинованную бумагу, причем с какой угодно точностью, но только если это "идеальная" иголка, отрезок, и идеальные же линии.
Поделиться2162015-11-16 12:55:05
- Участник
- Сообщений: 4478
- Уважение: [+13/-0]
- Позитив: [+153/-8]
bazik215 написал(а):
Не инженер я, и вообще по образованию юрист. С какого рожна еще помогать заниматься опровержением версии, которой придерживаюсь?
А на фига вы тут выступаете?
Я тогда сделаю вас Читателем, раз вы только порассуждать по политической подоплёки расчётов только и можете. Бесполезный, я бы сказал - вредный вы для этого дела человек.
Поделиться2172015-11-16 16:41:47
bazik215 написал(а):
Вы бы формулы с подставленными туда значениями приводили.
Пока что ни каких формул, не входящих в курс общеобразовательной школы я не использовал.
bazik215 написал(а):
Хотя бы так:
Петропавловка Днепропетровской обл
bazik215 написал(а):
Звук(Петропавловка) - Алейников(Торез) - last FDR point
http://www.eurometeo.ru/ukraina/dnypropetrovska-oblast/petropavlivka/archive/201407/
св = 331,4 + 0,6 • 30в(2) = 35012800\350 = 36,57
что там делает? Вы вообще проверяете сами то, что выкладываете?
И к расчетам времени распространения звука не мешало бы добавить звуковое давление этого звука. С такого расстояния и при таком рельефе
Свернутый текст
с учетом того, что со стороны Грабово еще и дом стоит, Алейников мог хотя бы теоретически что нибудь услышать? Какова громкость этого звука? Не умеете сами, поищите, Простой делал расчеты.
bazik215 написал(а):
С какого рожна еще помогать заниматься опровержением версии, которой придерживаюсь?
А я, наивный, думал что люди собрались найти истину. Политических форумом полно, тут что забыли? Тут вполне взрослые люди, перековать и раззомбировать ни кого не получится. Начинайте с детских садов.
Поделиться2182015-11-16 18:29:40
vealmi написал(а):
Пока что ни каких формул, не входящих в курс общеобразовательной школы я не использовал.
А кто знает, насколько грамотно вы их применили, поэтому извольте приводить.
vealmi написал(а):
что там делает? Вы вообще проверяете сами то, что выкладываете?
Я вам привёл это как пример выкладок. А не точные расчёты, делал их к тому же месяц назад.
http://www.eurometeo.ru/ukraina/donetsk … ve/201407/
И да, ничего особо не меняет +градус, всё тож самое.
vealmi написал(а):
с учетом того, что со стороны Грабово еще и дом стоит, Алейников мог хотя бы теоретически что нибудь услышать? Какова громкость этого звука? Не умеете сами, поищите, Простой делал расчеты.
Если даже с Сауровки звуки слышали из Тореза, то мог.
vealmi написал(а):
А я, наивный, думал что люди собрались найти истину.
Вы сюда припёрлись со своими версиями и пытаетесь переубедить людей противоположных взглядов, либо доказывайте соответственно без нытья с полными выкладками, либо в сад.
Отредактировано bazik215 (2015-11-16 18:37:35)
Поделиться2192015-11-16 18:45:48
bazik215 написал(а):
Вы сюда припёрлись со своими версиями
Понятно. Это я явился сюда ниспровергателем чужих версий на основании какой то таблички, отличной от другой таблички и пытаюсь убедить всех что тот, который использует не то что надыбали Вы - троль. Я ни кого не переубеждал, а предложил совместно перепроверить данные, но оказывается что тут ни разу не инженер, который не в состоянии проверить элементарные школьные формулы но с претензией на гуру всех времен и народов страдает потерей памяти, и не помнит кто что начал. Отдохнете в саду, поноете по поводу Путина и ложитесь спать. Бай.
Поделиться2202015-11-16 18:49:44
vealmi написал(а):
Правильно, фейк РВШ сюда тащите, а как только дошло до дела, так нихотим, нимогем, "элементарные" форумулы, ляляля, я гуру всех времён и не ошибаюсь ни в чём. Типичный тролль. Отдохните со страпоном в подвале ЕдРо. Бай.
Простой написал(а):
А на фига вы тут выступаете? Я тогда сделаю вас Читателем, раз вы только порассуждать по политической подоплёки расчётов только и можете. Бесполезный, я бы сказал - вредный вы для этого дела человек.
Тут оффтопит каждый второй и выкладывает свои мего-выкладки, ничем не подтверждая свои расчёты, я, даже, при моём юридическом образовании, пытаюсь выжать из "проверяльщиков" что-то вменяемое и привожу контр-доводы. Если вам это не нравится, ну извините, по полит. взглядам можно всех забанить, вон вы Сложного грозились, т.к. вас его версия видимо сильно не устраивает. Я думаю стоит всё же держать себя в руках, тем более, что вы сами убедились в корректности многих доводов НЕ в пользу РФ:
Простой написал(а):
- Ракета не могла быть запущена с Зарощенской
Вот и стало всё понятно: плоскость проходит через точку подрыв ракеты, запущенной с азимута примерно 17 град. Это с КО!
Отредактировано bazik215 (2015-11-16 20:29:31)
Поделиться2212015-11-16 20:50:21
victor74 написал(а):
А я с Базиком сядем и начнем "перепроверять".
Для начала перепроверьте это
для понять - а судьи кто?
Напомнить с чего началось и как развивалось или на пару страничек сами отлистаете?
Поделиться2222015-11-16 21:08:01
victor74 написал(а):
Конкретно по 17му что из версий у тебя?
Двойной взрыв. Следы одного на полу слева в кокпите, второго на обшивке снаружи. Разбирайте.
Поделиться2232015-11-16 21:13:30
vealmi написал(а):
Напомнить с чего началось и как развивалось или на пару страничек сами отлистаете?
Вот ты привёл фотки, что я должен там увидеть? Триангуляция/геолокация непойми чего. Не расшифруешь?
Отредактировано bazik215 (2015-11-16 21:15:10)
Поделиться2242015-11-16 21:28:14
- Участник
- Сообщений: 2882
- Уважение: [+43/-0]
- Позитив: [+5/-0]
uschen написал(а):
Давайте раздадим 100 отрезков водопроводной трубы и нитку - попросим 100 человек измерить отношение длины окружности к диаметру. Пусть они это сделают с точностью 20%. Ну а мы получим число Пи с оценочной вероятностью 100*(1-СТЕПЕНЬ(1-0,2;100))=99,999999979630 %. (Вот только не могу сообразить, до какого знака это будет). Нет, увы. Точность измерения по большому счету не может превосходить точность прибора.
Вы попутали совершенно разные вещи - точность измерения и оценочную вероятность ошибки. Эта формула применима к такой аналогии:
Предлагаемая версия: число Пи = 3.14[...].
Оцениваем, что среднестатистический человек при помощи обрезка трубы и нитки может измерить число Пи с точностью ±1% с оценочной вероятностью 20%.
Тогда с вычисленной Вами вероятностью хотя бы 1 из 100 результатов будет измерен с точностью ±1% (очевидно, математическое ожидание будет 20 результатов с этой точностью).
victor74 написал(а):
Ты и подобные "перепроверяльщики" - почему бы вам не озвучить свою версию произошедшего? А я с Базиком сядем и начнем "перепроверять". Давай, попробуй озвучить хоть что то вменяемое.
Присоединяюсь. А то пока что всё сводится к "не мы, не «Боинг», не наш, не «Бук»" ©.
Поделиться2252015-11-17 04:24:52
bazik215 написал(а):
Если даже с Сауровки звуки слышали из Тореза, то мог.
(Вчера 15:37:35)
Я много раз говорил уже.Слышали звуки с Сауровки и мы,если ветер был в нашу сторону.В тот самый момент долбили её тоже и определить с какого буха вылетела ракета просто не реально. Если я слышал ту ракету(хоть с Мочалино ,хоть с КО) то её точно нельзя было привязать к единичному особенному взрыву.Олейников как и все остальные слышал взрыв (два) в небе,не более.Находясь в квартире он не мог определить точное направление источника звука никак.Скорее всего была открыта лоджия и поэтому звук к нему пришёл с той стороны,отразившись от соседнего дома.
Поделиться2262015-11-17 04:34:52
Сложный написал(а):
А то пока что всё сводится к "не мы, не «Боинг», не наш, не «Бук»" ©.
Презумпция невиновности.А железячных доказательств увы нет.Всё какое то жиденькое,ещё чуть и растечётся.Помните презентацию отчёта.Сбежал гад сразу.Потому что ответов на вопросы то по большому счёту нет. У А-А наоборот большее время было потрачено на объяснения.
Поделиться2272015-11-17 04:39:41
victor74 написал(а):
Где подтверждение твоих слов? От фонаря я так же могу сказать "сбит марсианами. разбирайте". Обосновывай с фото почему именно двойной.
Виктор,помнится мне Вы как то нехорошо к зелёной коробочке отнеслись.Так вот vealmi надеюсь найдёт чего её так бедную помяло.
Поделиться2282015-11-17 05:38:33
- Участник
- Сообщений: 2882
- Уважение: [+43/-0]
- Позитив: [+5/-0]
Сепаратист написал(а):
Презумпция невиновности.А железячных доказательств увы нет.
Ну, если бы мы были в суде, а vealmi был адвокатом обвиняемых россиян, то
позиция
И чего галдите, как на вокзале,
повторяя свой антирусский бред?
Безусловно, сбили. Но вам сказали:
доказательств, что это Россия, нет.И чего бы пресс-секретарь Обамы
против нашей власти ни ляпнул вдруг, -
знают все, что сроду, что никогда мы,
что не мы, не «Боинг», не наш, не «Бук».И хоть мы противны целому свету,
мы привыкли к жизни в такой среде.
Доказательств, что это Россия, нету.
Если нету в Штатах, то нет нигде.Наш ответ доносится из-под санкций,
из-под гор вранья и волны клевет.
Отвечаем искренне, по-пацански:
доказательств, что это Россия, нет.
была бы уместной. Судья оценил бы, достаточно у стороны обвинения доказательств или нет. Но мы на форуме, где подразумевается, что участники хотят понять для себя, как оно было на самом деле, а не посоревноваться друг с другом в прокурорско-адвокатской демагогии. Пусть даже железячных доказов нет, тогда предлагайте свои версии, оценивайте вероятности тех и других. Иначе зачем это переливание из пустого в порожнее?
Сепаратист написал(а):
Виктор,помнится мне Вы как то нехорошо к зелёной коробочке отнеслись.Так вот vealmi надеюсь найдёт чего её так бедную помяло.
Так она находилась в нескольких метрах от взорвавшейся БЧ...
Поделиться2292015-11-17 10:40:37
Сложный написал(а):
Но мы на форуме, где подразумевается, что участники хотят понять для себя, как оно было на самом деле, а не посоревноваться друг с другом в прокурорско-адвокатской демагогии.
Оффтоп
Думаю многие по проблеме не правды ищут, а тупо доказательств своих рассуждений - спортивный интерес, троллинг для "лулзов", проплаченные же боты формируют нужное общественное мнение (замыливание вопроса), для многих сей самолёт просто эпизод информационной войны, где нужно отпираться до последнего и поддерживать своё государство, хоть бы оно трижды неправо. Правда обычно таких людей интересует в последнюю очередь, уверен, большинство её знает подспудно без всяких пережёвываний из пустого в порожнее всех этих фейков, просто не хотят в этом признаться на публику. Хотя непонятно почему именно этот эпизод войны так задел пропагандистов, сколько ошибок делает артиллерия, грады, авиация и прочая техника за время войны, не сосчитать, зачем было городить этот океан лжи, непонятно. Если бы спустили этот вопрос сразу на тормоза и выплатили компенсации хотя бы через то же ДНР (скажем, признание республиканцев), о вопросе бы уже давно все забыли, но нет... нужно было городить вот это всё вранье, в результате имеем, что имеем. Честно говоря сильно не хочется, чтоб весною, в финальном расследовании голландцев нас тупо поставили раком своим 1000-страничным отчётом. Зачем было к этому вести, ума не приложу... СССР в своё время признал и не ... никому мозги.
Отредактировано bazik215 (2015-11-17 12:39:06)
Поделиться2302015-11-17 20:00:19
victor74,Сложный,bazik215 зачем столько громких слов ,кучи каких то ссылок, отдельных тем и психологического анализа? Такого зомби как я и мне подобных очень просто уличить во всех описаных вами сообща грехах и тупости. Просто тыкнуть носом здесь
в следы от пролетевших бабочек. Есть желающие? Если нет, то вспомните, что тут технический форум, и забирайте отсюда все гуано, что не по теме.
Поделиться2312015-11-17 20:27:14
victor74 написал(а):
Где подтверждение твоих слов? От фонаря я так же могу сказать "сбит марсианами. разбирайте". Обосновывай с фото почему именно двойной.
Сегодня РФ подтвердила теракт в случае с А321 над Синаем, а заодно - что хвосты сами по себе от скорости не отлетают, а тем более, если не было скорости.
Поделиться2322015-11-17 20:50:22
Сложный написал(а):
Вы попутали совершенно разные вещи - точность измерения и оценочную вероятность ошибки. Эта формула применима к такой аналогии:
Предлагаемая версия: число Пи = 3.14[...].
Оцениваем, что среднестатистический человек при помощи обрезка трубы и нитки может измерить число Пи с точностью ±1% с оценочной вероятностью 20%.
Тогда с вычисленной Вами вероятностью хотя бы 1 из 100 результатов будет измерен с точностью ±1% (очевидно, математическое ожидание будет 20 результатов с этой точностью).
Ну я выступил против подобных аналогий. В общем-то я с Вами согласен. Если 10 человек говорит, что слышали самолет - значит был звук самолета. Если и Сепаратист и Анатолий говорят, что сначала был звук ракеты, и если еще наберется несколько человек, а они же наберутся - Анатолий не один был на Миусе - значит был звук ракеты. (И эта ракета, разумеется, никакой не Бук из КО).
Поделиться2332015-11-17 21:01:07
- Участник
- Сообщений: 2882
- Уважение: [+43/-0]
- Позитив: [+5/-0]
vealmi написал(а):
victor74,Сложный,bazik215 зачем столько громких слов ,кучи каких то ссылок, отдельных тем и психологического анализа? Такого зомби как я и мне подобных очень просто уличить во всех описаных вами сообща грехах и тупости. Просто тыкнуть носом здесь в следы от пролетевших бабочек. Есть желающие? Если нет, то вспомните, что тут технический форум, и забирайте отсюда все гуано, что не по теме.
Зомби искренне верят в вину противной стороны. Это не Ваш случай.
Насчёт двутавров. Я оцениваю вероятности применения БЧ 9Н314М и 9Н318 как 50/50. Смена версии А-А за 3 месяца (с июля по октябрь 2015) с 9М38М1 на очевидно невероятную 9М38 (смысла применять которую не было ни у одной стороны ни при какой мотивации) рационально объясняется только версией, что реально использовалась ракета 9М317, и нужно было попытаться увести расследователей от этой версии, когда они выяснят, что найденные предполагаемые двутавры - вовсе не двутавры. (Хотя нерациональное объяснение тоже возможно.) Плюс инфа от моих приватных источников, что найденные фрагменты не соответствуют ни одному из типов ракет Бука, имеющихся у Украины.
Поделиться2342015-11-17 21:13:39
victor74 написал(а):
Где подтверждение твоих слов? От фонаря я так же могу сказать "сбит марсианами. разбирайте". Обосновывай с фото почему именно двойной.
Еще раз прослушал Анатолия из Грабово.
Огненный шар, далее:
"Можно сказать, просто шар летел, светящийся. Он залетает в облако. И слышу взрыв. Слышно взрыв было..., ну средний. Потом через секунд 10-20 мы смотрим, не поймем, что такое это было, и вылетает, точнее не вылетает, он уже кружился, самолет, он выскочил, и где-то может в километре над селом, начали выпадать люди, ну обшивка вырвалась, люди начали выпадать, и после, ну как выпало все, он развалился на три части. Взрыв был настолько сильный, что ..."
Что это был за первый взрыв? Разгерметизация - нет, она на 10000. Разломился на части - позже. Что такое случилось там в облаке, что снова начали выпадать люди и вырываться обшивка?
Поделиться2352015-11-17 21:28:04
Сложный написал(а):
Я оцениваю вероятности применения БЧ 9Н314М и 9Н318 как 50/50. Смена версии А-А за 3 месяца (с июля по октябрь 2015) с 9М38М1 на очевидно невероятную 9М38 (смысла применять которую не было ни у одной стороны ни при какой мотивации) рационально объясняется только версией, что реально использовалась ракета 9М317, и нужно было попытаться увести расследователей от этой версии, когда они выяснят, что найденные предполагаемые двутавры - вовсе не двутавры.
"It was a 9N314M warhead carried on the 9M38-series of missiles as installed on the Buk surface-to-air missile system"
Другими словами, вы тоже с сомнением относитесь к заключению, сделанному в отчете (стр. 253)?
А ведь к наличию/отсутствию двутавров ваша иллюстрация про 1-(1-р)n как раз применима.
Поделиться2362015-11-17 21:33:12
victor74 написал(а):
Взрыв был на 9км, а развалился самолет ниже 4.5км. Вот и думай, была скорость или нет.
А кто мне говорил - посмотри, у АА даже деревяшка уцелела, на которой ракета стояла? Оперение повреждено раньше, хорошо. Может ракетой, может вещами. Но хвосту-то с чего отваливаться, ломаться в основании? Его основание ни первая ракета, ни вещи, затронуть не могли. В А321 - все ясно, 1 кг тротила разрушили часть конструкции, как вырос скоростной напор, стало трясти за оперение - отломился. А тут?
victor74 написал(а):
Тролики.. Я же понимаю что вам надо как то выгородить из всего этого СОУ только с одной использованной ракетой.
СОУ из Луганска? Да по-моему в нее на форумах давно уже никто не верит.
Поделиться2372015-11-17 21:50:49
- Участник
- Сообщений: 2882
- Уважение: [+43/-0]
- Позитив: [+5/-0]
uschen написал(а):
Если и Сепаратист и Анатолий говорят, что сначала был звук ракеты, и если еще наберется несколько человек, а они же наберутся - Анатолий не один был на Миусе - значит был звук ракеты. (И эта ракета, разумеется, никакой не Бук из КО).
Пастух ещё был, "гул со стороны Соколихи" слышал. Это либо работала РСЗО в той стороне, либо на высокой скорости пролетал истребитель (данные средств объективного контроля косвенно указывают на его прилёт из РФ и улёт в РФ под гражданскими рейсами). Звук от пуска В-В ракет с истребителя тоже возможен, но тогда они запускались с малой высоты, а значит, не имеют отношения к поражению Боинга на эшелоне. Теоретически это могли быть НАР, но нет никаких свидетельств, что где-либо поблизости бомбили наземные цели. Сепаратист, по всей видимости, слышал другой объект - громкость и направление не соответствуют.
Поделиться2382015-11-17 22:07:00
- Участник
- Сообщений: 2882
- Уважение: [+43/-0]
- Позитив: [+5/-0]
uschen написал(а):
"It was a 9N314M warhead carried on the 9M38-series of missiles as installed on the Buk surface-to-air missile system"
Другими словами, вы тоже с сомнением относитесь к заключению, сделанному в отчете (стр. 253)?
А ведь к наличию/отсутствию двутавров ваша иллюстрация про 1-(1-р)n как раз применима.
Я не считаю себя экспертом по следам от ПЭ. victor74 указал на возможные следы от двутавров - я не могу ни подтвердить, ни опровергнуть. Ещё могу предположить, что конус их разлёта отличается от конуса разлёта более лёгких ПЭ. Глава DSB говорил в интервью, что версию 9Н314М им обосновали представители А-А, по-моему, в мае 2015 (могу ошибаться с месяцем), а до того DSB ничего про это не знал. Ну, поверили вот, типа убедительно было. Доступа к 9Н318 у DSB, очевидно, не было, чтобы опровергнуть такую версию. В общем, я не удивлюсь, если окажется, что это была не 9Н314М.
Поделиться2392015-11-17 23:26:52
- Участник
- Сообщений: 2882
- Уважение: [+43/-0]
- Позитив: [+5/-0]
victor74 написал(а):
Это было бы логично, если бы не двутавр в тела пилота. Второй двутавр по форме и массе совпадает с отстрелянным двутавром А-А.
Они могут быть фейковыми и попасть в те места, где их обнаружили, искусственным путём. А, если их фейковость раскроется, РФ может обвинить следователей в попытке подлога, как основанию для недоверия.
Поделиться2402015-11-17 23:53:54
victor74 написал(а):
Там линеечка справа, сами по меряете или мне это сделать? Цена деления - 5 мм, черненькое+беленькое=10 мм.
А это точно оно. 