А-а, понял! Т.е. это была апроксимация невидимой на Схеме Николая кривой возле Грабово.  Ну, цифрам доверия больше, поэтому нужно расширить конечный участок падения. Тем более, что он пока совершенно непонятен.

Диаметр большого круга = 7,3 км, тогда длина окружности =  22,9 км - 1/4 от неё = 17,2 км. Прямой участок до Грабово = 8,7км

                            малого = 5,5 км, а длина окружности =17,3 км - 1/6 от неё = 14,4 км. Прямой участок до Грабово = 7,3 км

Длина трассы от срабатывания маячка до последней метки на радаре = 9,4 км

Итого:и
Для короткой трассы = 9,4+14,4+7,3 = 31,1 км

Для длинной трассы = 9,4+ 17,2+8,7 = 35,3 км

Если бы лайнер летел этот путь со своей эшелонной скоростью 250м/с. то он бы прошёл эти расстояния за 124 и 141 сек (13:22:06 и 13:22:23 сек)

Сержант, используя другие методы просчёта указал

Хотя и попадает в предложенный диапазон, но кажется маловероятным, чтобы до самой земли лайнер пёр с такой скоростью. Хотя это бы хорошо объясняло сопровождающий пролёт лайнера рёв.

У нас есть такой график скорости. "А" это время 13:20:27

Но в нём указаны и скорости отметок после "телепортации" в 13:20:47 и далее (после "Б" на графике), которые относятся с обломкам. Скорось же лайнера падала линейно. Это путевая скорость, по земле, а на самомо деле скорость могла сохранятся прежней, но на снижении.

реальная скорость = 907 км/ч  путевая = 878 км/ч
угол пикирования = arcsin( 878/907) = - 75 град    arccos(( 878/907) = - 14.5 град           вертикальная скорость = 227,5 км/ч ( 63 м/с)  Это падение, а не полёт не падение. Это быстрое снижение!

Какое расстояние по земле пройдёт самолёт при снижении с 10 до 5 км?
tg(14,5) = 0,26        5/0,26 = 19,3 км
Это много больше, чем он реально пролетел до 5км высоты. Значит, он увеличивал угол снижения - пикировал, начиная с 13:20:27 и до 13:20:42, т.е. всего 20сек

Отредактировано Простой (2015-08-27 20:24:39)

Появились новые данные - время сработки маячка 13:20:36
За время 36сек - 03сек = 33 сек лайнер при скорости 250м/с прошёл 8250 м
И, следовательно, находился в точке... , в общем, на северо-востоке Тореза, на краю Грабовского леса.
Угол пуска с КО в таком случае изменится с 17 - 24 градусов до примерно 45 градусов (нужно чертить) и приблизится к углу пуска с Зарощеской

Обманули, заразы 
Нарисовал

Оранжевые - новые трассы полёта ракеты

Прошу прощения! Прицеливание было в другую сторону. Было так

Т.е при пуске с КО угол атаки ракеты состаляет 40 -45 град, а с Зарощенской - вдогон  = -45 град.
Понятно, что в догон ракета не могла подорватся слевого борта. Остаётся единственный вариант.

При этом, ествественно, и изменяется время пуска ракеты с КО.

Все уже догадались, что взрыв над Торезом, от которого "стёкла задрожали" мог быть только от взрыва  крупного заряда невысоко над землёй.
Это мог быть только взрыв заряда ракеты Бука.
Этот взрыв произошёл
1) или от попадания в цель (Боинг или самолётик);
2) или от принудительного подрыва оператором.

Рассмотрим первый вариант:
Самолёт должен лететь низко. Если бы это был самолётик, то видели бы, как он падал. Но видели, как раз, что самолётик/самолётики улетали живы-здоровы.
А вот Боинг как после этого падал видели многие. Отсюда вариант

это как будто смотрим с Петропавловки на юг.

Первая точка - какое-то событие на эшелоне в 16:20:03 после которого Боинг начал резко снижатся следуя по прежнему курсу до точки №2.
Вторая точка - попадание ракеты Бук в левую часть кабины, что изменило направление движения самолёта вправо. При развороте самолёта и движения в сторону Рассыпное отрывается повреждённый кокпит. Траектория самолёта от этого изменяется и он летит почти прямо на Грабово, то точки №3.
Третья точка -  попадание в хвост ракеты с самолётика или ПЗРК. Хвост отваливается. Траектория движения центроплана изменяется и он падает на околице Грабово

Есть только следы от возникшего при врыве пожара в конце последнего салона. Пожар продолжался и на земле (второй малый очаг), в месте, где лежали вещи из последнего багажного отделения. Место повреждения пока не установлено.
Учитывая последний взрыв борта - небольшой заряд может оставить небольшую дырку. Нужно смотреть обломки зоны последних туалетов. Но вполне может быть, что дырка улетела вместе с центропланом  и сгорела у Грабово.

Но кроме того, что боинг был ближе к месту пуска он должен был быть и ниже (он резко снижался).
Снижаться он мог уменьшением тяги, торможением закрылок и рулём высоты.

Если рулём высоты, то его корпус был не параллелено земле

При этом угол возвышения ракеты будет значительно меньше из-за снижения боинга до высоты около 5 км и за счёт наклона носа самолёта вниз.
Т.е. те 27 градусов, которые даёт Комиссия и которые никак не получаются у нас, являются ошибкой.

Световая модель разлёта ПЭ показала, что лучшее накрытие осколками, близкое с повреждениями  кокпита, наблюдается при подрыве заряда ракеты Бук, если она подлетает  по углом от 32 -34 град по вертикали к оси самолёта

В случае, если самолёт снижался пикированием, то угол возвышения ракеты будет ещё больше

А - вертикальный угол подрыва ракеты относительно оси самолёта
Б - вертикальный угол пикирования самолёта

А+Б - вертикальный угол подлёта ракеты. Если угол подрыва =33град и угол пикирования=45град, то угол подлёта = 78 град. Почти вертикально.

Это невозможно для поражения ракетой Бука. Т.е. повреждения на кокпите не могли быть получены в момент пикирования Боинга с эшелона.

Учитывая, что угол 32-34 град подрыва сам по себе невозможен при атаке  ракетой Бук на больших расстояниях, следует признать, что повреждения на кокпите нt соответствуют картине повреждений, которая должна была наблюдатся при подрыве БЧ ракеты Бук.

Т.е. вариант поражения спускающегося Боинга над Торезом ракетой Бук не находит подтверждения.
Отсюда вывод, что поражение кокпита было результатом подрыва другого боезаряда.

П.С. Похоже, что его долбанули, когда он летел уже отдельно.

Ну не может же она Вверх взвиватся на конечном отрезке?