Как сбит MH17: гражданское расследование

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Как сбит MH17: гражданское расследование » Форум Простого » Версия трассы падения от Простого


Версия трассы падения от Простого

Сообщений 31 страница 60 из 151

31

Проведя нормаль к ьрассе в последней точке на трассе, отмеченную радаром, получим диаметры окружностей поворотов, на котороой лежат крайние точкаи дальности до выпавшего из  туч самолёта.  В обоих случаях этот диаметр более 5,5 км. Т.е. условие неразрушающего поворота лайнера (радиус 2,5 км для скорости 900км/ч) соблюдается в обоих случаях. В таком разе мы можем указать зону возможного падения боинга на Грабово (зона между красной и оранжевой линиями).
http://s2.uploads.ru/mINFv.jpg

Получаем очень неширокий коридор, по которому самолёт мог быстро долететь до Грабово.
Есть одно только несовпадение с основными расчётными точкам - расстояние до разрушения в 12 км от наблюдателя. Т.к. не понял, как эта величина была расчитана, надеюсь, что Велми поможет в этом.

0

32

Простой написал(а):

Есть одно только несовпадение с основными расчётными точкам - расстояние до разрушения в 12 км от наблюдателя.

В определении первой точки учитывал предполагаемую высоту облаков, 3500, на 8000 их высота 3200 по таблице.Для конечной -исходя из видимого углового размера, принятое мной среднее значение.(7,5+15)/2 = 11,25, принял большее целое - 12.

Простой написал(а):

https://lh4.googleusercontent.com/-xGNzdyYzJJQ/Vb4uFKPZs-I/AAAAAAAANd0/1vbNRBJnzII/w499-h332-no/1.PNG
Угловой размер видимого с 1 метра рисунка  -в начале 0,63 (0,34) и 0,46 ( 0,23) гр в конце.  Под этим углом 60 м будет видно с расстояния:
в начале - 5,5 ( 10), в конце 7,5 ( 15 ) км.  Сравнивая с таблицей расчета высоты и предполагаемой высоты облаков в 3500 м, мой вывод: самолет, который якобы видел Николай, находился в начальной точке на расстоянии ок 8000 м, и 12000 в конце.

Это не абсолют, до 15000 м.

0

33

А-а, понял! Т.е. это была апроксимация невидимой на Схеме Николая кривой возле Грабово.  Ну, цифрам доверия больше, поэтому нужно расширить конечный участок падения. Тем более, что он пока совершенно непонятен.

0

34

Переделаем концовку, чтобы была захвачена точка разрушения
http://s2.uploads.ru/3mS9U.jpg

Теперь нужно считать очень важный показатель - длительность падения. Нужно считать обе траектории.

0

35

Диаметр большого круга = 7,3 км, тогда длина окружности =  22,9 км - 1/4 от неё = 17,2 км. Прямой участок до Грабово = 8,7км

                            малого = 5,5 км, а длина окружности =17,3 км - 1/6 от неё = 14,4 км. Прямой участок до Грабово = 7,3 км

Длина трассы от срабатывания маячка до последней метки на радаре = 9,4 км

Итого:и
Для короткой трассы = 9,4+14,4+7,3 = 31,1 км

Для длинной трассы = 9,4+ 17,2+8,7 = 35,3 км

Если бы лайнер летел этот путь со своей эшелонной скоростью 250м/с. то он бы прошёл эти расстояния за 124 и 141 сек (13:22:06 и 13:22:23 сек)

Сержант, используя другие методы просчёта указал

Итог:
Получим минимальную оценку времени падения в Грабово = 16:22:14.  Реальное время будет между ним (и ранее посчитанным "максимальным")  = 16:23:13.


Хотя и попадает в предложенный диапазон, но кажется маловероятным, чтобы до самой земли лайнер пёр с такой скоростью. Хотя это бы хорошо объясняло сопровождающий пролёт лайнера рёв.

0

36

Сделан анализ траектории обоих вариантов по вертикали ( вид с юга)

http://s3.uploads.ru/t/WFYVr.jpg

Чёрная - длинная, оранжевая - короткая. Зелёная линия - уровень 5 км ниже которого радар не видит. Синяя и голубая - высоты облаков 3 и 2 км.

Ну, что, в то время, когда оранжевая ведёт себя довольно прилично, сохраняя одинаковый слаломный угол, чёрная после спуска ниже 5 км почему-то тормозится и начинает почти горизонтальный полёт над Торезом, потом снова ускоряется развернувшись на Грабово.

Проверил. Всё то же самое
http://s3.uploads.ru/TCGp1.jpg
Большой круг - не получается падение! Над Торезом он должен был лететь нормально, управляемо.

http://s6.uploads.ru/LE7Hn.jpg

Короткий путь  (оранжевый) - вполне соответствует постоянному углу снижения. Но тоже не похоже что он падал.  Неужели у него работали двигатели до последа?!

Отредактировано Простой (2015-08-27 16:52:54)

0

37

У нас есть такой график скорости. "А" это время 13:20:27

http://s3.uploads.ru/FUpNX.jpg

Но в нём указаны и скорости отметок после "телепортации" в 13:20:47 и далее (после "Б" на графике), которые относятся с обломкам. Скорось же лайнера падала линейно. Это путевая скорость, по земле, а на самомо деле скорость могла сохранятся прежней, но на снижении.

реальная скорость = 907 км/ч  путевая = 878 км/ч
угол пикирования = arcsin( 878/907) = - 75 град    arccos(( 878/907) = - 14.5 град           вертикальная скорость = 227,5 км/ч ( 63 м/с)  Это падение, а не полёт не падение. Это быстрое снижение!

Какое расстояние по земле пройдёт самолёт при снижении с 10 до 5 км?
tg(14,5) = 0,26        5/0,26 = 19,3 км
Это много больше, чем он реально пролетел до 5км высоты. Значит, он увеличивал угол снижения - пикировал, начиная с 13:20:27 и до 13:20:42, т.е. всего 20сек

Отредактировано Простой (2015-08-27 20:24:39)

0

38

РВШ по эксклюзивным фото определил скорость ветра. Учитывая это он определил время падения (13:22:07), а отсюда сделал вывод, что ракета попада в боинг над Торезом и ракета была пущена на 40сек позже классического времени.
Взрыв над Торезом на низкой высоте - совпадает с показаниями свидетелей

0

39

Простой написал(а):

РВШ по эксклюзивным фото определил скорость ветра. Учитывая это он определил время падения (13:22:07), а отсюда сделал вывод, что ракета попада в боинг над Торезом и ракета была пущена на 40сек позже классического времени.


Если он подразумевал пуск с поля Олифанта, то его расчёт бессмысленен, пуск был севернее. И за 45-55 сек от пуска до второго фото столб дыма не мог раздуться на 80 м. И скорость ветра 12,35 м/с не соответствует результатам других расчётов.

0

40

Как я понял, он говорил только о ветре в районе Грабово. Думаю, что на полметра скорости в Грабово и в КО могли отличатся

0

41

Простой написал(а):

Как я понял, он говорил только о ветре в районе Грабово. Думаю, что на полметра скорости в Грабово и в КО могли отличатся


Ну и я говорю о ветре в районе Грабово. Есть фото дыма с GPS timestamp, сделанное в Шахтёрске. Там никак 12,35 м/с не получается, тем более при падении в 13:22. Около 10 на самом деле.

0

42

Я думаю, что по дыму точно установить скорость ветра не получится, потому что клубы сами расширяются во все стороны. Там происходит сложение векторов. Пока никто не предложил как учесть эту скорость расширения.

0

43

Появились новые данные - время сработки маячка 13:20:36
За время 36сек - 03сек = 33 сек лайнер при скорости 250м/с прошёл 8250 м
И, следовательно, находился в точке... , в общем, на северо-востоке Тореза, на краю Грабовского леса.
Угол пуска с КО в таком случае изменится с 17 - 24 градусов до примерно 45 градусов (нужно чертить) и приблизится к углу пуска с Зарощеской

Обманули, заразы  :mad:
Нарисовал
http://s2.uploads.ru/2nb5a.jpg
Оранжевые - новые трассы полёта ракеты

Прошу прощения! Прицеливание было в другую сторону. Было так
http://s3.uploads.ru/TWXu6.jpg

Т.е при пуске с КО угол атаки ракеты состаляет 40 -45 град, а с Зарощенской - вдогон  = -45 град.
Понятно, что в догон ракета не могла подорватся слевого борта. Остаётся единственный вариант.

При этом, ествественно, и изменяется время пуска ракеты с КО.

0

44

Угол подрыва ракеты возле кокпита не был 17 град. (пуск с КО). Значить, самолёт мог находится под другим углом к месту пуска. Например, в этом случае
http://s7.uploads.ru/nWHux.jpg
http://s6.uploads.ru/AET36.jpg

0

45

Все уже догадались, что взрыв над Торезом, от которого "стёкла задрожали" мог быть только от взрыва  крупного заряда невысоко над землёй.
Это мог быть только взрыв заряда ракеты Бука.
Этот взрыв произошёл
1) или от попадания в цель (Боинг или самолётик);
2) или от принудительного подрыва оператором.

Рассмотрим первый вариант:
Самолёт должен лететь низко. Если бы это был самолётик, то видели бы, как он падал. Но видели, как раз, что самолётик/самолётики улетали живы-здоровы.
А вот Боинг как после этого падал видели многие. Отсюда вариант

http://s2.uploads.ru/ufIZU.jpg
это как будто смотрим с Петропавловки на юг.

Первая точка - какое-то событие на эшелоне в 16:20:03 после которого Боинг начал резко снижатся следуя по прежнему курсу до точки №2.
Вторая точка - попадание ракеты Бук в левую часть кабины, что изменило направление движения самолёта вправо. При развороте самолёта и движения в сторону Рассыпное отрывается повреждённый кокпит. Траектория самолёта от этого изменяется и он летит почти прямо на Грабово, то точки №3.
Третья точка -  попадание в хвост ракеты с самолётика или ПЗРК. Хвост отваливается. Траектория движения центроплана изменяется и он падает на околице Грабово

0

46

Простой,у меня есть ещё вариант.Следы на кокпите от ракеты ВВ(Мочалино)(это по шипению и очень высоко),которая и сняла с эшелона.А бук был с двутаврами,который наводится на двигатель.Двутавры все остались в сгоревшей части,хотя никто не озвучивал как подрывается ракета подлетевшая сбоку(может и на встречу) ориентируясь на двигатель.Голландцы должны были их(двутавры) найти-они там всё вместе с почвой забрали.Наверное у них там всё же туговато с чернозёмом))).

Отредактировано Сепаратист (2016-02-14 03:07:54)

0

47

cfif написал(а):

Следы от этого попадания есть?

Есть только следы от возникшего при врыве пожара в конце последнего салона. Пожар продолжался и на земле (второй малый очаг), в месте, где лежали вещи из последнего багажного отделения. Место повреждения пока не установлено.
Учитывая последний взрыв борта - небольшой заряд может оставить небольшую дырку. Нужно смотреть обломки зоны последних туалетов. Но вполне может быть, что дырка улетела вместе с центропланом  и сгорела у Грабово.

0

48

Так как подрыв был ближе, чем место срабатывания маячка, то и угол подлёта ракеты будет не 7 град, а несколько больше
http://s7.uploads.ru/Ge8Dd.jpg
Красный пунктир - направление с места пуска в точку 16:20:03.
Красная  - направление с места пуска в точку, в которой изменилось направление движения боинга.

Этот угол лучше соответствует следам повреждения на кокпите, чем расчётные с Красного Октября или Зарощенское. Т.е. наша гипотеза не противоречит имеющимся фактическим данным.

0

49

Но кроме того, что боинг был ближе к месту пуска он должен был быть и ниже (он резко снижался).
Снижаться он мог уменьшением тяги, торможением закрылок и рулём высоты.

Если рулём высоты, то его корпус был не параллелено земле

http://s2.uploads.ru/t/iLUA5.jpg
При этом угол возвышения ракеты будет значительно меньше из-за снижения боинга до высоты около 5 км и за счёт наклона носа самолёта вниз.
Т.е. те 27 градусов, которые даёт Комиссия и которые никак не получаются у нас, являются ошибкой.

0

50

cfif написал(а):

возгорание могло произойти от короткого замыкания оборванных проводов

Да был и такой вариант. Но там требуется разлитый керосин - чемоданы и сумки от КЗ не загорятся. Да и на внешней стороне комнаты отдыха следы пожара, который был ещё в воздухе. Комната отдыха найдена в стороне от второго очага.

0

51

Световая модель разлёта ПЭ показала, что лучшее накрытие осколками, близкое с повреждениями  кокпита, наблюдается при подрыве заряда ракеты Бук, если она подлетает  по углом от 32 -34 град по вертикали к оси самолёта
http://s3.uploads.ru/t/0oSz6.jpg

В случае, если самолёт снижался пикированием, то угол возвышения ракеты будет ещё больше

http://s3.uploads.ru/t/0vPxU.jpg

А - вертикальный угол подрыва ракеты относительно оси самолёта
Б - вертикальный угол пикирования самолёта

А+Б - вертикальный угол подлёта ракеты. Если угол подрыва =33град и угол пикирования=45град, то угол подлёта = 78 град. Почти вертикально.

Это невозможно для поражения ракетой Бука. Т.е. повреждения на кокпите не могли быть получены в момент пикирования Боинга с эшелона.

Учитывая, что угол 32-34 град подрыва сам по себе невозможен при атаке  ракетой Бук на больших расстояниях, следует признать, что повреждения на кокпите нt соответствуют картине повреждений, которая должна была наблюдатся при подрыве БЧ ракеты Бук.

Т.е. вариант поражения спускающегося Боинга над Торезом ракетой Бук не находит подтверждения.
Отсюда вывод, что поражение кокпита было результатом подрыва другого боезаряда.

П.С. Похоже, что его долбанули, когда он летел уже отдельно. :(

0

52

При этом, ествественно, и изменяется время пуска ракеты с КО.

Если бы у 9М38х не было бы инерциалки - все близко к истине. Но вот инерциалка может существенно поменять траекторию ракеты. А что там задумал командир, перед нажатием П. СОУ - одному ему известно. При этом из КО ничего не поменяется, а вот из Зарощенского-обе Шишовки все может быть.
Сильно утрирую, но где-то так.
--

storage4.static.itmages.ru/i/16/0215/h_1455530397_8233157_8a1047635f.jpg
По левой траектории я не удивляюсь, что у многих на форуме симулятора (Лок Он?) на параметре 20км уже нулевая вероятность поражения цели Буком - они (или в них - я так и не понял) типо ни разу не попали - кинетики не хватило. Но рельные пацаны командиры, ехидненько им говорят, что без проблем, просто головой надо думать и комплекс знать.
Нам не известен ни алгоритм, ни мысли командира. Скажем Аргон рассчитал точку встречи и пулянул туда ракету, а не на цель - ракета не смотрит на цель, а вот антенна под обтекателем смотрит на цель, тем более, пока ракета набирает высоту, на большинстве видео она летит по прямой не доворачивая, хотя это может быть оптический обман, и лишь потом начинает маневр на цель по пропорционалке. Поэтому надо А-А раскручивать - они точно должны знать как может подлететь их ракета.

0

53

Ну не может же она Вверх взвиватся на конечном отрезке?

0

54

Кстати, если верить военным экспертам, то БЧ взорванной у кокпита была меньше буковской в 2-2,5 раза. Это ещё подтверждает вывод, что на кокпите взорвалась не буковская ракета.

0

55

Из КО она пролетела по земле 24км, порядка 28-30км по кривой траектории при средней 800м/с (максимальная 1100м/с на 9-10с), значит это где-то 36+-1.5 секунд времени полета и скорость на 10км высоты полета перед подрывом 620-650м/с. С очень большой долей у нее отрицательный угол 5-7 градусов, то есть нисходящая параболы. Или это таки не КО.

0

56

Вертикальный угол в 5-7 град  - неподходит точно. Или не КО или не Бук.  Или ни то и не другое.

0

57

Простой написал(а):

Первая точка - какое-то событие на эшелоне в 16:20:03 после которого Боинг начал резко снижатся следуя по прежнему курсу до точки №2.

Простой,еще раз с нуля, с учетом всего, что наработали за полтора года?
АА выложил фото тел у кокпита, я был раньше не прав, на теле 2 пилота кровь все таки была, ранение прижизненное
https://lh5.googleusercontent.com/-Up03SFEyZ_w/VsYmFwa3xYI/AAAAAAAAVBw/1Jg97rOttM0/w381-h315-no/2%25D0%25BF.jpg

0

58

И он был пристёгнут к креслу. Это был запасной второй пилот. Он мог находится в заднем кресле.

0

59

Простой написал(а):

Он мог находится в заднем кресле.

Простой, не пугайте, не настолько с нуля. :) Он был пристегнут к креслу пилота. Заднее рядом лежит.
http://rian.com.ua/images/35506/42/355064275.jpg
По EXIF время фото АА 18.25

0

60

vealmi написал(а):

Он был пристегнут к креслу пилота. Заднее рядом лежит

Это правый пилот. Получил несколько пулевидных повреждений в нижную часть тела и сильное повреждение левой ноги. Следов истечения крови из обширной раны на ноге нет - нога могла быть повреждена при столкновении кокпита с землёй.
До поражения проникающими элементами пилот при нормальном полёте был пристёгнут. Значит, или полёт был ненормальный, или пилоты готовились произвести маневр. Скорее - второе, т.к. получили указание на смену курса.

0


Вы здесь » Как сбит MH17: гражданское расследование » Форум Простого » Версия трассы падения от Простого