Как сбит MH17: гражданское расследование

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Как сбит MH17: гражданское расследование » Форум Простого » Версия трассы падения от Простого


Версия трассы падения от Простого

Сообщений 1 страница 30 из 151

1

Версия трассы падения от Простого

0

2

2015-08-02 01:26:13
vealmi
Участник
Простой написал(а):
нужно определить: на какой высоте мог находится самолёт в любой точке этой трассы.
Если чисто посчитать,исходя из exif, высоты маленькие, Сложный прав.
Расчет
Исходные
OLYMPUS DIGITAL CAMERA FE340,X855,C560
FocalLength - 26.00 mm
Матрица - 1 / 2.35" Ссылка
5,76*4,32 мм
Кадр - 3264х2428
ВУ = 9,5 гр
ГУ = 12,6 гр
258 пк на градус
Азимут - 307,4 , отметка 222. Там 2-х этажный дом, берем 2 высоты съемки - 1,5 и 4,5( разница в итоге небольшая, расчет высот на расстоянии сделан по одной - 1,5 м)
Видимый горизонт на отметке 262, ж/д станция
https://lh6.googleusercontent.com/-vqSw2oaJ2k0/Vb0Sq9GMniI/AAAAAAAANYA/Tl5omO673WE/w520-h612-no/профиль.JPG
Расчет
https://lh5.googleusercontent.com/-XiUsjN2RY0A/Vb0SwTHXT6I/AAAAAAAANYY/Rk-MDq1sOZ4/w957-h181-no/таб.jpg
на фото
https://lh5.googleusercontent.com/-z4rb … mage+2.jpg
( Полный размер
http://s018.radikal.ru/i528/1508/c4/0be3adb168b7t.jpg)
Черным - азимуты точек, красным углы.
Профиль на 10 км
Имхо, он то видел глазом, а мы проверяем под микроскопом.

0

3

2015-08-02 01:45:32
Простой
Модератор
vealmi, спасибо огромное! Классная разработка!!!  Умеют же  люди делать красиво!
По этим может быть два  варианта работы:
1. Самолёт спускался ( выскочил из-за крыши шахты Прогресс) до расчитанных вами 100 -200 м.
2. Самолёт удалялся без изменения высоты. В этом случае нужнен какой-то закон перспективы использовать: Чем дальше, тем небо ближе к земле.

0

4

vealmi
Участник
Простой написал(а):
В какой точке города самолёт пропал из виду?
Какие еще ориентиры, кроме шахт, желательно в черте города, вы запомнили в момент когда самолет пропал из виду?
Приблизительно гаражи за 3 мкр. (друг)

https://lh5.googleusercontent.com/-7HDdNWHibFI/Vb04Fn-gxCI/AAAAAAAANbE/-WG4-0HnW_E/w402-h612-no/111.jpg

0

5

2015-08-02 21:31:25
vealmi
Участник
vealmi написал(а):
Имхо, он то видел глазом
Что бы закрыть эту тему для себя
провел небольшой следственный эксперемент
сегодня ночью вышел и сравнил то что на фото, показанное Николаю, с тем как вижу я. Показалось, что положение точки выхода самолета из облаков для Николая чуть выше положения звезды Дубхе из созвездия Большой Медведицы ( выбрана в качестве знакомого и заметного ориентира). В стелариуме совместил "как видел". Вот что получилось в результате экстраполяции точек:
https://lh5.googleusercontent.com/mZAK-l5WM_2Hsg5sitvAUMQsTzTTBtDSkMlkmU-0WMY=w957-h568-no
Расчет высоты от видимого горизонта по видимым мной углам
https://lh6.googleusercontent.com/-zA0uSOWzYFg/Vb4lV645DpI/AAAAAAAANcw/1Fgt-K4mIhI/w548-h214-no/%25D1%2582%25D0%25B0%25D0%25B1.JPG
Имхо, выглядит  более правдоподобно, человек угловой размер определят интуитивно, исходя из видимого горизонта.
Проверил видимый угловой размер самолета, выставил разрешение 1280х800 и замерил линейкой ( не деревянной, АА, а двумя - виртуальной и пластиковой. :) ) Результаты совпали (+/- без десятых.)
https://lh4.googleusercontent.com/-xGNzdyYzJJQ/Vb4uFKPZs-I/AAAAAAAANd0/1vbNRBJnzII/w499-h332-no/1.PNG
Угловой размер видимого с 1 метра рисунка  -в начале 0,63 (0,34) и 0,46 ( 0,23) гр в конце.  Под этим углом 60 м будет видно с расстояния:
в начале - 5,5 ( 10), в конце 7,5 ( 15 ) км.  Сравнивая с таблицей расчета высоты и предполагаемой высоты облаков в 3500 м, мой вывод: самолет, который якобы видел Николай, находился в начальной точке на расстоянии ок 8000 м, и 12000 в конце. На заключительном этапе траектории самолет довольно продолжительное время планировал на малой высоте. (Согласно уже проведенным расчетам исчез находясь на высоте места 130-150 м.(180-200 относительно точки наблюдения)
примечание
Еще раз, во избежании, все выводы сделаны на основе  лично моих видений размеров и сделанных на основе их (видений) расчетов. Если есть ошибки в расчетах, исправим, но свойства своего  глаза не смогу поменять, увы. :(

0

6

Вчера 11:25:34
Простой
Модератор
Проверка направления появления самолёта.
Направление определялось по этой фото
http://static.panoramio.com/photos/large/42177521.jpg
Место съёмки указано такое: 48° 0' 44.58" N  38° 38' 49.07" E
По профилю земли это действительно возвышенное место, но какое-то не такое, как указано в гугл-карте.
Нужно установить место съёмки.
На фото в левом углу на горизонте есть приметная мачта ЛЭП, край кадра тоже  проходит по приметному месту.
Возможно, кто-то сможет подсказать место съёмки. Хотелось бы, чтобы оно было юго-западнее севернее заявленной :)
Это бы позволило приблизить направление Николая к направлениям других наблюдателей

0

7

Простой
Модератор
Всё. Проверил.
На фото нашёл две вертикали длизко друг к другу
http://s6.uploads.ru/Dj5eZ.jpg
На карте их нашёл и провёл прямую
http://s3.uploads.ru/QSNOb.jpg
Линия совпала с место съёмки фото.
Т.е. направление появления самолёта, которое указал Николай, остаётся неизменным.

0

8

Вчера 13:42:08
Простой
Модератор
Всё. Решено!
Самолёт появляется из-за туч  с запада на высоте около 3,2 км. Движется в течении  около 90 сек в направлении Грабово. Самолёт летел покачивая крыльями. Не долетая Грабово он начинает разламыватся на куски.
Сначала были слышны взрывы. Воя или гула слышно не было. Звука другого самолёта тоже не было слышно.
http://s6.uploads.ru/aBiox.jpg

Белоя пятно место из туч =  высота 3.2 км
Оранжевое пятно -место разрушения = высота около 300 м.

0

9

Вчера 14:00:36
SageSerjant
Участник
Простой написал(а):
Всё. Решено!
Вроде бы разобрались (мне тоже кажется что это то самое место и направление).
И что "в осадке"?   Что же он видел (наш Бонг, летевший где-то вод 90 град к курсу направлении Грабово, другой самолет, который умудрился упасть в пожар в Грабово, ракету, которая попала в обломки Боинга)?
Время наблюдений (он не слышал гула, но сначала слышал взрывы)?
Вангование:
Помнится свидетели говорили, что "второй самолет упал в Глуховском лесу".  Не он ли?  Где тогда место его падения?  Что это за самолет?
Двое в жигулях недавно говорили что истребитель прошел прямо у нас над головой (может быть это был он и потому "скрылся из вида" для Николая, что летел низко?)...
Хороших мыслей нет, одни "плохие", увы...

0

10

Вчера 14:26:58
Простой
Модератор
SageSerjant написал(а):
Хороших мыслей нет, одни "плохие", увы...
:)  В нашем деле не  может быть плохих или хороших мыслей. Главное - что бы они были! У Вас они есть. Притом хорошо структурированные. Разберёмся совместными усидиями.
Для начала Вариант 1:
Трасса боинга проходит западнее. В какой-то момент времени боинг начинает снижатся, не меняя курс. При выходи из облаков по какой-то причине сворачивает влево с радиусом разворота 2 км (спасибо, Сержант!) и летит достаточно ровно в Грабово. Не далетая до него несколько километров он начинат разваливатся  на куски.
http://s2.uploads.ru/F4Tqi.jpg

Чем хороша эта версия? Тем, что она полностью совпадает с визуальными наблюдениями свидетелей в Торезе.
В первую очередь - с массой свидетелей на автостанции и видео.
Во вторую - с твиттершой из Квартала.
в Третью - с отвала шахты Прогресс и видео

0

11

Вчера 14:52:38
SageSerjant
Участник
Простой написал(а):
Трасса боинга проходит западнее.
Ну если низко, то его как раз у Глуховского леса могли и ПРЗК ошарашить и даже из зениток (отсюда такие странные повреждения), обломки в полях у Грабово с трудом, но наверное можно будет "на глобус натянуть" как-то при желании...
Ну а обломки и тела в Рассыпное, Петропаловку и севернее нее "злобные сепаратисты" на грузовиках оперативно привезли и раскидали  "для правдоподобия и заметания следов преступления" (готовились тщательно поди, ибо очень оперативно сработали и похоже "разбросали" на то, как "должно быть")?  :dontknow:
Ну и действительно а что, как "версия" вполне так...  :hobo:

0

12

Сепаратист
Участник
bootblack написал(а):
По-моему, тему нужно было изначально назвать "А был ли мальчик (второй самолет в районе Пелагевки-Грабово)" и искать обломки боинга, которые люди принимали за самолет.
Издалека боинг без передка выглядел по силуэту как военный самолёт.Поэтому его принимали за подбитую сушку.Обломков было слишком много и беспорядочное их падение вряд ли напомнит самолёт.

0

13

Сегодня 18:37:33
Простой
Модератор
Самое сильное замечание Сержанта: "А труп вы куда денете?!"(к/ф"Комендант Чукотки")
Действительно они оттуда могут упасть только под действием сильного ускорения и сильного ветра на высотах падения.
Вот тут и нужна будет программулина Ашена: толчёк в 90 градусов к курсу боинга только тел (взрывная декомпессия с выбрасыванием тел из салона)  и Сх побольше.
Ну и естественно, реактивная отдача при декопрессии в противоположную сторону всего лайнера

0

14

Ага, нашёл где что. Первую схему считать не действительной!
Вот как будут падать тела при скорости 250 и курсе 117
http://s3.uploads.ru/A9IFZ.jpg

0

15

Замечательный эффект наблюдается при наблюдении с Востока
http://s6.uploads.ru/25sFH.jpg
А именно: Те кто наблюдал с востока падение тел из туч, тот видел, значит, и место разрушения боинга! Проекция на уровне  5 км соответствует точки на высоте 10 км.

0

16

Как падают тяжёлые и круглые
Сепаратист написал(а):
Есть несколько упавших объектов с разрушающегося боинга. Их местоположения могут представлять интерес так как у них почти минимальная парусность и тяжёлый вес.
http://s3.uploads.ru/t/tJHZ6.jpg
С первого участка я сам забирал этот шар, но он был немного перемещён поэтому точное место не знаю. Со второго участка тоже были вывезены в Ровное несколько вещей: такой же шар, тяжёлая часть какого то редуктора на пол метра (может больше) вошедшая в землю и катушка с пластмассовой трубкой диаметром 6 мм. С шарами определились-это огнетушители, заряженные и тяжёлые, кг 25 будет. Остальные вещи с багажа.

0

17

Если на эту трассу наложить схему vealmi, то получится что в 1 град неба входит не накой и большой кусок трассы
http://s3.uploads.ru/ptJiA.jpg

0

18

Простой написал(а):
Если на эту трассу наложить схему vealmi, то получится что в 1 град неба входит не накой и большой кусок трассы
он либо синий видел ,либо боинг на развороте ,но тогда чуть правее - свидетели все путают в облаках на пару км - говорят правильно ,но с ориентирами беда там
? может так
http://s2.uploads.ru/t/C0ySe.jpg

0

19

Да конечно там трасса С-В была - программа Ашена показывает малый снос. Изменение на 15 градусов было бы нормально - все свдетели видили бы то же самое.

0

20

Если взять таблицу Велми и посмотреть внимательно, то получается следующее
Если самолёт приближается к Николаю, то высота должна сильно уменьшатся: если он его заметил на расстоянии 8км, то самолёт был на высоте 3,2км, а приблизившись к нему на 2 км высота должна уже стать 1,9 км. Но это должно было быть прямо над Торезом. Его должны были видеть многие. Да и лететь до Грабово ему ещё более 10 км. Т.е. это было бы не падение, а полёт.
А самое главное: При таком направлении падения получается нонсенс - за расстояние по земле 2,5 км самолёт падает с 3.2 км до 300 м. Это прям в Торезе. а ещё лететь и лететь!
Т.к. это противоречит остальным данным нужно признать, что Направление падения было не на Николая

0

21

http://s2.uploads.ru/iEQf3.jpg
Размещаю второй вариант, хотя уже понял, что такая трасса не может быть никак, потому что после окончания меток по трассе сразуже появляются метки обломков.

0

22

Если взять таблицу Велми и посмотреть внимательно, то получается следующее
Если самолёт приближается к Николаю, то высота должна сильно уменьшатся: если он его заметил на расстоянии 8км, то самолёт был на высоте 3,2км, а приблизившись к нему на 2 км высота должна уже стать 1,9 км. Но это должно было быть прямо над Торезом. Его должны были видеть многие. Да и лететь до Грабово ему ещё более 10 км. Т.е. это было бы не падение, а полёт.
А самое главное: При таком направлении падения получается нонсенс - за расстояние по земле 2,5 км самолёт падает с 3.2 км до 300 м. Это прям в Торезе. а ещё лететь и лететь!
Т.к. это противоречит остальным данным нужно признать, что Направление падения было не на Николая

0

23

У Ашена замечательная программулина! Но есть , мне кажется одна не точность = отсутствует изменение площади по трассе падения. Потому что сначала лайнер тормозит лбом, а по мере  торможения начинает оказывать воздействие и плоскости крыльев

Единственно, что правильно будет у него сосчитано - это шары Сепаратиста. Он их нашёл там, где пролетал центроплан. Я посчитал - они практически не слуваются с трассы. Но это направление не 117 град. Он уже свернул на Грабово.
Но там есть своя трудность - часть трассы они падали в составе центроплана. Находились закреплёнными на боковых стенах карго, и пока оторвались - могли далеко улететь "не туда"

По мере того, как самолёт тормозится при падении изменяется угол действия набегающего потока воздуха. Если в начале самолёт имеет только лобовое сопротивление, то при снижении скорости он начинает тормозится уже всей плоскостью. Поэтому, Сх не остаёётся постоянной в процессе падения. Она возрастает с увеличением активной площади торможения.
В Программе Ашена я ввёл переменную Сх = Сх предудушего значения времени t + 0,01*dt
При этом чётко проявилась зависимость: Направление лайнера на Грабово возможно только при изменении его курса с 117 на 70 град. Вертикальное смещение тяжёлых тел в северном и западном направлении при таких направлениях ветра в сумме небольшой. тяжёлые тела  очень мало смещались в направлении север-юг от места отделения

0

24

Теперь о загадке, которую нужно разрешить. Это опять о метках радара.
Суть в следующем: метки о азимуте и скорости поступают с трассы от лайнера до времени 13:20:42. До этого момента больше никаких меток рядом нет. Т.е. никаких истебителей и кусков разрушения радар не отмечает.
В 13:20:47 метка лайнера на трассе исчезает и появляется ДВЕ  метки, двигающиеся хаотично в стороне от трассы.
Т.е. в течении 20 сек после времени Ч рядом с боингом никаких его частей не было. Она появилась в стороне от трассы, когда метка боинга ушла на 5 км по трассе.
Вопрос: Почему радар не отметил отделившуюся часть в течении 20 сек после момента Ч?
Я ничего больше придумать не могу, как затенение боингом падающих обломков, типа этого
http://s2.uploads.ru/t/Victb.jpg

Если это так, то из этого проистекает несколько важных выводов:
1. Обломки образовались на эшелоне.
2. Обломки падали медленнее боинга.
3. Боинг пикировал с работающими двигателями
4. Боинг пикировал прямо по трассе

0

25

Но если принять эти выводы, то ничего не остаётся другого, как  делать петлю над Торезом вправо. Учитывая расчёт Сержанта радиус крутого поворота не может быть меньше 2 км. И вот тогда свидетель "Николай" будет прав, указывая на точку выхода  лайнера из туч. Тогда совпадёт много чего, кроме одного - время падения увеличится, потому что он не падал, а летел.

0

26

C 13:20:02 лайнер отмечался на экранах локатора следующим своим курсом ещё 40 сек, до 13:20:42 сек включительно. За это время его скорость упала с 913 до 670 км/ч.
За этот время лайнер пролетел 9, 44 км по своему курсу (зелёная линия)

http://s6.uploads.ru/EwnzR.jpg

0

27

vealmi по свидетельству Николая определил направление, в котором он видел начало разрушения самолёта. Азимут направления = 355 град ( синий пунктир). Это  прямо на курятник у Грабово. Где-то по этой линии  началось отделение от самолёта видимых частей.

http://s7.uploads.ru/C65PW.jpg

0

28

Из основных линий нам может ещё понадобится края фотографии (салатные линии), на которой свидетель изобразил кусок видимой им трассы падения.
http://s3.uploads.ru/6wXAO.jpg

Сделано по данным фотографии, которые "вытащил" из её эксита Виалми

0

29

Мы не знаем:
1. Высоту появления самолёта. Если принимать пояснения Николая, что он увидел его, когда он выпал из облаков, то нам нужно знать их высоту. По разным данным нижний слой облачности был от 1100 до 7000 м.

2. Дальность от места наблюдения до места выхода самолёта из туч. Но мы, благодаря Виалми, знаем вертикальный угол этого места = 22 град над горизонтом.  Если определим высоту туч, то по углу найдём и дальность. Но дальность можно попытатся определить и по размеру самолёта. Виалми уже сделал это. Но он допускает и возможность ошибки, и предлагает диапозон от 5 до 8 км.

http://s7.uploads.ru/t/JmMGw.jpg

Посчитаем:
При высоте облаков в 1,1км дальность будет = 1,1/tg(22град)= 2,7 км
                                в   7 км                                                     =  17,3 км

Дальности, расчитанные Велми, попадают в  диапазон высот облаков.
Тогда облачность могла быть от 2 км, до 3.2 км

0

30

По этим предельным растояниям (5 и 8 км) определим сектор, в котором мог лететь самолёт в Грабово (жёлтый сектор), по прямой. конечно.
И дополним карту расчитанному Велми расстоянием, на котором Николай видел разрушение самолёта (12 км от него)
http://s2.uploads.ru/FInbM.jpg

0


Вы здесь » Как сбит MH17: гражданское расследование » Форум Простого » Версия трассы падения от Простого