Как сбит MH17: гражданское расследование

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Горелое поле

Сообщений 1 страница 30 из 36

1

Ё-Моё, не вводите людей в заблуждение. На фото изображены следы пала, когда пламя быстро распространяется по нижним частям растений. Верхняя часть не успевает воспламенится, потому что внизу недостаточно сгораемого материала, чтобы прогреть верхнюю часть.
А ваша болезнь - головня пшеницы - затрагивает только колосья, потому что этот грибок (из него получают ЛСД) развивается только на зерне.

0

2

Да, я тоже собирался в этом духе ответить, подыскать фото заболевшей пшеницы. Но что за мощный черный дым на 1-2 фото Алейникова,  для приземного пала не слишком ли? Потом, не мог же Олифант с фотографом не понять, что поле горело. А не сказал.  Они что, нашли место пуска, но следствие попросила молчать? Сомнительно. Одни вопросы.

0

3

Простой
Лена считает, что сгорела верхняя часть,  колоски, осталась нижняя часть стебля. Пусть так. Но как могли журналисты не обнаружить место, откуда произошло возгорание?  Не увидеть эти заметные из космоса следы гусениц на островке, след от пуска не найти на земле.

0

4

uschen написал(а):

Простой
Лена считает, что сгорела верхняя часть,  колоски, осталась нижняя часть стебля. Пусть так. Но как могли журналисты не обнаружить место, откуда произошло возгорание?  Не увидеть эти заметные из космоса следы гусениц на островке, след от пуска не найти на земле.

Да пока сам не пойму - для пыли - слишком долго в воздухе держится, а дым старта - по цвету подходит.
Если бы пуск был на окопанном треугольнике, то Олифант специально туда камеру нам не направляет.
Трава никогда не будет гореть против ветра. Только по ветру. Зона выгорания при слабом ветре представляет собой форму клина, а при сильном - вытянутый элипс. Коенчно,  форма площади выгорания зависит и от наличия в зоне горения горючих материалов - пламя натыкается на площадку со слабыми растениями или редкими, топливной подпитки там мало, и в этом направлении затухает.
В треугольнике , если учесть восточный ветер и наличие экрана северной лесополосы, возгорание началось на восточном углу треугольника. Пал стал распространятся на поле и к дороге вдоль лесопосадки. А там сорняки, зелёная трава - пламя затухало.
Тракторист наискось опахал южную сторону площади пала, хотя этого можно было бы уже не делать. А внутри этой зоны пахать тем более смысла (в противопожарном отношении) не было.
Ну, если запахали, значит смысл мог быть другой - не пожарный, ИМХО.

0

5

Про повреждение колосков и целый низ - я нигде не видел. Откуда Лена это взяла?

0

6

Вспомнил! Мы в степи в безветренную погоды знали, что к соседям гости едут - дорога скрыта в балках, а пыль стояла по полчаса! Но это не при 11 м/с ветра, конечно! Там махом сдувало.
Где-то у меня была зависимость между углом наклона дыма и скоростью ветра. Нужно поискать. Правда, пыль тяжелее дыма и там коэффициент вовлечённости частиц в движение воздуха будет меньше.

0

7

У меня впечатление, что Олифант с Миллером собираются быть свидетелями в суде, поэтому их попросили до дачи показаний ничего по существу дела не раскрывать. Хотя я в любом случае считаю, что пуск был с соседнего поля.

0

8

Сложный написал(а):

их попросили до дачи показаний ничего по существу дела не раскрывать

А какую они информацию могли заныкать?
1. Видео всего поля с чётким местом пуска
2. Фото конкретных следов пуска с выгоревшей до земли стернёй и осевшей пылью
3. Интервью свидетелей, показывающие место пуска.

Если то, что они наснимали они сначала показали в комиссии, комиссия отобрала инфу и предложила опубликовать видео, которое снято  рядом с этим местом, но не на нём?
Так нет - там был репортаж, где на месте репортёр ходил и показывал. Это смонтировать с видео разных мест было невозможно. Значит они могли скрыть свидетелей и панораму, но место другого они не нашли.

Вряд ли они, приехав за тыщу км не потратили хоть 2 часа, чтобы обшарить всё вокруг, если им уже указали место.  Тем более, если пуск был тут же, с другой стороны лесопосадки.

0

9

Пример поля со сгоревшей пшеницей. Тот же сезон.
http://www.ouest-france.fr/sites/default/files/styles/image-640/public/2015/08/07/entre-deux-et-trois-hectares-de-cereales-ont-brule_0.jpg

0

10

Простой написал(а):

А какую они информацию могли заныкать?

Основное: гусеничные следы, очаг возгорания. Могли оставаться какие-нибудь предметы, косвенно указывающее на пуск ракеты или на сокрытие следов от. Свидетели на камеру - нереально.

0

11

Простой написал(а):

Откуда Лена это взяла?

Не знаю, но это самое разумное объяснение. Огонь прошел верхом, сильный ветер.
Пыль не подойдет - на 2-м снимке поступает новая порция черного дыма.

Сложный написал(а):

поэтому их попросили до дачи показаний ничего по существу дела не раскрывать

И я на этом пока остановился. А с другой стороны - журналист, и вот так на весь мир соврать? Тоже не могу представить.
Но что остается. Колосков там нет? Нет. А дальше на снимке - вроде есть. Журналисты об этом - ни слова. А про какой-то горелый пятачок и пластмаску - говорят.
Не заметить - не могли. Не понять, что там поле горело - не могли. Умолчали? Умолчали. Могли не придать значения? В принципе могли, были нацелены на другое. Но совсем не сказать?

0

12

Помню, кто-то из Олифанта и Миллера писал, что вооружённые люди с блокпоста не дали им там много времени провести. Вероятно, журналисты подъехали к полю с запада, увидели сильно выгоревший участок вдоль дороги, подумали, что это и есть место пуска, сняли Олифанта, а затем к ним прискакали с блокпоста и спросили "А шо это вы здесь делаете?" Поэтому не знаю, удалось ли им снять что-то ближе к трассе, или даже вообще рассмотреть. Олифант говорил то, что думал на момент съёмки. Но наверняка не всё было опубликовано. Явно заметно, что они о чём-то умалчивают.

0

13

Сложный написал(а):

"А шо это вы здесь делаете?"

Да, этот блок-пост  - ключ к месту пуска. Они должны были и место подходящее указать, и оцепление расположить, и разъяснительную работу провести.

0

14

Кто бы пустил этих журналистов на это поле, если бы оттуда был бы пуск? В этом случае люди с блок-поста должны были полностью блокировать это поле, не дать совершать съемку, собирать там что либо.
То что журналистов туда пустили  уже есть фактом, подтверждающий то, что на этом поле не было ни какого пуска. Ну или на блок посту дебилы или проукраинские жители.

0

15

Игорь написал(а):

Кто бы пустил этих журналистов на это поле, если бы оттуда был бы пуск? В этом случае люди с блок-поста должны были полностью блокировать это поле, не дать совершать съемку, собирать там что либо.
То что журналистов туда пустили  уже есть фактом, подтверждающий то, что на этом поле не было ни какого пуска. Ну или на блок посту дебилы или проукраинские жители.

Согласен.
20 числа на блок-посту уже знали, что будут искать установку.

0

16

Сложный написал(а):

Помню, кто-то из Олифанта и Миллера писал, что вооружённые люди с блокпоста не дали им там много времени провести.

А я даже и не помню. Запомнилось - все осмотрели, нашли только это. Хотя следовало бы ожидать громкие заголовки: "Мы все нашли, но нас не пустили!"

0

17

Игорь написал(а):

Кто бы пустил этих журналистов на это поле, если бы оттуда был бы пуск? В этом случае люди с блок-поста должны были полностью блокировать это поле, не дать совершать съемку, собирать там что либо. То что журналистов туда пустили  уже есть фактом, подтверждающий то, что на этом поле не было ни какого пуска.

Блокирование поля было бы фактически указанием, что именно с него был пуск. К тому же, вдоль него дорога на Червоний Жовтень, используемая его жителями. Съёмка - не знаю, думаю, что в любом случае все следы от Бука и ракеты были зачищены к тому времени, хотя следы самой зачистки-то всё равно видны. Собирать что-либо, конечно, не должны были позволять, под любым благовидным предлогом. Заминировано, допустим. (Во время приезда голландцев этот участок "проверяли" на взрывоопасные предметы, хотя до того он (как и всё поле) был обработан и засеян - видимо, кому-то раньше предъявляли такое фуфло в качестве причины недопуска.) Или всех любопытных посторонних "подозревать" в шпионаже, задерживать и т.д. Тем не менее, я считаю, что пуск был с угла соседнего поля. Следы от палаток там - это фактически следы от зачистки следов ракеты и Бука.

0

18

Сложный написал:
Блокирование поля было бы фактически указанием, что именно с него был пуск. К тому же, вдоль него дорога на Червоний Жовтень, используемая его жителями. Съёмка - не знаю, думаю, что в любом случае все следы от Бука и ракеты были зачищены к тому времени, хотя следы самой зачистки-то всё равно видны. Собирать что-либо, конечно, не должны были позволять, под любым благовидным предлогом. Заминировано, допустим. (Во время приезда голландцев этот участок "проверяли" на взрывоопасные предметы, хотя до того он (как и всё поле) был обработан и засеян - видимо, кому-то раньше предъявляли такое фуфло в качестве причины недопуска.) Или всех любопытных посторонних "подозревать" в шпионаже, задерживать и т.д. Тем не менее, я считаю, что пуск был с угла соседнего поля. Следы от палаток там - это фактически следы от зачистки следов ракеты и Бука.
===============================================
Вы понимаете всю абсурдность этой ситуации ?

Какой то "левый" журналист, за командировочное бабло, занимается полуофициальным выяснением официальных обстоятельств крушения.
Причём, не каких то там - не пойми чего, а конкретно - место пуска  этой самой... якобы "БУК". А почему вместо "Олифанта", на это же место
не соизволили прИбыть более компетентные, и с "ДРУГИМИ" полномочиями представители ?

Ну Я вот, искренне не понимаю. Донецкая область большая, и даже ОЧЕНЬ большая. Как можно понять - куда можно ЧЕСТНОМУ и НЕ ЗА АНГАЖИРОВАННОМУ
журналисту поехать, чтобы помочь следствию ? И не просто помочь, а максимально помочь ?

Там что, было 500 журналистов в разных местах Донецкой области и только Олифанту повезло обнаружить предполагаемое место пуска  ?

Я прошу представить на секунду только одно. Вы иностранный журналист. У Вас есть фотоаппарат за 20 тысяч евро, и ДжиПиЭс навигатор - с МАКСИМУМ
Навителовскими картами Донецкой области за 2012 год. Какого вообще ХЕРА, тебе, с данным оборудованием - может взбрести в голову переться в район
Первомайского ? Там что - падали обломки Лайнера ? Все "нормальные Журналисты" тусовались в районе падения. Тот же Аккерманс не уходил дальше
Грабово-Петропавловка.  Олифант что - особенный ? В 20-тых числах июля шариться не пойми где - это что за непонятная инициатива ?

Кто нибудь может мне объяснить мотивацию маршрута Олифанта ? Или Олифант является курильщиком журналиста ?

0

19

Ресторан. написал(а):

Кто нибудь может мне объяснить мотивацию маршрута Олифанта ? Или Олифант является курильщиком журналиста ?

Мотивация простая -- поиск места пуска, что для журналиста вполне разумно (если бы нашел что-то бесспорное, то получилась бы сенсация). Почему именно в это место? Потому, что примерно туда указала схема, опубликованная американцами. Этот набросок очень быстро привязали к местности -- ну Олифант туда и рванул.

Вот здесь сам Олифант пишет, зачем его туда понесло и на основании чего он искал точку пуска.

Отредактировано ANP (2016-10-20 03:44:14)

0

20

ANP написал:
Потому, что примерно туда указала схема, опубликованная американцами. Этот набросок очень быстро привязали к местности -- ну Олифант туда и рванул.
============================
Кто привязал ? И когда ?
Вы можете указать на источник, на основании которого вы утверждаете свой тезис ? Я всё ещё не могу понять,  почему вместо Олифанта на это место не выехали официальные представители ? Я имею в виду - более уполномоченные представители, чем какой то пижон в модной рубашечке, с солнцезащитными очками засунутыми в разрез этой рубашечки, и двумя ручками в кармане. Олифант даже не вспотел - по Вашему Он что, что то искал ? В нормальном смысле этого слова...

0

21

ANP написал(а):

Потому, что примерно туда указала схема, опубликованная американцами. Этот набросок очень быстро привязали к местности -- ну Олифант туда и рванул. Вот здесь сам Олифант пишет, зачем его туда понесло и на основании чего он искал точку пуска.

Нет, он вот это прочитал. "Another blogger" - это Ukraine@war. Поехали к обозначенным местам, у дальнего работал комбайн. Комбайнер Василий им подсказал, где поле сгорело.

0

22

Ресторан. написал(а):

Я имею в виду - более уполномоченные представители, чем какой то пижон в модной рубашечке, с солнцезащитными очками засунутыми в разрез этой рубашечки, и двумя ручками в кармане. Олифант даже не вспотел - по Вашему Он что, что то искал ? В нормальном смысле этого слова...

Teo-door, тролльте на форуме Бута. Здесь не нужно.

0

23

Ресторан. написал(а):

Вы можете указать на источник, на основании которого вы утверждаете свой тезис ?


Ссылку выше прочитайте, там сам Олифант все объясняет. Вкратце, к моменту как он начал искать точку пуска, уже существовали прикидки (от олюбительских оценок по фото с дымом до американской картинку) того, где эта точка может быть. И все оценки указывали примерно на один небольшой район. Для журналиста было бы глупо туда не смотаться и не проверить, если была хоть какая-то возможность пробраться.

0

24

Лена - довольно убедительно: http://forum.smolensk.ws/viewtopic.php? … tart=13496

0

25

uschen, сгоревшие колоски и несгоревшая при этом солома ,  действительно звучит убедительно. Для городских. А сельских там похоже нет, поэтому смеятся не кому.

0

26

uschen написал(а):

Лена - довольно убедительно: http://forum.smolensk.ws/viewtopic.php? … tart=13496

Если анализировать фото, то в нём есть кое-какая информация о характере и направлении распространения пожара.
Первое, то что среди сгоревшей травы стоять будылки совершенно не обугленные свидетельствует о небольшой мощности пожара - или быстро горело или горела небольшая масса.
На переднем плане растение похожее на погремок. Коробочки уже сухие, листьев нет, т.е. спелый. Стебель толстый - чтобы его поджеч нужно долго воздействовать пламенем. А тепловым излучением - нужно очень продолжительное время. Тут же коробочки совершенно не имеют следов термического воздействия.
Спелые пшеничные колосья более устойчивы к воздействию пламени - они имеют более плотную упаковку зерен, чем этот погремок, и влажность зерна на корню около 20%. Т.е. они не могут от такого слабого пожара сгореть в золу. Но на фото не видно ни одного колоска пшеницы. Поэтому, на фотографии снято не сгоревшее поле пшеницы, а край поля, обочина возле дороги, вероятно.
В правой части фотографии есть следы распространения пожара - низкие кустики пучков травы обуглены с одной стороны. С 10 -11 час (по фото). Т.к. тушение пожара тут не было, то нужно считать, что в этом месте произошло самозатухание пожара. Вероятно, из-за того, что фронт пламени в этом месте распространялся на ветер.
В левой части фотографии такие же кустики обуглены полностью.
Т.е. можно предположить, что очаг пожара находился в левой стороне фотографии.

Про замечания Лены - попробую позже

0

27

Некто написал(а):

uschen, сгоревшие колоски и несгоревшая при этом солома ,  действительно звучит убедительно. Для городских. А сельских там похоже нет, поэтому смеятся не кому.

Меня Некто опередил! Поддерживаю его.

0

28

Простой написал(а):

Меня Некто опередил! Поддерживаю его.

А Вы - сельский?
UP - Мы же на ты? А ты сельский? И Некто - сельский? 10 м/с - очень сильный ветер. Колоски-зерна упали на замлю, сгорела только наиболее сухая часть.
Я сам не видкл никогда, как горит пшеница, видел, как горит обычное заросшее травой поле, на хорошем таком ветру, но не 10 м/с точно. Да, там оставалась зола на земле, сосенка стояла - обгорела кора.

Отредактировано uschen (2016-10-22 19:09:16)

0

29

Некто - тролль (есть тут один любитель постить с Тора). А я бы с Басаром согласился (в с/х вопросах он адекватен):

Басар написал(а):

Ну верховой пронёсся, посев не густой, и стебель снизу сыроват. Не от того, что перед пожаром был дождь?

То есть, вечер 17-го после дождя, или 18-е. А от чего сгорела полоса с зелёной травой у края поля - вопрос отдельный.

0

30

uschen написал(а):

А Вы - сельский?
UP - Мы же на ты? А ты сельский? И Некто - сельский? 10 м/с - очень сильный ветер. Колоски-зерна упали на замлю, сгорела только наиболее сухая часть.
Я сам не видкл никогда, как горит пшеница, видел, как горит обычное заросшее травой поле, на хорошем таком ветру, но не 10 м/с точно. Да, там оставалась зола на земле, сосенка стояла - обгорела кора.

Отредактировано uschen (Сегодня 19:09:16)

Я не сельский, но по специальности должен знать как что должно гореть. Колосья пшеницы при таком пожаре даже не обуглятся. Тем более, что тут не могло быть верхового пожара - внизу пожарная нагрузка меньше чем вверху. Солома подгорала снизу и тогда весь стебель падал вниз. Кстати, падать он должны в сторону пламени. Но при наличии ветра это не обязательно - фронт пламени по низу движется быстрее, чем успевают воспламенится стебли.
При большой скорости ветра распространение пожара происходит не только за счёт образования фронта пожара - действие теплового излучения, но и переносом по ветру горящих частей растений, которые создают местные, локальные очаги пожара впереди фронта огня.

Травяные пожары(сельскохозяйственные палы) представляют собой горение сухой травы на сельскохозяйственных угодьях, лугах и пастбищах, в долинах рек. Как правило травяные пожары возникают весной и распространяются на прошлогоднюю сухую траву и стерню, оставленную в поле. Динамика распространения пожара зависит от скорости и направления ветра. При сильном пожаре огонь двигается быстро и бегло. Часто в увлажнённых местах, как и в случае с беглым низовым пожаром в лесу, часть травы остаётся нетронутой огнём, а отдельные куртины – не до конца прогоревшими. При слабом ветре - скорость распространения значительно меньше и огонь не оставляет невыгоревшие участки сухой травы. Высота пламени от нескольких сантиметров на стерне до 1 - 1,5 м на залежи. До 3- 5 м при горении тростника.

0