Как сбит MH17: гражданское расследование

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Как сбит MH17: гражданское расследование » Форум Простого » История одного расследования. Часть 1. (июль - сентябрь 2014г)


История одного расследования. Часть 1. (июль - сентябрь 2014г)

Сообщений 1 страница 22 из 22

1

Идёт время и что-то забывается. Поэтому начну здесь вспоминать людей и события, которые непосредственно участвовали и относились к расследованию.
Начало, по крайней мере для меня, случилось 17 июля 2014г на форуме сайта Антиквариат.ру Когда прошло сообщение, что сепаратисты (буду называть так, потому что они сами утверждали о свреё цели - отделится от Украины) сбили транспортный самолёт ВСУ, который упал за шахтой, в не населённой местности.
Этот сайт пользовался большой популярностью, потому что можно было узнать из первых рук руководства сепаратистов о ходе боёв. Причём, информация о проведённых войсковых или диверсионных операциях попадала практически сразу же после их завершения. Именно информация с этого сайта позволила в большой мере установить впоследствии расстановку сил на момент катастрофы.

После сообщения на этом форуме о сбитии украинского военного самолёта появились аналогичные сообщения и в СМИ РФ.
Но, почти сразу же в СМИ (надо искать) появилась информация о катастрофе рейса MH17. В Интернете стали появляться фото с  клубами высокого  дыма возле донецкого села Грабово.

На специализированных форумах по авиации сразу же было определено по сайту отслеживающим все воздушные рейсы всего мира (FR24) местоположение последнего "отзыва" борта. Им оказалась точка на территории России.
Через короткое время эта точка была перенесена на территорию Украины восточнее Донецка.

Когда в Интернете появились видео и фото с места катастрофы, на которых были запечатлены фрагменты разрушенного самолёта и трупы появились и первые версии происшествия. Вернее, версия была только одна - это провокация американцев. Это они всё так устроили, чтобы все подумали на сепаратистов.

К этому было несколько причин: вид и запах несвежих трупов, о чём говорил и сам Гиркин, и отсутствие одежды на трупах. Так как информации практически не было никакой, а СМИ давали информсводки о ходе проведения поисково-спасательной операции с видеороликами бродящих по полям людей, собирающие останки, а нужно было как-то дезавуировать заявление сепаратистов о сбитии самолёта, то сторонникам сепаратистов в России пришлось довольствоваться тем, что под Грабово был завезён разрезанный на куски пропавший ранее такой же самолёт боинг-777 той же Малайзии, остатков которого нигде найти не могли. А трупы с того рейса сохраняли в морозильнике и потом вместе с фрагментами разбросали по грабовскому полю.

Люди быстро нашли в интернете фотографии обоих бортов, определили, что номера их различаются всего на одну букву (перекрасили!) и что один из иллюминаторов у обоих был заделан - точно он тот самый пропавший вместе с пассажирами!
Но так как эта версия была не то что фантастической, а прямо сказочной, ей мало кто поверил. Тем более, что украинские власти выдвинули более реалистичную версию -  боинг сбили сепаратисты из ЗРК. 

Эта версия совпадала с первоначальными заявлениями сепаратистов. Но свидетельств никаких этому заявлению представлено не было.
Всё внимание "общественности" в этот момент было переключено на организацию Голландией следственной группы, которая совместно с другими странами должна была установить причину аварии, и передачу командованием сепаратистов обнаруженных бортовых регистраторов (Черных Ящиков).
Все с надеждой ждали - вот исследуют записи и сразу всё станет ясным! Мы были наивными в ту пору.
Вдруг СБУ выложило прослушку переговоров Сепаратистов, в которой говорилось, что самолёт сбили чернуховские казаки.  Это было уже что-то, что можно было анализировать.
http://s4.uploads.ru/t/qkTdQ.png

Но самый вал самодеятельных исследований начался после опубликования фотографий нескольких фрагментов самолёта. И особое место среди них занимает фото куска обшивки с частью окна кабины пилотов, которое имело множество пробоин разного вида.
http://s0.uploads.ru/t/3nkPF.jpg

На форумах началось активное обсуждение причин образования этих повреждений. Обсуждение было такое активное, что администраторы стали закрывать темы связанные с анализом возможных причин нанесения этих повреждений. Что интересно, люди, которые давали более-менее внятные пояснения возможных причин образования наблюдаемых повреждения банились админами безжалостно и не один раз.
Поэтому многие авторы стали делать свой анализ в отдельных блогах различных сайтов и на страницах  в различных соц. сетях. Так был создан и известный специализированный форум http://mh17.webtalk.ru

Брифинг МО РФ как сборник загадок

Первой официальной стороной давшие свои пояснения стало МО РФ, которое провело брифинг для журналистов уже 21 июля 2014г( автор видео Алексей Алексеев, ссылка пользователя "thegarin")
http://s2.uploads.ru/t/G5W6x.jpg
И ровно в этот же день CNN публикует первую карту обнаруженных обломков.
http://s6.uploads.ru/t/EBSZz.jpg

таким образом у интернет-исследователей появилась масса информации, которая требовала осмысления и изучения. С этого момента и начались формироваться "группы по интересам".

Отредактировано Простой (2016-11-24 21:06:31)

0

2

А интересов, согласно информации представленной на брифинге МО РФ было множество!
Во-первых, это радарные отметки бортов на экране диспетчера управления воздушным движением.
Во вторых, это курсовые и скоростные отметки гражданских бортов.
В третьих, это странная пила курсовых данных военных локаторов,
В четвёртых, это странный объект "3505", который пересекал курс MH17 ("синий")
В пятых, это отметки на первичном радаре воздушных бортов без транспордера (ответчика) в виде перевёрнутой буквы Т
В шестых, это то, что ни один из продемонстрированных слайдов не имел явной привязки к земной поверхности. Правда, там имелась прорисованная линия государственной границы РФ.
В седьмых, были указаны места расположения украинских дивизионов ЗРК
В восьмых, указана активность украинских станций наведения ЗРК "Бук"

Все эти интересные сведения были непонятны практически всем, т.к. профессионалы в ПВО в то время сидели и молчали. Наверное им дали указание. молчать. :)
Поэтому людям пришлось начинать с азов: как работают РЛС, где находятся эти РЛС, откуда берутся данные по эшелону и скорости... и прочие технические вопросы.
Но не было известно самое главное - где ( относительно поверхности земли) это всё происходило?
http://s6.uploads.ru/t/ZI4tV.jpg

Но, несмотря на это, частью исследователей намёки МО РФ были поняты и появилось множество сторонников двух версий происшествия: а) боинг был сбит украинским боевым самолётом, и б) боинг был сбит ракетой украинского ЗРК.
Именно, эти версии они и стали активно исследовать, забыв про то, что для установления причины катастрофы нужно всегда идти от изучения фактических следов поражения на остатках самолёта, а не наоборот. Дальнейший ход исследований показал, что "натягивание совы на глобус" всегда приводит к разочарованиям.

Другие исследователи начали с оценки представленных на брифинге материалов.
Большая заслуга в развитии объективистких методов исследования катастрофы принадлежит пользователю "bootblack", который перенёс данные с радаров на географическую карту местности и определил места всех последних радиолокационных отметок.
http://sa.uploads.ru/t/4sMo9.jpg

Стало понятно в каком примерно месте началось разрушение самолёта, стало возможно построение диаграммы "высота/скорость", что позволило приблизительно определить время и характер падения боинга.
http://se.uploads.ru/t/8X0Vd.jpg

0

3

Огромное значение для систематизации информации была публикация фотографий фрагментов самолёта (автор Paul Sonne / The Wall Street Journal ) с привязкой их к схеме самолёта и к месту обнаружения этих фрагментов. Это позволило предположить последовательность разрушения боинга.
http://s0.uploads.ru/t/6JW5B.jpg

Большой разброс обломков по территории предполагал взрыв на борту. И поэтому все фотографии фрагментов всеми группами исследователей изучались тщательнейшим образом. Но следы взрыва (закопчённость, рваные края повреждений) были обнаружены только на кабине пилотов (кокпите).
Да и честно говоря, мало кто искали следы взрыва. Большинство искали следы обстрела боинга из авиапушки. Причём, именно штурмовика СУ-25, как и намекало МО РФ.  В результате этих поисков на той знаменитой фотографии фрагмента у столба  были "найдены" пробоины от 30-ти мм пушки. Причём, именно выходные отверстия, потому что у некоторых повреждений края были отогнуты наружу. Эти "заключения" свидетельствовали о том, что кабина боинга была обстреляна с правого борта, что хорошо согласовалось с намёками МО РФ о пересечения курса каким-то подозрительным объектом, "похожим по ТТХ на штурмовик СУ-25".
Специалистам по баллистике пришлось потратить много времени и сил, чтобы убедить (не всех, правда) что все отверстия на этом куске представляют собой входные отверстия и следы рикошета. Т.е. атака была с левого борта.
Столь же много времени пришлось потратить специалистам- авиаторам, чтобы доказать, что хоть СУ-25 и может забираться на высоту 10 км, но сманеврировать на атаку боинга он не сможет из-за своей малой скорости.

Доказывать эти очевидные вещи было не просто, потому что эту версию (атака СУ-25) поддерживали не только отдельные исследователи, но и такая "авторитетная" организация как "Российский союз инженеров" выводы которой о причине катастрофы транслировали все СМИ России.
Правда, когда выяснилось, что заключение Союза делалось его председателем, который не совсем инженер, и отставным военным, который не совсем лётчик, стало понятно, почему в этом заключении большая часть исследования составлял агитационный политический материал о том, почему Украина стала "плохая". Было стыдно за инженерное сообщество России, потому что никто из этого "Союза" не выступил с опровержением выводов этого крайне не компетентного заключения :(   Но зато они получили благодарственное письмо от российского МИДа. Оказались обычными "грантососами" типа "чего изволите?" :angry:
http://sf.uploads.ru/t/zclf6.jpg

PS: Российский союз инженеров зарегистрирован по инициативе военных инженеров, выпускников «Военно-космической академии имени А.Ф. Можайского»

Кроме исследований и доказательств мог или не мог штурмовик залететь на такую высоту полным ходом шли исследования по трём главным направлениям: а) определение зоны поражения самолёта, б) определение механизма разделения фрагментов и их падения в) попытка объяснить странности поведения локаторных отметок. Занимались этими вопросами множество людей в интернете ( по крайней мере в зоне *.ru).  Идея, высказанная на какой-либо площадке сразу становилась темой обсуждения на других. К исследованиям подключался всё более широкий слой людей, в том числе и имеющими необходимые для решения этих вопросов знаниями.

Так опубликованный на одной из площадок расчёт траектории падения тел движущихся со скоростью с высоты не совсем совпадал с имеющимися данными по местоположению фрагментов. Но. недавно включившийся в исследование пользователь "Glimmung" предложил проводить расчёты более точной компьютерной программой для расчёта баллистического спуска объектов, в которой учитывалась и масса и площадь сопротивления объектов. ( ReentryModel.xls ©Кирилл Левин «Численное моделирование входа в атмосферу для аппарата, обладающего аэродинамическим качеством», 2004).
Кстати, этот же пользователь первым предоставил оригинальные документы по конструкции боинга, что очень помогло при "восстановлении" окон в кокпите из их разрозненных фрагментов. Да и своим критическим отношением к извергаемых как из рога изобилия идей участников обсуждения он умело повышал уровень доказательности выдвигаемого предположения. Он никогда не говорил про возможные причины катастрофы, но представленные им фото сборки боинга, и намёки на то, что и боинги делают люди позволяет предположить, что его интересовала возможность разрушения самолёта от конструктивных причин. Как бы то ни было, но благодарность ему за его помощь и участие!

Огромный вклад в исследование внёс пользователь "Кемет".  Его фантастическая способность находить необходимый материал для визуализации предположения и делать сканы с секретных материалов не один раз уводила исследователей в такую конспиралогию, проанализировать и оценить которую нужен был целый институт.  Его практически мгновенное 2-х мерное моделирование любой ситуации позволяло авторам предложений о этой ситуации увидеть свои ошибки, и заметить новые нюансы в их версии. "Кемет" являясь весёлым и общительным человеком по натуре смог создать в группе обстановку радостного сотворчества. За время расследования мы стали если и не друзьями, то хорошими знакомыми.
Это было возможным потому что в тот момент мы были равны в своём незнании обстоятельств гибели боинга в небе Украины.
http://sf.uploads.ru/t/7LBm9.jpg

Отредактировано Простой (2016-11-08 22:55:08)

0

4

Карта обломков

В первые месяцы после катастрофы почти каждый день появлялись всё новые фотографии фрагментов самолёта. Но наиболее значимым, по моему мнению, явилась публикация (не могу найти где и кто) карты полей обломков.
http://s0.uploads.ru/t/P1CvJ.jpg
Это было просто невероятно! Как можно было за такой короткий срок определить такое количество обломков?! Позже выяснилось, что для определения наличия на земле каких-то предметов использовалась компьютерная программа вычитания изображений космических снимков сделанных до катастрофы и позже. И в эти отметки попадало всё, что могло появится на полях и огородах за этот период. Но мы -то этого не знали!
Информации было много, но общую закономерность выявили быстро: было два основных момента разрушения. Одно случилось на большой высоте, другое уже возле Грабово.
Но метки на карте не соответствовали локаторным меткам, сделанные "bootblack"ом. Стало понятно, что нужно учитывать направление ветра. И тут кстати на форум пришёл пользователь "victor74", которые знал о ветре на высотах всё, т.к. занимался авиаспортом. Он и рассказал и показал как распределяется ветер по высотам.
А зная это и баллистические характеристики падающего свободно тела можно было определить снос фрагментов на разной высоте. Для определения точки приземления фрагментов пользователь "Простой" сделал "лекало ветров"
http://sf.uploads.ru/t/Vsj6k.jpg
С помощью его можно было примерно определить место падения фрагмента... если знать в какой точке пространства находился самолёт! А этого, как раз, никто не мог установить: локаторные отметки давали только местоположение в горизонтальной плоскости и скорость самолёта. Высота не выдавалась. Приходилось ориентироваться только на два значения высоты: эшелон борта до катастрофы и исчезновение метки на высоте 5 км. Ниже 5 км локаторы, якобы, не имели возможность регистрировать воздушные объекты.
Так появилась ещё одна задача: Определить трассу падения боинга.

И количество задач по мере изучения доступного материала нарастало как снежный ком. Но первоочередным являлось, конечно, определение оружия поражения. Но для этого вначале нужно было изучить все внешние повреждения самолёта. И поиск этих повреждений был нам доступен только при исследовании фотографий фрагментов.

Тут нужно помянуть добрым словом фотографа Jeroen Akkermans, который оперативно сделал множество качественных фото, по которым можно было работать.
http://s3.uploads.ru/t/f2rKZ.jpg

Единственный недостаток фотографий был тот, что при съёмке он не использовал эталоны размера и не указывал точное место положение снимаемого объекта.
Но вызывает чувство обиды то, что российские фотокорреспонденты, находящиеся рядом, и бывающие там неделями, снимающие страдания людей в Донбассе не смогли или не захотели поездить там, поспрашивать про обломки, и снять их так, чтобы это могло пригодится для следствия.
Вернее, я уверен, что такие люди были, и снимки ими были сделаны, но выставить эти фотографии им не позволили их работодатели. Их можно понять - никто не хотел терять работу.

По первоначалу не все участники обсуждения признавали возможность проведение исследований по фотографиям, но их скоро убедили, что методы криминалистической фотографии позволяют с достаточной степенью достоверности устанавливать фактические данные и по фото.

Так как внешних поражений было много, то пришлось их сначала изучать отдельно по месту нахождения в конструкции самолёта. Таких мест было обнаружено, при тщательном исследовании всех доступных фотографий, не так и много:
1. Киль стабилизатора
2. Гидроцилиндр передней стойки шасси
3. Двигатель
4. Левое крыло
5. Кокпит
6. Крыша кабины пилотов ("Скальп1")

Имеющиеся повреждения исследовалось с целью установления его размера, направление движения поражающего элемента. Это делалось с целью установления возможного места, откуда этот поражающий элемент мог прилететь, и какой тип оружия мог быть использован. В общем-то все искали следы поражения стержневыми элементами. Почему считалось, что только это может быть признаком использования ракеты ЗРК - я не помню.

Про поражения авиапушкой мало вспоминали после того, как "Кемет"(по моему) простым расчётом скоростей самолётов и скорострельности пушки СУ-25 показал, что при самом благоприятном угле атаки расстояние между пробоинами должно быть не менее 4-х метров.
Крест на версии обстрела из авиапушки был поставлен после видеосюжета о результатах поражения при обстреле авиапушкой неподвижной мишени самолёта - пушка пробивала корпус самолёта навылет и выходные отверстия были в 3 раза больше входных.  Таких следов на фрагментах боинга не было.

Последней попыткой оживить эту версию сделал пользователь (нужно искать), который увидел вокруг отверстий налёт зелёного цвета - поясок обтирания, оставляемый медной оболочкой   пушечного снаряда. Но зелёная грунтовка корпуса боинга на стапелях "Glimmung"а не оставила шансов и для этой попытки обвинить тихоходный СУ-25 в злодействе.

Отредактировано Простой (2016-11-03 22:01:18)

0

5

После того, как вариант с пушкой отпал, остался один - взрыв заряда снаружи самолёта. Это было понятно с первых публикаций фотографий части обшивки кокпита: наличие копоти на её внешней поверхности, вдавленность листов обшивки между шпангоутами, и наличие микрократеров на поверхности. Но и это пришлось долго доказывать. Причём, некоторые исследователи никак не хотели оставлять версию атаки с правого борта ("синий самолёт"), который "мог и ракетой долбануть". Но копоть наблюдалась с левого борта и это никак не укладывалось в эту версию. Но очень хотелось, вплоть до того, что "при взрыве газы омывают всю поверхность самолёта".  Но так как ударная волна никак не могла смять обшивку на противоположной стороне, то пришлось согласится, что взрыв был с левого борта.

Исследование повреждений поверхности левого крыла

В Сети ходила ещё одна популярная версия, основанная на следах, видимых на фотографиях левого крыла
http://s3.uploads.ru/t/Ud0Yw.jpg
Версия заключалась в том, что атака была произведена с самолёта пуском ракеты из левой задней полусферы, и на крыле остались следы от этой ракеты. Автор версии (найти кто) , правда, не учёл других особенностей этих следов кроме направления. Внимательное рассмотрение показало, что следы на крыле были оставлены при движении поражающего предмета/предметов не сзади, а спереди назад. Причём этот предмет был не один, или он был сложной конфигурации.
Gunfan предложил вариант, что повреждения на крыле могли возникнуть от разрушения двигателя.
http://sd.uploads.ru/t/KCWSc.jpg
Но Glimmung быстро нашёл фото таких повреждений, на нижней
http://s49.radikal.ru/i125/1409/d9/081aa594ad29.jpg
и верхней  стороне крыла
http://s009.radikal.ru/i307/1409/32/f69c8ef9520e.jpg

Т.е. при разрушении двигателя в крыло могут попасть его обломки, но при этом верхняя поверхность крыла будет иметь вывернутые наружу края повреждений. У боинга было наоборот.

После геометрической коррекции фотографий этих повреждений стало возможно установить угол этих трасс на крыле и определить линию на которой мог быть взрыв. Эта линия проходила чуть дальше носа кокпита.
http://s3.uploads.ru/t/oJV2A.jpg
http://sd.uploads.ru/t/dYT0c.png

http://sd.uploads.ru/gTapn.jpg

В тот момент мы ещё не знали ни конструкции боевой части (БЧ) ракеты, ни её точная скорость, ни скорость разлёта поражающих элементов (ПЭ), поэтому предполагали, что взрывался шарообразный заряд и осколки летели во все стороны с одинаковой скоростью.
Но даже это позволило спустя чуть больше месяца после катастрофы установить возможную зону ракетной атаки
http://sd.uploads.ru/UO54E.jpg

Для расчётов возможного направления атаки ракеты были использованы ТТХ ракеты Р-27.

Итого получается, что  угол атаки  к курсу лайнера при взрыве на расстоянии 5 м должен был быть 43 - 28,24 = 14,76 град.
А при взрыве на расстоянии 6 м... получается  угол 62.64 град.. Или 62,64 - 28.24= 34,4 град к курсу лайнера.
Таким образом, если это была ракета р-27, то она атаковала лайнер встречным курсом из сектора, находящегося между 14.76 и 34,4 град к курсу Боинга.


То есть, уже через чуть больше месяца после катастрофы мы впятером (bootblack, Простой, Glimmung, victor7, и Кемет) смогли установить, что

1. Вблизи лайнера, который следовал пассажирским рейсом, произошёл взрыв.
2. Взрыв был один.
3. Взрыв произошёл перед левой стороной кабины пилотов
4. Сила взрыва была невелика.
5. Взрывом было повреждено остекление и обшивка кабины пилотов
6. Разрушение кабины лайнера было  связано с действием в основном друх поражающих фактора: ударная волна и разлёт осколков с места взрыва.
7. Взрыв произошёл при приближении к самолёту (или самолёта к) взрывного устройства.
8. Приближение взрывного устройства к самолёту происходило из передней полусферы по курсу самолёта.
9. Скорость сближения самолёта и взрывного устройства была не менее 3000 м/с


Как показали дальнейшие исследования , мы ошиблись только в двух пунктах: в мощности взрыва и в скорости сближения.
Хотя... кто знает, ведь суд ещё не состоялся.

Отредактировано Простой (2016-11-18 11:58:59)

0

6

Итак, по одной трассе на крыле мы уже смогли узнали возможную область взрыва. Там были ещё повреждения на поверхности крыла, которые образовались чуть-чуть позже, чем самое крайнее. Были предположения, что это следы разлетающегося фюзеляжа, но как показали расчёты их скорость должна тогда быть соизмеримой со скоростью ракеты, чтобы отлететь на такое расстояние за доли секунды.

Исследование фрагмента кожуха двигателя

Наиболее сложной оказалась расшифровка следов на фотографии "детали двигателя". В подсолнухах лежала какая-то изогнутая лесенка, с кусками обшивки и одним сквозным повреждением.
http://se.uploads.ru/t/Uj2ZH.jpg

Мы просмотрели все доступные фотографии двигателей Боингов-77, но ничего похожего на эту конструкцию не находили. Изогнутых деталей там было много, но вот с такими "ступеньками" не было. До тех пор пока Кемет и Glimmung почти одновременно выставили найденные им фото логотипов фирмы "Ролд-Ройс" которые наносятся на корпуса авиационных двигателей. На исследуемой фотографии имелись фрагменты этого логотипа, и было делом техники установить, что данный фрагмент являлся основой обтекателя воздухозаборника левого двигателя.
И уже совсем просто было установить, что повреждения (там вместе со сквозным повреждение было и неполное пробитие) были нанесены в направлении от носа к хвосту. Причём, эти повреждения имелись на той стороне обтекателя, которая находилась ближе к фюзеляжу.
Эти повреждения находились ниже монтажной оси самолёта, но вполне могли образованы и осколками, летящими от кокпита сверху вниз - к этому времени у нас были уже не только изображения и схемы боинга-777, но и их 3D - модели, которые позволяли оценивать пространственное положение самолёта и его деталей при получении им повреждений.
http://se.uploads.ru/t/QWqY8.jpg.

Было приятно, когда "Комсомольская Правда" опубликовала свои снимки "какого-то" кольца , найденного в поле под Рассыпное, было убедится, что мы не ошиблись. Это был обтекатель воздухозаборника с левого двигателя. Кроме тех повреждений, которые мы исследовали там было ещё множество пробоин самого корпуса обтекателя.
http://s7.uploads.ru/t/BAsWu.jpg

Попытка классифицировать имеющиеся на обтекателе пробоины и определить причину их образования не привели к однозначному результату: пробоины были разной формы и размеров,  и направление повреждающего движения поражающих объектов были хаотичны. Единственное, что было понятно - все эти объекты воздействовали только на верхнюю часть обтекателя. Это было естественно, т.к. нижняя часть двигателей у боинга-777 является наиболее низким местом в горизонтальном полёте. Мы могли из этого только и заключить, что поражения возникли в то время, когда самолёт летел горизонтально.
Часть этих объектов имели направление от места взрыва возле кокпита, но были и другие повреждения, которые могли возникнуть как от разрушения фюзеляжа (синий кусок обшивки кресел салона), так и при попадании на лопасти вентилятора таких объектов.
Для моделирования картины таких повреждений была изготовлена кинематическая 3D-модель.
http://sd.uploads.ru/t/6zjK8.jpg

Именно благодаря этой модели стало ясно, почему этот обтекатель оказался на север от Рассыпного, где были обнаружены все фрагменты кабины пилотов, обладающие большой парусностью: отбиваемые лопастями вентилятором обломки "отрезали"пластиковый корпус обшивки двигателя за крепежом обтекателя, и он отвалился практически в то же время, как и совало обшивку пилотской кабины.

Если бы мы знали в то время о конусном разлёте ПЭ, то могли бы, оценивая форму повреждений на обтекателе, сделать и вывод о том, что высокоэнергетических осколков до левого двигателя прилетело немного, и вероятнее всего, двигатель попал в зону разлёта не ПЭ, а обломков конструкции ракеты с её переднего или заднего фронтов.

Учитывая, что и голландская комиссия не сильно упиралась на исследования повреждений на обтекателе, и тем более, самом двигателе, можно сказать, что решение задачи по повреждению двигателя от взрыва для них оказалось тоже достаточно сложным делом. Несмотря на то, что в их распоряжении были остатки и самих двигателей, и специалисты по этим двигателям.

Вполне возможно, что левый двигатель продолжал работать до самого момента падения. Этот вопрос до конца никто не исследовал.

0

7

Исследование гидроцилиндра

Не исследованным остались и причина пробоин на гидроцилиндре передней стойки шасси.
http://s0.uploads.ru/t/Rx5vk.png
  Попытки объяснить возникновение таких дырищ начались сразу, как только появилось фото, но в начале всё было непонятно. Как всегда Glimmung ткнул носом, что это за деталюшка и где она находится. Стали рисовать схемы, определять возможные направления повреждений, пока в ноябре не пришёл "Гость" и сказал: "А что это у него проушины целые?! Такого не может быть без демонтажа!"
В ноябре 2014г в группе уже был ещё один участник, про которого будет отдельный рассказ - "Сепаратист", который предположил, что это "запаска". А участник "1stspotter" быстренько представил ссылку на документ, которым потом мы много раз пользовались - "Грузовая декларация" рейса MH-17. Да, этот гидроцинлиндр был там задекларирован!

Участники группы Gunfan и Ё-маё попытались как-то объяснить странности повреждений этого груза в грузовом отсеке, но другие, более масштабные исследования отвлекли нас всех от этой темы.  Тем более, что в то время у нас не было никакой информации о повреждениях именно грузов в карго. Всё внимание было сосредоточено на определении места возможного взрыва и к другим интересным темам.

Темы обсуждения в сентябре 2014г

В сентябре в работе группы участвовало 5 человек, и ими одновременно рассматривались многие аспекты катастрофа одновременно. Вот перечень тем за сентябрь:

zello 17 июля- канал торез.шахтерск.снежное
Следы на обшивке - 2
Следы на гидроцилиндре
Следы на двигателе 
Следы на левом крыле 
Рамы
Скальп1
Следы на обшивке 
Место взрыва
Поражение буком из-под Зарощенское
Поражение из пушки СУ25
Обнаруженные ошибки СМИ
Информация о технических средствах ОВД в зоне катастрофы 
Случайное поражение МН17 буком из-под Зарощенское на учениях ПВО
Поражение при самоликвидации ракеты.
Хакеры взломали переписку приближённых Коломойского по поводу крушения
МиГ-29
О бедном буке замолвите слово ... 
Позорное пренебрежение доказательствами
всё другое, что достойно сериала
Детальный экспертный анализ крушения авиалайнера МН17
Мощность взрыва 
Двумя ракетами Р-27
Следы на земле 
Боинг МН-17 сбили украинские истребители 
Поражение буком с базы ПВО около поселка Спартак


Конечно, всё это трудно было переработать малыми силами, и, нужно отдать должное администратору форума bootblack у, который активно работая и на других площадках, где было много классных исследователей, смог убедить их принять участие в работе и нашей группы. А пока ещё не закончился " бархатный сезон" и голландская комиссия молчала про результаты предварительного анализа, мы в одиночку делали что могли (естественно, тыря с других площадок всё, что можно было использовать для расследования).

Попытка узнать в какой точке трассы произошёл подрыв по данным брифинга МО РФ

Основное это было, конечно, точка поражения. Попытки восстановить картину по данным брифинга МО РФ ничего не давали: боинг после срабатывания маячка стал снижать скорость, потом  стал с перерывами отвечать на запросы, а потом изменил курс и определение борта стало невозможным. Не помню кто (наверное Кемет, который раскопал, что обозначают отметки на экране локатора) сделал наглядную таблицу поведения борта по данным локаторов.
http://sa.uploads.ru/t/NyBk4.jpg
По этим данным выходило, что боинг не потерял целостность при снижении скорости - его транспордер подавал сигнал ещё какое-то время. Но вид кокпита не позволял верить, что с такими повреждениями это было возможно - система управления электропитанием борта была разнесена взрывом в клочья.

Но это мы узнали только тогда, когда смогли приблизительно оценить зону поражения кокпита.

0

8

Схема расследования

Всё было так перепутано на форуме! На одной ветке начинали обсуждать одно, но потом, туда включались сообщения и с пересекающейся информацией, или вообще  с воплем "эврика!" представлялась в радужном цвете новая конспиралогическая теория.  Кемет, будучи крайним визуалом, в начале сообщения выдавал одну фразу: "А если так?!" и дальше на целую страницу шли его замечательные схемы, с коллажами поясняющих деталей. Иногда с надписями. Но чаще  просто с вопросом в конце: "Здорово, да!?".
bootblack, как человек воспитанный в академическом стиле классифицировать всю информацию и рассовывать её по нужным полкам, старался как-то управлять этим хаосом, но нарастание хаоса в сообщениях было быстрее его.

Хаос возникал не из-за нас, участников обсуждения, а от сложности схемы расследования, в которой одни факторы входили в несколько тем и взаимно влияли друг на друга.
Самая простая схема выглядела так
http://s3.uploads.ru/c6zFf.jpg

Т.е. мы все понимали, что главная задача расследования (в границах наших возможностей) является ответ на вопрос: Откуда прилетело? Но для его решения сначала нужно было бы предположить, Что прилетело?  А для ответа на этот вопрос  нужно было знать как можно больше (желательно всё) о характере повреждения обшивки и систем боинга. А этот характер мы могли установить только изучив следы поражения и механизм разрушения самолёта. А механизм разрушения самолёта можно было определить по последовательности отделения его фрагментов. А последовательность отделения можно было установить только зная в каком месте воздушного пространств самолёт мог находится в определённое время и где на земле должны были бы находится отделившиеся фрагменты...

Т.е. изучая дырочку в раме иллюминаторов кабины пилотов приходилось держать в уме и все остальные цепочки взаимосвязей. Поэтому не удивительно, что определив угол проникновения осколка в обшивке  тут же начинали обсуждать возможную точку подрыва, а через неё и возможные углы подлёта взрывного устройства.

Поэтому многократные попытки организовать обсуждение чётко по узкой теме никогда не увенчивались удачей. Модераторы порой на свой вкус переносили некоторые обсуждения в "нужную" тему, но сразу же терялась логика рассуждения и формирования вывода.

Огромную работу по систематизации информации проделал thegarin. Он создал библиотеку первичной информации, которой пользуюсь и я при написании этих мемуаров, так и будут пользоваться  все последующие мемуаристы, которые, я уверен, захотят оставить для потомков  свои ощущения и свой азарт, который они испытывали, участвуя в общественном расследовании "преступления века"!

Отвлёкся. Хотел просто объяснить, как трудно излагать ход расследование в рамках какой-то систематизации: Сначала про дырки, потом про трассы, потом про ракеты... Не получается так. Это всё шло одновременно, и я теряюсь и перескакиваю тоже с темы на тему, даже не выдерживая временную шкалу событий. Надеюсь, что кто-то потом сможет всё это озвучить лучше.  Пока - то что помнится.

Киль

Закончим с  повреждениями. Остался только кокпит и киль. Кстати, смешно, но я его вначале называл стабилизатор, пока уважаемый Gunfan не выдержал и не ткнул меня носом - в то время я совершенно не владел терминологией авиационной техники, был в этом деле полным профаном.

Итак, киль. Было очень мало фотографий и они были плохого качества. На поверхности левой стороны лежащего на земле киля виднелись то ли дырки, то ли комки земли. Только после предоставления участником mih77 видеозаписи стало понятно, что часть этих "непонятно что" были отверстиями с загнутыми внутрь краями.
Учитывая, что положение киля в полёте не изменялось относительно осей лайнера, было сделано предположение, что это следы взрыва, произошедшего с левой стороны самолёта.
В каком месте был этот взрыв определить по столь некачественным изображениям было невозможно, и эта тема была забыта.

Но наши предположения подтвердили впоследствии специалисты "Алмаз-Антея", которым предоставили возможность осмотреть собранные в Донбассе остатки самолёта - киль имел повреждения поверхности с левой стороны! Правда, это мы узнали только через 10 месяцев.

0

9

Повреждения обшивки кокпита

Самым богатым источником информации являлись, конечно, фотографии обломков кабины пилотов и её фрагментов, обнаруженных к северу от ст.Рассыпная.
Первоначально, до появления в группе Сепаратиста, нам были доступны фотографии :
1. Подоконной части левого крайнего иллюминатора
2. Рам иллюминаторов кабины
3. Куска обшивки крыши кабины - названным в Сети "Скальп"
4. Фрагмент с датчиком угла наклона
5. Дверка люка ящика, куда убирается переднее шасси...

И это, пожалуй, всё...

Нет! Ещё было
6. тело пилота, пристёгнутое к креслу и
7. Куча искорёженного металла на месте, куда упал кокпит.

Вот теперь, вроде всё.
Все фотографии перечисленных объектов рассматривались чуть не под микроскопом, вырезались фотошопом и прикладывались к разным участкам кокпита. Все дырки анализировались на предмет "входное/выходное", измерялся их размер, определялось направление пробития.

Рамы окон кокпита

Сложнее всего было разобраться с остатками рам иллюминаторов кабины пилотов. У нас было несколько фотографий, довольно чётких, этих конструкций. Недостатком фотографий было то, что ни на одной не было изображено фрагмент полностью. Фотограф как нарочно "обрезал"  именно концевые части этих фрагментов, типа "да что там может быть интересного?! Смотрите сколько в них много всяких дырок!". И это сыграло свою роковую роль в  начальном периоде. Начали рамами заниматься Простой и КеметПростой (я, то есть) неплохо разбирался в характере повреждений и мог быстро оценить "входное" или "выходное" это отверстие, но совершенно не представлял конструкцию иллюминаторов. Кемет больше упирал на сравнение с изображениями иллюминаторов, которые он добывал в разных местах.

Первым делом нужно было определить какой фрагмент какому иллюминатору мог принадлежать.  Для этого нужно было состыковать изображения фрагментов. Но они никак не состыковывались, потому что на фрагментах не было бОльшей части всей конструкции рам.
Ещё одной причиной, которая затрудняла эту работу была ошибка Простого, который изначально считал, что фрагменты принадлежат иллюминаторам правой стороны кокпита, потому что все они находились на месте падения кокпита справа от него, но, в то же время, уже было известно, что взрыв произошёл с левой стороны кокпита. Попытка совместить эти два "знания" при изучении повреждений уводило его от объективного анализа.  Это привело, в конце-концов к заключению и о двух ракетах и о взрыве внутри кабины и о выдавливании стекол взрывной волной наружу.

Это безобразия были прекращены приходом в тему Glimmungа, который предоставил сборные чертежи иллюминаторов кокпита, в которых были и размеры и углы и пресловутые рем-болты!
http://s0.uploads.ru/t/li1vz.png
Дело пошло веселей - кусок прилеплялись к куску, отверстия над/под окнами образовывались разбитыми стёклами
http://s3.uploads.ru/W1ued.jpg

но пришёл bootblack и всё разрушил. Потому что то, что Простой считал форточкой было крайним левым окном, а то что мы с Кеметом налепили справо, должно быть слева!

Там, действительно, на одной из рам было четыре отверстия, которые, в отличии от других имеющихся на ней, были по всем признакам "выходные".
http://s9.uploads.ru/t/CYJsv.jpg

И эта рама, по соображениям Простого, не могла быть с левой стороны, потому что не могла получить одновременно повреждения и снаружи и изнутри. Но по остальных параметрам она как раз и была часть левой рамы.

К обсуждению стали подключатся и другие участники: Gunfan (поясков обтирания не может оставаться), victor74 ("Две ракеты", "отверстия в металле от стекла".. ну-ну..), vealmi (нашёл форточку и рем-болты),  Andrey Andreev (дал "морду настоящего MH17), РВШ, Анна (осыпь стёкол), thegarin(как вы в этом разбираетесь?!).
В октябре в группе появился  Сепаратист и мы стали получать такую информацию, о которой голландская комиссия в то время и мечтать не могла. Сёпа выехал к свалке Кокпита и просто сделал приличные (во весь рост!) снимки фрагментов рам с разных сторон и измерил их размеры!
http://s8.uploads.ru/t/GvhVI.jpg

Собрать куски оставалось делом техники! Но народ уже был занят другим и тема заглохла в июне 2015г.

Тем не менее исследование разрозненных фрагментов позволило установить плотность осколочного поражения в разных участках остекления кабины, которая в последствии было использовано для установления центра взрыва.
http://sa.uploads.ru/t/QKL2Z.jpg

Так и остались несколько сквозных отверстий на левом лобовике считаться, с подачи Простого и Glimmungа, выходными отверстиями из кабины в результате рикошета проникших в кабину осколков.
Но это - вряд ли. Больше было похоже на автоматную очередь.

Но лично я позже испытал с этими окнами шок, причём дважды: первый раз, когда голландцы краном подняли кокпит, а там.... всё стёкла на правой половине стояли на своих местах!!!
А второй раз - когда голландцы сделали выкладку собранных фрагментов, и там были вставлены СТЁКЛА! с мелкими дырочками!!!  Этого лично я никак не мог даже представить, потому что кто-то (не будем показывать пальцем) подсунул видео, как птица разбивает лобовое стекло в кабине самолёта! Птичка, Карл!!! Какая, к чёрту, ракета?!!!

0

10

"Скальп"

Фрагмент в форме хвоста скорпиона, обнаруженного в чистом поле, был всеми сразу назван "скальпом", потому что в самой первой карте-схеме обнаруженных фрагментов этот кусок был указан с самого верха  крыши кабины пилотов.
http://s7.uploads.ru/t/hvxb3.jpg

Его локализация на  корпусе лайнера была достаточно быстро установлена - 24 мая 2015г. в  15ч 32мин 03сек. Кеметом. Конечно, не обошлось без пинков Glimmungа и victor74. Первый снова ткнул носом в ряды заклёпок и Т-образные стыки, а другой обсмеял направления повреждений. За что они оба были определены как "бандерофошисты", но фрагмент всё-таки был размещён в нужное место, несмотря на то, что сам "Алмаз-Антей"! локализовал его в другое место (по версии meovoto)!

http://s2.uploads.ru/t/RLGxM.jpg

Локализация была важна потому, что на этом фрагменте имелись не только сквозные отверстия и следы рикошета, но и признаки действия взрыва: деформация обшивки в виде "обжима" шпангоутов и  закопчение поверхности. Всё это свидетельствовало о том, что этот фрагмент находился вблизи с местом подрыва.

Т.к. на поверхности имелись достаточно чёткие трассы полусгоревших частиц взрывного устройства и следы отрекошетивших частиц, и фрагмент содержал протяжённые элементы конструкции имеющие общее направление  с продольной осью самолёта, то практически сразу был определён и примерный угол движения поражающих элементов. Он составил 20 град.
http://sd.uploads.ru/t/zp2fo.jpg
Пришедший в октябре 2014г в группу участник meovoto, имеющий большие познания во взрывном деле и скверный характер цепляться по мелочам к собеседникам, уже в начале января 2015г. установил, что

кинетическая энергия частиц продуктов детонации достаточно мала, и они её быстро теряют, преодолевая сопротивление воздушной среды, а затем, вследствие отставания от фронта ударной волны и попадания в зону пониженного давления, поэтому их механическое воздействие на препятствия иссякает на расстоянии порядка 15...20 радиусов заряда ВВ БЧ

. Зная, что граница зафиксированного на поверхности распространения  этих частиц (копоть) находилась около 6 м от носа самолёта можно было определить возможное место подрыва. Это позволило ему впоследствии определить точное место подрыва взрывного устройства.

Имея точные обводы контура фюзеляжа и зная место положения фрагмента со следами рикошета  был определён минимально возможный угол распространения поражающих элементов.

http://s1.uploads.ru/t/mObG5.jpg

"Скальп" был ещё интересен тем, что у нас были фотографии и обратной его стороны, со шпангоутами.  И на этих шпангоутах (не на всех) имелись сквозные повреждения. Тут бы отметил работу участника vealmi, пришедшего в группу в ноябре 2014г, который привнёс техническую чёткость в описание локализаций повреждений. После применения им фирменной нумерации шпангоутов стало проще определять местоположение и расстояния между повреждениями. Это, конечно, была не единственная  его заслуга. О его вкладе будет сказано в других частях расследования, как и многих других, внёсших свой посильный вклад в установлении Истины. Ну, или  в отстаивании своих заблуждений.

Исследование причин происхождения сквозных повреждений шпангоутов "Скальпа"  было затруднено тем, что мы имели только фотографии, которые всегда несколько искажают взаиморасположения повреждений, что не позволяло определить "линию прострела" по всем повреждённым элементам, а смоделировать эти варианты мы не могли по причине отсутствия у нас 3D-моделей с шпангоутами.

Модель, которую сделал Простой, была примитивной и грубой, и позволяло только примерно определять область возможного поражения
http://sh.uploads.ru/t/zpEO8.jpg

Да, забыл отметить важную деталь! наряду с мелкими сквозными повреждениями, поверхность скальпа имело относительно крупные дыры - "кирпичи", которые так же являлись входными, как и все остальные, но имели достаточно рваные края, выгнутые внутрь. Из размер был около 5 -10 см. Это были следы проникновения явно не ПЭ, а обломков конструкции взрывного устройства. Это же подтверждает тот факт, что все они находились ближе к носу самолёта, т.е. прилетели несколько позже ПЭ. Об этом говорил Гость хром.  Наиболее вероятно, что это могли быть фрагменты задней части ракеты. Правда, никаких следов  этого на краях этих пробоин мы, естественно, обнаружить не могли. Но это вполне могли обнаружить в лабораторных условиях голландские следователи и эксперты.

Однако,.. этот фрагмент отсутствует в массе собранных ими обломков! :( 
Думаю, что это даёт основания ещё раз более внимательно исследовать многочисленные уже фотографии этого фрагмента в поле.

0

11

Боковина

Это самый известный фрагмент обшивки из под левого крайнего окна к кабины пилотов. Его подобрала хозяйка на огороде и вынесла на улицу, прислнив к столбу, чтобы сборщики не пропустили.
http://sf.uploads.ru/t/wgKx5.jpg

Но фото четко были видны все три признака поражения от взрыва: копоть, деформация обшивки по шпангоутами, и осколочные проникающие повреждения, следы рикошета. 

Дырок было много, что позволит нам быстро установить  примерный угол движения поражающих осколков взрывного устройства. Он составлял 36 град. По деформации обшивки между шпангоутами было определено, что взрыв произошел с левой стороны этого фрагмента. Угол треков продуктов сгорания взрывчатого устройства соответствовал углу движения осколков.
Все это было уже известно до конца августа - Простой сделал это быстро.
http://s2.uploads.ru/t/JecZF.png
http://sd.uploads.ru/Zwthb.jpg

Но тут вмешались "высшие силы" в виде версий сбития "укрофашитскими гадами".
Напомню, что основной версией "русских патриотов" была версия сбития лайнера украинским СУ-25. Сбить он мог или пушкой или ракетой. Поэтому и на фрагментах должны были остаться следы пушки и/или двух ракет. Ракет должно было быть обязательно две! Потому что адепты уже знали, что одной ракетой просто так Боинг не свалить!

Сначала Кемет хотел иметь хоть одну дырочку выходного отверстия - это бы подтвердило нравящуюся ему версию Березы: "Сначала прямо, а потом по воздуху...". Это предполагало поражение Боинга с двух сторон! Поэтому он хотел найти на боковине, со взрывом он соглашался, и выходные следы от пушки.
http://sd.uploads.ru/t/NrS7n.jpg

Но Простой ему таких следов показать не мог.
И тут пришел Gunfan и нашел ему кучу выходных отверстий! Gunfan, являясь специалистом по бронебойным снарядам очень доходчиво объяснил, что метал при столкновении ведет себя как жидкостью, и указал на несколько отверстий, которые точно были образованы от попадания снарядов авиапушки. Кемет был счастлив! Он быстро нарисовал несколько замечательно оформленных коллажей с возможными атаками СУшки. И здесь он сделал открытие - пробоины располагаются в определенном порядке, с некоторой периодичностью! Это был признак подрыва боеприпаса с готовыми поражающими элементами.
http://sd.uploads.ru/t/I68Fz.jpg

Но в тот момент все искали стержневые ПЭ.
На попытки Простого, Glimmunga и Viktor74 вразумить Gunfanа в том, что 2-х мм алюминия самолёта это не 10см броня танка закончилось неудачей - они были посланы... изучать Букварь, и были преданы анафеме как антирусские фашисты.

Конечно, все мы можем ошибаться. Но чаще и больше ошибаются те, кто не соблюдает при расследовании правила: Сначала сбор фактов, потом их оценка и анализ, и только потом - версия.
В данном расследовании участвовало много замечательных специалистов, но, как мне кажется, у них был один недостаток, которым отличаются инженеры-практики и отставные военные - им дают указание ("План - любой ценой!", "Взять высоту по любому!") и они потом уже начинают искать пути, ходы-выходы для решения поставленной перед ними задачи. Поэтому и получалось у нас, что версии появлялись как-только устанавливался какой-то единичный факт:
"...Отверстие круглое - значит снаряд из пушки
- если снаряд из пушки, то выстрел мог быть только под таким углом
- под таким углом истребитель мог стрелять только с расстояния в 600 м
- на такое расстояние истребитель мог подойти, если он ожидал боинг на эшелоне
- значит, это преднамеренная акция!..."
Причём, каждая позиция подобной логической цепочке (чаще всего ложной) ими обсчитывалась, обсуждалась, обрастала другими "подверждающими фактами", и это нарастало как снежный ком, созданный как зАмок на песке, потому что вдруг находилось другое отверстие с рваными краями и малыми размерами и к пушечному обстрелу нужно было придумывать что-то ещё, или отказываться от первоначальной версии.
Короче, люди, которые включались в исследования, но которые сразу же говорили, что они приверженцы определённой версии  ошибались в своих предположениях довольно часто.

0

12

Напомню обстановку, в которой это делалось.
От официальных органов было только сообщение, что малазийцы получили от руководства сепаратистов в торжественной обстановке два самописца, которые были переданы на исследование англичанам.
Официальные органы РФ заявили, что имеют радиолокационные данные о происшествии и данные радиотехнической разведки об активности станций наведения комплексов БУК и представили схемы расположения этих средств и данные по воздушной обстановке в момент происшествия.
Официальные органы голландской комиссии по установлению причин заявили, что их представители не могут попасть на место крушения в связи с ведением там боевых действий противоборствующими сторонами.
Это всё. Фотографии с мониторов брифинга, фотографии  и видеосюжеты корреспондентов, и фото и видио граждан, выложенных в Интернете - это всё, что было объективного для исследования.
Не было недостатка только в версиях происшествия. Они, в некотором роде, даже были полезны, потому что позволяли отсеивать по ходу работы тупиковые пути расследования.

Как яркий пример могу вспомнить эпизод с обнаружением ровных срезов на фрагментах. которые мухинцы (приверженцы привоза частей МН370) сразу же включили как неоспоримый факт в доказательства коварства США, а приверженцы версии "украинского истребителя", как доказательства использования им ракет  со стержневыми ПЭ.
Но быстро было установлено, что такие следы были образованы уже после катастрофы - фрагменты резались на земле МЧС для разбора завалов обломков.

Вернёмся к обломкам.
Трудно было по кадрам из видеорепортажей оценивать повреждения внутри кабины.
http://s8.uploads.ru/t/vFfc0.jpg
Но даже на них находились интересные места
http://sd.uploads.ru/t/fHWeF.jpg

Одним из самых интересных мест был пол пилотской кабины - в нём имелись сквозные повреждения, нанесённые почти по нормали (перпендикулярно полу). Причём, их локализация свидетельствовала о том, что источник поражающих объектов находился слева-спереди по курсу самолёта.
http://s018.radikal.ru/i516/1408/a8/0df36ae09fd4t.jpg

Так как в то время рассматривалась и версия взрыва внутри кабины, в том числе и разрыва кислородного баллона под левым подоконником, рядом с креслом КВСа,  то исследование отверстий в полу позволило предположить, что баллон там точно не при чём. Отверстия имели округлую форму, некоторые были даже на полу под креслом КВС, и все они имели небольшое отклонение от вертикали к поверхности пола. Плотность пробоин по площади уменьшалась достаточно быстро по мере удаления от панели управления самолётом.
На проходе между креслами первого и второго пилота были заметны повреждения сохранившегося напольного покрытия, но имелись ли повреждения металлического пола под ним - к сожалению нам было не известно.
Несколько повреждений было обнаружено и за креслом первого пилота, но характер этих повреждений так же был не ясен (фото были не очень удачного ракурса).

Два сквозных повреждения были обнаружены на силовом элементе конструкции пола. Однако, с какого борта (стороны) -левого или правого, в тот момент определить было сложно. Судя по состоянию внутренних перегородок кабины это мог быль правый борт. Это были единственные повреждения конструкций правого борта!

Это потом, появились другие, чёткие фотографии, снятые в том числе и уважаемым Сепаратистом, которые позволили однозначно установить местоположение взрывного устройства. Естественно, не только фотографии пола, а в большей степени фотографии Сепаратиста  пилотских кресел, которые имели сквозные поражения. С размерами, с указанием направления отверстий, с моделированием направления поражения.

Но в тот период времени, о каком пока идёт речь, даже определить торчащие в куче металлолома кокпита  элементы кресел было сложно. Без фото Сепаратиста я до сих пор бы не знал, где у них "седушка", а где "спинка" - так они были не похожи на то, что было изображено на картинках, которые предоставляли Кемет и Glimmung.

Отредактировано Простой (2016-11-09 12:32:33)

0

13

Пока я пробую оставаться в пределах июля - августа 2014 года. 9 сентября будет опубликован Предварительный отчёт комиссии о причине катастрофы. который даст новый импульс для продолжения расследования.
А пока...
Кроме повреждений одновременно собирались, исследовались и обсуждались и другие аспекты происшествия. Это я преимущественно дырками занимался, а другие успевали и в других темах хорошо поучаствовать!
Так bootblack собирал свидетельские показания с форума zello 17 июля- канал торез.шахтерск.снежное
bootblack, viktor74 и Кемет   сразу начали обсуждать Поражение буком из-под Зарощенское.
Авиапушкарь, bootblack  начали обсуждение Поражение из пушки СУ25
bootblack и Кемет плотно занимались Информация о технических средствах ОВД в зоне катастрофы.
Простой, viktor74 и Glimmung начали выяснять возможность Поражение при самоликвидации ракеты.
bootblack. Простой, viktor74 стали собирать информацию о БУКе О бедном буке замолвите слово
Кемет и  Простой разбивают версию взрыва в салоне Позорное пренебрежение Доказательствами.
Простой критикует заключение иностранного эксперта. который нашёл происки ЦРУ Детальный экспертный анализ крушения авиалайнера МН17.
Простой замахнулся на Мощность взрыва.

Но главной темой, конечно, была тема Место взрыва, которой интересовались все!

Место взрыва

После изучения доступных фото рам кокпита, его левой боковины и "скальпа" были определены зоны термических и механических повреждений поверхностей кокпита. Эти эти зоны перекрывались в одной области кокпита, но, так как нами неверно были локализованы фрагменты рам (считалось, что они от правых иллюминаторов), то и эти зоны были определены неверно
http://sd.uploads.ru/t/FvhaZ.jpg

На этой схеме красным изображена область наличия следов термического воздействия в виде закопчения и термического окисления на обшивке  самолёта и рамах окон.
Жёлтым цветом указаны зоны, где наблюдаются следы действия мелких частиц (кратеризация).
Синим (серым) цветом указана зона, где имеются проникающие следы осколков взрыва.


Но, как не странно, общая зона (зелёного цвета), как определилось это позже, легла в нужное место.
Можно предположить, что мы уже по другим признакам "знали" где должны быть максимальные следы поражения взрывом и поэтому "натянули эти области в нужное место. Может и так.

"Другими признаками" были измерения плотности осколочного поражения на исследуемых фрагментах кокпита -  на фото фрагмента выбиралась площадка , определялась его площадь и подсчитывалось количество повреждений сквозных и рикошета.
http://sh.uploads.ru/t/9fRTM.jpg

Пересчитывалось на 1 м. кв, и всё, у нас получилась схема распределения плотности повреждения по поверхности кокпита
http://sf.uploads.ru/t/6shAz.jpg

Конечно, эта схема не совсем верная - плотность осколков от расстояния от места взрыва описывается не линейным законом. Формулу зависимости количества ПЭ на единицу площади от расстояния от места взрыва мы вывели позже, а в то время и такая схемы была полезна, т.к. позволяла определить примерное место подрыва взрывного устройства.

Правда, не очень точно! Как выяснилось позже используемая 3D модель была не совсем точна (обратите внимание на расположение окон кокпита), хотя и предлагалась к продаже!

Трёхмерные модели у нас были. Простой сделал свой Синий самолётик хоть и по размеру, но без закруглений. Glimmung изобразил боинг вроде торпеды. А bootblack в то время только осваивал свою настоящую модельку.

Но несмотря на все недостатки всем стало очевидно, что взрыв был прямо вблизи кокпита, а ни в каких 5 -17 метрах, как следовало из ТТХ всяких ракет, взрывающихся от радиовзрывателей.

Отредактировано Простой (2016-11-10 19:40:53)

0

14

Изучив фотографии повреждений на боковине и скальпе мы первым делом определили области из которых эти поражающие элементы могли прилететь. Т.к. поверхности самолёта не являются плоскими, а сквозные пробоины возможны только при встрече с преградой под определёнными углами, меньше которых уже будет рикошет,  мы определяли углы касательных в точках обшивки, где наблюдались крайние сквозные повреждения на скальпе и боковине в вертикальной плоскости
http://sd.uploads.ru/t/fdM0Y.jpg

и в горизонтальной

http://sd.uploads.ru/t/DPxpu.jpg

Т.к. источник ПЭ, судя по плотности поражения осколками, был один, то этот источник мог находится только в области пересечения пространств этих углов.

На Трёхмерной модели это, конечно,  выглядело нагляднее, но при переносе в обычное изображение там было что попало. Поэтому, надеюсь, ваше пространственное воображение поможет вам из двух проекций составить себя картинку зоны, где мог быть взрыв.

Но у нас были уже и цифры! Это были углы наклона элементов конструкции самолёта (касательные) и углы пробития ПЭ этих конструкций, и углы следов детонации (копоти)

http://sg.uploads.ru/t/E5awX.jpg
http://sh.uploads.ru/t/UdXDz.jpg
http://sd.uploads.ru/t/IVUSx.jpg
http://s3.uploads.ru/t/A8gOT.jpg
http://se.uploads.ru/t/wNphM.jpg

Так была определена наиболее вероятная область подрыва взрывного устройства в вертикальной плоскости.

Приятно, чёрт возьми,  убедится в том, что сделанное тобой " на коленке", по одним только фотографиям, не противоречит результатам других более поздних и более точных исследований! Мы были молодцами!

Горизонтальная зона была определена  только приблизительно, так как мы имели только один более-менее горизонтальный фрагмент обшивки - скальп. На нём действие поражающих элементов было определено в 20 град. То есть зона подрыва должна быть смещена от центра влево. Мы выбрали центр повреждений на скальпе, провели линию в 20 град и поместили на неё шарик, подняв его в возможную зону подрыва. Это было сделано 27.08.2014г
http://sd.uploads.ru/t/Jg6B5.jpg

Мы спешили. Хотели сравнить наши результаты с результатами голландского расследования, которые они обещали опубликовать 09.09.2014г.

Отредактировано Простой (2016-11-10 22:00:52)

0

15

Трасса боинга

Трассу можно было установить только по представленным на брифинге МО РФ демонстрационным показам видеозаписей экрана локаторов и по данным сайта ФР24, который отслеживал все маршруты всех (а может не всех) гражданских воздушных судов.
Вот этими информациями и занимались в основном bootblack и Кемет.
bootblack быстро выяснил, что ФР24 это в принципе просто любительская сеть приёмников сигналов с пролетающих бортов, которые собираются в одном месте. Частота сбора информации о бортах составляло раз в 1 мин. Вся трасса между этими одно минутными отметками просто прорисовывалась. Именно поэтому сначала на сайте ФР24 место падения боинга было обозначено на территории РФ.

Учитывая, что часть приёмников ФР24 находилась на территории Украины конспирологи сразу же запустили идею о фальсификации данных по трассе MH17. Правда, было не понятно, для чего это фальсификация была нужна и как могли синхронизировать эти фальсифицированные данные сотни приёмников?!

Так как смысла мы в этом не видели, то основные усилия были направлены на то, чтобы понять, что означают отметки на транспарантах бортов на экране локатора.
http://sd.uploads.ru/t/rj74z.jpg

Кемет нашёл видеозапись экрана локатора в хорошем качестве, по которым bootblack стал разбираться с индикатором направления и величины скорости борта. Он же выдвинул гипотезу, что уменьшение скорости борта на локаторе связано с тем, что борт пикировал и доплер-эффект, используемый для определения скорости, показывал уменьшение скорости. На самом деле эта величина скорости показывала только скорость "тени самолёта по земле". В дальнейшем это позволило рассчитать углы пикирования при неработающих и работающих двигателях.
http://sd.uploads.ru/t/vOk2b.jpg

Самая большая проблема в определении трассы была в том, что на видео с мониторов локатора отсутствовали реперные точки, по которым можно было "посадить" локаторный отметки на карту местности. Единственной точкой, по которой можно было сделать привязку, являлась точка  TAMAK. bootblack нашёл этот локатор и определил, что перед ним стоит мачта, которая создаёт некоторую зону невидимости по курсу боинга.

Я прошу прощения у тех, кто этим занимался до момента опубликования Предварительного отчёта, за то, что я могу что-то упустить, т.к. я в локации мало что понимал, надеялся, что данные Чёрного Ящика (двух) позволят определить точное положение лайнера в любой момент времени, поэтому глубоко в это в то время не вникал и могу пропустить какой-то важный момент. Думаю в последующем мы совместными усилиями сможем восстановить этот кусок Истории расследования.

Повторю имеющиеся вводные:
1. Курс (117 град)
2. Отметки на экране  радара ростовского УВД РФ через 5 сек
3. Направление от ТАМАК на боинг в какие-то??? моменты времени
4. Линия гос.границы
5. Высота и скорость борта по радару.
6. Радарная отметка, когда зафиксировано значимое изменение горизонтальной скорости борта.

Это, пожалуй, и всё. 
Время между отметками bootblack определил по видео настенных часов в помещении, в котором проводился брифинг МО РФ.
Совмещение радара с картой местности потом уже проводилось по совмещению линий гос.границы. Тут нужно указать, что это была не простая задача, потому что видео брифинга изображал картинку с радара с перспективными искажениями. Нужно было "натягивать сову на глобус". Но ребята с этим справились не плохо, что и подтвердили дальнейшие исследования - bootblack ошибся с точкой срабатывания аварийного маячка всего на 700 м. Это очень хороший результат, учитывая, что исходниками были сто раз перекопированные видеозаписи радарного экрана!

Вообще, с этой трассой МH17 было ещё много всего. И место сработки маячка западнее трассы борта, и наличие "красненьких и голубеньких" отметок самолётиков вдоль трассы, и "транспортация" отметки сразу на 5 км с изменением вектора движения за 5 сек, и получение сигнала с бортового ответчика в течении ещё нескольких десятков секунд после сработки маячка, и странные отметки на разных высотах, и даже место появления терпящего крушение??? лайнера  из облаков. И ещё много-много сопутствующих фактов, в которые и верить было нельзя, а не верить - значит не уважать уважаемые организации.

Так, до сих пор не решён однозначно вопрос: С какой высоты "видели" два российских радара? Действительно, как заявляли высшие офицеры РФ с 5 км, или всё-таки прав был Viktor74, который ни на минуту не сомневался, что с 2 км. По последним расчётам на таком расстоянии радары имеют техническую возможность наблюдать ВС, летящие на высоте 180 м. Но есть ли там тумблер переключения "высот наблюдения" - я что-то не помню. Вероятно прав bootblack, который сразу определил, что

Надо учитывать, что средства ОВД (первичный и вторичный радары и комплекс автоматизации) не способны определять высоту целей. Они получают ее с борта: или вторичный радар от ответчика, или диспетчер от пилотов.
Точность обоих радаров по азимуту и расстоянию - 5-6 угловых минут и 50 метров. В случае одновременной работы радиолокационных постов Усть-Донецк и Батуринская точность возрастает до 50 метров вперед-назад и 50 метров влево-вправо, поскольку лучи обоих постов были на цели почти 90 градусов друг к другу.

Хоть это странно! Расстояние они могут определять с точностью до 50 метров, а угол отметки по месту - вообще никак!

Отредактировано Простой (2016-11-18 18:10:03)

0

16

Другие самолёты

Были ли в небе в тот момент другие самолёты? А никто пока правды не сказал.

1. МО РФ четко сказал: В 17.19 на высоте 10 км сразу!!!  возник объект №3505, который через некоторое время пересёк курс боинга. Этот малоскоростной самолёт, "...вероятно СУ-25, принадлежащий Украине...", а потом  какой-то ??? другой ??? воздушный объект кружил над местом падения в течении 4-х минут!

2.Комиссия Нидерландов чётко заявила: В месте катастрофы было только 3 коммерческих рейса. Ближний - в 40 км. Других самолётов не было!

3. Власти Украины твёрдо заявили, что ни один самолёт ВСУ в этот день не выполнял боевых задач!

4. Сепаратисты и свидетели, жители населённых пунктов прилежащих к месту трагедии утверждают: В небе были ещё самолёты кроме боинга, один из которых был сбит!

К сожаления, все они могут говорить не всю правду. Или даже говорить совсем не правду.  Поэтому этой загадке было уделено много внимания, потрачено много времени и отдано сил в поиске подтверждения. Подтверждения вытекающих из этих заявлений версий:

1) Боинг был сбит украинским штурмовиком
2) Боинг был сбит следующим за ним истебителем
3) Боинг был сбит ракетой БУКа случайно вместо украинского военного самолёта

Для этого нужно было проверить на правдоподобие  очень много вариантов!

Ну, например: Имел ли возможность штурмовик подняться с 5 км так, чтобы смог провести обстрел лайнера из пушек? Мог ли штурмовик стрелять ракетами воздух-земля по воздушным целям? Мог ли он стрелять по ВС ракетами без наведения? Мог ли он барражировать над местом падения на высоте более 5 км среди падающих обломков? Могли ли по нему производится обстрелы с земли сепаратистами или с воздуха российскими самолётами?... так ещё куча подвопросов была. И это только по одной фразе МО РФ и одной схеме представленной на брифинге. Кстати, на видео с экрана радаров никакого "Синенького" самолётика видно не было! Это вызывало недоверие к информации, которую предложила РФ.  Правда, многие, а особенно Кемет настаивали на том, что "наши все карты сразу не выкладывают!" Но ответить на вопрос: А зачем их держать-то, если они "хотят помочь" в расследовании, - ответить не мог.
http://sf.uploads.ru/t/iv2lJ.jpg

Где! Где я вас спрашиваю на данных радара Ростовского УВД  "барражирующий ВС" без опознавательных знаков?! Не могли же российские генералы просто наврать?! Так, вероятнее всего и наврали, потому что этот "следящий за развитием события" ВС отсутствует и на их схеме, созданной, вероятно, по данным секретного пилообразного военного радара!

А вы, голландские расследователи, откуда получили информацию, что никого там кроме трёх гражданских бортов не было? От Украины? У которой за три дня до этого неизвестные вооружённые люди расстреляли ближайший к месту происшествия гражданский радар и МН17 из-за этого Украрух вёл в слепую? Но которая сказала, что "не-не, он просто был в плановом ремонте!"?
Понятно, что если там работали станции наведения аж 9-ти (если Россия не врёт) подразделений украинских БУКов, то информация и могла быть.
http://s9.uploads.ru/t/PONjU.jpg

Одна печаль - не могут они определять гражданский это борт или нет - нет у них аппаратуры ответчиков! Так на каком основании можно было говорить, что только три гражданских было в небе? Или вы там по сайту ФР24 это определили?!

Власти Украины может и не соврали, что "боевых вылетов не было", а других? Разведывательных, тренировочных?  Стрелков последнее время перед этим плакался, что беспилотники зае...ли, нигде укрыться невозможно, честно войну в широком поле не провести! Беспилотники - это боевые вылеты или так просто, ворон попугать? Или если не бомбят и не стреляют, то и не боевые?! Кстати, говорят с этих беспилотников и стрелять и бомбить тоже можно. Но раз на них пилотов нет, все в казармах сидели, то и никто им боевылеты не засчитывал - вот и наряды на вылеты на тот день показать можем, да?

Меньше всего вопросов к сепаратистам и свидетелям "самолётиков". Там с неба столько на них вдруг посыпалось всего, и такой вой, гром и рёв стояли, что ошибиться в определении что там в небе, самолёт или кувыркающийся фрагмент было легко. Нет ошибки только в одном - с земли стреляли по этому "чему-то" в воздухе. И на земле искали именно военный самолёт.

И то, что все заинтересованные стороны жмутся "выдавать свои секреты" по их возможностям ближнего и дальнего обнаружения воздушных объектов и их классификации (а может быть ни у одной из сторон и нету никаких таких систем с фантастическими возможностями), и вызвало вал вбросов фэйковой информации о "самолётиках!
Вспомним их поимённо:
1.Испанский диспетчер.
2.Подарок из Мичигана.
3.Запись переговоров "летчика сопровождающего MH17.

Единственными обличителями  "испанского диспетчера" на Форуме Бута было три участника: Кемер (не путать с Кемет, который был наоборот) , ATCO и FlyRadar. Остальные прокачивали  этот вариант, искали признаки наличия возле лайнера этих двух самолётиков, искали в Сети следы этого "диспетчера".
http://sh.uploads.ru/t/98Lur.jpg

И ещё обижались на подколы "отрицателей", которые естественно были "укропами".
Так бы до сих пор разрабатывали эту версию, если бы фэйкомёта не загрызла совесть и она созналась в содеянном...
Но конспирологи не унялись! Они ищут признаки того, "что это был очень хорошо  и психологически грамотно составленный и выполненный вброс вражеской иностранной разведкой, подготовленной к провокационному уничтожению гражданского борта над территорией Украины..."

Отредактировано Простой (2016-11-19 23:13:29)

0

17

Центральный канал ТВ РФ, официальный рупор власти, голосом М.Леонтьева рассказал поражённым россиянам (и всему Миру)
что загадка гибели рейса раскрыта!
Приятно, что большинство участников Форума быстро разобрались с этой фальшивкой! особая заслуга в этом Пробирка Пауэлла, mih77, Glimmung, Fly, Direct23, jktu17, Ручной Велоцираптор, которые с брезгливостью отмели этот фэйк, объясняя на пальцах, почему этого не может быть ни в какой стране, кроме РФ.
Но  bootblack и thegarin,Анна, JayDi, Сергей Ильвовский, признав натуральность фэйка, считали, что это происки врагов России, которые соблазнили, подсунули и уговорили честнейшего и самостоятельнейшего из самостоятельных журналистов РФ пороть в эфире откровенный бред.
Если это так, то хорошо, что все враги снаружи страны, а внутри страны враги не имеют доступа к центральным СМИ! А то они бы ещё такого туда наговорили! Просто жуть!!!

Самый сложный вброс (не могу сказать фэйк) был, по моему мнению, одна из позиций лота, выставленного на продажу

Оригинальная аудио запись из КДП, на магнитном носителе, в виде катушки с магнитной проволокой, радиообмена офицера боевого управления (ОБУ) с летчиком военного самолета. (7мин. 41 сек.)


Кемет и bootblack сразу определили, что это фальшивка, потому что там украинский лётчик (не понятно, как это было определено) говорил, что "... он сам взорвался...". Это было невозможно, потому что...  украинский военный лётчик, по определению,  предназначен для сбития гражданских самолётов - шутка :)
На самом деле это был странный вброс, который практически никто и нигде, кроме форума на http://mh17.webtalk.ru/ серьёзно не обсуждался. А ведь раньше, на всех площадках обсуждения, как только появлялся очередной вброс или "подробный анализ", начинался активный поиск ошибок "аналитиков" и признаков фальсификации.
В данном случае - ничего такого не было. Большинство сразу решило что это фэйк. 

На нашем форуме попытки Простого доказать что это фэйк или правда, сразу встретило сопротивление "пророссийской" части форума. Доброжелатели в лице meovoto, Анна, thegarin, прям-таки держали за руки и не позволяли "копаться в этом дерьме". Позже, к ним присоединился и bootblack, который всё порывался отправить эту тему "к Псаки" (раздел тем форума, где хранились установленные "проукраинские фэйки".

Но дело было в том, что данный вброс не имел явных признаков фальсификации, содержал проверяемые цифровые данные и... не был выгоден ни Украине, ни, тем более США.
В опубликованной части записи имелась информация об отсутствии обстрела боинга с земли или воздуха. Т.е. эта информация была не в пользу Украины (с земли обстрела не было), ни в пользу сепаратистов (украинский самолёт не сбивал боинг). "Проукраинская" часть форума, понимая это, молчала и практически не участвовала в обсуждении доказательства фэйковости. А вот уж куда более "пророссийский" Кемет внёс огромный вклад в расследование и поиск доказательства фэйковости этого вброса, потому что тоже сразу понял всю опасность данного вброса для именно РФ - переговоры-то велись на русском и на хорошем русском языке.

Большинство, понимая это, молчало, лишь изредка корректируя технические неточности, или уводило обсуждение в другие стороны. Благо, этих "сторон" у данной темы возникало множество. Об этом говорит количество страниц обсуждения этой темы - более 30.

Одни лишь Простой и Кемет начали "ковыряться" в этой скользкой теме, невзирая на насмешки и окрики. И они многого добились! Они показали, что рядом с боингом (в 1,2км позади его ) летел высокоскоростной военный самолёт, который пропал с военных радаров в районе Грабовского леса.  Там было много ещё интересных выводов, которые нужно, и я попробую это, обсуждать в отдельной теме.

Закончить общий обзор про "самолётики" можно тем, что именно этот "вброс" стал тем оселком, на котором были определены приоритеты участников данного расследования.
Кемет вместе с Басаром обвинили bootblackа в том, что он "пиндосский шпион" и получает зарплату в Госдепе.
meovoto вместе с Басаром, bootblackом и Кеметом обвинили Простого в непатриотизме и пособничестве СБУ.
Один Простой оставался верен принципу "Пусть рушится мир, но торжествует Закон!" - и утверждал, что представленная запись не является фэйком и свидетельствует о наличии рядом с боингом российского самолёта!
В связи с этим у сайта появились "дочки": http://mas17.webtalk.ru/ Кемета и http://mh17replica.mybb.ru/ Простого.

Это случилось в августе 2015г.
Печальное событие, которое было неминуемо, потому что когда искренне верующие во что-то сталкиваются с фактами, противоречащими их вере, то разум их впадает в ступор и начинают руководить эмоции. Но чтобы что-то расследовать нужно опираться не на эмоции (они только мешают), а на разум.

Трасса самолёта, пилотируемого 730-ым соответствует следующим условиям:
1. Метки первичного радара показывают сдвиги на каждом проходе.
2. После точки сработки маячка происходит разделение меток: одна в сторону Грабово, другая  движется по прежнему маршруту.
3. Свидетели видят в разрыве облаков рядом с боингом самолёт.
4. Пролёт этого самолёта через Торез не может быть замечен из-за его высоты и наличия облачности.
Осталось проверить смысловое содержание Переговоров с ситуаций в небе.
Для этой цели кусок Переговоров начиная с сообщение 730-ого о вспышке на Большом было разбито на 5-ти сек отрезки, соответствующими 5 сек отметкам радаров и к каждому времени полёта приписывались фразы из переговоров произносимые в это время
http://s6.uploads.ru/z95pK.jpg
Что следует из этой схемы?
1. Чтобы уложить весь этот фрагмент разговора до изменения направления движения пришлось сдвинуть первое сообщение на 5 сек назад. Т.е. положение 730 относительно боинга должно было быть в 250м/с х 5 с = 1,2 км позади . Это соответствует "Не подходи близко".
2. Фраза Вышки "Что наблюдаете?" в 16:20:43 произносится  уже когда 730-й прошёл область падения и видеть мог только через зеркало заднего обзора (есть такие или нет - не знаю).
Допускаю, что боинг мог падать прямо по курсу и 730-й наблюдал, как боинг, находящийся выше его на 3 км падал и разваливался по крайней мере до облачного слоя.
Кстати, это совпадает точно со схемой падения Бутблека


Покончим пока с "самолётиками", так как тут пробуем изложить все перипетии расследования по времени, а тема самолётиков" не закончена и до сих пор. Вернёмся в июль-август 2014 года....

Отредактировано Простой (2016-11-21 18:06:04)

0

18

Мощность взрыва

Да, строго действуя по Схеме расследования, после определения возможного места взрыва, нужно было бы просчитать мощность этого взрыва. Но, к сожалению, в то время в группе не было специалиста-взрывотехника и поэтому решение этого вопроса было поручено тому, кто умел считать на калькуляторе - Простому.

В исходных данных у нас имелись:
а) вес ВВ в БЧ ракеты БУКа
б) рассчитанное расстояние от места подрыва по нормали к обшивке кокпита (как оказалось, ошибочное)
в) расстояние, при котором происходит срабатывание радиовзрывателя
г) диаграмма расстояний поражения человека при разной мощности взрыва.

Но определить мощность до опубликования Предворительного Отчёта голландцев мы не  успели. Сильно не переживали, потому что "они то там уж обязательно определят...", потому что это должна быть (и всегда была) первая стадия исследований, после установления следов наличия взрыва.

Но когда в Отчёте мы прочитали относительно взрыва только про "высокоэнергетические частицы", то решили, что надеятся на них больше не приходится. Всё придётся делать самим.

На основании эмпирического закона об области отложения копоти с расстояния в 10 радиусов шара ВВ было  определено, во-первых, что диаметр шарика взрывчатки не мог быть меньше  18 см
http://s8.uploads.ru/t/q1x4E.jpg
а вес ВВ - не менее 4,8кг.

Во вторых, используя  эту же зависимость для объёма ВВ в ракете Бука,  было установлено что взрыв должен тогда быть на расстоянии 1,85м от лобовика и 2,40м от левой боковины.

Кто-то (по моему viktor74) подбросил ссылку на литературу, по которой профессионалы считают мощность взрывов , и мы попробовали сами это сделать. У нас получилось, что взрыв ракеты Бука в 17 метрах от боинга вполне мог бы вызвать  "разрыв лёгких стальных рам"!

Но это оказалось ошибкой. Потому что в начальных расчётах было использовано неверное расстояние  до места взрыва! И поэтому Su-25 и РВШ были правы, когда дружно смеялись над этим результатом!

РВШ: В Ту-154 вмазало С-200В с ее 220кг БЧ при 90кг ТГ-20/80 на расстоянии порядка 10м выше параллельно оси  правее 1.5м, пилоты еще 45сек пытались пытались связаться по радиостанции с берегом и переговаривались между собой ("...Куда попало?..."). Здесь же всего ровно в 3 раза меньше - но никто и пикнуть не успел.


Пристыженный Простой прекратил расчёты и все стали ждать данных от голландских следователей. Не нашлось ни одного специалиста-взрывотехника ни в России, ни в Украине, ни в Европе, ни в Америке (а при чём Америка-то?!), который бы в порядке общественной инициативы определил бы мощность взрыва. Попытка раскачать экспертов-взрывотехников МВД РФ на это благое дело результатов не дала. К МЮ-шным экспертам мы, вроде, не обращались.

Но что интересно, и эксперты НИИСЭ (Научно-исследовательский Институт судебной экспертизы) Украины, делая экспертизы поражения лайнера, тоже не провели это обязательное в таких делах исследование!

Голландцы молодцы! - заказали такое исследование и оно было изготовлено и вошло в отчёт. Только там не было задания установить мощность взрыва, а сразу указывались характеристики взрывного устройства и место его подрыва.

Так что вопрос о реальной мощности взрыва возле кокпита боинга рейса MH17 до сих пор пока открыт...

http://s0.uploads.ru/t/Bw40y.jpg

Отредактировано Простой (2016-11-21 22:47:52)

0

19

Что было сделано до опубликования Предварительного Отчёта

Подобьём краткие итоги напряжённой  месячной деятельно общественной исследовательской группы на площадке сайта http://mh17.webtalk.ru/.

Сначала о последних километрах трассы рейса МН17, месте его разрушения и пути его падения.

24. bootblack перенёс на карту радарные метки и определил, что курс боинга был вихляющий. Это надолго стало основной рабочей картой трассы МН17.
http://sf.uploads.ru/t/ChH6U.jpg
Именно её брали для построения и проверки своих версий другие участники расследования! Именно благодаря скрупулёзности и тщательности работы bootblackа она сохранила свою работоспособность в течении 2-х лет нашего исследования! Слава bootblackу!!!

23. bootblack определил и перенёс на карту направления на радары УВД, трассу ФР24, и отметки борта и указал возможное место отрыва кокпита
http://s3.uploads.ru/t/Gzlxj.jpg

22. Glimmung с помощью компьютерной программы рассчитал график падения кокпита
http://sg.uploads.ru/t/YN9T7.png

21. bootblack обнаружил два  фактора, которые могли "портить" данные, представленных на брифинге МО РФ

Во-первых, логически не вписывается полет на крейсерском эшелоне разваливающегося самолета с падением скорости.
Во-вторых, технически, а именно вторичный радар Крона-М (Батуринская) как раз имел проблему обзора в этом секторе (выделен синими линиями), так как его луч натыкался на вышку. А именно он отвечает за примем RBS данных с ответчиков самолетов и номера эшелона в частности. Вероятно КСА (комплекс средств автоматизации) пункта УВД, не получив номер эшелона, некоторое время вписывал предыдущее значение.


20.  bootblack обнаружил "телепортацию" радарных отметок

Еще раз рекомендую обратить внимание на "телепортацию" отметки на дисплее диспетчера с позиции "А300 Р51,16" в позицию "А304 Р54,26" (за 5 секунд на 4,5 км с изменением скорости с 893 км/час до 593 км/час и вектора путевой скорости на 90° со Снежное на Грабово).


19. Простой вычитал где-то информацию о время и месте сработки аварийного маячка. И то и это было сильно приблизительно, конечно.

в 13:20 UTC был получен сигнал от аварийного маяка, указывавший на место падения у села Красный Луч (оранжевая точка).


18. Кемет нашёл где-то заграницей координаты сработки маячка

the ELT of the aircraft was recorded at position N48.1230 E38.5258.

Это дало сильный толчёк к исследованию трассы падения и проверки правильности переноса радиометок на карту.

17.  bootblack находит два признака присутствия НЛО (военный самолёт) на данных с радаров

Учитывая всю информацию от druid о ребусах КСА, всё равно нельзя отказаться от наличия НЛО (красные отметки) по двум причинам:
- средняя скорость от 17:19:47 до 17:20:27, превышающая скорость МН17
- трассу НЛО после 17:20:17 сложно привязать к схеме обломков.


16. neustaf предложил расположить трассу боинга по обломкам с учётом ветра
http://s2.uploads.ru/t/PboIs.jpg

15.  bootblack сделал верное предположение 

Версия "ELT на земле в точке N48.1230 E38.5258" не подходит. Хвостовая часть отвалилась около Грабово, а вывалиться из корпуса самолета сам по себе ELT не мог.
Скорее всего, это аварийное сообщение как реакция на развал самолета.

Это сейчас смешно, а в то время даже это было не ясно!

14.  bootblack предложил свой вариант трассы падения от места сработки аварийного маячка
http://s3.uploads.ru/t/6GU9d.jpg

13. Кемет считал, что

Данные Ф24 были скорректированы под разлет обломков в Пелагеевке и конечной точкой под Снежное ,где "предположительно" был Бук ополченцев. Ф24 амер. система . Амер. и Укр. сразу заявили про ..

и предложил свою трассу учитывая это предположение
http://sa.uploads.ru/t/nmyRc.jpg

12. На форум пришёл ATCO и сказал, что в момент катастрофы курс боинга был другой

непосредственно перед пропаданием с радаров, MAS017 отворачивал на RND, а не летел на TAMAK. По просьбе ростовского диспа. Для разводки с другим ВС в ростовской зоне. Почему МО РФ об этом умолчало на своем брифинге, ума не приложу. При том что все телефонные разговоры согласований между секторами пишутся как в Днепровском, так и в Ростовском центре.


11.  viktor74 указывает трассу падения, а Простой рассчитывает падение кокпита  с помощью "шайтан-машинки", предоставленной Glimmungом.
http://s3.uploads.ru/t/UKgD0.jpg
http://s6.uploads.ru/Mimjk.jpg

10. Сначала viktor74 одним способом, а потом Простой другим находят, что авария произошла в точке отметки 17:20:07

9. По местоположению фрагментов на земле Простой, методом расчёта предложил временную картину разрушения самолёта
http://s5.uploads.ru/DlX7I.jpg

8. bootblack установил, что

Пляска меток - это неточности радаров и КСА. Судя по данным российского ADS-B сервера, МН17 летел по прямой, совпадающей с прямой фр24 (до той позиции, пока отметкам фр24 можно верить).


7. Простой считает, что

есть все основания считать, что весь период постоянного снижения скорости  - это период снижения лайнера.


6. Простой предлагает вариант, объясняющий перенос борта сразу на 5 км

локатор вплоть до 17:20:42 отмечал борт как следующий своим маршрутом.
Но в 17:20:47 ( оборот радара) отметка лайнера была перенесена со своего маршрута сразу на 1,5??? км восточнее, а удаление  лайнера от радара неожиданно увеличилось.
Таким образом, в данном случае имеется явное наложение движения двух воздушных судов, с переориентацией радара с лайнера на другое судно.


5. bootblack определил участок трассы, на котором произошёл взрыв

Вот окончательный участок трассы, где ADS-B транспондер МН17 перестал передавать данные в эфир. Его длина - 500 метров, что равно 2х-секундному циклу трансляции vrs-russia.
Расстояние от позиции пропадания у фр24 -2,3 км. При 10-секундном цикле следующая отметка появилась бы через 2,5 км. А он не появилась ни у vrs-russia, ни у фр24. Всё сходится!

4. Простой провёл анализ изменения скорости для каждой точки отметок радаров и установил, что   

событие произошло от 17:19:47 до 17:20:02 !7:19:57,6
Первое значение хорошо совпадает с разметкой bootblack "предположительная точка отрыва коклита"

http://sd.uploads.ru/RtK5u.jpg

1. Кемет провёл полный анализ работы и последних показаний сайта ФР24
http://s5.uploads.ru/t/u5jis.jpg
http://s8.uploads.ru/t/htIYT.jpg
и определил, что никакой "ручной" корректировки данных не было.
http://sh.uploads.ru/t/CD5B8.jpg

Это было подтверждено и в заявлении самого владельца данного сайта.

2. bootblack установил, что

Маяк МН17 не был завязан на GPS (это опция для этого маяка ), поэтому спутниковая система определяла его координаты обычным способом с ошибкой 1-3 км.

.

Отредактировано Простой (2016-11-22 20:59:41)

0

20

Продолжение:

Причина катастрофы самолёта

13. В ходе исследования фотографий были установлены признаки осколочного поражения обшивки и элементов конструкции лайнера, а так же следы близкого термического воздействия взрыва.

12. Glimmung, проведя расчёт на комп.программе баллистику падения кокпита предполагает, что на эшелоне не было взрыва
http://sd.uploads.ru/t/MiJh6.png
иначе кокпит бы улетел много дальше

11. Изучая повреждения левого крыла было установлено, что

повреждения на верхней стороне левого крыла могли быть образованы при взрыве. который произошёл на некотором удалении от верхнего края левой стороны остекления кабины

http://sd.uploads.ru/gTapn.jpg

10. Простой предлагает формулы для определения направления движения ракеты по скорости сближения осколков с целью
http://sd.uploads.ru/7aSH2.jpg

9. Glimmung указывает на распространённость разных причин катастроф ВС

• Долбоебизм пилотов.
• Долбоебизм диспетчеров.
• Кривые рук у наземного персонала.
• Работа техники и пилотов на износ из-за эффективного менеджмента авиакомпаний.
• Меткая стрельба отважных зенитчиков.
• Давление на пилотов со стороны какого-нибудь авторитета.
• Ошибки инженеров.
• Крупные представители пернатых друзей (вороны, совы etc).
• Внезапный аллах акбар с последующим взрывом или втыканием в отдельно торчащие небоскрёбы.


8. на основании изучения следов повреждений Простой делает несколько выводов по причине катастрофы

1. Вблизи лайнера, который следовал пассажирским рейсом, произошёл взрыв.
2. Взрыв был один.
3. Взрыв произошёл перед левой стороной кабины пилотов
4. Сила взрыва была невелика.
5. Взрывом было повреждено остекление и обшивка кабины пилотов
6. Разрушение кабины лайнера было  связано с действием в основном друх поражающих фактора: ударная волна и разлёт осколков с места взрыва.
7. Взрыв произошёл при приближении к самолёту (или самолёта к) взрывного устройства.
8. Приближение взрывного устройства к самолёту происходило из передней полусферы по курсу самолёта.
9. Скорость сближения самолёта и взрывного устройства была не менее 3000 м/с


7. Кемет предлагает несколько вариантов подрыва на своей 3-х мерной модели
http://sd.uploads.ru/t/EKV7k.jpg
http://sd.uploads.ru/t/niDYZ.jpg
http://sd.uploads.ru/t/P4gMi.jpg

6. Кемет предложил как вариант причиной катастрофы - разгерметизация
http://s3.uploads.ru/t/klGLX.jpg

5. Gunfan  указывает на признаки поражения лайнера пушечными снарядами.

ОФЗ взрывались сразу после пробития обшивки, поэтому на противоположной стороне кабины масса РАЗНЫХ пробоин, потому, что дробление снарядов авиапушек НЕОРГАНИЗОВАННОЕ.
Т.е. осколки получаются разной формы и массы. Плюс фугасный эффект.
Кстати, копоти от взрывов ОФЗ в замкнутом пространстве, тоже полно.


4. Простой предположил

Исключив ракету БУКа их-за малой мощности взрыва и площади поражения, а зенитный снаряд - из-за отсутствия в месте поражения таких установок (корабельная зенитная пушка) Отаётся вариант только с ракетой "воздух воздух". Из трёх типов, попавших в поле зрения (Р-60, Р-27 и Р-77) только одна не имеет стержневых поражающих элементов, следов которых не было обнаружено при изучении фотографий повреждений.  Поэтому её и возьмём за основу. Это Р-27.


2. Простой утверждал, что

Анализ имеющихся следов действия взрывной волны показал, что взрыв мог произойти слева по курсу самолёта и выше окон фонаря кабины.

http://sh.uploads.ru/t/VU1KZ.jpg

взрыв произошёл на расстоянии  не менее чем в полуметре от окон левой стороны кабины, ракетой, пришедшей из правого переднего сектора  ограниченного углами 14,8 - 34,4 град к курсу лайнера.


3. Кемет определил углы возможной атаки

моим траекториям он пустил ракету с курса 43-45 градусов. Похожие данные и от кругов на носу -  или 40-45 градусов.


1. Простой указал сектор, их которого могла быть произведена ракетная атака
http://sh.uploads.ru/t/ErTP0.jpg

Отредактировано Простой (2016-11-22 23:04:37)

0

21

Взрыв ракеты В-В

Кроме того, что определяли причину аварии, активно разрабатывались и версии подрыва ракет. Тут укажу только те идеи, которые были в отношении причастности к катастрофе самолётов ( в то время рассматривался вариант только украинских самолётов).

2. Gunfan исключил использование ракет  Р-60

если сначала пустил бы Р-60, то они наверняка залетели бы в движки, но тогда пилоты имели бы время на выход в эфир.


1. Кемет предположил, что лайнер был атакован двумя ракетами В-В Р-27П
http://sd.uploads.ru/t/OSlgq.jpg
http://sd.uploads.ru/t/hAiRu.jpg
http://sd.uploads.ru/t/pWnKt.jpg

3. Кемет предположил, что наводка ракет была на метеорадар боинга.

И это, практически было всё до 09.09.2014.  А вот потом это всё расцвело пышным цветом. А в то время, конечно, всё внимание было отдано определению возможностей Бука нанести такие повреждения.

Как видите, мы  на момент опубликования Предворительного Отчёта уже имели свои заключения о причине аварии борта рейса МН17 и последовательности разрушения лайнера. Даже смогли предположить  вид вооружения, используемый для уничтожения боинга.

Мы с нетерпением ждали (не ждали, конечно, а наоборот, работали в бешенном темпе) опубликования Отчёта.
И вот он появился...

Взрыв ракеты З-В

3. thegarin, основываясь на имеющихся показаниях очевидцев  указывает, что

абсолютно не очевидно, что Боинг поражен именно Буком-М1.


2. Простой считал, что взрыв был не ракеты Бук.

Исключив ракету БУКа их-за малой мощности взрыва и площади поражения, а зенитный снаряд - из-за отсутствия в месте поражения таких установок (корабельная зенитная пушка) Отаётся вариант только с ракетой "воздух воздух". Из трёх типов, попавших в поле зрения (Р-60, Р-27 и Р-77) только одна не имеет стержневых поражающих элементов, следов которых не было обнаружено при изучении фотографий повреждений.  Поэтому её и возьмём за основу. Это Р-27.


1. thegarin указал на ошибку в моделировании разлёта ПЭ

Вы считаете, что осколки в точке взрыва разлетаются как диск, а реально получается ЦИЛИДРИЧЕСКАЯ ПИРАМИДА (радиальная скорость осколков 1-2 км/с, а поступательная ракеты 1,5 км/с). При чем мертвых зон ПЭ нет, просто где-то их плотность больше, где-то меньше.


И это, пожалуй всё про сам взрыв в то время. Но, естественно, главный вопрос был -
"Откуда пустили ракету?"

В то время решения не было (как и сейчас), и рассматривались несколько версий.
3. Пуск из-под Снежное появился в версии зарубежного расследования., которое притащил на форум  bootblack
2. neustaf подкинул идею о пуске с Зарощенское.
1. От базы ПВО Спартак.

Говорили ли в тот период о месте положения бука - я не помню, но его ТТХ мы уже немного знали

Отредактировано Простой (2016-11-23 17:39:05)

0

22

Preliminary report points towards external cause of MH17 crash

Сравнение наших данных и данных Отчёта

1.  В Отчёте было указано: пронизан снаружи самолета большим числом объектов с высокой энергией
Что снаружи - тут мы были солидарны. А вот мы, в отличии от голландцев, были более категоричны в оценке этих "объектов" - мы считали, что это были ПЭ и осколки ракеты.

2.  В Отчёте: вполне вероятно, что это повреждение привело к потере структурной целостности самолета, что привело к распаду в полете
Тут мы опять были более категоричны - мы указали последовательность разрушения конструкции самолёта.

3. По месту прекращения записей на бортовые самописцы у нас не было исследований. Но определённое bootblack место включения аварийного маячка было близко к определённому по самописцам

Я ошибся на 750 метров(((  Ошибка вызвана тем, что на основании этих данных сервера vrs-russia был сделан неправильный вывод о цикле поступления данных от приемника, приблизительно равном 2 секунды. Нельзя было примитивно делить 3645 секунд наблюдения на 2223 такта ADS-B данных. Скорее всего, последний приемник передавал данные значительно реже. Если это F-UKHH1, то он работал и на flightradar24, а там рекомендуется тайминг не чаще, чем раз в 10 секунд.


4. Подтвердилось предположение ATCO о том, что борт мог совершать сворот на точку RND.  Это следовало из опубликованного переговора диспетчера с бортом.
Хотя из записи не следовало, что лётчики боинга начали выполнять маневр.

5. В Отчёте отсутствовала информация о воздушном объекте, о котором докладывалось на брифинге МО РФ, что вызвало у нас сметение, т.к. это смешивало все наши планы по исследованию этих "самолётиков" и рождало недоверие к правдивости российской стороны.

6. В Отчёте совсем ничего не было сказано про радарные отметки параллельные трассе лайнера ("красные самолётики" bootblackа). Мы решили их оставить для исследования варианта сопровождения лайнера военным бортом.

Наше потрясение Отчётом выразил Кемет, появившись на форуме:

ну что ДРУГИ  мои :-)
кроме нас,нашего МО РФ ,америкосов и укров стоявших за этим  и тех кто участвовал лично в уничтожении борта, никто НИХЕРА не знает. У НИХ НИЧЕГО НЕТ ПО ЭТОЙ КАТАСТРОФЕ - кроме фоток и данных МО РФ с РЛС ,укр ничего не дадут со своих РЛС ,у амер. спутник не видел из-за облаков ,а у АВАКСа борт вышел из видимости за 30 минут до этого ,два соседних борта не видели ничего из-за тумана  - вообще ничего - НОЛЬ!!

и он призвал продолжить исследование.

Простой обратил внимание на то, что

Теперь мы точно знаем точное время и место нанесения удара, мы знаем, как разрушался самолёт, мы знаем, как разносились его обломки. Мы не знаем, что за отметки фиксировались на радарах, мы не знаем, почему радары показывали движение по маршруту, когда самолёт уже падал. Мы не знаем кто и с какой стороны атаковал лайнер.


7. Кемет, знакомый с анализом Чёрных Ящиков категорически заявил, что представленная запись
http://se.uploads.ru/t/U9XA0.jpg просто хрень, которую перед этим хорошо "почикали", и что нельзя верить никому, кроме нас, путину и МО РФ!

8. victor74 с надеждой на наш разум написал:

Я только надеюсь что хотя бы здесь прекратится бред про недостоверность ФР24, НЛО и пушки.

. Но его надежды были тщетны :(  - по крайней мере "НЛО" МО РФ до сих пор занимает наши умы.

9.Кемет с горя/радости решил сначала напиться, но мгновенно переключился на изучения возможности содрать и переписать данные ЧЯ и установления времени, когда это было сделано!

10. Большое разочарование вызвало отсутствие в Отчёте данных с локаторов Украины. Было выдвинуто предположение, что Украина их не предоставляла. Но ATCO заверил, что

дали еще в ИЮЛЕ. И первичку, и вторичку, и MODE-S.


11. В Отчёте имелась карта облачности, которой мы вообще не занимались на том этапе. По моему... погляжу потом. Но это стало основанием для надежд, что про следы ракет на фото из космоса можно забыть.

12. bootblack, изучив Отчёт выражает сомнения, что за 4 сек после получения указания диспетчера лайнер начал выполнять разворот. Кемет добавил, что они могли успеть отключить автопилот, и в момент поражения лайнер управлялся в ручную. Если все пилоты находились на своих местах - добавил ATCO.

13. Ещё одной загадкой в Отчёте стало то, что они не указали координаты FDR текстом, а нарисовали картинку на карте. Это вызвало бурные споры о том, откуда берутся координаты в сигналах аварийного маячка. Попытка bootblack выяснить это у специалистов закончилась неудачей

Пытался выяснить это на специализированном российском форуме, но там какие-то конспираторы, обкакавшиеся от аббревиатуры "МН17".

. Кстати, я уже упоминал об этой странной реакции на российских сайтах - как будто все получили ЦУ "с самого верха"! Дурочки! Они не знали наших возможностей!

14. victor74 хотел прекратить это толкание вокруг точного места сработки маячка:

Да, известна с точностью до секунды в пределах 250 метров. Это установленный факт. Что еще вы хотите узнать? Точность до метра? Это никому не надо и не несет смысловой нагрузки.

, но ему, во-первых, никто не поверил, а во вторых - место нужно было знать точно для моделирования трассы падения лайнера.

15. Немножко помучилась с курсом в Отчёте 115 град.  Это был и магнитный,  и путевой. У МО РФ он был 121 , хоть и меряли они  от ТАМАК 300 азимут .

16. Прохожий:

Кемет! Вы оказались правы. У  FDR на MH17 НЕ БЫЛО резервного питания. Как оказалось, ВСЕ модели FDR от HP, в том числе и Allied Signal 980-4700-003 тупо подключаются к бортовой сети.(((


17. Кемет принимает поздравления и сразу же предлагает загадку:

отключение всей бортовой сети ,как следствие FDR VCR пропадание связи SATCOM срабатывание ELT - все в одной точке  Но по другим данным ADS-B ФР24 и ответчик УВД МОРФ продолжают пиликать и борт летит


И это было ВСЁ! Все наши надежды на данные из ЧЯ не оправдались! :(  Более того, эти Ящики задали нам ещё новые задачки, решая которые мы потратили немало времени!
В общем, все дружно решили, что нужно дальше продолжать расследование. Тем более, что голландцы дали себе  ещё целый год для расследования.

На этом я закончу Первую часть воспоминаний о том, как группа активистов-общественников из разных стран проводила своё расследование самой большой авиакатастрофой начала 21 века.
Надеюсь, что кто-то обязательно напишет свою историю этого расследования, чтобы не были забыты люди и события, которые встречались нам в блужданиях по океану лжи, в поисках истины.

Отредактировано Простой (2016-11-23 22:09:18)

0


Вы здесь » Как сбит MH17: гражданское расследование » Форум Простого » История одного расследования. Часть 1. (июль - сентябрь 2014г)